Web-palvelimet kehässä: Linux (Distro mikä?) vs Windows
Kun täällä oli se keskustelu Web-tekniikoista niin mikä palvelin OS on kovin.
Siis:
- Linux vs Windows
- Linux Distro vs joku toinen Linux Distro
Ubuntu 8.04 on pulensa mutta niin on RedHatissäkin..
Linux Ubuntu 8.04 -kokemuksia:
+ Suht helppo ylläpitää
+tai- Oletuksena komentorivi (Asennettavissa työpöytä)
+ Paljon ilmaisia softia
+ Kaikki mitä tarvitsee palvelimella ilmaiseksi
+ Yms.. WM-ware jee
- Kaikki softat ei ole niin helpoja käyttää
- Jäljsessä oleva ASP tms.
- Ei uusinta PHP:ta yms valmissa Debian APT-GET-asennuspakeiteissa
Windows Server 2003 R2 x64
+ Aina uusin PHP käännettynä
+ Helppo käyttää
+ Yms.. WM-ware jee
+ Jotkut J2EE-softat helpompia asentaa kuin Linuxissa
+ Virallinen ASP (jos sitä ees tarvii)
+ Oletuksena Desktop (voi surfailla netissä millä vaan selaimella)
+ Optiona SSH-komentorivi (ei kuitekaan Mikkisoftan softa)
- Apache versio jäljessä
- Ei kunnon email-serveriä
- Jotkut PHP-softat vie ihan vitusti CPU:ta ja RAMia ja kaataa palvelimen vaikka Linuxissa toimii
- MySQL:n aika ja päivämäärä tuki huono
- Erikseen asennettava PHP-lisäosatuki perseestä
Enemmän mä miettisin tota siltä kannalta, että haluutko ajaa Apachee vai IIS:iä. Jälkimmäisen valitsisin, jos pitäisi ajaa M$-spesifisiä juttuja, muussa tapauksessa Apache. Käyttis sitten valikoituukin tämän jälkeen aika helposti, Apache->Linux ja IIS->Windows. Linuxin distron valinta taas on lähinnä makuasia, että mistä tykkää ja mihin on tottunut. Itse suosin RHCE:nä Fedora/RedHat/CentOS -linjaa.
apache ja natiivi debian kehiin ja apt-getillä päivitykset. win.
kaik käännetään ite.
[q]hege, 24.10.2008 19:57:
kaik käännetään ite.
[/q]
sit ei olla eellä.
Kyllähän toi Apachen ajelu Windows-alustalla on itsemurja vaikka vakautta softaan on tullutkin viimeaikoina. Kyllä se sopii testaamiseen, mut mitään tuotantokäyttöön tarkoitettua en tuolla yhdistelmällä yrittäis ajaa ikinä. Jos Windowsin haluaa pitää alustalla niin sit ISS kehiin.
Linux puolella Debian vie voiton. Jos jotain palikoita puuttuu tai jostain kumman syystä joutuu uudempaa versiota softista kaivamaan niin sit käännellään itse.
Kyllähän se on niin että se OS otetaan mitä teknologioita tarvitaan.
Muistaakseni palvelimissa ajetaan Solarista tai AIX:iä.
[q]akir0, 12.11.2008 18:17:
Muistaakseni palvelimissa ajetaan Solarista tai AIX:iä.
[/q]
Jaa miten niin muistaakseni kun niitä ajetaan ja esim. toi Solaris on käyttis kuten Linux tai Windows..
[q]Vexe, 24.10.2008 21:26:
Kyllähän toi Apachen ajelu Windows-alustalla on itsemurja vaikka vakautta softaan on tullutkin viimeaikoina. Kyllä se sopii testaamiseen, mut mitään tuotantokäyttöön tarkoitettua en tuolla yhdistelmällä yrittäis ajaa ikinä. Jos Windowsin haluaa pitää alustalla niin sit ISS kehiin.
Linux puolella Debian vie voiton. Jos jotain palikoita puuttuu tai jostain kumman syystä joutuu uudempaa versiota softista kaivamaan niin sit käännellään itse.
[/q]
Samoilla linjoilla. Tosin ei ole kokemusta vielä tästä työstä, mutta apache windowsissa vain testiä varten, mutta itse kohdeservu on debian. Näin siis harrastemielessä.
Debianiin olen todella tyytyväinen servuna ja pääkäyttiksenä viihdekäytössä taas ubuntun 8.0.x.
Tosin jostain syystä en ole koskaan pahemmin pitänyt ISS:stä. Makuasia, mutta tykkään enemmän leikkiä apachella. :)
Hmm.. no ainakin oletus asetuksilla kun ajoin Windowsissa Apachen alla PHP:ta niin pystyi kännistään käskyn <?php exec('dir C:'); ?> ja sit sen jälkeen esim. <?php exec('del C:AUTOEXEC.BAT'); ?>
Toisin ei sen jälkeen kun php.inissä määrittelee open_basedir:in ja disabloi kaikki functiot millä voi tehdä tihutöitä..
Jos saitti alkaa kasvaa vähänkään isommaks niin voi harkita vaihtavansa raskaamman Apachen kevyempiin vaihtoehtoihin, esim LigHTTPD tai klubbarinki käyttämä nginx. Eli aiheeseen liittyen: liinuks.
[q]anqqa, 14.11.2008 14:41:
Jos saitti alkaa kasvaa vähänkään isommaks niin voi harkita vaihtavansa raskaamman Apachen kevyempiin vaihtoehtoihin, esim LigHTTPD tai klubbarinki käyttämä nginx. Eli aiheeseen liittyen: liinuks.
[/q]
Eipäs kun tehdää JBoss Portalilla 50 palvelimen HP Superdome -klusteri.. ;) ;) ;) No tämä oli vitsi... meinaan varmaan asiakkaan näkökulmasta tuo LigHTTPD on se mitä tarvitaan eikä ammuta kärpästä tykillä jossa kulut on satoja tuhansia.
Minulla on työn puolesta ollut useita fyysisiä ja virtuaalipalvelimia ylläpidetävänä. Käyttöjärjestelmät ovat olleet erinäiset Linuxit ja Windows Server 2003:n versiot.
Eroja näissä on erinäisiä kun kyseessä on ns. dedikoitu fyysinen palvelin tai virtuaalipalvelin.
Ja sitten se että joissakin virtuaalipalvelin ratkaisuissa on kattava WWW-selainkäyttöinen ylläpitoliittymä ja joissakin taas ei ja homma ylläpidetään komentorivillä alusta loppuun.
Windowsissa on aina se että oli fyysinen tai virtuaali niin ylläpito tapahtuu aina ja vain Remote Desctopilla. Linux puolella voi olla selain käyttöinen ylläpito jossa mm. PHP asennetaan vain napinpainalluksella WWW-selaimella. Winsowsiin saa kyllä myös näitä selainkäyttöisä ylläptioliittymiä mutta niistä minulla ei ole kokemusta. Virtuaalipalvelimen haikkous on se että siihen on mahdollista saada palveluna melko rajalliset määrät koneen RAM-muistia ja CPU:ta ja vaativimmissa J2EE-hostauksissa palvelun resurssit loppuu aika äkkiä. Virtuaalpalvelimessa nyt kyse on siitä että samalla dedikoidulla palvelimella on usemapi virtuaalinen palvelin joka on myyty jollkkin asiakkaalle. Dedikoitu palvelin on taas fyysinen laite johon voidaan asentaa niin iso kovalevy ja niin paljon muistipalikoita yms. kuin vain on teknisesti mahdollista ja mitä on saatavilta kaupan hyllystä. Dedikoidun palvelimen suhteen on taas se että esim. jos se vuokrataan joltain ISP:tä niin sen kuukausi hinta on kohtuulisen suuri ja jos verrataan virtuaalipalvelimeen niin kk maksut on melko minimaalisia ja kuitekin virtuaalipalvelimella voi olla levytilaa esim. 80 Gt ja muistia 1 Gt + 1 Gt SWAP ja kaikki 2 tai jopa 4 ydin prosessorin CPU:t käytössä mitä virtualisointitekniikka ydelle virtuaalikoneelle sallii.