Kuollutta musiikkia? Mielipiteitä?

Seutulehti Itä-Pirkanmaa nro 2/2004, 3.3.2004:

”Näkemyksiä sähköisestä musiikista

Rudolf Steinerin aikaansaamasta antroposofiasta olen omaksunut seuraavanlaisia ajatuksia. Kun musiikki, joka on henkisen maailman ilmausta, välitetään sähkön voimin se menettää elämänvoimansa eli on kuollutta ja kuuntelijalleen pikemminkin pahaksi. Kun taas akustinen musiikki ja laulu edesauttaa kuuntelijansa hyvinvointia. Varsinkin lasten ja nuorten kehitystä ajatellen edellämainittu on syytä ottaa huomioon.
-Juhani Vuorinen”

Näin siis luki paikallislehdessä, joka tulee kotiini. (okei, myönnetään, asun perseessä )
Mielipiteitä aiheesta?
Mun mielipide:

tollaset jutut kannattaa sivuuttaa samalla lailla kuin esimerkiksi postiluukusta kolahtava kirkko ja kaupunki -lehti

[q]Hyzenthlay:

kirkko ja kaupunki -lehti

[/q]

Menee muuten suoraan keräykseen.

Mitäpä tuosta, jos joku ahdasmielinen pikkusielu valittaa konemusiikin vahingollisuudesta. Ei noilla yleisöosaston raapusteluilla ole yleensä mitään painoarvoa missään muualla kuin kirjoittelijan lähipiirissä.

Steinerilaista pseudotiedettä, jäbä
heittää aika hatusta ton mielipiteenä
ja tollasen tutkiminen on vähän niinku
yrittäis selvittää että missä kohdassa
aivoja on ihmisen sielu.

Tossa on kuitenkin vinha perä sikäli et
akustiset instrumentit toki soi eri tavalla kuin
synteettiset, ja kun kerran ihmisiin
vaikuttaa esim. duuri- ja mollisoinnutkin eri
tavoilla niin ehkä niissä ylä-äänissä
jotka synteettisistä soittimista puuttuu
on jokin oma juttunsa.

Värähtelyä se on kuitenkin kaikki tyyni,
ja Vuorinen jättää nyt täysin noteeraamatta,
että akustinenkin musiikki altistuu sähköistämiselle
heti kun se tallennetaan mekaanisesti,
siis levylle, ja soitetaan vahvistimen läpi

[muokattu 4.3.2004 20:56]

Nyt ei taaskaan oikeen ymmärrä tätä juttua.. Mitä sitten jos kuuntelee elektronista musiikkia. Nykyisin tavallisista akustisen musiikin biiseistä ei tulis sen kuulosta ilman tietokonetta.
Taas varmaan tullut sellanen että siitä lähtee kovempi meteli kuin akustisesta musiikista. Juuei. tulis pois sieltä humppahelvetistä ja menis kuuntelemaan jotain esim. suomirokkia.
Varmaankin tästä tulee vanhemmankansan vihattukohde skeittaajien sijaan. Tää skedeviha on kanssa revitty jostain hevosesta. Nähny jossain että käytetään huumeita ja hakataan vanhoja mummoja.
Mitäköhän ne seuraavaks keksii. Soittimen mikä ei pidä ääntä.*juonittel*

Onhan se vähän niin, että progen kuuntelu ei tuota taiteellisia elämyksiä, eikä välttämättä kehitä ajattelua. Kuten vaikka klassinen konsertti voisi tehdä...

Mutta eihän siinä sitä haetakaan. Siinähän haetaan fiiliksiä - suuria tunteita. (Tai vaikka rentoutumista - irtoamista arjesta.) Syvimpiä tunteita ei löydy klassisesta musiikista suuressa konserttisalissa päivänvalossa. Ne löytyvät klubista jossa basso tuntuu ja savu/valot/alkoholi estää tavallisten arkisten havaintojen synnyn aisteilla. Ei ole muita aistihavaintoja kuin musiikki. Se on paluuta luolamiesten juhlaan pimeässä viidakossa sienien nauttimisen jälkeen jossa soi vain monotoninen rumpu. Kun turhat estot/sivistys/käyttäytymissäännöt/stressi karisee pois syntyy suuria tunteita.

Joku voi tuomita luolamiehet ja progen. Minun mielestäni hän tulee samalla tuominneeksi nuo suuret tunteet IMHO.

[q]Avernian:
---
Superstara:
Syvimpiä tunteita ei löydy klassisesta musiikista suuressa konserttisalissa päivänvalossa.

---


Kyllä muuten löytyy.
Et vain ole itse sitä kokeillut.
[/q]

Tarkoitukseni ei ollut millään tavalla väheksyä klassista. Tarkoitin vain että näitä kahta asiaa on turha vertailla (mitä siis tässä juuri teemme) koska niitä yhdistää vain käsite ”musiikki”. Klubilta löytyvät tunteet ovat parhaimmillaan/pahimmillaan eläimellisiä ja konserttisalilta löytyvät älyllisiä. Ainakin minulle. IMHO

En sano kumpi on parempi. Sanon vain että kummallakin on paikkansa ja aikansa. Annetaan molemmille oikeus elää. PEACE.

[q]Tres:

Värähtelyä se on kuitenkin kaikki tyyni,
ja Vuorinen jättää nyt täysin noteeraamatta,
että akustinenkin musiikki altistuu sähköistämiselle
heti kun se tallennetaan mekaanisesti,
siis levylle, ja soitetaan vahvistimen läpi
[/q]

Aivan! Erittäin hyvä pointti...

Ja hieman off-topikkina voisi lisätä, että aina silloin tällöin kuulee varsinkin pertti perusrokkareitten viljelemänä lauseen: ”Eihän tuo tekno ole edes mitään oikeata musiikkia kun siinä ei itse soiteta ja sitähän väsää kuka vaan.”
Sitten nämä pertti perusrokkarit perustaa bändin ja menee studioon demoa tekemään.
Kyllä silloin kaikki huippumodernit studiolaitteet ja muut digitaalihörpöttimet kelpaa.
Varsinkin kun niillä pystyy oivasti paikkailemaan soittomokia ja yleistä soitto- ja laulutaidottomuutta.
Nimim:”Kokemusta on...”

[q]Individual:
---
Tres:

Värähtelyä se on kuitenkin kaikki tyyni,
ja Vuorinen jättää nyt täysin noteeraamatta,
että akustinenkin musiikki altistuu sähköistämiselle
heti kun se tallennetaan mekaanisesti,
siis levylle, ja soitetaan vahvistimen läpi

---

Aivan! Erittäin hyvä pointti...

Ja hieman off-topikkina voisi lisätä, että aina silloin tällöin kuulee varsinkin pertti perusrokkareitten viljelemänä lauseen: ”Eihän tuo tekno ole edes mitään oikeata musiikkia kun siinä ei itse soiteta ja sitähän väsää kuka vaan.”
[/q]

Heitetääs tähän väliin nyt tällänen, kun en enää muista mitä tuolla ekoissa viesteissä edes luki... Eli akustista musiikkiahan on sellainen missä hakataan rumpuja? Otetaan rumpu ja aletaan rummuttaa. Vai olenko väärässä. No mutta joka tapauksessa siinä ei ole mitään sähköistä käytetty koska tätä ei ole tarkoitus tallentaa.

Voiko teknoksi sanoa musiikkia joka kuulostaa aivan teknolta, mutta siinä ei ole käytetty mitään sähköllä toimivaa. Otetaan muutamia rumpuja ja niille soittajat. Sitten vaikka pari haitsua ja snare jota jälleen joku soittamaan. Siinä on jo rytmit. Sitten joku pöräyttelemään didgestä acid nurinat ja vähän bassoakin. Sellainen iso akustinen basso sopisi varmasti myös mukaan. Erinäisiä kolinoita lähtisi ties mistä mitä voi kepeillä hakata. Ehkä joku torvi olis kans hyvä ja huilu. Siinä olis sitten tekno-orkesteri ilman sähköinstruja.

Enkä usko että kukaan voisi väittää, että tuolla kokoonpanolla ei muka saisi ihmisiä tanssimaan.

mielenkiintoinen tutkittu pointti: ihminen pitää helposti ääniä, joille hän ei osaa kuvitella alkuperää, epämiellyttävinä. Ihminen haluaa tavallaan pystyä kuvittelemaan äänelle lähteen, esim. jonkun huilun, rummun, viulun tms.

Tässä vois olla yksi syy sille, miksi elektronista musiikkia vieroksutaan - onhan monet äänet varsin synteettisiä alkuperältään, ja toisin kuin tuo paikallislehden kirjoittaja, me osaamme yhdistää äänen lähteeseensä. Esim. psygen narinat tuovat helposti mieleen analogisynat, tai vähintäänkin teknarit joilla on vinyyli (tai kaksi*vink*) pyörimässä... ?

[muokattu 7.3.2004 15:35]

ilmeisesti kaveri ei tiedä mistä kirjoittaa...mielestäni konemusiikki ei kuulosta kuolleelle...päinvastoin! kyseinen scene elää koko ajan ja kehittyy...vain taivas on rajana jos sekään....*aplodit**jiihaa**enkeli*

[q]Arctic Mystery:
ilmeisesti kaveri ei tiedä mistä kirjoittaa...mielestäni konemusiikki ei kuulosta kuolleelle...päinvastoin! kyseinen scene elää koko ajan ja kehittyy...vain taivas on rajana jos sekään....*aplodit**jiihaa**enkeli*
[/q]
word

[q]Arctic Mystery:
ilmeisesti kaveri ei tiedä mistä kirjoittaa...mielestäni konemusiikki ei kuulosta kuolleelle...päinvastoin! kyseinen scene elää koko ajan ja kehittyy...vain taivas on rajana jos sekään....*aplodit**jiihaa**enkeli*
[/q]

Kysehän ei ollutkaan kuolleesta musiikista
genrenä, ts. fakkiutumisesta tai paikoilleen
jämähtämisestä, vaan Vuorinen viittasi
kuolleella musiikilla äänimaailmaan, siis siihen
että synteettisissä äänissä ei ole esim. ns.
ylä-ääniä toisin kuin akustisissa, johtuen
tavasta jolla ääni syntyy resonoimalla
akustisissa instrumenteissa.

Mun mielestä tuota ns. sielukkuutta musikkiin tuo säveltäjä/soittaja, eikä instrumentit. Eihän akustimet soittimetkaan hyvältä kuulosta, jos niitä ei osaa soittaa, sama pätee konemusiikissa.
Instrumentti on vain muusikon työkalu, oli se mikä tahansa kitara tai tietokone.