Olympialajit

Voitsä ottaa sen esteratsastuksen videolle mun puolesta?

Olympialajien monipuolisuus on mielestäni hyvä asia, kuten tv-kanavien ohjelmatarjonnan vaihtelevuuskin yleensä. Itse en tosiaan katso mitään kuulantyöntöä mutta uimpahypyt oli kyllä aika mielenkiintoisia. Voi jättää katsomatta sen mikä ei kiinnosta Toisaalta kisojen organisointi paisuu vuosi vuodelta, mikä rasittaa etenkin budjettia, mutta varmaankin jokainen lajijärjestö tahtoo ympäri maailman parhaat osaajansa mittelemään taitojaan. Eiköhän ne kisat laajene jatkossakin.

golf mukaan ehdottomasti - sitä ideaa vetvottu edestakas ihan tarpeeks monta vuotta. penkkiurheilijan unelmaurheilu:)

[q]mayah:
Mietin kans eilen illalla, et onhan se hienoo, et saatiin ensimmäinen mitali, mut onko ampuminen kuitenkaan urheilemista?
[/q]

Sehän on suurta kehon ja mielenhallintaa vaativa laji ja varsin jännitävä yleisölaji kaiken lisäksi.
Ja eikös ole hienoa, että niitä aseita käytetään rauhanomaisiin tarkoituksiin, jos kerta pitää käyttää.*vink*
Hieno kilpailu eilen ja hieno mitali!

[q]mayah:
Mietin kans eilen illalla, et onhan se hienoo, et saatiin ensimmäinen mitali, mut onko ampuminen kuitenkaan urheilemista?
[/q]

itte mietiskelin ihan samaa. tulin siihen tulokseen et kyl sen ampumisen on pysyttävä siellä mehässä.*joo*
on myös totta et en ihan jees et sieltä se mitali tuli, mut ei sillä paljoo tulla mehuttelemaan täälä kotosalla, kö vertais vaiks johonki uinnin mitaliin..jota ei todellakaan tullu.*nauru*

[q]Pygmi:
Voi jättää katsomatta sen mikä ei kiinnosta
[/q]
Tuo on aivan totta - minkä myös teen.*joo*

Mutta kuitenkin mielestäni kaikki monien lajien "urheilullisen arvon" raja nostalgiatäytteisissä olympiaisissa on häilyvä. (Sitaatit siitä, että korostan sanaa _mielestäni_. Jokaisella on oma arvomaailmansa, varmasti myös urheilussa ja sen lajeja kohtaan.)

Vähä vähältä lajien määrä kasvaa ja YLEn kanavat lähettävät 24h lähetyksiä kisoista, jotka ovat olleet käynnissä kohta kahdeksan kuukautta. "Ja seurassanne Tapio Suominen, kisat ovat nyt puolivälissä ja kalliokiipelyn palkintojenjaon jälkeen siirrymme kisakaupungin rajoille, jossa on juuri alkamassa laskuvarjohyppyjen finaali..."

Välillä vain tuntuu, että yritetään väkisin jakaa lisää kunniaa urheilijoille lajien määrää lisäämällä, jotta saadaan jaettua muutama turha mitali lisää ja jota kukaan ei edes muista 10 minuutin päästä kansallislauluista. Tietenkin näin saadaan lisättyä markkinointia, mikä ei varmastikaan ole pääsyy, mutta alkaa tämä pikkuhiljaa ola turhauttavaa.

Toisaalta taas mm. ampuminen on varmaan aika dopingvapaa laji (vai rauhoittaviako ne käyttää *ding*) eli piristävä poikkeus noiden perinteisten pikajuoksujen sijaan. Ihan mukavaa, että jossain urheilulajissa voi päteä ilman hormoneilla hankittuja hirmulihaksia Lisätään nyt vielä, että sikäli kun urheilumaailma todella edes haluaa eroon kielletyistä aineista...

[q]Pygmi:
Toisaalta taas mm. ampuminen on varmaan aika dopingvapaa laji (vai rauhoittaviako ne käyttää *ding*) eli piristävä poikkeus noiden perinteisten pikajuoksujen sijaan. Ihan mukavaa, että jossain urheilulajissa voi päteä ilman hormoneilla hankittuja hirmulihaksia
[/q]
Tuo on kyllä hyvä pointti, mutta harmi vain, että tällaiset ilmeisen dopingvapaat lajit eivät taas ole järin viihteellistä katsottavaa. Emme kuitenkaan voi laittaa taas enemmistöjä lajiesta tällaisiksi dopingvapaiksi lajeiksi, jotta saisimme mahdollisimman puhtaat kisat. Dramatiikka voisi laskea kisoista kohisten. :)

Miten muuten olympiakomitea, vai mikä noista päättääkään, määrittelee sen mikä laji hyväksytään olympialajiksi?

niin..purjehdus on jees, kuten kaikki mikä tapahtuu vedessä*vink*, joten en sitä haluis puis. ratsastus taas on oikeesti aika arvostettu laji..eikä sitä olympikseista sais pois vaik haluiskii.*hymy* kyl ne vaan on urheilua..omalla tavalla.

[q]mayah:
Samaa mietin myös purjehtimisesta ja ratsastuksesta. Onhan ne omalla tavallaan fyysisesti raskaita lajeja, kuin myös moottoriurheilu, mut en mä osaa mieltää niitä urheilemiseksi. Ja ehkä just sen takia niitä ei tarvitsis olla musta olympialaisissa. Tietty niissäkin lajeissa saa/kuulluu olla kansainvälisiä kisoja, mutta olympialaisissa??
[/q]
Tätä minä haen nimenomaan. Alkuperäisesti kisathan pyörivät yleisurheilun ympärillä. Tuntuu, että olympiakomitean päättäjillä on ollut kiire vessaan päätöksiä tehdessään. En tarkoita, etteikö lajit voisivat olla raskaita, fyysisiä sekä psyykkisiä ominaisuuksia vaativia ammatteja/harrasteita, enkä halua mollata niitä, mutta minusta monet eivät kuitenkaan täytä olympialaisten kriteerejä. Antaisi joidenkin lajien pysyä enemmän omiin piireihinsä sitoutuneina, koska kuitenkin lähes kaikilla mainituilla lajeilla on kuitenkin MM-tason kisat jossain vaiheessa vuotta. Eikö siinä ole tarpeeksi kunniaa jo urheilijalle?

[q]Astaroth:
Emme kuitenkaan voi laittaa taas enemmistöjä lajiesta tällaisiksi dopingvapaiksi lajeiksi, jotta saisimme mahdollisimman puhtaat kisat. Dramatiikka voisi laskea kisoista kohisten. :)
[/q]
Älä nyt, ykskin melkoisen kallis heppa jäi kenttäradalle, tai näin ainakin kuulin. Vähät Sievisen mitalin menetyksistä, sen lusan omistaja hävis just enemmän rahaa kuin moni meistä osaa edes laskea Kutsuisin sitä kyllä dramatiikaksi vaikkei eläin itsessään herättäisi mitään sympatioita. Ehkä ihmisten on vain helpompi eläytyä sellaisiin lajeihin, joita he itse ovat jollain tapaa kokeilleet. Näin ollen pikajuoksuennätys säväyttää useampaa varasta ja ampuminen poliiseja.. tai... jotain...pointti hävis perkele

[q]Pygmi:
Toisaalta taas mm. ampuminen on varmaan aika dopingvapaa laji (vai rauhoittaviako ne käyttää *ding*) eli piristävä poikkeus noiden perinteisten pikajuoksujen sijaan. Ihan mukavaa, että jossain urheilulajissa voi päteä ilman hormoneilla hankittuja hirmulihaksia Lisätään nyt vielä, että sikäli kun urheilumaailma todella edes haluaa eroon kielletyistä aineista...
[/q]

En sitten tiedä lasketaanko dopingiksi, mutta ainakin tarkkuusammunassa betasalpaajista on kiistatonta hyötyä, ne rauhoittavat sykettä ja "estävät" käsien tärinää, jolloin tähtääminen luonnollisesti helpottuu

Sinänsä ei kyllä mitkään urheilulajit kiinnosta paskan vertaa

[q]-Hèrck-:
niin..purjehdus on jees, kuten kaikki mikä tapahtuu vedessä*vink*, joten en sitä haluis puis. ratsastus taas on oikeesti aika arvostettu laji..eikä sitä olympikseista sais pois vaik haluiskii.*hymy* kyl ne vaan on urheilua..omalla tavalla.
[/q]
Aivan, ratsastus on arvostettua. Britit rakastavat myös ketunmetsästystä ja hevospooloa. Jokaisella lajilla on oma vannoutunut kannattajajoukkonsa, mutta täyttävätkö näiden lajien arvostukset kuitenkaan laajoja kansainvälisiä mittoja? Emme kai kuitenkaan voi ottaa lajia mukaan sen takia, että sitä arvostetaan enemmänkin aristokraattisissa piireissä?

[q]Pygmi:
Miten muuten olympiakomitea, vai mikä noista päättääkään, määrittelee sen mikä laji hyväksytään olympialajiksi?
[/q]
Kai nimenomaan juuri tuon kansainvälisen suosion takia. Tuo suosio on vain minun kohdallani monessa tapauksessa kyseenalainen.

[q]mayah:
---
Pygmi:
Toisaalta taas mm. ampuminen on varmaan aika dopingvapaa laji (vai rauhoittaviako ne käyttää *ding*) eli piristävä poikkeus noiden perinteisten pikajuoksujen sijaan.
---
Miksei muuten järjestetä puhtaita kisoja ja doping-olympialaisia? Sais ihan vapaasti vetää mitä mömmöä tahansa ja katsoa kuka on paras niistä? Ja suomalaisetkin pikajuoksijat alkais pärjäämään puhtaissa olympialaisissa kun taso vähän laskis
[/q]
Menis toi aineiden vaikutusten tutkiminenkin huimin harppauksin eteenpäin kun "käytä kaikki keinot mitä voit -olympialaisissa" laskeskelis kuinka moni sekoo päästään / kuolee verisuonen pullistumaan ja millä käytöllä puolestaan teho on taattu ilman övereitä jne

[q]Astaroth:
---
mayah:
Samaa mietin myös purjehtimisesta ja ratsastuksesta. Onhan ne omalla tavallaan fyysisesti raskaita lajeja, kuin myös moottoriurheilu, mut en mä osaa mieltää niitä urheilemiseksi. Ja ehkä just sen takia niitä ei tarvitsis olla musta olympialaisissa. Tietty niissäkin lajeissa saa/kuulluu olla kansainvälisiä kisoja, mutta olympialaisissa??

---

Tätä minä haen nimenomaan. Alkuperäisesti kisathan pyörivät yleisurheilun ympärillä. Tuntuu, että olympiakomitean päättäjillä on ollut kiire vessaan päätöksiä tehdessään. En tarkoita, etteikö lajit voisivat olla raskaita, fyysisiä sekä psyykkisiä ominaisuuksia vaativia ammatteja/harrasteita, enkä halua mollata niitä, mutta minusta monet eivät kuitenkaan täytä olympialaisten kriteerejä. Antaisi joidenkin lajien pysyä enemmän omiin piireihinsä sitoutuneina, koska kuitenkin lähes kaikilla mainituilla lajeilla on kuitenkin MM-tason kisat jossain vaiheessa vuotta. Eikö siinä ole tarpeeksi kunniaa jo urheilijalle?
[/q]
Eihän Olympialaiset tai sen takana oleva aate ole rakentunut koskaan yleisurheilun varaan. Esimerkiksi ratsastus, purjehdus ja ammunta ovat olleet Olympialaisten ohjelmassa jo vuodesta 1896-1900 mutta eri sarjojen määrä on näissäkin lajeissa kasvanut huomattavasti. Vaikka en urheilua juurikaan seuraa on tällainen marginaalisempien urheilulajien tukeminen ihan Hyvä Juttu. Tosin ihmettelen miten esimerkiksi softball ja baseball ovat päässeet Olympialajeiksi kun taas esim. rugby ja kriketti eivät.

No jaa, alkuperäisissä olympialaisissahan kyse
oli nimen omaan erilaisten sotilaallisten taitojen mittelystä,
lajeina olivat kilpa-ajo sotavaunuilla, jousella ampuminen,
nyrkkeily, paini, kilpajuoksu ja miekkailu. Täten erilaiset
ampumalajit kuuluvat ilman muuta olympialaiseen
traditioon, jossa mitataan fyysistä kyvykkyyttä mahdollisimman
kokonaisvaltaisesti.

Tuollainen 'eihän se ja tämä laji ole _urheilua_' tuntuu
tässä perspektiivissä hiukan huvittavalta: kilpaurheilu
käsitteenä kun on vähän myöhäisempää perua
kuin nämä olympialaiset mittelöt spartalaisine
ihanteineen.

Olis muuten hienoa nähdä vanhojen kunniakäsitysten
paluu kilpakentille: esimerkiksi varaslähtö juoksukilpailuissa
kun johti ruoskimiseen.

[q]Pygmi:
Menis toi aineiden vaikutusten tutkiminenkin huimin harppauksin eteenpäin kun "käytä kaikki keinot mitä voit -olympialaisissa" laskeskelis kuinka moni sekoo päästään / kuolee verisuonen pullistumaan ja millä käytöllä puolestaan teho on taattu ilman övereitä jne
[/q]

Mä olisin eturivissä jakamassa Darwin Awardseja näille sankareille

[q]mayah:
Joo, kyllä mä ainakin tiedän tallille lähtiessäni, että se on fyysisesti raskas reissu, mutta en mä ajattele, et lähdenpäs nyt urheilemaan. Toisaalta, kun katsoo esim. kuulantyöntäjien ulkomuotoa, ei sekään niin kauhean fyysiseltä lajilta tunnu, eli missä se määritelmän raja sitten menee, että mikä on urheilua ja mikä ei? Rasvaprosentissa?
[/q]
Aivan, tuon rajan mittaaminen on vaikea urakka. Pitäiskö tylysti sitten sanoa, että kyllähän sen näkee, kumpaa lajia yleisö mieluummin katsoo. Vaikka tuota tuskin kannattaa ottaa ainoaksi arvostelukriteeriksi. Monien lajien suosion status kuitenkin vaihtelee puolelta toiselle.

[q]Tres:
No jaa, alkuperäisissä olympialaisissahan kyse
oli nimen omaan erilaisten sotilaallisten taitojen mittelystä,
lajeina olivat kilpa-ajo sotavaunuilla, jousella ampuminen,
nyrkkeily, paini, kilpajuoksu ja miekkailu. Täten erilaiset
ampumalajit kuuluvat ilman muuta olympialaiseen
traditioon, jossa mitataan fyysistä kyvykkyyttä mahdollisimman
kokonaisvaltaisesti.
[/q]
Tuo on totta, en tullutkaan ajatelleeksi. Mutta sitten taas herää kysymys siitä, että pitääkö lajien muuttua ajan rattaiden mukana? Keihäänheitto ja jousiammunta menevät kyllä mielestäni olympialajien puolelle pelkästään historiansa takia, mutta nyt nykyaikana kilpaillaan nykyaikaisten varusteiden kanssa, esim. jousipyssyn lisäksi on tullut monia muita nykyaikaisia ampumavälineitä (ja todennäköisesti tulevaisuudessa tulee monta muuta lisää).

Eli, tässä nyt on tullut puolisilmällä tullut katseltua vuoden 2004 olympiakisoja. Katsoisin paljon aktiivisemminkin, jos en olisi joka päivä töissä. Kisat ovat tarjonneet herkkua penkkiurheilijoille, mutta näistä kisoista alkaa pikkuhiljaa eräs ärsyttävä piirre pistämään silmään: lajien määrä.
On hienoa, että mahdollisimman moni voi edustaa isänmaataan oman lajinsa avulla - uimalla, palloilemalla tai pukkaamalla kuulaa. Nämä edellä mainitut lajit (monien muiden ohella) ovat minulle itsestään selvyyksiä, mutta kun mukaan laitetaan nykyään purjehtimista, ampumista maalitauluun (pistoolilla, kiväärillä, haulikolla, AK-47:lla, sormella ja harppuunalla) ja kilparatsastusta, niin alkaa todellakin nyppimään, että kuinka monta "mielenkiintoista" lajia pitää vielä ottaa mukaan?
Tälläkin hetkellä TV5:lta tulee esteratsastusta, jolla on todella paljon viihdearvoa ainakin 0,0000000000001%:lle niistä ihmisistä, jotka kisoja seuraavat. Varsinkin, kun joka kisoihin tulee monta uutta lajia/sarjaa joka kerta. Mitä seuraavaksi? Keilaaminen (ellei ole jo)?

Eli kysymys muotoillaan näin: Mitä mieltä itse olet nykyisestä lajitilanteesta? Onko lajeja tarpeeksi, liikaa vai liian vähän? Ja mikä laji tarvitaan mukaan ja mikä jätetään pois?