Cockos Reaper., DAW:en kuningas....?
Mitä mieltä olette sellaisesta sekvensseristä / DAW ohjelmasta kuin Cockos Reaper? Mun mielestä ohjelmasta puhutaan ehkä eniten kansainvälisillä foorumeilla, ja tuntuu että keskustelua olisi enemmän kuin mm. Cubasesta, Logicista, Livestä ja FL studiosta monella foorumilla.
Ilmeisesti Reaperilla on vahva nettiyhteisö, ohjelman halvin versio maksaa naurettavat 40eur, ja se on helppo ja nopea asentaa. Eniten mua kummastuttaa se, et esim. KVRAudiossa, ties kuinka moni ammattilainen jotka on työskennellyt esim. Cubasella ja monella muulla sequlla yli 10 vuotta on vaihtanut tähän sekvensseriin ja vannoo sen nimeen. Ite kokeilin Reaperia, eikä erityisemmin sytyttänyt. Eikä se tuntunut olevan kovin tehokas mun koneella. Onko se sit joku tietynlainen käyttötarkoitus jossa tää on parhaimmillaan, esim. muu ku konemusa? Mielipiteitä?
Erityisesti mua ihmetyttää se, että tunnen kuitenkin suht. paljon muusikoita enkä tiedä yhtäkään ihmistä joka duunais soundii Reaperilla, mut silti siitä puhutaan foorumeilla vaikka kuinka paljon.
Mitä mieltä olette sellaisesta sekvensseristä / DAW ohjelmasta kuin Cockos Reaper? Mun mielestä ohjelmasta puhutaan ehkä eniten kansainvälisillä foorumeilla, ja tuntuu että keskustelua olisi enemmän kuin mm. Cubasesta, Logicista, Livestä ja FL studiosta monella foorumilla.
Ilmeisesti Reaperilla on vahva nettiyhteisö, ohjelman halvin versio maksaa naurettavat 40eur, ja se on helppo ja nopea asentaa. Eniten mua kummastuttaa se, et esim. KVRAudiossa, ties kuinka moni ammattilainen jotka on työskennellyt esim. Cubasella ja monella muulla sequlla yli 10 vuotta on vaihtanut tähän sekvensseriin ja vannoo sen nimeen. Ite kokeilin Reaperia, eikä erityisemmin sytyttänyt. Eikä se tuntunut olevan kovin tehokas mun koneella. Onko se sit joku tietynlainen käyttötarkoitus jossa tää on parhaimmillaan, esim. muu ku konemusa? Ohjelman reititysjutut tuntui kyllä tarjovan mahdollisuuksia joita ei oo muissa. Mielipiteitä?
Erityisesti mua ihmetyttää se, että tunnen kuitenkin suht. paljon muusikoita enkä tiedä yhtäkään ihmistä joka duunais soundii Reaperilla, mut silti siitä puhutaan foorumeilla vaikka kuinka paljon.
iso markkinointikoneisto? ei toi minun silmään vaikuttanu kummalliselta... eniten ihmetyttää toi asennustiedoston koko.. 9 megaa o.O mutta kappas.. lisenssissä lukee et sitä ei saa käyttää kaupalliseen toimintaan.. eli jos olet julkaiseva artisti joka tekee yli 20 000$ vuodes ,ni nop nop etpäs käytäkkään meiän softaa...
täs nyt enemmän testaillu.....
ei täs softas oo mitään järkee.. sample kirjastojen yms etsiminen uskomattoman persesteä.. where do i add new midi iccuna?? mitä hähä what where? uninstall :D
Mulla ainoana DAW:ina, tosin käytän sitä vain hardwaren multiträkkäykseen. Siihen tarkoitukseen ainakin erittäin kätevä, nopea ja kevyt kuin mikä ja kaiken mitä tarvitsen löytää helposti. Ei tosin mitään hajua miten se esim VST-instrumenttien kanssa toimii kun en ole kokeillut.
Jos vain multiträkkäilee niin minä ainakin suosittelen, pienellä rahalla saa kaiken tarvittavan.
Useimmiten tommosiin uusiin villityksiin lähtee vaan just musan tekemistä aloittavat. Vanhemmat konkarit on jo löytäneet oman prosessinsa ja omia tuttuja työkaluja ei olla vaihtamassa, ellei uusi anna jotain mullistavaa tai erillaista. Jos jostain softasta ei puhuta kovaan ääneen se yleensä tarkottaa, että se on huono.
-- xybo
Useimmiten tommosiin uusiin villityksiin lähtee vaan just musan tekemistä aloittavat. Vanhemmat konkarit on jo löytäneet oman prosessinsa ja omia tuttuja työkaluja ei olla vaihtamassa, ellei uusi anna jotain mullistavaa tai erillaista. Jos jostain softasta ei puhuta kovaan ääneen se yleensä tarkottaa, että se on huono.
-- xybo
Nii no suuri osa Reaperin käyttäjistä on vaihtanu siihen muista sekkareista vuoskausien jälkeen foorumpostauksien perusteella. Ja tosta puhutaan kyllä aika paljon.
Nii no suuri osa Reaperin käyttäjistä on vaihtanu siihen muista sekkareista vuoskausien jälkeen foorumpostauksien perusteella. Ja tosta puhutaan kyllä aika paljon.
No pointti lähinnä oli, että jos sulla on jo hyvä sequ ja oot tehokas sen kanssa, vaihtaminen on turhaa. Jos haluut muutosta ja et ole tyytyväinen niin vaihtoon.
-- xybo
Minä käytän nykyään ko ohjelmaa 
En ole vielä päässyt kunnolla 100% vauhtiin mutta tykkään tosi paljo reaperistä kokonaisuutena ja on erittäin toimiva vekotin 
---
Nii no suuri osa Reaperin käyttäjistä on vaihtanu siihen muista sekkareista vuoskausien jälkeen foorumpostauksien perusteella. Ja tosta puhutaan kyllä aika paljon.
---
No pointti lähinnä oli, että jos sulla on jo hyvä sequ ja oot tehokas sen kanssa, vaihtaminen on turhaa. Jos haluut muutosta ja et ole tyytyväinen niin vaihtoon.
-- xybo
noinhan se menee. Ite en oo kyl todellakaan tyytyväinen tämän hetken bugikasaan (Live) ja siks oonkin tutkinut näitä muita vaihtoehtoja =D
Aika paljon mutu-skeptisyyttä ilmassa...
iso markkinointikoneisto?
Päinvastoin. Reaperilla nimenomaan EI oo sitä isoa tiimiä takana markkinoimassa (ja veikkaisin että just sen takia täälläkin ihmetellään mistä on kysymys). Tuo on levinny aikalailla suusta suuhun menetelmällä ja Reaperilla on aktiivinen käyttäjäkunta, päivityksiä tulee usein, bugit tapetaan nopeasti ja käyttäjien pyyntöjä seuraaviin versioihin kuunnellaan. Pienen tiimin etu.
eniten ihmetyttää toi asennustiedoston koko.. 9 megaa o.O
Se on oikeestaan ton yks pointti että se on nimenomaan kevyt ja turha silmäkarkki on jätetty pois. Käynnistyy saman tien.
lisenssissä lukee et sitä ei saa käyttää kaupalliseen toimintaan.. eli jos olet julkaiseva artisti joka tekee yli 20 000$ vuodes ,ni nop nop etpäs käytäkkään meiän softaa...
Jos teet oli 20k$ vuodessa niin sillon ei luulis olevan ongelma ostaa täyttä lisenssiä joka on hurjat 150$. Silti halvempi kuin moni kilpaileva DAW (cakewalk tosin hinnotteli uuden sonarin aika mukavasti). Reaperia pystyy käyttämään jopa ilman sitä 40$ lisenssiä.
Useimmiten tommosiin uusiin villityksiin lähtee vaan just musan tekemistä aloittavat
Yks porukka todennäkösesti on ne ketkä on tähän asti waretellu sekkarinsa ja haluaa sijottaa johonkin softaan. Ton kanssa kynnys on aika matala.
Vanhemmat konkarit on jo löytäneet oman prosessinsa ja omia tuttuja työkaluja ei olla vaihtamassa, ellei uusi anna jotain mullistavaa tai erillaista.
Reaper on pölliny aika hyvin käyttäjiä esim poro toolsin puolelta ja porukalta joka nauhottelee paljon. Eiköhän toi lisenssin hinta oo yks aika ratkaseva tekijä.
Yks mihin kans törmää aika usein on että "kun se on noin halpa niin siitä on pakko puuttuu jotain. tai se kuulostaa ihan paskalta tjsp". Eipä oikeestaan. Se käyttää esim samaa stretchailu algoritmia kun ableton ja liveenkin tuli vasta kasiin "pro" kun se oli reaperissa käytössä jo aikasemmin. Toinen juttu on toi "se on ihan vammanen käyttää". Makuasioita, sekkarin vaihtaminen on yleensä aina ihan hanurista kun nappulat on eri paikassa. Reaper neloseen tosin lupaillaan modulaaria käyttöliittymää, eli kaiken saa siirreltyä just siihen paikkaan missä sitä kaipaa. Kolmos versiokin on täysin skinattava.
PS: En käytä Reaperia pääasiallisena sekkarina. :D
Reaper on hyvä ohjelma. Minä käytän Reaperia.
A
Reaper on pölliny aika hyvin käyttäjiä esim poro toolsin puolelta ja porukalta joka nauhottelee paljon. Eiköhän toi lisenssin hinta oo yks aika ratkaseva tekijä.
Joo, himastudiohepuilta jotka vääntää Pro Tools LE.
Jos näytät mulle yhenkin pro studion, joka on siirtyny Pro Tools HD systeemistä Reaperiin, oon vähän enemmän kun vähän yllättyny. Mää asentelin studion koneelle Reaperin kertaalleen, ja en vakuuttunu ollenkaan.. Joo, okei, kyllä se varmaan himastudioon on ihan hyvä softa jos on yks näitä "fight the power whaaaaa" ihmisiä jotka vastustaa Digi / Avidia henkeen ja vereen.
Kylmä totuus on se että jos et pyöritä Toolsia, ammut itteäs jalkaan vähänkään isompien asiakkaiden suhteen.
Ja mitä se stretch algoritmi mitään meinaa..? Kun puhutaan siitä että softa kuulostaa paskalta, puhutaan niistä sisäsistä summaus buseista jne. Ammattistudioissa ei sitä audioo stretchailla mihinkään suuntaan, ellei nimenomaan haeta efektiä siitä stretchistä.
Mitä sitten tulee noihin Reaperin muihin ominaisuuksiin.. Mjoo.. Missä on beat detective yms. Toolsin perus työkalut joita päivästä toiseen käytetään studiossa?
Pitää muistaa se kun kattelee interwebzistä infoa, että se post countti ei kerro mitään siitä minkä tasonen tekijä se postaaja on. Se kertoo siitä että sillä on aikaa postailla ;) Ne puhuu jotka puhuu, ne tekee jotka tekee.
/rant over
Pistää aina vaan silmään nää Toolsin tappaja postit :)
---
A
Reaper on pölliny aika hyvin käyttäjiä esim poro toolsin puolelta ja porukalta joka nauhottelee paljon. Eiköhän toi lisenssin hinta oo yks aika ratkaseva tekijä.
---
Joo, himastudiohepuilta jotka vääntää Pro Tools LE.
Jos näytät mulle yhenkin pro studion, joka on siirtyny Pro Tools HD systeemistä Reaperiin, oon vähän enemmän kun vähän yllättyny. Mää asentelin studion koneelle Reaperin kertaalleen, ja en vakuuttunu ollenkaan.. Joo, okei, kyllä se varmaan himastudioon on ihan hyvä softa jos on yks näitä "fight the power whaaaaa" ihmisiä jotka vastustaa Digi / Avidia henkeen ja vereen.
Pro toolsista on tullu lähinnä standardi minkä vaan pitää löytyä studiolta. Tunnen montakin ihmistä jotka tekee mieluummin duunit Reaperilla käyttöergonimian taikia ja käyttää Pro Toolsia studiolla ihan vaan koska on pakko. Joten siltä osin oot kyllä oikeassa.
Kylmä totuus on se että jos et pyöritä Toolsia, ammut itteäs jalkaan vähänkään isompien asiakkaiden suhteen.
Näinhän se menee.
Ja mitä se stretch algoritmi mitään meinaa..? Kun puhutaan siitä että softa kuulostaa paskalta, puhutaan niistä sisäsistä summaus buseista jne. Ammattistudioissa ei sitä audioo stretchailla mihinkään suuntaan, ellei nimenomaan haeta efektiä siitä stretchistä.
Se oli vain yksi esimerkki.
Mitä sitten tulee noihin Reaperin muihin ominaisuuksiin.. Mjoo.. Missä on beat detective yms. Toolsin perus työkalut joita päivästä toiseen käytetään studiossa?
Plugareina noita vastaavia on alettu liimailemaan muihinkin isoihin softiin kuten Sonar. Reaper tarjoaakin sellasen toimivan perus paketin.
Pistää aina vaan silmään nää Toolsin tappaja postit :)
Juu ja pientä sen suuntaista provosoitumista tuosta olikin haisteltavissa. Pro Toolsin asemaa tuskin tullaan ihan lähiaikoina horjuttamaan. Mun mielestä se tosin ei johdu siitä että se olisi teknisesti jotenkin oleellisesti kilpailijoitaan edellä. Reaperin suosion kasvusta on nettihypen lisäksi myös ihan empiirisiä havaintoja.
Muista nyt kuitenkin se että Pro Tools HD pyörii niillä DSP korteilla jotka tarjoaa sellasia kivoja pikku ominaisuuksia kuten LLM (low latency monitoring) yms.
Kun puhutaan jostain 96 raidan projektista ja sit tarviikin tehä kitaraoverdubbi, en kyllä tiä miten sen tekisin Reaperilla silleen että artisti pystyy vielä soittamaan ilman järkyttävää latenssia monitoroinnissa.. Olettaen siis että analogista zero latency monitorointia ei jostain syystä ole käytettävissä.
Ei se oo ihan pelkästään sitä että Toolsista on tullu standardi. Äläkä käsitä väärin, tottakai siitä on tullu standardi. Mutta siihen löytynee syy miks siitä on se standardi tullu. :)
Muista nyt kuitenkin se että Pro Tools HD pyörii niillä DSP korteilla jotka tarjoaa sellasia kivoja pikku ominaisuuksia kuten LLM (low latency monitoring) yms.
Kun puhutaan jostain 96 raidan projektista ja sit tarviikin tehä kitaraoverdubbi, en kyllä tiä miten sen tekisin Reaperilla silleen että artisti pystyy vielä soittamaan ilman järkyttävää latenssia monitoroinnissa.. Olettaen siis että analogista zero latency monitorointia ei jostain syystä ole käytettävissä.
Nuo on sen bundlatun raudan ominaisuuksia eikä itse DAWin. Yhtä lailla Reaperin tai minkä tahansa DAWn ympärille pystyy kasaamaan jonkun RME/Metric Halo/MOTU/whatever-systeemin UADdin DSP:llä höystettynä mikä venyy noihin spekseihin. Itse puhuin pelkästään siitä DAW puolesta.
Ei se oo ihan pelkästään sitä että Toolsista on tullu standardi. Äläkä käsitä väärin, tottakai siitä on tullu standardi. Mutta siihen löytynee syy miks siitä on se standardi tullu. :)
Tottakai. Mutta edelleenkään mun mielestä se syy ei oo se että se olisi jotenkin huimasti valovuosia muita edellä, tai että sillä pystyisi tekemään jotain sellaista mitä muilla sekkareilla ei saa aikaan. :) Enkä nyt siis puhu pelkästään Reaperista.
Markkinat ja kohderyhmä noilla kahdella on täysin eri, enkä edes yritä väittää että Reaper olisi korvaamassa Pro Toolsia ammattistudioiden standardisekkarina. Silti sen suosio tuntuu kasvavan koko ajan ja siihen törmää yhä useammin jopa "pro" jannujen käytössä, siihenkin todennäköisesti on syynsä. Vaikea uskoa että se heikosti markkinoidulla altavastaajalla olisi pelkkää tyhjää hypeä.
Low Latency Monitorin on ihan yhtälailla Toolsin ominaisuus, kun mitä se on sen bundlatun raudan. Et pysty rakentaan yhtä tiukkaa integroitua systeemiä 3rd party softalla / raudalla.
Musta tuntuu että sää et nyt ihan täysin sisäistä bufferia ja sen vaikutusta I/O latenssiin. Jollain MOTUn konverttereilla varmaan saat routattua laitteen sisäsellä mikserillä input Xän output Yhyn, jolla saat sen miltei zero latency monitoroinnin, mutta siitä yleensä tulee sitten muita hankaluuksia.
... Ja MOTUt nyt on rehellisesti sanottuna melkosta kuraa verrattuna esim SSL, Lynx Studios, Lavry tai vaikka Avidin uusiin HD IO boxeihin.
Otetaan tällänen kuvitteellinen projekti jossa mulla on 48 raitaa audiota, niillä jokaisella Wavesia, Softubee jne., mulla on bufferi varmaan vähintään 512 samplessa. Jos sessio pyörii 44.1khz, on se latenssi sillon - konvertterista riippuen - varmasti likempänä 20ms suunta (en pysty just nyt tarkistaa, eli luvut tulee puolittain hatusta) eli 40ms latenssi per roundtrip.
Tuo on jo muusikolle joka kuulee oman soittimensa suoraan ja kuulokkeista aivan helvetisti liian iso latenssi soittaa ilman että se soittaminen häiriintyy huomattavasti. Tässä vaiheessa jos siis pitää tehdä overdubbi, on se latenssi pakko saada alas sille monitorointipolulle, joka Toolsissa onnistuu parilla klikkauksessa, olkoon sitten raudan vaiko DAWin ominaisuus.
Toi UAD minkä mainittit on ihan eri asia, ja on verrattavissa TDM plugareihin jotka pyörii Toolsin raudalla.
En väitä että et saa jollain 3rd party kynäilyllä about samoja tuloksia, mutta minkälaisella integraatiolla? Minkälaisella workflowlla? Kuinka paljon tuhlaat asiakkaan joka maksaa 60 - 100€ tunti aikaa sillä että kynäilet jotain sellasta mikä hoituu Toolsilla parilla klikkauksella?
En minäkään kaikkee Pro Toolsissa rakasta.. en todellakaan. Yleensä pyöritänkin Logicia omiin hommiin, sävellykseen jne. mutta vaikka miten montaa sekkaria oon kokeillu ja antanu niille ihan reilut mahdollisuudet vakuuttaa, ei äänityskäyttöön Pro Toolsia ole käyttömukavuudeltaan, nopeudeltaan ja yksinkertasesti toimivuudeltaan mikään vielä voittanu :)
En mää tässä yritä vääntää että Reaper olis täys susi ja että sillä ei olis mitään tarjottavaa. Ihan varmasti on, ei sitä turhaan moni käyttäis. Yritän tässä vaan sanoa - näitä hommia ammatikseen tekevänä - että ei kannata uskoa kaikkea mitä netistä lukee. Gearslutzista kannattaa käydä vaikka lukemassa muitten "pro" tason engineerien kokemuksia Reaperista :)
Low Latency Monitorin on ihan yhtälailla Toolsin ominaisuus, kun mitä se on sen bundlatun raudan. Et pysty rakentaan yhtä tiukkaa integroitua systeemiä 3rd party softalla / raudalla.
En näe syytä miksi en.
Musta tuntuu että sää et nyt ihan täysin sisäistä bufferia ja sen vaikutusta I/O latenssiin.
Ja musta tuntuu että aliarvioit keskutelukumppania ihan suotta. :)
Jollain MOTUn konverttereilla varmaan saat routattua laitteen sisäsellä mikserillä input Xän output Yhyn, jolla saat sen miltei zero latency monitoroinnin, mutta siitä yleensä tulee sitten muita hankaluuksia.
... Ja MOTUt nyt on rehellisesti sanottuna melkosta kuraa verrattuna esim SSL, Lynx Studios, Lavry tai vaikka Avidin uusiin HD IO boxeihin.
MOTUkin oli taas vain yksi esimerkki. Tiedän että heillä on ongelmansa, mutta siihen takertuminen menee kokonaan pointin ohi. Otetaan sitten vaikka RME joka on tunnettu melkosen tiukoista rauta/ajuriratkaisuistaan jopa noissa halvemmissa vehkeissä. Uusin lippulaivakin lupaa 30 raidan nauhoitusta USB:n kautta suoraan tikulle (mikä kuulostaa jo aika härskiltä). Ja itsekin luettelit muita vaihtoehtoja. Tuossa alla toteatkin että samoihin tuloksiin on mahdollista päästä, mutta...
Otetaan tällänen kuvitteellinen projekti jossa mulla on 48 raitaa audiota, niillä jokaisella Wavesia, Softubee jne., mulla on bufferi varmaan vähintään 512 samplessa. Jos sessio pyörii 44.1khz, on se latenssi sillon - konvertterista riippuen - varmasti likempänä 20ms suunta (en pysty just nyt tarkistaa, eli luvut tulee puolittain hatusta) eli 40ms latenssi per roundtrip.
Tuo on jo muusikolle joka kuulee oman soittimensa suoraan ja kuulokkeista aivan helvetisti liian iso latenssi soittaa ilman että se soittaminen häiriintyy huomattavasti. Tässä vaiheessa jos siis pitää tehdä overdubbi, on se latenssi pakko saada alas sille monitorointipolulle, joka Toolsissa onnistuu parilla klikkauksessa, olkoon sitten raudan vaiko DAWin ominaisuus.
Toi UAD minkä mainittit on ihan eri asia, ja on verrattavissa TDM plugareihin jotka pyörii Toolsin raudalla.
En väitä että et saa jollain 3rd party kynäilyllä about samoja tuloksia, mutta minkälaisella integraatiolla? Minkälaisella workflowlla? Kuinka paljon tuhlaat asiakkaan joka maksaa 60 - 100€ tunti aikaa sillä että kynäilet jotain sellasta mikä hoituu Toolsilla parilla klikkauksella?
En näe miksei niitä muutamaa klikkausta voisi tehdä jossain toisessa softassa jos on hommattu yhtä tiukkaan latenssiin kykenevä systeemi. Pysytään nyt vaikka siinä RME:ssä. Bufferiin pääsee käsiksi hyvinkin kivuttomasti. Kyllä, klikkaukset tarvitsee tehdä muualta kuin DAWin omasta ikkunasta mutta muutamassa klikkauksessa pysytään kuitenkin. Vieras ympäristö tuntuu aina "kynäilyltä" (ja tästä päästääkin siihen Pro Toolsin etuun standardina) mutta hyvällä engineerillä on tapana tuntea softansa mitä käyttää.
En minäkään kaikkee Pro Toolsissa rakasta.. en todellakaan. Yleensä pyöritänkin Logicia omiin hommiin, sävellykseen jne. mutta vaikka miten montaa sekkaria oon kokeillu ja antanu niille ihan reilut mahdollisuudet vakuuttaa, ei äänityskäyttöön Pro Toolsia ole käyttömukavuudeltaan, nopeudeltaan ja yksinkertasesti toimivuudeltaan mikään vielä voittanu :)
Ja minäkään en edes käytä Reaperia pääasiallisesti (eli tässä ei ees oo mitään mun sekkari on parempi ku sun nahistelua). Kokeillut olen, nappulat tuntui löytyvän sieltä mistä pitääkin ja homma lähti rullaamaan aika sutjakkaan. Pro Toolsin ergonomiasta rohkenen olla eri mieltä mutta se onkin aika lailla subjektiivinen juttu ja tottumiskysymys. Uskaltaisin väittää että Pro Tools tuntuu omiin näppeihisi mukavimmalta sen takia koska olet käyttänyt sitä pitkään. Ergonomian suhteen ei mitään absoluuttista totuutta olekaan.
En mää tässä yritä vääntää että Reaper olis täys susi ja että sillä ei olis mitään tarjottavaa. Ihan varmasti on, ei sitä turhaan moni käyttäis. Yritän tässä vaan sanoa - näitä hommia ammatikseen tekevänä - että ei kannata uskoa kaikkea mitä netistä lukee. Gearslutzista kannattaa käydä vaikka lukemassa muitten "pro" tason engineerien kokemuksia Reaperista :)
Rantteja on aina helppo löytää netistä softasta kuin softasta (Pro Tools mukaan lukien). Ja sen takia nimenomaan suosittelisinkin aina latailemaan demot ja kokeilemaan itse. Juttu näyttää muutenki jumittuvan enemmän Pro Toolisista vääntämiseen kun Reaperiin.