pummit.org

[q]mikkihiiri:
Samoin varmaankin on tv-luvan maksamatta jättäminen verrattavissa nälkäpäiväkeräyksessä saatujen varojen kavaltamiseen.
[/q]

TV:tä ei ole kenenkään pakko katsoa, joten TV-lupamaksu on vapaa-ajan viihteestä perittävä maksu, jota ei voida rinnastaa julkiseen liikenteeseen, joka on monille ainoa tapa päästä esim. töihin tai kouluun. TV-luvan maksamatta jättäminen kirpaisee lähinnä niitä rehellisiä ihmisiä, jotka ovat valmiita maksamaan nauttimastaan viihteestä. Jokainen voi valita myös televisiottoman elämän, mutta kaikki eivät voi jättää julkisilla kulkemista väliin ilman merkittäviä uhrauksia.

Niinjoo, ja se voisi muuten oikeasti olla ihan kiva juttu, jos pummilla matkustamisesta napsahtaisi rikosrekisteriin lievän petoksen merkintä, mitä se lain mukaan käsittääkseni on. Olisi vaan todella sääli, jos tässäkin asiassa joudutaan turvautumaan pelotteeseen, mutta siltä se vaikuttaa. Jos junissa ei olisi tarkastajia, kuinka moni ostaisi lippunsa?

[muokattu 9.8.2004 13:09]

[q]siveys:
Viime vuoden lopussa on btw. päätetty perustaa työryhmä, jonka tavoitteisiin on kirjattu myös seuraava:

---
Joukkoliikenteen tarkastusmaksulain soveltamisalan laajentamisen lisäksi työryhmä selvittää mahdollisuuksia tehostaa toistuvasti liputta matkustaviin sovellettavaa seuraamusjärjestelmää ja tässä tarkoituksessa muun muassa pohtii erityisen palvelupetosta koskevan rangaistussäännöksen säätämisen aiheellisuutta.
---

Eli kunhan lainsäädäntökoneisto jauhaa tuon loppuun niin vakituisesti pummilla matkustaville saatetaan saada tulevaisuudessa syyte palvelupetoksesta, joka löytää tiensä myös rikosrekisteriin..
[/q]
Alkaa kuulostaa siltä että pummilla matkustamiseen voitaisiin saada jotain todellista kuria

[q]siveys:
Viime vuoden lopussa on btw. päätetty perustaa työryhmä, jonka tavoitteisiin on kirjattu myös seuraava:
---
Joukkoliikenteen tarkastusmaksulain soveltamisalan laajentamisen lisäksi työryhmä selvittää mahdollisuuksia tehostaa toistuvasti liputta matkustaviin sovellettavaa seuraamusjärjestelmää ja tässä tarkoituksessa muun muassa pohtii erityisen palvelupetosta koskevan rangaistussäännöksen säätämisen aiheellisuutta.
---
Eli kunhan lainsäädäntökoneisto jauhaa tuon loppuun niin vakituisesti pummilla matkustaville saatetaan saada tulevaisuudessa syyte palvelupetoksesta, joka löytää tiensä myös rikosrekisteriin..
[/q]

*aaltoja*

voisko kaikkiin jotka pummilla matkustamisesta jää kiinni, laittaa joku mikrosiru joka alkais hälyttää heti kun sama tyyppi koittaa uudelleen jättää matkansa maksamatta?

pummilla säännöllisesti matkustaminen kertoo ikäviä tosiasioita tekijän moraalista.

[q]
Individual:

Aoitteko jatkaa samalla linjalla myös tulevaisuudessa? Kun olette opiskelunne opiskelleet ja taloudellinen tilanteenne on parantunut työllistymisen myötä.
Uskotteko, että olette silloin samaa mieltä asiasta?

[/q]

En usko olevani samoilla linjoilla valmistuttuani ja (ainakin toivottavasti) työllistyttyäni koulutusta vastaavaan työhön. Tuolloin tulot luultavasti ovat ainakin kaksi tai kolme kertaa paremmat kuin tällä hetkellä ja hyvin voin tukea montaa hyvää ja erinomaista asiaa tässä yhteiskunnassa.

Matkustan pummilla aniharvoin (mistä sitten seuraakin että suurin yksittäinen menoni on matkaliput - tai siis rahaa/aikaa kortille), ainoana toistuvana poikkeuksena matkat Vantaalle tai Espooseen - yhdestä pysäkistä en halua maksaa enempää, mielestäni huonosti mietitty käytäntö.

Koska ihmisten todella _täytyy_ käyttää julkisia liikennevälineitä Helsingissä, olen sinänsä pummit.org:in puolella niiden ristiretkellään siirtää sen rahoitus tulemaan verorahoista. Siitä en ole samaa mieltä että sen pitäisi olla kokonaan ilmaista, vaan esim. yhden euron matkamaksu pitäisi pahimmat hyväksikäytöt poissa. (En tiedä miten tarkastukset järjestettäisiin.)

Mikkihiiren kanssa olen silti samaa mieltä että taitaa olla toivotonta odottaa tuollaista muutosta. Mua on silti yllättänyt kuinka monella on täällä voimakkaita mielipiteitä suuntaan jos toiseen. Tuleeko moni miettineeksi sitä roskatessaan että yhteisiä tiloja siinä pilataan, ja luultavasti joku verorahoilla palkattu ne tulee noukkimaan? Entäpä ne jotka kävelee jatkuvasti punaisia päin? (Onhan sekin rikos tai rike tai jtsp.)

Sanoisin kaikille - sekä pummeille että lainkuuliaisille (= rikkaille?) - että ottakaa järki käteen. On täysin ihmisluonnon mukaista (imo) olla maksamatta matkoista jos sakoista joutuu pitkällä tähtäimellä maksamaan vähemmän (eli missähän se vika on?), ja onhan se kohtuutonta joutua maksamaan näin suuria summia tehdäkseen pakollisia toimia kuten virastoissa käyntejä, töissä käyntejä, kaupoissa / apteekeissa / sairaaloissa käyntejä ihan vaan sen vuoksi että asuu pääkaupunkiseudulla.

[q]sapeli:
Sanoisin kaikille - sekä pummeille että lainkuuliaisille (= rikkaille?) - että ottakaa järki käteen. On täysin ihmisluonnon mukaista (imo) olla maksamatta matkoista jos sakoista joutuu pitkällä tähtäimellä maksamaan vähemmän (eli missähän se vika on?), ja onhan se kohtuutonta joutua maksamaan näin suuria summia tehdäkseen pakollisia toimia kuten virastoissa käyntejä, töissä käyntejä, kaupoissa / apteekeissa / sairaaloissa käyntejä ihan vaan sen vuoksi että asuu pääkaupunkiseudulla.
[/q]

Word!

Myönnettäköön, mä kuljen kans joskus pummilla. Varsinkin alkuaikoina tunsin suuria omantunnon tuskia, mutta nyt oon jo vähän kerenny tottuu siihen. Kyllä sitä vieläkin kulkee joskus junalla ihan paniikissa kumpaankin suuntaan tähyillen ja toivoen ettei yksikään tarkastaja tulis paikalle.. Mut on se kyllä järjetöntä maksaa niin hurjia summia niin pienistä matkoista.. Joskus kuljen vielä lasten lipulla, koska mun mielestä sen pitäis maksaa saman verran kaikille. Miks h-vetissä pitäis maksaa samasta matkasta tuplasti enemmän?

IMO pummilla matkustaminen tilanteessa, jossa yksinkertaisesti ei ole fyrkkaa maksaa matkastaan jonkun random asian hoitamiseksi on hyväksttyä ja jopa suotavaa. Moni asia ois jäänny ainaski ite tänään hoitamatta ilman muutamaa reissua.

Moni opiskelija joutuu väkisin esmes kouluun kulkemaan pummilla. Mahtava opintotukemme kun ei välttämättä anna mahdollisuuksia kuukaudessa maksaa joka ikistä matkaa, laskua, puhelua, lupamaksua ym.

Toinen asia on tietty tapapummaajat, joilla vielä olisi varaa pulittaa matkastaan. Hirteen sukukalleuksista.

Pummit.orgilla tuntuu reaalimaailma olevan pahasti hukassa. Kuten aiemmin on mainittu, pummajien lukumäärän kasvu heijastuu suoraan lippujen hintoihin, mikä mukavasti ristiriidassa maksuttoman julkisen liikenteen kanssa.

Entäs sitten deterrenssipolitiikka? Luulisi, että suurin osa pummilla reissaajista on tulojen mukaan mitattuna yhteiskunnan alempaa luokkaa. Työttömiä, opiskelijoita etc. Merkinnän hutkaseminen rekisteriin heikentäisi olennaisesti syyllisen asemaa yhteiskunnassa ja edistäisi syrjäytymistä.

[q]kiiki:
voisko kaikkiin jotka pummilla matkustamisesta jää kiinni, laittaa joku mikrosiru joka alkais hälyttää heti kun sama tyyppi koittaa uudelleen jättää matkansa maksamatta?
[/q]
ei mennä liiallisuuksiin ei tässä täysin pyhä ole kukaan

[q]
poro:

IMO pummilla matkustaminen tilanteessa, jossa yksinkertaisesti ei ole fyrkkaa maksaa matkastaan jonkun random asian hoitamiseksi on hyväksttyä ja jopa suotavaa. Moni asia ois jäänny ainaski ite tänään hoitamatta ilman muutamaa reissua.

Moni opiskelija joutuu väkisin esmes kouluun kulkemaan pummilla. Mahtava opintotukemme kun ei välttämättä anna mahdollisuuksia kuukaudessa maksaa joka ikistä matkaa, laskua, puhelua, lupamaksua ym.

Toinen asia on tietty tapapummaajat, joilla vielä olisi varaa pulittaa matkastaan. Hirteen sukukalleuksista.

Pummit.orgilla tuntuu reaalimaailma olevan pahasti hukassa. Kuten aiemmin on mainittu, pummajien lukumäärän kasvu heijastuu suoraan lippujen hintoihin, mikä mukavasti ristiriidassa maksuttoman julkisen liikenteen kanssa.

Entäs sitten deterrenssipolitiikka? Luulisi, että suurin osa pummilla reissaajista on tulojen mukaan mitattuna yhteiskunnan alempaa luokkaa. Työttömiä, opiskelijoita etc. Merkinnän hutkaseminen rekisteriin heikentäisi olennaisesti syyllisen asemaa yhteiskunnassa ja edistäisi syrjäytymistä.

[/q]

Here! Here!

[q]sapeli:
Koska ihmisten todella _täytyy_ käyttää julkisia liikennevälineitä Helsingissä, olen sinänsä pummit.org:in puolella niiden ristiretkellään siirtää sen rahoitus tulemaan verorahoista.[/q]

Vai että julkinen liikenne verovaroista? Ei helvetissä!! En koe millään tavoin olevani velvoitettu maksamaan verojen muodossa julkisesta liikenteestä, koska en sitä käytä!

[q]Pygmi:
ei tässä täysin pyhä ole kukaan
[/q]

älä

mutku mä innostuin suunnittelemaan... okei, myönnetäänhän toki että on ihan inhimillistä joskus olla nuikki ja matkustaa pummilla, mutta tällä kertaa mä ainakin vedin ryynit tosta pummit.orgin järjestelmällisestä toiminnasta.

[q]Samu:
---
sapeli:
Koska ihmisten todella _täytyy_ käyttää julkisia liikennevälineitä Helsingissä, olen sinänsä pummit.org:in puolella niiden ristiretkellään siirtää sen rahoitus tulemaan verorahoista.
---
Vai että julkinen liikenne verovaroista? Ei helvetissä!! En koe millään tavoin olevani velvoitettu maksamaan verojen muodossa julkisesta liikenteestä, koska en sitä käytä!
[/q]

Meistä jokainen maksaa jo nyt verorahoista montaa montaa asiaa mitä emme itse koskaan käytä, jonkun takahikiän kaupunginpuistosta lasten leikkikenttiin ja teiden rakennusprojekteihin. Nämä ei ole vain meidän käytettäväksi tarkoitettu, vaan koko yhteiskunnan. Mielestäni sama kuvaus sopii pääkaupukiseudun julkiseen liikenteeseen.

En ehdota että veroja erityisemmin nostettaisiin, mutta varoja voisi ottaa pois esim. yksityisautoilijoille suunnatuista tieremonteista - yksityiskohtia en tiedä, mutta kuten sanoinkin, en usko että tämä muutos tulee tapahtumaan.

*piis*...

[q]mikkihiiri

Ilmainen joukkoliikenne on utopiaa, joka ei _koskaan_ tapahdu. [/q]

Ei koskaan? Äläs sano.. Kunhan bensa riittävästi kallistuu, yksityisautoilu menettää suosiotaan ja vihreä tsaavat enemmistön kaupunginhallituksessa niin..

[q]
Taloudellisesti katsottuna pummilla kulkeminen on kannattavampaa, vaikka onkin sinällään moraalisesti väärin.
[/q]

Jos se on sun mielestä moraalisesti väärin, millaisena ihmisenä sä itseäs pidät, kun kerran kuljet säännöllisesti pummilla?

[q]Samu

Vai että julkinen liikenne verovaroista? Ei helvetissä!! En koe millään tavoin olevani velvoitettu maksamaan verojen muodossa julkisesta liikenteestä, koska en sitä käytä![/q]

Jokainen on siis velvoitettu maksamaan verojen muodossa vain niistä palveluista, joita itse käyttää? Eli jos halutaan rakentaa verovaroilla koulu kehitysvammaisille lapsille, lapsiraukat joutuvat maksamaan ihan vitusti veroja monta vuotta, että ne saa sen koulun..

Ilmainen joukkoliikenne ei ole mikään huono ajatus, mutta sen toteuttaminen ei vain ole ihan yksinkertaista. En tiedä, uskaltaako pummit.orgin tietoihin luottaa, mutta ainakin ne ne väittää, että joissain Ruotsin kunnissa joukkoliikenne on jo ilmaista.

Saksassa asuessa kuljin useesti pummilla (llue aina) jos jäin tarkastaja nalkkiin, esitin hullua ja huusin suomeksi kaikkea päätöntä sille tarkastajalle.tai huonolla englannilla ja enkeli ilmeellä ”what do ai niid a tiket? whaaat...”, ” Ai dont nou hau this wörks”
ikinä en joutunut maksamaan sakkoja.

[q]
mikkihiiri

Taloudellisesti katsottuna pummilla kulkeminen on kannattavampaa, vaikka onkin sinällään moraalisesti väärin.

K:

Jos se on sun mielestä moraalisesti väärin, millaisena ihmisenä sä itseäs pidät, kun kerran kuljet säännöllisesti pummilla?

[/q]

En tiedä. Oman edun tavoittelija..?

[q]mikkihiiri:
En tiedä. Oman edun tavoittelija..?
[/q]

[q]sapeli:
Sanoisin kaikille - sekä pummeille että lainkuuliaisille (= rikkaille?) - että ottakaa järki käteen. [/q]

Aika hyvä yleistys, ne jotka maksavat matkansa ovat siis rikkaita ja rikkaat riistävät aina köyhiä ja varsinkin sinua joten on ihan oikein olla maksamatta matkasta lipunhintaa. Kivaa retoriikkaa, not. Tällaisten alkuasetelmien luonti ei johda mihinkään.

Miksi tästä pitää edes keskustella? En ymmärrä mitä hyötyä pummit.org:in kansalaistottelemattomuudella on tässä tapauksesa? Palvelusta, jota ei makseta verorahoista on maksettava kohtuullinen korvaus palvelun mahdollistamseksi. Joukkoliikenne ei ole hyväntekeväisyyttä.

Miksi juuri joukkoliikenteen pitäisi olla maksutonta ja olisiko se maksutonta vain pääkaupunkiseudulla asuville? Kuka maksaa Oulaisten joukkoliikenteen tai Köyliön? Mistä saataisiin rahat joukkoliikenteen kustannusten maksamiseen? Veroja nostamalla? Vai otetaanko rahat pois joltain toiselta asialta? pummit.org ei esitä mitään konkreettista keinoa joukkoliikenteen rahoittamiseksi. Pelkkä ?maksetaan se veroista? ei riitä. Yhteiskunnan rakenteet ovat hieman monimutkaisemmat.

Tätä ei pidä tulkita joukkoliikenteen vastaisen näkemyksenä, olen todellakin joukkoliikenteen kannattaja sekä ahkera käyttäjä, mutta en vain näe keinoa muuttaa sitä maksuttomaksi tämänhetkisessä tilanteessa, jossa ei riitä rahaa edes perusterveydenhuoltoon, lasten- ja vanhustenhoitoon ja koulutukseen. Asioita pitää priorisoida, jos rahaa ei riitä kaikkeen.

[q]sapeli:
On täysin ihmisluonnon mukaista (imo) olla maksamatta matkoista jos sakoista joutuu pitkällä tähtäimellä maksamaan vähemmän (eli missähän se vika on?), [/q]

On täysin moraalittoman ihmisen (sinun?) luonnon mukaista jättää maksamatta palvelusta. Täysin suoran analogian voi vetää vaikka myymälävarkauteen.

[q]sapeli:ja onhan se kohtuutonta joutua maksamaan näin suuria summia tehdäkseen pakollisia toimia kuten virastoissa käyntejä, töissä käyntejä, kaupoissa / apteekeissa / sairaaloissa käyntejä ihan vaan sen vuoksi että asuu pääkaupunkiseudulla.[/q]

Hah! Täällähän on suurin tiheys kaikkia mahdollisia virastojen. Eikös tuon periaatteen mukaan kaikki joukkolöiikenteen rahat pitäisi suunnata haja-asutusalueiden asukkaiden liikkumiseen, jotta he pääsevät virastoihin?

Joukkoliikenne ei ole edes kovin kallista, kun vertaa mitä lipun hinnalla saa: oman kuljettajan, vapauden matkustaa melkein aina silloin kun haluaa/tarvitsee, turvallisen matkan ja siinä sivussa pystyy vielä vähän säästämään luontoa vähentämällä yksityisautoilua.

[q]MaSari:
Joskus kuljen vielä lasten lipulla, koska mun mielestä sen pitäis maksaa saman verran kaikille. Miks h-vetissä pitäis maksaa samasta matkasta tuplasti enemmän? *grr*[/q]

Lapsilla on harvemmin hirveästi rahaa käytettävissä, joten on mielestäni ihan kohtuullista että he pääsevät halvemmalla. Ihan niinkuin opiskelijat, eläkeläiset ym. Missä ongelma?

[q]
mikkihiiri:

En tiedä. Oman edun tavoittelija..?

Ana:



[/q]

I am holier than thou