police break up a legal rave in SLC, Utah
Onhan tuo joka tapauksessa suuri vääryys, mutta mm. Patriot Actin nojalla tommoista voidaan kyllä jenkeissä tehdä aika helposti.
Sillä aikaa kun kansa seurasi Saddam Husseinin pidätystä G.W.Bush allekirjoitti kaikessa hiljaisuudessa Patriot Actin, joka mahdollistaa mm. kaikkien kansalaisien rajattoman salakuuntelun ym seuraamisen, kenenkä tahansa terrorismista epäiltävän kansalaisen pidättämisen määräämättömäksi ajaksi, salaisen oikeudenkäynnin pitämisen ilman jurya sekä syylliseksi tuomitun teloittamisen. Ja joo, terroristia terminä ei muuten ole edes määritelty ko. laissa.
Ymmärtääkseni tuollaisen tempun toteuttamiseen on laillinen oikeutus jos on pienikin epäily siitä, että bileissä saattaa olla paikalla yksikin henkilö, jota voidaan epäillä "terroristiksi".
Kansalliskaarti taisi olla paikalla, eli ei nyt ihan armeija, mutta joukko vapaaehtoisesti aseilla "turvallisuutta" ylläpitäviä ihmisiä.
[q]kilobitti, 22.8.2005 22:01:
---
Kon-tiki, 22.8.2005 19:30:
Noin konservatiivisessa osavaltiossa on varmaan vielä tavallistakin enemmän nuoria jotka tahtoo uhmata lakia ja virkavaltaa ja pitää hauskaa tukka täynnä.
---
Onko niin että konservatiivisissa yhteisöissä nuoret kapinoi enemmän? Yhtä hyvin voisi ajatella, että konservatiiviset asenteet olisivat osin periytyneet myös heille?
[/q]
Osin varmaan periytyvät kuten asshole-geeneillä on tapana. Historian valossa (vrt. esim. Neuvostoliitto) sorto kyllä synnyttää myös väkevämpiä vastavoimia kuin silloin, kun asioista pystytään keskustelemaan rauhallisessa hengessä. Eli jos isokin kiusaaja kerjää verta nenästään, kyllä se sieltä jossain vaiheessa saadaan purskahtamaan.
Jos mennään historiaa vielä kauemmas taaksepäin, muistetaan että USA:n ensimmäiset uudisasukkaat koostuivat enimmäkseen Euroopan maiden karkottamista hihhuliryhmistä, joita euroväki ei halunnut katsella omalla kotipihallaan. Sen ajan hihhulien kiusaajat eivät enää ole keskuudessamme katsomassa missä jamassa brittien "The Colonies" ovat näin 300 vuotta myöhemmin... mutta nyt siellä vetää puritaani daijuun liberaalia, ikävä kyllä.
[q]phanatic, 23.8.2005 13:32:
Kansalliskaarti taisi olla paikalla, eli ei nyt ihan armeija, mutta joukko vapaaehtoisesti aseilla "turvallisuutta" ylläpitäviä ihmisiä.
[/q]
En usko edelleenkään että kyseessä olisi Kansalliskaarti. Tuol DOAn tredissä puhutaan että olisivat olleet paikalla mutta tredin alottaja huomauttaa ekassa viestissään että kyseessä oli poliisit "armeija-asuissa" eli siis maastopuvuissa.
En tosin sano etteikö olisi ollut mahdollista että olisivat olleet siellä hommissa mutta pidän sitä hyvin epätodennäköisenä. Lähinnä sen vuoksi että Kansalliskaartilaiset lienevät huonoin vaihtoehto reidaamiselle kun eivät ole varsinaisia viranomaisia.
Toisaalta nyt kun miettii miten siellä on ihmisiä kohdeltu niin voisi vetää sen johtopäätöksen että kyseessä saattaisi jopa olla ollut jotain punaniskaisia kansallikaartilaisia :D
Mutta ei... luulenpä että kyseessä oli täysin osavaltion poliisiviranomaisten ja liittovaltion antidouppiviraston yhteinen isku.
[q]Lenni pieni lokinpoikanen, 22.8.2005 14:02:
---
kuilu ja ponivarkaat, 22.8.2005 12:40:
Älkää vaa äänestäkö seuraavissakaan vaaleissa!
- silmätkiihymiösuuauki -
---
No ei tofellakaan! 
[/q]
kaikelle tälle on olemassa poliittinen vastakohta myös suomenpuoleista löytyy sellainen = LIBERAALIT !!!!
muistakaa äänestää
Allekirjoittanut on kyseisen puolueen jäsen.
[q]Skenemursu
kaikelle tälle on olemassa poliittinen vastakohta myös suomenpuoleista löytyy sellainen = LIBERAALIT !!!!
muistakaa äänestää
Allekirjoittanut on kyseisen puolueen jäsen.
[/q]
No en tofellakaan!
[q]Skenemursu, 23.8.2005 14:19:
kaikelle tälle on olemassa poliittinen vastakohta myös suomenpuoleista löytyy sellainen = LIBERAALIT !!!!
muistakaa äänestää
Allekirjoittanut on kyseisen puolueen jäsen.
[/q]
:D
ooks näitä joiden mielestä verotus on ryöstö
ja ahneus on hyve ja kaikki jotka on eri mieltä
on kommunisteja?
http://www.antenniosasto.net/kommunisti1.jpg
nimim. en mainostais Liberaalit rp:tä hyvänä
vaihtoehtona.
Utah gets my personal *thumbs up* *nuotti*America, FUCK YEAH!*nuotti*
[q]Lenni pieni lokinpoikanen, 23.8.2005 13:51:
---
phanatic, 23.8.2005 13:32:
Kansalliskaarti taisi olla paikalla, eli ei nyt ihan armeija, mutta joukko vapaaehtoisesti aseilla "turvallisuutta" ylläpitäviä ihmisiä.
---
En usko edelleenkään että kyseessä olisi Kansalliskaarti. Tuol DOAn tredissä puhutaan että olisivat olleet paikalla mutta tredin alottaja huomauttaa ekassa viestissään että kyseessä oli poliisit "armeija-asuissa" eli siis maastopuvuissa.
En tosin sano etteikö olisi ollut mahdollista että olisivat olleet siellä hommissa mutta pidän sitä hyvin epätodennäköisenä. Lähinnä sen vuoksi että Kansalliskaartilaiset lienevät huonoin vaihtoehto reidaamiselle kun eivät ole varsinaisia viranomaisia.
Toisaalta nyt kun miettii miten siellä on ihmisiä kohdeltu niin voisi vetää sen johtopäätöksen että kyseessä saattaisi jopa olla ollut jotain punaniskaisia kansallikaartilaisia :D
Mutta ei... luulenpä että kyseessä oli täysin osavaltion poliisiviranomaisten ja liittovaltion antidouppiviraston yhteinen isku.
[/q]
Tos oon samaa mieltä Lannin kaa ei kyll oo ollu kansallis kaartia ku katoin ton viedon + et etsikselin vähän kuva matskuu tästä netisä kans!
Näyttää kyll enemmän siltä et kysessä on DEA tai sit paikallinen SWAT + muita viranoimasien heeboja (luultavammin molempia eli DEA ja Swat)
vastaus siihen kun moni nytt uskoo nitten olleen kansallis kartis ihmisii niin jos en nytt ihan väärin muista niin siihgen että kansallis kaarti lähtee tällaisenn operaatioon tarvitaan suht isolta taholta pyyntö asiaan koska armeja ei hyvin helpolla omai "poikiaan lainaa"
Toinen on se että monissa osavaltoissa poliisin "erikois joukot" käyttävät maastopukua. Vain isojen kaupunkien SWAT yksiköt käyttävät sinistä tai mustaa puvustista + kun kysessä oli ulko-ilma bileet jossain metsä laaksossa niin tottakai heillä on maasto puvustus + isomman kalipperin aseita (M16, M4 jene.)
En missään nimessä kuitenkaan hyväksy heidän käyttäytymistään tässä tapauksessa ja siitä mitä olen tonkinut esiin eri foorumeilta ja eri aikoista niin he ovat todellakin käyttäneet liikaa väkivaltaa x100 voin vaan ihmetellä taas jällen rakasta supervaltiomme touhuja.
Ja vaikkakib ulkoapäin ei ehkä kukaan koskaan saa mitään "oikeata" oikeutta niin kyll monen pää tulee rullaamaan poliisi voimien sisällä!
Amerika SUCKS! :S
[q]kuilu ja ponivarkaat, 23.8.2005 14:56:
No eix ne polliisit omalla tavallaan varmistanu, ettei kukaa imaile muutaku virallisia farmasiatuotteita, eli isojen lääkefirmojen valmisteita? =D Esim siinä yks syy keskeytykselle: ettei totalitaarisen yhteiskunnan jäsenen anneta imailla muita päihteitä, ku niitä laillistettuja draksei. Vai onks jenkkikytät tietosii, et apteekeis myydää ihmisille dousei! Koht ne hyökkii drugstoreihinki!? Ei kyl. Kuka valvoo ja mitä valvoo...[/q]
Kylhän melkeinpä kaikki laittomatkin hUUmeet on ennen vanhaan olleet jonkun firmojen tuotteita, esim. LSD:n patentti on Sandozilla, MDMA Merckillä, herska on poistunut lääkekäytöstä vain siksi että nykyiset opiaattijohdannaiset ovat parempia tarkoitukseensa, koksu on edelleen käytössä lääkevalmisteiden raaka-aineena, American Cannabis (TM) oli 20-luvulla merkittävä kaupallinen tuote jne.
En siis väitä, että kriminalisointi olisi aina tehty eri aineiden kohdalla tarkempaa tarkastelua kestävällä tavalla, mutta ei taatusti kaupalliset intressitkään huumausainepolitiikkaa selitä.
[q]lahjuxia paikalliselle sheriffille, "money! it's the american way"![/q]
Ameriikka on muutens maailman 17. vähiten korruptoitunut maa Transparency Internationalin mukaan, eli en menis vannomaan et sheriffit on ihan noin vaan ostettavissa.
[q]No miksi jenkit on niin fucked up paikka verrattuna Suomeen, jos siel on perusarvot samat enemmistöllä? [/q]
No siks kun siellä on semmoinen äänekäs vähemmistö joka hallitsee poliittista keskustelua. Siks kun siellä on kaksipuoluejärjestelmä (joka taas on suoraa seurausta sikäläisestä vaalijärjestelmästä) joka johtaa suurten vähemmistöjen tyranniaan. Siks kun valtio on niin presidenttivetoinen. Siks, että tuomarit ja korkeat poliisiviranomaiset valitaan vaaleilla mikä johtaa populismiin myös oikeustuvassa. Siks, että ihmiset ovat kulttuurisesti niin heterogeenisistä taustoista että yhteistä sanatonta sopimuskulttuuria ei ole vaan kaikki pitää erikseen vääntää rautalangasta -> mikä heijastuu sikäläiseen oikeusjärjestelmään. Siks, että siellä on käsittelemättömiä historian vääryyksiä mm. vähemmistökansallisuuksia kohtaan jotka ovat sukupolvien saatossa abstrahoituneet rasismiksi, segregaatioksi jne. ja alkuperäiset todelliset ongelmat ovat kadonneet jonnekin historian hämäriin. Siks että yhteiskunnan perustukset loivat siellä ihmiset, joita oli vainottu jatkuvasti ja jotka elivät jatkuvassa pelossa: ensin Euroopassa vainottiin uskonnon takia, sitten vanhat siirtomaaisännät vainosivat, sitten liittovaltio jne. Siks että se on niin tolkuttoman kokoinen maa jota hallitaan pikkukaupungista yhdeltä laidalta käsin pienen eliittijoukon toimesta. Siksi, että se on niin iso maa että se voisi helposti olla täysin omavarainen ja elellä ilman muun maailman vuorovaikutusta. Tarviiko jatkaa listaa?
Amerikkalaiset eivät ole pahoja ja useimpien amerikkalaisten mielipiteet maailmasta ovat - ottaen tietysti huomioon heikäläisen joukkoviestinnän joka ei hirveän syvällisesti tarkastele muun maailman asioita - uskoakseni verrattain samanlaisia kuin vastaavassa sosioekonomisessa asemassa olevien ihmisten täällä meilläkin. Siis punaniskat ovat punaniskoja molemmin puolin Atlanttia ja niin ovat vasemmistointellektuellitkin. Yhdysvalloissa on eräitä voimakkaita uskonnollisia perinteitä joita meillä ei kovin laajassa mittakaavassa ilmene, mutta suurin osa jenkeistä ei ole mitään kiihkouskiksia. Tämä vain valitettavasti sattuu olemaan kovin äänekäs vähemmistö joka vielä onnistuu vetoamaan enemmistön pelkoihin (joiden syitä voi sitten hakea mm. tuolta kollektiivisista kokemuksista).
Yleisesti ottaen, maailma olis parempi paikka jos ihmiset eivät tekisi kahden pennin yleistyksiä toisista kansallisuuden jne. perusteella ja myös vaivautuisivat vähän ottamaan selvää faktoista eikä vaan heittelemään että "mä kyl luulisin että se oli kansalliskaarti" tms. (Ja tää ei siis ollut K und P:lle suunnattu vaan enemmänkin muille keskustelijoille.)
Huh...
[q]Aidan, 23.8.2005 15:05:
Näyttää kyll enemmän siltä et kysessä on DOA tai sit paikallinen SWAT + muita viranoimasien heeboja (luultavammin molempia eli DOA ja Swat)[/q]
Mun veikkaus on et ennemmin SWAT ku Dogs on Acid (DOA) :D
[q]vastaus siihen kun moni nytt uskoo nitten olleen kansallis kartis ihmisii niin jos en nytt ihan väärin muista niin siihgen että kansallis kaarti lähtee tällaisenn operaatioon tarvitaan suht isolta taholta pyyntö asiaan koska armeja ei hyvin helpolla omai "poikiaan lainaa"[/q]
Itseasiassa osavaltion kuvernöörillä on mahdollisuus pyytää kansalliskaartia apuun erilaisissa hätätapauksissa. Kuten esim. teknobileiden reidaamisessa. Tosta lainaamis-innosta nyt en tiedä mut veikkaan ettei Kuvernöörillä ole tämän reidin kanssa ollut mitään tekemistä. Se että jotain Kansalliskaartia tähän olisi edes harkittu käytettävän olisi palannut osavaltion korkeimmalta oikeudelta bumerangina takasin.
[q]Toinen on se että monissa osavaltoissa poliisin "erikois joukot" käyttävät maastopukua. Vain isojen kaupunkien SWAT yksiköt käyttävät sinistä tai mustaa puvustista + kun kysessä oli ulko-ilma bileet jossain metsä laaksossa niin tottakai heillä on maasto puvustus + isomman kalipperin aseita (M16, M4 jene.)[/q]
No tottakai! Sitähän vois vaik joutuu tikkari ja tutti sateeseen jos tilanne lähtee eskaloitumaan.
Tankit kehiin ja apachet valvomaan kukkulan ylle.
[q]Lenni pieni lokinpoikanen, 23.8.2005 15:22:
---
Aidan, 23.8.2005 15:05:
Näyttää kyll enemmän siltä et kysessä on DOA tai sit paikallinen SWAT + muita viranoimasien heeboja (luultavammin molempia eli DOA ja Swat)
---
Mun veikkaus on et ennemmin SWAT ku Dogs on Acid (DOA) :D
---
vastaus siihen kun moni nytt uskoo nitten olleen kansallis kartis ihmisii niin jos en nytt ihan väärin muista niin siihgen että kansallis kaarti lähtee tällaisenn operaatioon tarvitaan suht isolta taholta pyyntö asiaan koska armeja ei hyvin helpolla omai "poikiaan lainaa"
---
Itseasiassa osavaltion kuvernöörillä on mahdollisuus pyytää kansalliskaartia apuun erilaisissa hätätapauksissa. Kuten esim. teknobileiden reidaamisessa. Tosta lainaamis-innosta nyt en tiedä mut veikkaan ettei Kuvernöörillä ole tämän reidin kanssa ollut mitään tekemistä. Se että jotain Kansalliskaartia tähän olisi edes harkittu käytettävän olisi palannut osavaltion korkeimmalta oikeudelta bumerangina takasin.
---
Toinen on se että monissa osavaltoissa poliisin "erikois joukot" käyttävät maastopukua. Vain isojen kaupunkien SWAT yksiköt käyttävät sinistä tai mustaa puvustista + kun kysessä oli ulko-ilma bileet jossain metsä laaksossa niin tottakai heillä on maasto puvustus + isomman kalipperin aseita (M16, M4 jene.)
---
No tottakai! Sitähän vois vaik joutuu tikkari ja tutti sateeseen jos tilanne lähtee eskaloitumaan.
Tankit kehiin ja apachet valvomaan kukkulan ylle.
[/q]
Sori tarkotin kyll täss DEA 
My bääd!
En digaa siit mitä ne teki that SUCK DONKEY BALLS! Mutt ei noi kansalliskartii siit on suht varma + et niiten badget ei ollu armeja badgei vaan varaomais badgeja! ;)
en haluu sekottaa lukijoita enempää, mutta mitä itse olen aiheesta lukenut kyseessä oli poliisien erilaisia erikoisyksikköjä mm. SWAT (maastopuvuissa). ja näitä poliiseja paikalla oli noin 90.
[q]kuilu ja ponivarkaat, 23.8.2005 14:56:
Kuka (muu kuin sinä) väittää, että bileet lopetettiin tuosta syystä?
[/q]
Taas on luettu kuin piru raamattua?
[q]Tres, 23.8.2005 14:30:
---
Skenemursu, 23.8.2005 14:19:
kaikelle tälle on olemassa poliittinen vastakohta myös suomenpuoleista löytyy sellainen = LIBERAALIT !!!!
muistakaa äänestää
Allekirjoittanut on kyseisen puolueen jäsen.
---
:D
ooks näitä joiden mielestä verotus on ryöstö
ja ahneus on hyve ja kaikki jotka on eri mieltä
on kommunisteja?
http://www.antenniosasto.net/kommunisti1.jpg
nimim. en mainostais Liberaalit rp:tä hyvänä
vaihtoehtona.
[/q]
hmm en kai sanonutkaan että se olisi hyvä, mutta se on kuitenkin paras :) vai oliko sulla joku parempi mielessä? kerro ihmeessä jos löytyy joku enemmän liberaali puolue niin olen valmis muuttamaan kantaani.
[q]Skenemursu, 23.8.2005 16:44:
---
Tres, 23.8.2005 14:30:
---
Skenemursu, 23.8.2005 14:19:
kaikelle tälle on olemassa poliittinen vastakohta myös suomenpuoleista löytyy sellainen = LIBERAALIT !!!!
muistakaa äänestää
Allekirjoittanut on kyseisen puolueen jäsen.
---
:D
ooks näitä joiden mielestä verotus on ryöstö
ja ahneus on hyve ja kaikki jotka on eri mieltä
on kommunisteja?
http://www.antenniosasto.net/kommunisti1.jpg
nimim. en mainostais Liberaalit rp:tä hyvänä
vaihtoehtona.
---
hmm en kai sanonutkaan että se olisi hyvä, mutta se on kuitenkin paras :) vai oliko sulla joku parempi mielessä? kerro ihmeessä jos löytyy joku enemmän liberaali puolue niin olen valmis muuttamaan kantaani.
[/q]
Riippuu puhutaanko nyt arvo- vai talousliberalismista, en nyt sen kummemmin liberaalien ohjelmaa ole selannut läpi mutta löytyyhän noita liberaaleja arvoja omaavia puolueita vasemmalta ;) Tres tossa hyvin siteeraskin Janssonia ja sitä miksi Liberaalit ei ole hyvä puolue :)
Oisko jollakin pistää jakoon sitä fascism.mov videota mikä ei lähteny tuleen joltain jenkkiservulta..
[q]kuilu ja ponivarkaat, 23.8.2005 18:14:
Eix kaupalliset intressit pyöritäkää Jenkkilää???[/q]
Ei yksin, läheskään. Suomessa tehdään mun mielestä jatkuvasti se virhe että sotketaan keskenään jenkkilän ultraliberaalit suurkapitalistit, neokonservatiivit ja uskonnollinen oikeisto. Kaikki on toki oikeella tietyn jaottelun mukaan, mut arvomaailmaltaan ja intresseiltään kyseessä on tosi erilainen jengi vaikka toki osin menevätkin ristiin.
Väittäisin, et jenkeissä on tällä hetkellä puhdasta ideologian paloa politiikan teossa enemmän kuin yhdessäkään läntisen Euroopan maassa. Ja se just on se ongelma. Jos siellä ny keskityttäisiin esim. vaan siihen voiton maksimointiin niin ei mitään Irakin sotia oltais nähtykään koska kansantaloudellisesti toi on järjetön operaatio. True enough, tietyt teollisuudenalat hyötyvät myös taloudellisesti, so. ase- ja öljyteollisuus, mutta kokonaistalous kärsii. Näiden alojen suosiminen on neokonservatiiveille tärkeää ideologisista syistä: USA:n on pysyttävä maailman suurimpana sotilasmahtina ja markkinat hoitavat homman tehokkaammin kuin byrokraattinen valtiokoneisto -> siis strategisesti tärkeiden teollisuudenalojen kuten ase-, öljy- ja terästeollisuus toimintaa on tuettava kaikin mahdollisin toimin. Jostain kumman syystä esimerkiksi tekstiili- ja elektroniikkateollisuuden tuotannon pako kolmanteen maailmaan ei ole kiinnostanut samassa mitassa kuin terästeollisuuden suojaaminen ulkomaiselta kilpailulta vastoin WTO:n sääntöjä joita USA itse on ollut keskeisesti sorvaamassa.
[q]
=D Ja saman listan kärjessä on Suomi!? =D[/q]
No onko Suomi susta kovin korruptoituntut maa? Huomaa, että korruptoitumattomuus ei tarkoita automaattisesti esimerkiksi avointa päätöksentekoa.
[q]Populismi on kuitenkin ongelmallisin demokratiasta johdettu ismi, huom! se ei tarkoita automaattisesti negatiivista asennoitumista politiikan tekoon. Demokratia ei siis ole niinkään ideologia, kuin yhteiskunnallinen metodi, jota ei siis kannateta, vaan joko noudatetaan tai ei, se joko toteutuu tai ei; ideologisella tasolla se on yksinkertaisesti "kansanvaltaa", ja sen tulkinta on käytetty metodi, ei ideologia, jotka molemmat toki voivat olla ristiriidassa "kansanvallan" käsitteen kanssa.[/q]
Aivan totta. Mun pointtina on vähän niinkuin, että jos meillä ei "valistunut eliitti" sanelis kansalle Oikeita Mielipiteitä ja toimis puskurina päätöksenteossa, täälläkin olis meininki aika pitkälle sama kuin jenkeissä. Ei tartte kuin vilkaista vaikka tän boardin keskustelua esim. kuolemanrangaistuksesta tai muista vastaavista aiheista ja saa hyvän käsityksen siitä, että se liberaali humanismi jota me wannabe-intelletkut usein tunnustamme ei todellakaan ole mikään massojen yhteisellä päätöksellä linjaksi valittu vaan suorastaan pakkosyötetty ideologia.
Väitän, että USA on demokraattisempi kuin esim. Suomi, jos demokratia määritellään siten, että enemmistö päättää. Jos demokratia määritellään niin, että vähemmistöilläkin pitää olla sananvaltaa asioihin, vertailu monimutkaistuu koska USA:n vaalijärjestelmä tosiaan johtaa suht automaattisesti bipolariseen poliittiseen järjestelmään joka loppujen lopuksi on "isoimpien vähemmistöjen" tyranniaa verrattuna meikäläiseen malliin jossa parlamentissa on lähes naurettava määrä eri puolueita.
[q]Ööö... ei tätä (symptomi)listaa, joka toki on erinomainen, tälle listalle esitin jo kysymyksen "miksi (näin on)?". Väitän, et noi on myös seurausta, ainakin niihin voi esittää samanvahvuisen "miksi?" kysymyksen, mihin niitä tarjotaan vastauksena, eli saman tason lauseita, kuin "amerikka on fucked up valtio", eräässä mielessä "amerikka on fucked up valtio" on selitys vastauksesi lauseille! =) Noista siis seuraus ollut se, että jenkkilä on fucked up, selvä se. Mutta miksi? Mikä on perustelusi sille, että edellä mainitut asiat ovat niin voimakkaasti esillä juuri Amerikan Yhdysvalloissa? Ja siis sinun se henkilökohtainen näkemys, jota ei voi konstruoida pelkästään materialismin kautta? =) En anna sun karata historian hämäriin, peruskysymykset ovat aina läsnä! =))) Pliis..?[/q]
Ei ne ole seurauksia vaan syitä. Seurauksia ovat mm. USA:n kieroutunut ulkopolitiikka, kostomentaliteetilla jylläävä kriminaalipolitiikka ja hillitön luonnonvarojen tuhlaus. Toki osa noista on syytä toisistaan ja toki näilläkin asioilla on joku syy, ketjuhan jatkuu ikuisesti Primus Motoriin asti jos sellaiseen kausaliteettiin uskoo. =)
Siis, sille miksi vaikuttaa siltä, että jenkit ovat jotenkin käsittämättömän erilaisia ihmisiä kuin me Sivistyneet Eurooppalaiset (TM) on nähtävissä monenlaisia syitä:
1) Todellista, erilaista käyttäytymistä selittäviä syitä joita luettelin aiemmin.
2) Väärä tieto tai pikemminkin vääristynyt näkökulma tiedonvälitykseen. Vallitsevassa jenkkivihan ilmapiirissä suurin osa ihmisistä noteeraa vain huonot uutiset Amerikasta ja kertoo itse eteenpäin vain övereimmät kuulemansa jutut. Ja media toistaa samaa kaavaa kuin tavalliset tallaajatkin, koska media elää mediankuluttajien varoilla ja näitä kiinnostaa lähinnä vahvistaa omia asenteitaan eikä muuttaa niitä.
3) Amerikkalaisen kulttuurin oletettu fundamentaalinen erilaisuus eurooppalaiseen nähden. Ongelma vain on siinä, että ensinnäkään ei ole olemassa monoliittista Amerikkalaista Kulttuuria sen enempää kuin eurooppalaistakaan ja myöskään erot eri mantereiden välillä eivät tässä tapauksessa nähdäkseni ole useinkaan niin suuria kuin millaisina ne halutaan esittää. Toki eroavaisuuksia on, mutta niin on vaikkapa suomalaisen ja ranskalaisenkin kulttuurin välillä (edelleenkin sillä isolla varauksella että monien alakulttuurien pelkistäminen yhdeksi kimpuksi tällä tavoin on lainkaan mielekästä), Ranskaa kuitenkin pidämme hyvienpuolelaismaana kun taas USA on pahis.
[q]Joo, haen siis metafyysistä puolta asiaan. Ideologisia eroavaisuuksia. Erilaisia kielipelejä. Siellä uskoisin piilevät ne perustat, ne syyt miksi se maa on joillekin täysin outo ja vieras, ja joillekin onnen kultamaa. [/q]
No onhan näitä, mutta eivät ne mielestäni ole sen periaatteellisempia syitä kuin jotkut toisetkaan vaan osa samaa syiden ja seurausten soppaa.
Esimerkiksi siis: yleisestihän käsittääkseni yhteiskuntatieteilijät pitävät USAa malliesimerkkinä ns. "low context" -yhteiskunnasta kun taas esim. Japani (ja myös tiettyyn pisteeseen Suomi) on "high context" -tyyppiä. Tämä tarkoittaa sitä, että kun high context -maissa eletään verrattain tiiviissä yhtenäiskulttuurissa ja ihmisillä on verrattain samalainen peruskokemus elämästä, myös kommunikaatio on tiivistä. Kun suomalainen valittaa että joutuu jäämään juhannukseksi kaupunkiin, toinen suomalainen ymmärtää ilman lisäselvityksiä millaisesta fiiliksestä on kyse kun taas ulkomaalaiselle voi joutua selittämään ummet ja lammet juhannuksen ja maaseudun merkityksestä ikänsä kaupungissakin asuneelle suomalaiselle. Kommunikaatio sisältää siis paljon julkituomattomia, implisiittisiä merkityksiä ja samoin käyttäytymismallit ovat kaikille tuttuja.
Low context -kulttuureissa taas ihmisten taustat ovat heterogeenisiä ja jatkuvasti joudutaan eksplikoimaan ja vääntämään rautalangasta jos halutaan olla varmoja, että viesti menee perille. Hence yhdysvaltain sopimusoikeus, jossa ihan vakavissaan ajatellaan että se - ja vain se - mitä paperissa lukee on tulkittava kirjaimellisesti. Tällaisessa kulttuurissa elävä ihminen helposti vieraantuu ympäröivästä maailmasta ja elämä alkaa pyöriä enemmän turvallisuutta tuovien koti-uskonto-jne. -tyyppisten teemojen ympärillä. Eri kulttuurillisten alaryhmien kommunikaatio ei kohtaa koska ryhmien kielipeli on erilainen. Jne.
[q]Samaa mieltä. Mutta otannasta tulee noilla refeilla, ja mainitsemasi massainformaation määrän ja laadun ero huomioon ottaen, auttamattoman pieni, jotta yhtäläisyydestä koko kansojen välillä voisi puhua.[/q]
En nyt tiedä onko se ero niiiiin iso kuitenkaan. Jenkeissä näkyy enemmän tai vähemmän joka kodissa esim. CNN, MSNBC yms. laadukkaita uutiskanavia jotka uutisoivat myös muun maailman tapahtumia. Se, että iso osa katselee vain paikallistelkkua ja Foxia on toinen stoori, mutta kyllähän Suomestakin löytyy runsaasti populaa joille pääasiallinen uutislähde on Iltalehti (josta tietenkin skipataan ulkomaanuutiset).
[q]=D Mut maat/kansat voi kuitenkin laittaa järjestykseen sillee, et kuinka korruptoituneita ne on? Hmmmm... voiko myös laittaa järjestykseen maat, joissa on vallalla eniten erilaisia salalittoteorioita? ^_____^ [/q]
Toki valtiot voi laittaa. Valtiohan on varsin rajattu otos kansasta. (Valtio on ihmisyhteisö, joka (onnistuneesti) tavoittelee legitiimin väkivallan käytön monopolia tietyllä maantieteellisellä alueella. -Weber) Tietystikään tällaisiin listauksiin ei pidä suhtautua kuin Jumalan sanaan, mutta kyllä itse ainakin uskon että TI:n lista on suuntaa-antava.
[q]Eikö muuten olekaan enää siis niin, että jokaisella kansakunnalla on juuri sellaiset johtajat kuin ne ansaitsevatkin, vaan jotkut, tässä esim jenkit ansaitsisivat paremman hallinnon??[/q]
Jaa että venäläiset ansaitsivat Stalinin ja kambodzhalaiset Pol Potin? Mun nähdäkseni jokainen ihminen ansaitsee oikeuden elää ihmisarvoista elämää ja uskon että demokratia nimenomaan laajasti ymmärrettynä (eikä enemmistön tyranniana) on paras tapa toteuttaa se, ergo jokainen kansakunta ansaitsee aidon demokratian.