Vuoden 2007 KlubituSESSIONS2-kalenteri | Malliehdokkaiden asettaminen

Voisko saksan eristää intternetistä?

[q]ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?
[/q]

miten tää taas liittyy mihinkään, mut vastaus on kuitenkin että ei. :)

[q]crash, 15.2.2006 18:35:
---
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?

---


miten tää taas liittyy mihinkään, mut vastaus on kuitenkin että ei. :)
[/q]

Keskustelua saa toki seurata, vaikka se vitun tuskaliasta luettavaa onkin.

[q]ezzy, 15.2.2006 18:49:
---
crash, 15.2.2006 18:35:
---
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?

---


miten tää taas liittyy mihinkään, mut vastaus on kuitenkin että ei. :)

---


Keskustelua saa toki seurata, vaikka se vitun tuskaliasta luettavaa onkin.
[/q]

siispä päätit olettaa, etten tietäisi mitä aiemmalla lausahduksellasi ajoit takaa. no, väärässä olit. mut eipä siltikään ollut mielestäni itse aiheeseen mitään oleellista lisäävä kommentti tuo aikaisempi viestisi. (+ saksan eristäminen internetistä johtais myös siihen, ettei tulis enää tilattua levyjä juuri mistään. *hymy*)

niin, enkä ota kantaa siihen, oliko jossain noista aiemmista viesteistä sitten aiheeseen välttämättä mitään lisättävää.

mut joo, riittäköön mun off-topic kontribuuttaukset.

[q]crash, 15.2.2006 18:59:
---
ezzy, 15.2.2006 18:49:
---
crash, 15.2.2006 18:35:
---
ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?

---


miten tää taas liittyy mihinkään, mut vastaus on kuitenkin että ei. :)

---


Keskustelua saa toki seurata, vaikka se vitun tuskaliasta luettavaa onkin.

---


siispä päätit olettaa, etten tietäisi mitä aiemmalla lausahduksellasi ajoit takaa. no, väärässä olit. mut eipä siltikään ollut mielestäni itse aiheeseen mitään oleellista lisäävä kommentti tuo aikaisempi viestisi. (+ saksan eristäminen internetistä johtais myös siihen, ettei tulis enää tilattua levyjä juuri mistään. *hymy*)

niin, enkä ota kantaa siihen, oliko jossain noista aiemmista viesteistä sitten aiheeseen välttämättä mitään lisättävää.

mut joo, riittäköön mun off-topic kontribuuttaukset.
[/q]

En olettanut mitään, en vaan jaksanut vääntää rautalangasta tällä kertaa. :)

[q]ezzy, 15.2.2006 18:32:
Voisko saksan eristää intternetistä?
[/q]

Kyllä Kuilu joskus puhuu ihan asiaakin, mutta joskus taas........
[size=8](kumpaan lokeroon tamä kalenterin tekijöiden ruotiminen menee... en ole ihan varma)[/size]

http://klubitus.org/liitteet/724967d41d8.jpg

[size=8]Kuvan liittäminen kusee :([/size]

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Häh? Nyt haluaisin hieman perusteluja "pahasuopuudelleni"?
[/q]

No musta ihan rehellisesti vaikuttaa vähän siltä, että tässä ollaan nyt supikoirakarvalakki päässä hannukarpomaisesti tonkimassa likaämpäriä, jota ei ole edes olemassa. Pahansuopaa siitä tekee mun mielestäni se, että olet täysin tietoinen siitä että sanonpa mä sitten ihan mitä tahansa ja olin kuinka rehellinen tahansa projektiin liittyvistä asioista niin tämä keskustelu ei ainakaan helpota sen läpiviemistä ja markkinointia. Teet siis tieten tahtoen hallaa hyväntahtoiselle proggikselle, jossa ei oikeasti ole mitään mätänä ja se on musta aika kurjaa.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Mä en vittu voi vastata sun tulkinnastas!? Jos mä nyt sanon sulle, jo toiseen kertaan, ettei tarkoitukseni ollut loukata tai pilkata, niin en voi sille mitään, josset usko. Ymmärrän kyllä, että ihmiset, jotka ovat tottuneet "seivailemaan" puheitaan, näkevät helposti sellaista muissa, mutta on imo turhaa edes puhua ihmisen kanssa, joka epäilee puheitani tarkoituksellisiksi valheiksi. Ymmärrän kyllä, jopa ylläpidollemme on ollut vaikeata ymmärtää suoraa puhetta, mutta onneksi sentään vielä uskoo vakuutteluihin. ;)

Se pahansuopuus OLI sinun silmissäsi. Laitan uudestaan ekan postaukseni tähän:


---
Voi sentään!?

Eli ensin täytyy saada toi 5K kasaa ja sit jos jotain on, ni menee sinne "hyväntekeväisyytee"? Paljos sille mielenterveydelle onkaa menny tähän päivään mennessä näitä 2006-kalenterirahoja?

- tekeehymiöhyvää -
---

Ja SÄ siis LOUKKAANNUIT tosta postista??? =DDD Suoria kysymyksiä? Okei, noi lainausmerkit voi johtaa hieman harhaan, mutta tarkoitukseni oli korostaa ensisijaista tavoitetta. Ymmärrätsä nyt, kuinka heikko itsetunto sulla oli tässä asiassa, ku sorruit itse tulkitsemaan postini sävyn pahansuovaksi? Ja se johtuu lähinnä vain siitä, ettei yhteiskuntamme opeta ihmisille, miten tulisi toimia silloin, kun tehdään virheitä, että virheiden tekeminen olisikin jotenkin "väärin". Sillä sitä ne eivät ole, mutta niiden kieltäminen, peittely tai vähättely ovat.
[/q]

Silloin kun mä en koita loukata, pilkata, piruilla, hattuilla, kettuilla, avautua, nillittää, mussuttaa tai olla ihan vaan vaikkapa rasittava en tule aloittaneeksi postauksiani sanoilla ”Voi jeesus sentään.” Moinen taivastelu yhdistettynä siihen että seuraavaksi esität epätoden väitteen, jonka kuorrutat sillä että yrität kyseenalaistaa hankkeen hyväntekeväisyystarkoituksen olisi jo pelkästään saanut mut kipinöimään. Sitten kun vielä päälle isketään toi viimeinen lause, jonka sävy onkin jo ihan puhdasta lällättelyä niin en katso ylireagoineeni yhtään.

Mä otan tämän asian suhteellisen helposti henkilökohtaisesti ja mielestäni melko ymmärrettävin perustein. Vaikka sitä ei olisi muuta tehnyt kuin kääntänyt kampea myötäpäivään 2kk putkeen helvetinmoisella intensiteetillä tietäen tämä toiminnan tarkoitusperän ja maalin, niin kyllä se vaan suoraan sanoen vituttaisi kun siihen sen jälkeen tulisi joku kaveri naureskelemaan ja sanomaan et ”kuule kundi hei, käännät sitä kampea väärään suuntaan” – varsinkin kun itse tietäisi että esitetty väite ei pidä paikkaansa.

Kyllä, mulla voi siis olla heikko itsetunto tässä asia ja eipä olisi edes ainoa asia jossa niin on, mutta täytyykö sillä ilkkua? Tekeekö se sitten vahvasta vahvemman jos potkii heikkoa?

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ja Jone, jos vielä tässä syytät, et valehtelen, "seivailen" ja puhun paskaa, ni vedä vittu päähäs ja hukuta ittes Keravan mätäojaan. Mutta jos uskot puhettani, niin se siitä, mulla ei ole sua edelleenkään mitään vastaan. Ja muista, haavojen nuoleminenkin voi olla hauskaa, jos on kissa nuolemassa! ;D
[/q]

No niin no. Mun mielestä tän koko homman läpivetäminen on ollut mulle ja Antille ihan riittävän rasittavaa ilman kuorman lisäämistäkin. Mulla ei myöskään olisi oikein aikaa pitää noita haavojennuolemistaukoja – nyt pitäisi jo kovasti jaksaa vetää eteenpäin seuraavan vuoden kalenteria, päivitellä yhden DJ:n webbisivuja, hoitaa yhden vuorikiipeilijän promojuttuja ja tehdä yhden vinyylijulkaisun keskiötarroja. Lisäksi pitäisi olla koulussa luennoilla, joille en eilen edes hatutukseltani koskaan päässyt. Tässä nyt siis pointtina se, että mulla ei olisi oikein nyt aikaa tällaiseen mailien pituiseen dialogiin sun kanssasi. Se myöhästyttää palkkaduunejani sekä opiskeluani eikä oikeastaan mun mielestäni hyödytä ketään.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Hmmmm.., en kyllä ymmärrä, mitä mun samanaikaiset tekemiset tähän oikein liittyy, mutta... Tein näyttämösovitusta Camus'n Sivullisesta, valmistelin siitä ohjaussuunnitelmaa saksankieliselle versiolle tänne Berliiniin, kirjoitin muutaman lehtiartikkelin, käänsin muutaman tekstin. Ja sit biletin sen, mitä jäi jäljelle. Elin siis elämääni, eksistoin.
[/q]

Eipä se muuten juuri liitykkään kuin siten, että joutilaat kritiikot on musta niitä pahimpia. Ihmiset, jotka makaavat sohvalla kertomassa kuinka tekisivät jonkun asian paremmin kuin sen nykyiset tekijät ovat musta alhaisia. Tämä on ihan henkilökohtainen mielipide siis enkä sitä muuksi ole väittämässä, mutta onneksi tämä asia ei sitten sun kohdallasi ole edes validi.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ööööh... kääntäisitsä MULLE tän? =D (Ja siis "hyökkäsin" sitä vastaan jo etukäteen.)
[/q]

”Jos proggiksen kautta ei saada sun mielestä tarpeeksi isoa vuorta hilloa kasaan että sitä vois mielestäsi oikeutetusti kutsua hyväntekeväisyydeksi, niin voisitko heittää siihen pinon päälle x määrän euroja jotta päästäisiin lähemmäs tavoitetta. Itse heitin hommaan kiinni 2x.” Suhteellisen tarkat summat on kerrottu sulle privassa. Joo, ei tossa haasteessa ole kauhean suurta mieltä. Sen pointti on lähinnä havainnollistaa, että jos sun pitäis yhtäkkiä nyt kiskaista ko. summa jostain niin se tuskin onnistuisi ihan taskut ympäri kääntämällä ja sitä kautta hahmottaa, että esim. mun tulotasollani tämän projektin rahoittamiseksi on ihan oikeasti saanut räpistellä ihan kiitettävästi ja vetää turpaansa Myllyn tarjousmakaronia ketsupilla.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Siis häh? Sun mielestä mä oon nyt velvoitettu laittamaan hyväntekeväisyyteen ylimääräset 15 euroo vai mitä se oli? Vain siksi, että avasin suuni? Huomaatko, silloin oon kyllä kivaa, ku suomin jotakuta, josta et pidä, mutta ku suuntaan kritiikkini sun suuntaan, se ei enää maistukaan.
[/q]

Et sä ole velvoitettu tekemään yhtään mitään ainakaan mun toimestani, koska mulla ei sellaista auktoriteettia ole. Kyseessä on haaste ja vieläpä ehdon kanssa. Haastoin sut heittämään kehiin puolet omasta rahallisesta panoksestani projektiin mikäli sen tuotto ei ole mielestäsi tyydyttävä. Tiedät itsekin jo tässä vaiheessa mistä summasta on kyse ja se on yli 20 kertaisesti yllä mainitsemasi.

---ja joo, ei se musta oo kivaa että verbaalinen ruoskasi mun persnahkaani lävähtelee. En kyl tiedä onko se musta kivaa silloin kun teet sitä jollekin muulle, koska en ole enää aikoihin jaksanut lukea yhä pidempiä ja vaikeaselkoisempia foorumipostauksiasi muutoin kuin täysin satunnaisesti. Mä tiedän sun olevan hyvä vääntelemään sanoja ja asioita ja sä tiedät mun tietävän sen jo siksikin että olen sulle niin sanonut ja tainnut muistaakseni vielä koristella tämän kohteliaisuuden sivulauseella, jossa ilmoitin olevani vain pahainen oppipoika rinnallasi. Sanojen ja asioiden vääntely ei vaan esimerkiksi nyt käsillä olevassa asiassa välttämättä ole hyvä juttu. Kaikki kun eivät pysty sen läpi näkemään tai edes jaksa tänne asti lukea. Näille henkilöille tästä jää nyt väkisinkin sellainen fiilis että joku tässä kalenterihommelissa ei nyt ole ihan kohdillaan – joka on varsin paskamaista.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ja olen kyllä tukenut Mielenterveysseuraa ja lukuisia muita kohteita aina yksittäiseen spurguun, joka kaatuu sporasta astuessaan, joten alat olla alueella, jossa voi tulla henkinen ventti otsalohkoon.
[/q]

Siitäkö tässä nyt on sitten kyse, että sun pitäisi saada enemmän tunnustusta hyvistä teoistasi, jotta me voimme yrittää parhaamme mukaan tehdä omiamme? Kiva että oot tukenut miestä mäessä, niin sitä pitää ja jatka samaa rataa.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Jälleen sen verran kryptinen virke, et jos viittisit kääntää mulle? Mutta kyllä, tää sun tuohtumises vaan korostaa sun itsekritiikittömyyttäs tässä asiassa, olet ehkä liian lähellä nähdäksesi kokonaisuutta?
[/q]

Mä nyt oikein tiedä miten mä ton sulle julkisessa keskustelussa purkaisin niin että viesti menisi perille sellaisena kuin tarkoitan. Sanotaan nyt vaikka niin että uskot mitä uskot, mutta mä olen varsin itsekriittinen tapaus ihmiseksi. Itsekriittinen siihen pisteeseen, että se on täysin epätervettä ja näivettää mun elämääni joka ikisenä sen päivänä. Jos mun pitää suhtautua omiin tekemisiini vielä suuremmalla kriittisyydellä kuin mitä jo nyt suhtaudun, niin se ei tee musta parempaa ihmistä tai kehitä toimintatapojani vaan lähinnä ne ”hullut skidit” ei saa ”uusia pakkopaitojaan”, koska tarviin itse sellaisen. Toivottavasti ei tarvitse rullata isompaa kieppiä rautalankaa auki, koska tääkin on musta jo ihan tarpeeksi nöyryyttävää.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Mä ku pidän bileet, ni tiedän heti jo tekeväni persnettoa, mut mulle ei kyl tulis mieleenkään ilmottaa, et et nää bileet pidetään afrikan nälkää näkevien lasten hyväksi, ja vaatis ihmisiä tulemaan paikalle sillä perustein. JOS olisin niin tehnyt, olisin itse ensimmäisenä kertomassa tapahtuneesta yksityiskohtaisesti, enkä suinkaan syyttelemässä peräänkyselijöitä pahansuopaisiksi ja vähättelemässä tapahtunutta. Jo tää meidän sanailu osoittaa, että ei oo kaikki hyvin Calendarvillessä.
[/q]

No, tässä sä nyt taas annat epäsuorasti ymmärtää että projektimme olisi tekemässä persnettoa ja että olisimme tienneet sen jo alkaessamme tekemään sitä. Kummatkin näistä väitteistä ovat tällä haavaa epätosia. Me emme tiedä itsekkään tällä hetkellä kuin summittaisesti missä myyntilukemissa liikutaan, koska merkittävä osa painoksesta on tällä hetkellä maailmalla eri jälleenmyyjillä ja he eivät raportoi meille myymiensä kalenterien määrää aina yhden myytyään ja vaikka raportoisivat, niin piruko siinä nyt perässä pysyisi muilta töiltään? Tämän vuoden kalenteriprojektin tuoton tiedämme siinä vaiheessa kun myynti lopetetaan ja jälleenmyyjät toimittavat rahat myymistään kalentereista Antille. Varsinkaan emme tienneet projektia aloittaessamme kuinka haastava siitä tulisi.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Mitäs, olenko pahansuopa, kun sanon, että mielestäni kalenterin kuvat olivat tavanomaisia ja että layout oli tylsä, että ois voinu tehdä vitun paljon mageemmanki? Paljos mun NYT pitää laittaa hyväntekeväisyytee rahaa, et saan ton sulta ja skeneltä anteeks???
[/q]

Sulla on oikeus mielipiteeseesi. Kuvien ”tavanomaisuus” (mikäli ne sellaisiksi tosiaan lasket) johtuu varmaankin aikalailla kolmesta asiasta, joista yksi on tietoinen päätös ja kahteen meillä oli aika rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa. Kalenteriin ei täysin tietoisella päätökselle lähdetty tekemään mitään hirveän radikaaleja kuvia, koska sellaiset eivät mielestämme välttämättä ilmennä klubiskeneä varsinkaan kokonaisuudessaan kauhean hyvin ja sitäpaitsi uskomme liian rohkeiden kuvien vaikuttavan kalenterin ostajakuntaan entistä raajaavammin. Näitä kalentereita on nyt ostettu ties mihin ja arviolta 50kpl (joka siis edustaa kymmentä prosenttia pienestä painoksestamme) nyt myydyistä kalentereista olisi jäänyt myymättä jos kuvista oltaisiin tehty yhtään rohkeampia – jo nytkin parin tietyn kuvan kohdalla liikutaan monien mielestä aika rajoilla.

Tämä ei toki ole ainoa syy kuvien tavanomaisuuteen vaan yhtä lailla siihen varmasti vaikuttaa se, että minä ja Antti olemme loppupeleissä kuitenkin vain harrastajavalokuvaajia ja osaamisemme kameran takana on mitä on. Meistä kumpikin otti prikulleen niin hyviä kuvia kuin ikinä pystyi ja osasi, mutta pahoittelen ettei se välttämättä ole riittävän hyvin tehty. Kolmantena vaikuttavana tekijänä ovat resurssit, joiden hassaamisesta syytät meitä jo nytkin. Mikäli meillä olisi ollut niitä enemmän hassattavaksi (tai olisimme laskeneet järkeväksi tehdä niin) niin luonnollisesti olisimme voineet hankkia parempaa valaistusta, mielenkiintoisempia tiloja, asuja, asusteita ja muuta mukavaa. Niin huonoja valokuvaajia emme ole etteivät kuvat olisi näin tehden huomattavasti parantuneet, mutta eikö ole hieman ristiriitaista vaatia kalenterilta suurempaa laatua ja samalla heitellä kiviä suuntaamme siitä kuinka nytkin käytimme jo liikaa rahaa sen tekemiseen?

Mitä tulee layoutiin, niin tähän kysymykseen osaa vastata sen tehnyt henkilö eli Days-Kalle. Me Antin kanssa vastaamme siitä siinä mielessä, että olemme sen hyväksyneet koska olemme siihen tyytyväisiä. Haluatko kertoa meille millainen layout mielestäsi olisi parempi, jotta osaamme ottaa asian vähintään esille keskusteluissamme kun mietimme seuraavan kalenterin ulkoasukysymyksiä?

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:08:
Ehdotan äänestykseen "Vuoden paras kalenteri" kategoriaa, jotta Jonekin saa olemattomalle itsetunnolleen hieman paddingia.

- tarkkanahymiö -
[/q]

Tähän mä en oikeastaan taaskaan osaa sanoa mitä muuta kuin että vaikka oon nyt lukenut sen monen monta kertaa niin tosta lausahduksestasi ei vaan lakkaa tulemasta paha mieli.

...ja sitten seuraavan postauksen kimppuun.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Okei. Tässä siis se postini VIELÄ kerran, josta kaikki alkoi:
[/q]

Ymmärrät varmaan itsekin että jos auton kylkeen vierii mäen päältä halkaisijaltaan kaksimetrinen lumipallo, niin vastuu auton vahingoittumisesta on lumipallon tekijällä (varsinkin kun voidaan osoittaa tämän tähdänneen autoon) siitä huolimatta että se on voinut olla lähtökohtaisesti ainoastaan nyrkin kokoinen?

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Mikä oli tarkoitukseni, jos se ei ollut tiedon saanti sekä huomion kiinnittyminen seikkaan, joka mielestäni vaati huomiota? Mitkä keinoni olivat kyseenalaisia?
[/q]

No joskus mä kieltämättä epäilen sun postailevan postauksia ihan puhtaan oman egon hivelyn nimissä – sulla on skilli vääntää ja kääntää asioita kunnes toinen osapuoli vähintäänkin väsyy vastaamaan vaikka ei muuten alakyntään jäisikään ja näin ollen voit 95% kerroista julistaa itsesi voittajaksi ja profeetaksi.

Edellinen sit hieman kärjistäen et älä vetele palkokasveja rööreihin.

Kyseenalaiset keinot on varmaan tullutkin jo nimettyä? ”Voittaakseen” ”tappelussa” on kyseenalaisien keinojen käyttämistä potkaista munille vaikka sillä ”voitto” heltiäisikin. Musta on sinänsä kettumaista sekin, että ilmeisesti tämä on sulle nyt asia, jossa ei voi hävitä muuta kuin jompikumpi osapuoli arvovaltansa. Jos niin olisi, niin mua ei ihan kauheasti haittaisi, mutta kun mä epäilen että tämän tappelen häviävä osapuoli on ne ”hullut skidit” ja mä antaisin vaikka oman vähäisen arvovaltani kokonaan ettei niiltä lähtis juuroakaan siks että me täällä postaillaan.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Ymmärrätsä, et koko soppa olis mun osalta jääny tohon yhteen tai ehkä kahteen postiin, ellet SÄ olis alkanu laukoo perättömyyksiä ja syyttää mua siitä, että annan ihmisille tahallisesti väärän kuvan asioista, eli sanalla sanoen valehtelen?
[/q]

Kaikella kunnioituksella, mutta sun kanssa mikään harvoin jää yhteen tai kahteen siedettävän pituiseen postaukseen. Mä en sano tota dissatakseni, koska se on sun tyylisi ja pidä siitä kiinni... mutta kun sä postaat jonnekin yhden postauksen, niin se on yleensä vaan rasittavan, liiallisen pitkän ja ajallisia resursseja hukkaavan keskustelun alkusoitto.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
Ööööh... se on veikkauksen ominaisuus, siis se että veikkaus voi olla väärässä.
[/q]

Totta, mutta valitettavasti arvolatautunut veikkaus on vihjaus ja vääräkin (tai eritoten sellainen) vihjaus voi olla vahingollinen.

[q]kuilu saa ehdot, 15.2.2006 15:49:
No pidetää ny viel toistaseks... Jos siis vastaat tässä ja edellisessä postissani oleviin kysymyksiin suorasti ja avoimesti, etkä ala heti vittuilemaan. Kysymykset tunnistaa siitä, et perässä on kysymysmerkki. ;)

- koirahymiökalikka -
[/q]

Onko nyt hyvä ja voinko vaikka jatkaa mun ihan oikeita ja siinä sivussa niitä harrastuspohjaisiakin hommia? Tänään pitäis mm. saada kehiin seuraavan kalenterin malliäänestys, jotta säkin pääset vaikuttamaan siihen ketä seuraavassa pliisussa läpyskässä poseeraa hassuissa vaatteissa mikäli nyt saamme sponssiasiat hoitoon.

Edit: lisättäköön nyt vielä sen verran, että musta tämä koko keskustelu on suurimmaksi osaksi niin kovan luokan sosiaalipornoa etten olisi halunnut ottaa osaa sen tuottamiseen enkä varsinkaan esiintyjänä.

No mä ymmärsin ton Kuilun alkup. postauksen
siten, että jos joku haluis varta vasten tukea
mielenterveystyötä, niin kalenterin tekeminen
ja/tai ostaminen ei näyttäis olevan hirveen
kustannustehokas tapa. Eli edellisen kalenterin
markkinoinnissa toi 'rahat menee hyvään
tarkoitukseen' ei tän tässä topikissa täsmällisemmin
ilmenneen kustannusrakenteen perusteella
ollu mitenkään relevantti seikka, vaan se
että tehdään tässä klubipiireille oma kalenteri
omakustanteena, nollabudjettitavoitteella.

Itse projektin työmäärän hyvin tuntien, niin
olishan sitä mielenterveystyötä voinu tukea
samalla duunilla paljon tehokkaamminkin, mutta
tää mahdollisesti ylijäävien varojen kohdehan
päätettiinkin vasta sitten kun päätös itse
kalenterin tekemisestä oli jo tehty. Eli onhan se
nyt ihan selvää, että kalenteri itse oli se lopullinen
päämäärä, ei hyväntekeväisyys. Se oli vaan
humaani lisäarvo tälle klubikulttuurin
identiteettituotteelle, ja alunperinkin se olis pitäny
pitää projektissa sivulauseissa.

[q]Karski, 16.2.2006 11:24:
kirjoitus
[/q]

Varsin hyvä kirjoitus monin osin, mutta mua kiinnostaisi että kuinka paljon sitä tuottoa euromääräisesti pitäisi sun ja/tai Iwon mielestä hyväntekeväisyyteen lahjoitettavaksi päätyä että tästä projektista voitaisiin puhua sanalla "hyväntekeväisyys" ihan päälauseessa johon mä katson ko. sanan edelleen kuuluvan tietäen Antin kanssa kiistämättä parhaiten projektin kulun ja tulevaisuudensuunnitelmat? Onko se summa kahdelta vuodelta 500e, 1000e, 1500e, 2000e vai enemmän?

[q]Jone, 16.2.2006 13:16:
---
Karski, 16.2.2006 11:24:
kirjoitus
---
Varsin hyvä kirjoitus monin osin, mutta mua kiinnostaisi että kuinka paljon sitä tuottoa euromääräisesti pitäisi sun ja/tai Iwon mielestä hyväntekeväisyyteen lahjoitettavaksi päätyä että tästä projektista voitaisiin puhua sanalla "hyväntekeväisyys" ihan päälauseessa johon mä katson ko. sanan edelleen kuuluvan tietäen Antin kanssa kiistämättä parhaiten projektin kulun ja tulevaisuudensuunnitelmat? Onko se summa kahdelta vuodelta 500e, 1000e, 1500e, 2000e vai enemmän?
[/q]
Mun mielestä (vaikka mun mielipidettähän tässä ei ole kysytty, joten se voi olla yhdentekevä), vaatimattoman sivustakatsojan näkövinkkelistä, sunkin kirjoitukset on ollu ihan hyviä, mutta kyllä Karski tässä nyt erinomaisesti tiivisti sen, mistä te olette jaksaneet väitellä aika helvetin pitkään muuten. Tää sun viimeinen kommentti taas ei ole ollenkaan samaa sarjaa edellisten kanssa. Varmaankaan kyse ei ole tietystä summasta, vaan periaatteesta eli siitä, kumpi oli muna ja kumpi kana ja onko muna vai kana ensisijainen. Tai jotain

[q]josbe, 16.2.2006 13:33:
kirjoitus
[/q]

Mun viimeisimmän kommenttini tarkoitus on ihan puhtaasti selvittää kuinka paljon rahaa pitää hyväntekeväisyyteen kertyä että se voidaan hyväntekeväisyydeksi laskea, ei mitenkään avautua. Näin siksi, että tarpeen niin vaatiessa maksan sen summan vaikka itse (jälleen kerran omista rahoistani) jotta tämä keskustelu voidaan todeta päättyneeksi.

[q]Jone, 16.2.2006 13:52:
Mun viimeisimmän kommenttini tarkoitus on ihan puhtaasti selvittää kuinka paljon rahaa pitää hyväntekeväisyyteen kertyä että se voidaan hyväntekeväisyydeksi laskea, ei mitenkään avautua. Näin siksi, että tarpeen niin vaatiessa maksan sen summan vaikka itse (jälleen kerran omista rahoistani) jotta tämä keskustelu voidaan todeta päättyneeksi.
[/q]
Haluaisin vielä lisätä, että hankkeena tässä ei sinänsä mun mielestä ole mitään vikaa, eli tsemppiä teille, kun jaksatte tehdä klubi-ihmiselle omaa kalenteria ja vielä kaiken päätteeksi luovuttaa voiton hyvään tarkoitukseen!

.. eli summa summarum, ainakin kuilun mielestä projektin esilletuonnissa korostettiin liikaa hyväntekeväisyyttä, ymmärsinkö oikein? kenties jopa saattoi saada kuvan että sillä yritettiin ratsastaa?

itse en henk. koht. tullut missään vaiheessa edes ajatelleeksi että asian vois noin tulkita, joskin johtunee siitä että itsellä oli luonnollisesti projektin agenda koko ajan tiedossa. varsin harmillista että tahattomasti ilmeisen harhaanjohtaviksi valituista sanamuodoista syntyy tällänen polemiikki, mutta olkoon se yks virhe lisää opittujen asioiden listaan - ensi kerralla yritettään sitten siirtyä ruohonjuuritasolla karheikosta viheriölle asti että väärien tulkintojen mahdollisuus pienenis entisestään..

[q]Jone, 16.2.2006 13:16:
---
Karski, 16.2.2006 11:24:
kirjoitus
---
Varsin hyvä kirjoitus monin osin, mutta mua kiinnostaisi että kuinka paljon sitä tuottoa euromääräisesti pitäisi sun ja/tai Iwon mielestä hyväntekeväisyyteen lahjoitettavaksi päätyä että tästä projektista voitaisiin puhua sanalla "hyväntekeväisyys" ihan päälauseessa johon mä katson ko. sanan edelleen kuuluvan tietäen Antin kanssa kiistämättä parhaiten projektin kulun ja tulevaisuudensuunnitelmat? Onko se summa kahdelta vuodelta 500e, 1000e, 1500e, 2000e vai enemmän?
[/q]

No tässä puhun luonnollisesti vain omasta puolestani.

Ei oo tohon mitään euromäärää tai prosentuaalista
osuutta (tyyliin sijoitetun pääoman tuotto).
Semminkin, kun joku hyväntekeväisyysprojektiks
tarkoitettu projekti voi tehdä vaikka persnettoo.

Tekijöiden motiivihan sen lopulta mun nähdäkseni
ratkaisee. Kyse onkin nyt vaan siitä, että objektiivisesti
tarkasteltuna tää ei välttämättä siltä vaikuta (*). Lähinnä
siksi, että eihän tää nyt mitenkään kustannustehokasta
rahankeruuta ole:

jos tavoitteena on kerätä varoja hyväntekeväisyydelle,
ja kalenterin tekemiseen sijoitetaan X euroa, ja
kalenterin odotettu tuotto on esim. X * 0,1 euroa,
syntyy väistämättä ajatus, että eikö olisi kannattavampaa
hyväntekeväisyyttä sijoittaa X suoraan aiottuun hyväntekeväisyyteen?
eikä sitä 0,1 X:ää joka nyt jäisi hyväntekeväisyyteen?

Jo pelkästään se, että tehdään kalenteri ja sanotaan _mahdollisten_
tuottojen menevän hyväntekeväisyyteen antaisi ymmärtää
että pääpointtina on kalenteri, ei hyväntekeväisyys.

Edelleen: kalenterin tekeminen ei ole rikos, eikä rahojen
antaminen hyväntekeväisyyteen, ei ole mitään hävettävää,
mutta ymmärtänette miksi kannattamaton hyväntekeväisyys
herättää kysymyksiä projektin mielekkyydestä?

(*) Siis objektiivisesti. Subjektiivisesti (molemmat
vastuuhenkilöt tuntien) tiedän toki, että tavoitteet olivat
hyväntekeväisyydessä.

Käsi raamatulle! Kumpaa tällä kalenterilla haetaan?
Piparia vai hyväntekeväisyyttä?! Vai kumpaakin?

Piparikateus iskee!

[q]AnderS, 16.2.2006 18:02:
Käsi raamatulle! Kumpaa tällä kalenterilla haetaan?
Piparia vai hyväntekeväisyyttä?! Vai kumpaakin?

Piparikateus iskee!
[/q]

Niin ja kuka hakee? Kuvaajat, mallit, äänestäjät, avustajat, kalenterien myyjät?

[q]Karski, 16.2.2006 17:52:
No tässä puhun luonnollisesti vain omasta puolestani.

Ei oo tohon mitään euromäärää tai prosentuaalista
osuutta (tyyliin sijoitetun pääoman tuotto).
Semminkin, kun joku hyväntekeväisyysprojektiks
tarkoitettu projekti voi tehdä vaikka persnettoo.

Tekijöiden motiivihan sen lopulta mun nähdäkseni
ratkaisee. Kyse onkin nyt vaan siitä, että objektiivisesti
tarkasteltuna tää ei välttämättä siltä vaikuta (*). Lähinnä
siksi, että eihän tää nyt mitenkään kustannustehokasta
rahankeruuta ole:

jos tavoitteena on kerätä varoja hyväntekeväisyydelle,
ja kalenterin tekemiseen sijoitetaan X euroa, ja
kalenterin odotettu tuotto on esim. X * 0,1 euroa,
syntyy väistämättä ajatus, että eikö olisi kannattavampaa
hyväntekeväisyyttä sijoittaa X suoraan aiottuun hyväntekeväisyyteen?
eikä sitä 0,1 X:ää joka nyt jäisi hyväntekeväisyyteen?

Jo pelkästään se, että tehdään kalenteri ja sanotaan _mahdollisten_
tuottojen menevän hyväntekeväisyyteen antaisi ymmärtää
että pääpointtina on kalenteri, ei hyväntekeväisyys.

Edelleen: kalenterin tekeminen ei ole rikos, eikä rahojen
antaminen hyväntekeväisyyteen, ei ole mitään hävettävää,
mutta ymmärtänette miksi kannattamaton hyväntekeväisyys
herättää kysymyksiä projektin mielekkyydestä?

(*) Siis objektiivisesti. Subjektiivisesti (molemmat
vastuuhenkilöt tuntien) tiedän toki, että tavoitteet olivat
hyväntekeväisyydessä.
[/q]

Jees, on varsin totta että tämä on "huonoa bisnestä" puhtaassa rahankeruumielessä ja olen itsekin sanonut ymmärtäväni etteivät tässä nyt nähty vaiva sekä annettu taloudellinen panostus kohtaa tuoton kanssa. Mut mitä helvettiä? Omatpa ovat rahamme ja musta on jotenkin omituista et mulle tullaan sanomaan mihin saadaan niitä pistää ja sit vielä muuta jupinaa päälle (tällä osuudella en nyt mitenkään viittaa suhun). Luonnollisesti mä (ja Antti suuremmalla panoksellaan) olisin tosiaan voinut pistää ne rahani vaikkapa kamerakamoihin tai ostaa 1100 pussia makaronia, mutta mä halusin pistää niitä kiinni tähän projektiin.

Jos ajatellaan tuottoa tällä tavalla, niin kalenteriprojekti ei tule ikinä kannattamaan itseään takaisin. Noiden systeemien järjestämisessä, organisoimisessa, kuvaamisessa, editoimisessa ja kaikessa muussa on niin tuhannen perkeleesti vaivaa että vaikka joku muu taho maksaisi painokulut tai saataisiin ne ilmaiseksi, niin tää on silti ihan umpihullu asia tehtäväksi kun kalenterin ostavia ihmisiä on muutamia satoja eli odotettavaa tuotto parhaimmillaankin joitain tonneja.

Tästä huolimatta mulla on hyvin vakaa usko siihen että lahjoitettavaa rahaa kertyy sinänsä merkittävä määrä (musta "merkittävä määrä" rahaa hyväntekeväisyyteen lahjoitettavaksi on jo vaikkapa tuhat euroa - en sit tiedä onko se sitä muiden mielestä). Se on sit eri asia mistä se tulee (eli tuleeko esim. niistä mun taskuistani tarpeen tullen), mutta... no, en mä kyl oikeastaan enää tiedä mitä sanoisin. Prghs.

[q]AnderS, 16.2.2006 18:02:
Käsi raamatulle! Kumpaa tällä kalenterilla haetaan?
Piparia vai hyväntekeväisyyttä?! Vai kumpaakin?

Piparikateus iskee!
[/q]

...ja juuri tällaisiin ajatuksiin ajattelinkin tämän vatvomisen sitten johtavan. Se on kyllä hienoa se.

En kyl niinq joskus tajuu ihmisiä. Oon varmaan eri lajia tjsp.

[q]Jone, 16.2.2006 18:13:
---
AnderS, 16.2.2006 18:02:
Käsi raamatulle! Kumpaa tällä kalenterilla haetaan?
Piparia vai hyväntekeväisyyttä?! Vai kumpaakin?

Piparikateus iskee!

---


...ja juuri tällaisiin ajatuksiin ajattelinkin tämän vatvomisen sitten johtavan. Se on kyllä hienoa se.

En kyl niinq joskus tajuu ihmisiä. Oon varmaan eri lajia tjsp.
[/q]

Nyt sä ymmärsit hieman väärin. Ei ollu sulle tarkoitettu. Eikä kenellekkään henk.koht.