Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.
[q]Tyranoid, 16.9.2008 14:22:
---
Ana-5000, 16.9.2008 14:07:
No, ruotsin kielen osaaminen ei varsinaisesti ole mikään toimintaedellytys suomessa, enkä koe että maahanmuuttaja pitäisi ehdoin tahdoin pakottaa opettelemaan KAHTA kieltä.
---
Meinasin sitä, että se opiskelisi pelkästään ruotsia. Suomi on kuitenkin kaksikielinen maa.
[/q]
Suomi on kaksikielinen maa enää ainoastaan teoriassa ja vanhojen perinteiden mukaisesti. Kuinka moni ihminen omasta kaveripiiristäsi puhuu tarvittaessa sujuvaa ruotsia? Suomi on siinä mielessä kaksikielinen maa, että lähes jokainen täällä puhuu kelvollista englantia. PK-seudulla toki pärjää pelkällä ruotsilla, kuten täällä pärjää myös pelkällä englannilla, mutta edelleen pointtini on se, että suomen kansalaiseksi haluavan pitää mielestäni osata suomen kieltä. Ei siinä sen kummempaa.
[q]
Joo vaikeahan tuohon on mitään tarkkaa sanoa. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että nämä kustannukset eivät ole kokonaisveroasteessa kuin ehkä korkeintaan prosenttiyksikön luokkaa (luultavimmin reilusti alle).
[/q]
Jos et pysty sanomaan mitään tarkkaa, mihin perustat tuon alle prosenttiyksikön veikkauksen? Itse miellän asian niin, että ulkomaalaisten kotouttaminen nielee varsin paljon varoja, joita näkisin mielummin ohjattavan hammaslääkäri- ja leikkausjonojen purkamiseen, lasten ja nuorten psykiatriaan, poliisin auki ammottavien virkojen täyttämiseen, peruspalveluiden parantamiseen sun muuhun, minkä takia minä käsittääkseni veroja maksan. En minä maksa veroja jotta Mohammed voi elellä lokoisasti sosiaalituen turvin khattia pureskelemassa vuosaaressa töitä tekemättä tai opiskelematta.
[q]Enkä usko sen kokoisilla veroprosentin muutoksilla olevan sen laajuista vaikutusta Suomen houkuttelevuuteen toivottujen ulkomaalaisten huippuosaajien kannalta kuin aikaisemmassa viestissäsi esitit.[/q]
suomi ei suoraan sanottuna ole kovin houkutteleva maa osaajalle. Suomessa on ankara verotus, joka ylläpitää mielestäni varsin toimivaa hyvinvointivaltiota. Minä asun ja elän suomessa siksi, että arvostan suurinta osaa niistä asioista, mitä minun verorahoillani tehdään. Olen valmis uhraamaan tuloistani tietynsuuruisen osuuden yhteisen hyvän kasvattamiseksi. Monet ihmiset punnitsevat hyvin tarkkaan menevätkö he töihin esim. USA:han missä kuuden tuhannen euron palkkaa suomessa saava ihminen tienaa helposti 20.000 dollaria kuussa. Tästä toki seuraa se, ettei USA:ssa ole vastaavankaltaista sosiaalista verkostoa ja yhteiskunnasta on helppo tippua pois, mutta osaavaa ihmistä jolla on rahaksi muutettavaa osaamista tämä ei varmaan paljoa kiinnosta, mikäli tavoite on tehdä sillä osaamisella rahaa.
[q]
Ei sillä, en mäkään kannata mitään erillisiä uimahallivuoroja.
[/q]
Ei kukaan täysipäinen ihminen kannatta. Monet toisaalta kokevat, ettei kyseessä ole asia, mistä tarvitsisi muodostaa mielipidettä, joten apaatikot sallivat tämänkin tapahtua. Mitäs sitten, kun samasta suunnasta älähdetään, että uskonto kieltää sekaluokat?
[q]Claymore, 4.1.2009 06:05:
Sanoinko näin? Lainaappas se teksti tähän niin minäkin saan ihmetellä.[/q]Mä kovasti väitän että esimerkiksi sotaa pakenevien ihmisten ampuminen rajalla kuuluisi tähän kategoriaan. Tähän mennessä et ollut mitenkään eritellyt millaisia pakolaisia rajalla pitäisi ampua.
[q]Tottakai on ihmisarvo ja sitä pitää kunnioittaa. Mutta silläkin on rajansa.[/q]Voisitko määritellä yksityiskohtaisesti minulle ja muillekin ne rajat missä vaiheessa ihmisten tappaminen ilman että nämä uhkaavat omaa henkeäsi,muuttuu hyväksyttäväksi ja ylittää tuon rajan?
[q]Jos minusta tulisi joskus pakolainen, ja Ruotsi ei ottaisi vastaan pakolaisia, ymmärtäisin hyvin, jos he yrittäisivät estää maahantulijoiden massan asein.[/q]Kovaa puhetta. Mitenköhän kaltaisellesi ihmiselle kävisi jos joutuisit oikeasti tuohon tilanteeseen? Ja olisitkohan valmis uhraamaan myös ystäväsi, perheesi ja arvostamasi ihmiset tuon periaatteen mukaan jos tosi tilanne tulisi...
[q]Kohtele muita, niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Suoraan raamatusta[/q]Miten mä arvasin et toi oli just se lause mitä tarkotit... Sori, mä en oo kristitty, enkä allekirjoita moniakaan Raamatussa kirjoitettuja asioita, mutta minusta tuo nimenomainen asia on aika yleismaailmallinen moraalisääntö, eikä se muutu mihinkään siitä että se on jonkun Raamatussa mainitun henkilön suusta tullut.
[q]Olipa yllättävää, että laitetaan sanoja suuhun.[/q]Sun suustahan toi tuli. Eiköhän se löydy tuolta topicin aiemmilta sivuilta aika suoraan jos ruvetaan lainaamaan.
[q]Tässä se vähäjärkisyys ja älyllinen epärehellisyys käykin parhaiten ilmi.[/q]Puspus kluta!
[q]Tuskin kukaan moku-kriittinen on kieltämässä ykn-mandaatilla tulevia pakolaisia. Mutta se mikä sinun pitäisi tajuta, on, että näitä tulee maksimissaan 750 vuoden aikana. Loput ovat elintasopakolaisia ja näiden perheenyhdistämisohjelman kautta tulleita. Ja tästä "pakolaistavoitteesta" on jääty monta vuotta.[/q]Mä en nyt ees vaivaudu pyytämään sua esittämään faktoja tolle, koska ton voi alaa ajas aika helposti muutenkin... Montako ihmistä sun mielestä pitäis vuodessa antaa kuolla sodan jalkoihin että se oikeuttais sen, että maahan tulee mahdollisesti samalla varjolla elintasopakolaisiakin? Mikä on se eurohinta ihmishengelle jonka oot valmis maksamaan?
[q]Laitetaan vielä lisäksi tähän, että sinäkin tajuat, että en ole ampumassa yk:m mandaatilla tulevia pakolaisia missään vaiheessa.[/q]Vau, oikein humanitaristi.
[q]Tajusitko tämän verran suomea? Koitahan vähän vielä vääristellä.[/q]Mä teen parhaani. Pääasia on se pystyt sisälukua ymmärtävänä ja ylivertaisen älykkäänä pitämään tän keskustelun asiatasolla toisin kuin minä.
[q]Oi että ihan älyjjyystesteihin. Härregut! Miten minä voisin koskaan pärjätä kaltaistasi älyn jättiläistä vastaan? Kysyn vaan.[/q]Uuh, argumentti joka perustuu toisen tekemiin kirjoitusvirheisiin (jotka kävin kyllä ennen tämän lukemista jo korjaamassa). "Miten mä voisin koskaan pärjätä kaltaistasi älyn jättiläistä vastaan'"...
[q]No sori vaan, mutta useimmat vihervasurit käyttäytyvät kuten sinä.
En ole seurannut keskustelua, kuin vähän ennen vuodenvaihdetta.[/q]Voitko sitten perustella miten "vihervasurius" olis pätevä perustelu sille, että vastapuolen argumentit ovat täyttä puutaheinää?
[q]Ei tässä mittään. Laita nyt jotain perusteita. Ja mielellään esimerkkejä niistä tahoista, jotka terrorisoivat enemmän kuin islaminuskoiset.[/q]Miten mitataan "enemmän" ja "terrorisointi"? Kristityt aiheuttavat kyllä enemmän väkivaltaisia kuoliemia maailmassa, riittääkö se?
[q]Näitä jännittäen odottaen, I say live long and prosper. :D
(Tämä on viimeinen viesti 4. tammikuuta 2009- 12 tuntia eteenpäin)
You know, I'm really really drunk.[/q]Se kai sitten kelpaa perusteeksi tästä eteenpäin kun perustelet sanomisiasi.
[q]Ana-5000
16.9.2008 12:36:
---
Karski, 16.9.2008 12:28:
Sinänsä olen samaa mieltä siitä että sisäänottovaiheessa voitaisiin
kontrolloida tarkemmin sitä ketkä lopulta saavat jäädä, mutta
jos joku henkilö on jo maassa, niin karkottamisen pitäisi tulla
kysymykseen vain aivan äärimmäisissä tapauksissa.
---
Sisääntulokontrolli tuskin toimii, koska esim. Somaliasta saapuvasta pakolaisesta ei päällepäin näe, onko hän vastustajiaan pakeneva verenhimoinen islamistitaistelija vai sortoa ja vainoa pakeneva maanviljelijä.
[/q]
No eikös Suomessa ulkomaalaisvirasto nimenomaan yritä määrittää (en tiedä millä ja kuinka tarkoilla metodeilla mutta joillain kuitenkin), kuka ansaitsee turvapaikan ja kuka ei? Suomihan just ottaa harvinaisen vähän siirtolaisia sisään, tosin erilaiset perheenyhdistämissäännökset ja Suomessa syntyvien lasten otto maan kansalaisiksi hieman lieventää asiaa.
Luonnollisesti Suomi ei pysty ylläpitämään
koko Somaliaa, eikä koko maailmaa. Vastuun
jakaminen tarkoittaakin juuri sitä, että
me osallistumme sen verran kuin pystymme.
Arvioiminen on hankalaa, mutta vielä ei
olla kyllä edes lähellä kipukynnystä.
Jos oikein ymmärsin, niin Suomessahan nykyinen
asuntopolitiikka lähtee ylipäätään siitä ettei
alueita päästetä profiloitumaan liikaa esimerkiksi
etnisten ryhmien mukaan. Ainakin tavoitteena
on hajasijoittaa maahanmuuttajat pienissä ryhmissä
juuri siksi että sopeutuminen nopeutuisi.
Tästä raportista ei selviä lähiökohtaista jakautumista,
mutta noista luvuista nähdään että ainakaan noilla
pakolaismäärillä ei vielä lähiöitäkään vallata.
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/24af776b4968674bc225742c00417500/$file/til073f.pdf
Tästä näkee koko suomen tasolla maahanmuuttajien
jakautumisen kunnittain:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/7e7722378fae16b1c22573b6004ab7d0/$file/kaaviot_fi_06.pdf
[q]Riku, 4.1.2009 05:29:
---
Claymore, 4.1.2009 05:00:
Ei vaan siksi, koska heillä ei ole mitään oikeutta tulla tänne. Maailma ei ole yhtä kansaa. Meillä ei ole yhtä moraalia, ei yhtä lakia, eikä samanlaisia arvoja.
---
Pitäiskö tosta käsittää, että sun mielestä ihmisarvoa ei ole olemassa, elämä ei ole kunnioittamisen arvoista ja YK:n julistukset, joita käytännössä koko maailma on sitoutunut noudattamaan, täyttä hölynpölyä? Jos susta joskus tulee pakolainen, vaikka jos Venäjä hyökkää tänne, pitäiskö sut ampua Ruotsin rajalla?[/q]
Sanoinko näin? Lainaappas se teksti tähän niin minäkin saan ihmetellä.
Tottakai on ihmisarvo ja sitä pitää kunnioittaa. Mutta silläkin on rajansa. Jos minusta tulisi joskus pakolainen, ja Ruotsi ei ottaisi vastaan pakolaisia, ymmärtäisin hyvin, jos he yrittäisivät estää maahantulijoiden massan asein.
[q]
Nämä uskonnollis hölynpölyt voit jatkossa pitää mahassasi.
---
Kerro ihmeessä mikä tosta oli uskonnollista hölynpölyä, ja minkä uskonnon? Mä kuulen mielelläni selityksen tolle.[/q]
Kohtele muita, niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan.
Suoraan raamatusta
[q]Nyt kuitenkin eletään valtiossa nimeltä Suomi, täällä pätee tietyt säännöt, jotka täällä elävät ovat määritelleet. Joka ei näiden mukaan pysty elämään, joko laitetaan vankilaan, tai tarpeen mukaan karkotetaan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
---
Ai mä luulen et sä just sanois olevas valmis ampumaan tänne pakolaisena pyrkivät jo rajalla?[/q]
Olipa yllättävää, että laitetaan sanoja suuhun. Tässä se vähäjärkisyys ja älyllinen epärehellisyys käykin parhaiten ilmi. Tuskin kukaan moku-kriittinen on kieltämässä ykn-mandaatilla tulevia pakolaisia. Mutta se mikä sinun pitäisi tajuta, on, että näitä tulee maksimissaan 750 vuoden aikana. Loput ovat elintasopakolaisia ja näiden perheenyhdistämisohjelman kautta tulleita. Ja tästä "pakolaistavoitteesta" on jääty monta vuotta.
Laitetaan vielä lisäksi tähän, että sinäkin tajuat, että en ole ampumassa yk:m mandaatilla tulevia pakolaisia missään vaiheessa.
Tajusitko tämän verran suomea? Koitahan vähän vielä vääristellä.
[q]Huomaa hyvin miten vähäjärkinen oikeasti olet(Eikö olekin hienoa kun mennään henkilökohtaisuuksiin :D
---
Voi kultapieni kun sä ja sun kirjotukset ei oikein ansaitse mitään muuta. Mä voin kyllä lähteä sun kanssa sekä älyjjyystesteihin että osallistua julkiseen väittelyyn ihan koska vain. Pidetään se vielä mielellään jossain lavalla yleisön edessä, niin ihmiset voi äänestää väittelyn että kumpi meistä on vähäjärkinen, ja jotta sulla ei oo aikaa miettiä rauhassa miten vastaat.[/q]
Oi että ihan älyjjyystesteihin. Härregut! Miten minä voisin koskaan pärjätä kaltaistasi älyn jättiläistä vastaan? Kysyn vaan.
[q]Muuta puolustusta teillä vihervasureilla ei tunnu olevan.
---
Nyt mä oon jo vihervasuri. Toiko on nyt sun "puolustus" jos sun kanssa väittelee? Joku väittää sua rasistiksi, niin sun vastaäväite siihen on että vastapuoli on vihervasuri ja sillä selvä?[/q]
No sori vaan, mutta useimmat vihervasurit käyttäytyvät kuten sinä.
En ole seurannut keskustelua, kuin vähän ennen vuodenvaihdetta.
[q]Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa. Veikkaan, että tulee valheita kuinka vain harvat kannattavat ääri-islamia, ja kuinka kaikki muut ovat maltillisia uskovaisia, jotka eivät ole vaaraksi kenellekään. :D
---
Mä en oikeesti koe että tollanen idiotismi ees kaipais mitään vastausta, koska se perustuu vaan siihen "totuuteen"", mitä sä haluat ja valitset uskoa ilman että sulla ois esittää siihen mitään faktoja taustalle, jotka kestäis mitään kunnon tarkastelua ja kritiikkiä. Jos sä perustat ton uskontoon, niin oot kyllä täysin väärässä. Voin perustella jos haluat, ja jaksat esittää ne perusteet jotka voin sitten kumota.
[/q]
Ei tässä mittään. Laita nyt jotain perusteita. Ja mielellään esimerkkejä niistä tahoista, jotka terrorisoivat enemmän kuin islaminuskoiset.
Näitä jännittäen odottaen, I say live long and prosper. :D
(Tämä on viimeinen viesti 4. tammikuuta 2009- 12 tuntia eteenpäin)
You know, I'm really really drunk.
[q]Samu*, 16.9.2008 13:29:
---
Karski, 16.9.2008 13:15:
Tästä raportista ei selviä lähiökohtaista jakautumista,
mutta noista luvuista nähdään että ainakaan noilla
pakolaismäärillä ei vielä lähiöitäkään vallata.
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/24af776b4968674bc225742c00417500/$file/til073f.pdf
Tästä näkee koko suomen tasolla maahanmuuttajien
jakautumisen kunnittain:
http://www.intermin.fi/intermin/images.nsf/files/7e7722378fae16b1c22573b6004ab7d0/$file/kaaviot_fi_06.pdf
---
Ainakaan minä en saa linkkejäsi toimimaan. Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä miten nuo maahan tulevat jakautuvat lopullisesti asumaan. Olisi vähintäänkin suotavaa lajitella heidät siten, että myös muu maa saisi osansa, eikä niin miten empiirisesti tuntuu, pk-seudulle valuu kaikki pas....
[/q]
klubbari ei ymmärrä prosenttimerkkejä, siinä syy,
tässä tinyurlit:
http://tinyurl.com/6elzsq
http://tinyurl.com/6eakq5
[q]Ana-5000, 16.9.2008 12:18:
Mikäli kyseinen huippuosaaja aikoo Suomen kansalaiseksi mieliä tai muuttaa tänne pysyvästi asumaan, niin totta munassa.
[/q]
Ok. Aika radikaalia, sanoisin. Mites muuten pakollinen ruotsin opiskelu, kelpaisko se sulle? Voisi olla ainakin helpompi oppia englanninkieliselle...
[q]Ana-5000, 16.9.2008 12:18:
Toinen hyvä kysymys on myös, että minkä takia tänne muuttaisi edes näitä ihmisiä, kun Suomessa on tunnetusti osaamisesta ollut tapana maksaa kitsaasti ja verottaa siitäkin puolet pois, jotta muut (joita on valtaosa maahantulijoista) "huippuosaajat" saadaan ruokittua ja asutettua?
[/q]
Kuinka suuren prosenttiosan verotaakastamme uskot johtuvan pakolaisten aiheuttamista kustannuksista? Ja kuinka suuren merkityksen uskot tästä aiheutuvalla veroprosentin nousulla olevan ulkomaalaisten huippuosaajien houkuttelussa maahamme?
Mulla on sellanen fiilis, että jäbä vetää nyt vähän mutkia suoriksi Halla-ahomaiseen tyyliin...
[q]Samu*, 16.9.2008 13:29:
---
Kuinka monen muun mielestä esimerkiksi Helsingin rautatieaseman ympäristö oli paljon rauhallisempaa sekä turvallisempaa seutua ennen laman jälkeistä maahanmuuttopolitiikkaa? Mieleni tekisi jopa postata eräs kuva Espoolaisen peruskoulun liitutaulun yllä roikkuneista kirjaintauluista, joissa opetettiin lapsille aakkosia (ken muistaa?). Voitte arvata millä sanalla N:ää opetettiin esimerkiksi minun ikäluokalle.
[/q]
Ei tämä ole edes mielipidekysymys. Edit: Muistinpa luvut aivan väärin. Ryöstörikollisuuskatsaus 2007 http://www.optula.om.fi/uploads/gtdiy5wfbcaf939.pdf antaa tarkat luvut. (Sivu 30, tekijöiden etnisyydestä.) Määränsä nähden etniset vähemmistöt, eritoten somalit, pitävät hallussaan kärkisijoja. Uhrina oli 94% tapauksista kantaväestö.
[q]Vuoden 2005 selvitettyihin ja selvittämättä jääneisiin rikoksiin perustuvien tietojen mukaan valtaväestö (suomen- ja ruotsinkieliset) muodosti 51 prosenttia ryöstörikoksiin syyllistyneistä (48 prosenttia ryöstöihin ja 64 prosenttia törkeisiin ryöstöihin syyllistyneistä). Merkittävimmät muut kansallisuusryhmät syyllisten joukossa olivat Suomen romanit (18 %) ja maassa asuvat somalit (12 %). Yhdessä nämä kolme ryhmää muodostivat 81 prosenttia tutkimusvuonna ryöstörikoksiin syyllistyneistä. Afrikasta peräisin olevat maahanmuuttajaryhmät (muut kuin somalit) muodostivat syyllisistä viisi prosenttia ja etniset venäläiset (maassa asuvat tai vierailevat) kaksi prosenttia.[/q]
Tämän lisäksi näissä ryöstöissä käytetään yhä enemmän väkivaltaa ja uhkaillaan teräaseilla. Pari vuotta helsingin kiireisimmällä ostoskeskuksella työskennelleenä olen ottanut tätä paskasakkia koppiin enemmän kuin tarpeeksi, ja ainoastaan muutaman kerran asialla ovat olleet suomalaiset, jotka nekin ovat olleet juoppoja tai narkkeja jotka ryöstelevät toistensa viinoja.
Tästäkin kaaviosta voi hyvin nähdä, että 90-luvulla ovat luvut kääntyneet jyrkkään nousuun. Toki nuo luvut ovat olleet nousussa jo tilastoinnin alusta asti, joten tästä on ehkä vaikea päätellä juuta eikä jaata maahanmuuttopolitiikkaan liittyen, mutta huolestuttavaa paskaa silti.
Varsinkin raiskausrikollisuuden lähtö jyrkkään nousuun liberaalin maahanmuuttopolitiikan aloittamisen aikana pistää ajattelemaan, varsinkin kun on tiedossa, että yli puolet ilmoitetuista raiskauksista ovat maahanmuuttajien suorittamia. Tätä lukua vääristää vielä se, että suomalaisnaisilla on oletettavasti herkempi kynnys ilmoittaa poliisille parisuhteessa tapahtunut raiskaus kuin muslimikulttuurissa elävällä naisella. Ei ole mitään syytä olettaa, että muslimimiehet harrastaisivat parisuhderaiskauksia sen vähempää kuin suomalaisetkaan, varsinkin kun on tiedossa, että noi nelisnekymmentä prosenttia turvakotien asukkaista on tätä nykyä ulkomaalaisnaisia. <sarkasmi> Tästä ei tietenkään saa vetää sitä johtopäätöstä, että ulkomaalaiset raiskaavat herkemmin, sillä eiväthän ruotsalaiset täällä suomessa perinteisesti mitenkään sen enempää ole raiskanneet.</sarkasmi>
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pahoinpitelyj%C3%A4+viime+vuonna+enemm%C3%A4n+kuin+koskaan/1135239029554
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ry%C3%B6st%C3%B6t+ovat+Helsingiss%C3%A4+huomattavasti+yleisempi%C3%A4+kuin+muuallaSuomessa/HS20080726SI1KA01ciz
ja edellisestä lainaus:
[q]
"Helsingin korkeammalle rikollisuustasolle ei ole mitään ilmiselvää syytä. Syytä ei ole selvitetty."
Lehden tutkimuksen mukaan suurin vaara tulla ryöstetyksi Suomessa on Helsingin rautatieasemalla lähiympäristöineen: vuonna 2005 siellä tehtiin viisi prosenttia koko maan ryöstöistä.
[/q]
Niin. Helsingin korkeammalle rikollisuudelle ei ole mitään ilmiselvää syytä, jonka kehtaa lehdessä ääneen sanoa. Jokainen rautatieaseman läpi kulkeva ihminen kuitenkin varmaan näkee omin silmin, mistä se johtuu.
edit: Oho tulipa edittejä.
hyvää vääntöö :P
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:07:
No, ruotsin kielen osaaminen ei varsinaisesti ole mikään toimintaedellytys suomessa, enkä koe että maahanmuuttaja pitäisi ehdoin tahdoin pakottaa opettelemaan KAHTA kieltä.
[/q]
Meinasin sitä, että se opiskelisi pelkästään ruotsia. Suomi on kuitenkin kaksikielinen maa.
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:07:
Vaikea sanoa mitään prosenttiosuuksia, varsinkin kun osa kustannuksista ovat suoria (sosiaalituet, kotouttamisprojektit, asuttaminen, kouluttaminen) ja osa epäsuoria (rikollisuudesta aiheutuvat kulut, erityisjärjestelyt kouluissa ja vittu uimahalleissa, etc..).
[/q]
Joo vaikeahan tuohon on mitään tarkkaa sanoa. Uskaltaisin kuitenkin väittää, että nämä kustannukset eivät ole kokonaisveroasteessa kuin ehkä korkeintaan prosenttiyksikön luokkaa (luultavimmin reilusti alle). Enkä usko sen kokoisilla veroprosentin muutoksilla olevan sen laajuista vaikutusta Suomen houkuttelevuuteen toivottujen ulkomaalaisten huippuosaajien kannalta kuin aikaisemmassa viestissäsi esitit.
Ei sillä, en mäkään kannata mitään erillisiä uimahallivuoroja.
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:07:
liitteenä maahanmuutajien työttömyysaste 2000-2006: http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/wulktyoll.pdf
[/q]
Jos tota taulukkoa lukee samalla tavalla kuin sä luet Ruotsin demografiaa, niin eihän meillä ole mitään hätää. Jos kehitys jatkuu tällaisena, viiden vuoden päästä ulkomaalaisten työttömyysaste on 0%.
;)
[q]tomii, 12.12.2008 19:20:
Mä oon kyl ihan täysin karkoituksen kannalla. Jos ryssii mahdollisuutensa, niin monoa perseelle. Ja tämä pätee kaikkiin, joilla ei ole kansalaisuutta.
[/q]Perustetaan samantien Etelä-Mantereelle vankisiirtokunta kuten Australiaan aikanaan, ja laajennetaan tää sääntö koskemaan kaikkia, kansalaisuus tai ei. Vai onko syntymäpaikka sellainen absoluuttinen asia, jonka mukaan voidaan jakaa erilaisia oikeuksia ihmisille ja kohdella näitä eriarvoisesti ihan periaatteellisellakin tasolla? Ja millainen rike riittää karkoitukseen? Parkkisakko tai myymälävarkaus, vai pitääkö raiskata tai tappaa?
Mutta pätkä pakinaa hieman aihetta sivuten... Meillä ei ole yksin varaa pelastaa koko maailmaa, se on totta. Tulevaisuudessa maahanmuuton määrä tulee ainakin Euroopan tasolla lisääntymään, käytännön pakosta. Ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan miljoonien ihmisten pakolaistulvan Euroopaan. Ja kiitos nykyjärjestelmän ja markkinatalouden, jos oletetaan että se on ihmisten aiheuttamaa, se tulee etenemään niin pahaksi että ainakin osa uhkakuvista toteutuu. Nyt kun uusliberalismin väistämätön romahdus on jo käynnissä, se tulee ennestään haittaamaan ilmastonmuutoksen torjumista, koska meillä ei muka ole varaa vaikuttaa asiaan, sehän haittaisi kaikkivoipaa Talouskasvua. Oma perse > omat lapset > muu maailma, right?
Ja mitä me tehdään sitten kun aavikoituminen laajenee Etelä-Eurooppaan? Sanotaan et paska säkä italiaanot, ootte roomalais-katolisia, meille kelpaa vaan luterilaiset? Tää on ehkä jopa suhteettoman kauaskantoista, mutta yksinkertainen totuus on, että mitä aiemmin ongelmiin ja/tai muutoksiin alkaa varautumaan, sitä helpommin siirtymävaihe sujuu. Ts. tulevaisuuteen kannattaa panostaa jo tänään, vaikka se lyhytnäköisesti maksaisikin jotain. Tää on ikävä kyllä sellanen asia missä ihmiskunta on kerrasta toiseen epäonnistunut.
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:34:
Jos et pysty sanomaan mitään tarkkaa, mihin perustat tuon alle prosenttiyksikön veikkauksen?
[/q]
Ihan vaan yleiseen käsitykseen maahanmuuttajanettosaajien määrästä verrattuna tuloveron kokonaiskertymään.
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:34:
Monet ihmiset punnitsevat hyvin tarkkaan menevätkö he töihin esim. USA:han missä kuuden tuhannen euron palkkaa suomessa saava ihminen tienaa helposti 20.000 dollaria kuussa.
[/q]
Onneksi aika harva kuitenkin (formulakuskit poislukien) valitsee asuinpaikkansa pelkästään rahan perusteella.
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:35:
No, tuon taulukon mukaan ulkomaalaisten työttömyysaste on pysynyt aika pitkään samoissa lukemissa.
[/q]
Luki tuota taulukkoa miten päin hyvänsä, niin kyllä siinä on selkeä trendi työttömyysasteen laskussa nähtävissä.
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:35:
Ruotsin demografiassa ei ole mitään ihmeellistä "lukemista", koska a) maahanmuuttajat saavat enemmän lapsia kuin ruotsalaiset b) maastamuuttoa harrastavat lähinnä syntyperäiset ruotsalaiset, eivät maahanmuuttajat.
Se on ihan silkkaa matematiikkaa, ei tilastokikkailua.
[/q]
Samanlaisia laskelmia on tehty vaikka siitä, miten Suomessa ei joskus x vuoden päästä ole muita kun lestadiolaisia. Kotitehtävänä saat miettiä mikä tänkaltaisessa matematiikassa mättää.
[q]Ana-5000, 16.9.2008 14:35:
p.s. kiinnitäppä huomiota kärkiviisikkoon työttömyystilastoissa - minkä yhteisen tekijän löydät näiden maiden kulttuurista?
[/q]
Sä varmaan haet tässä islamia. Noita yhdistää kuitenkin moni muukin asia. Noi on listan köyhimmät maat, niissä on koululaitos huonoimmasta päästä, noissa soditaan/on muuta väkivaltaa (kiinnostavana yksityiskohtana neljä maata noista viidestä on ollut USA:n sotilaallisten toimien kohteena viime aikoina) jne. Eli on ihan luonnollista, että niistä maista tulevat työllistyvät huonommin kuin vaikka Norjasta.
Ja tonne blogspotiin näyttää olevan kerätty ulkomaalaisten tekemiä rikoksia ihan lähtömaasta riippumatta (esim. mukana Schengen-maista tulleiden toilailuja). Joten maahanmuuttopolitiikalla ei olisi noista kaikkia estetty.
Nyt laitan itseni jäähylle klubbarikeskusteluista ainakin huomiseen saakka. Näin ei vietetä vapaapäivää, perkele.
Voi lol sentään. Onneksi mulla ei ole aikaa sekaantua tähän.
[q]Ana-5000, 12.12.2008 16:26:
Tässä asiassa olen Halliksen kanssa eri mieltä, niinkuin moni muukin. Toisaalta, suomen kehitysapu suhteutettuna muihin menoeriin jotka kärsivät tällä hetkellä hirveästä rahapulasta tuntuu kummastuttavalta; hätäkeskuslaitos on ihan helvetinmoisessa pulassa ja se maksaa kaikenväristen ihmisten henkiä ihan varmasti - ja sen budjetti on 81 miljoonaa. Kehitysapu oli muistaakseni jotain yli 900 miljoonaa.
Eli olis niille rahoille käyttöä ihan täällä suomessakin, varsinkin, kun kehitysavun pitkän tähtäimen hyötyjä on kritisoitu viime aikoina monestakin suunnasta.
[/q]
Mulla ei ole kärsivällisyyttä osallistua tähän keskusteluun laajemmalla tasolla, mutta yhden kysymyksen haluaisin esittää. Ehkä ymmärsin väärin, mutta ihanko tosissasi luulet, että Suomen sosiaalipolitiikkaa koordinoidaan sen mukaan, mihin rahat riittää? Että kehitysavun lakkauttaminen automaattisesti meinaisi vaikka nyt sen hätäkeskuksen tilanteen parantamista? Todennäköisesti ne varat menisivät ihan muuhun. Lisäksi kehitysavun antamiseen velvoittavat kansainväliset sitoumukset.
Kyse on aina poliittisesta tahdosta ja arvovalinnoista. Voitaisiinhan vaikka lopettaa kulttuurin tukeminen tms. "turhempi" ja siirtää kaikki rahat sosiaalisektorin parantamiseen, eikö silloin olisi asiat tärkeysjärjestyksessä? Aika monet julkiset palvelut on ihan vituillaan tällä hetkellä, eikä kyse ole suinkaan siitä ettei niitä pystyttäisi ylläpitämään.
[q]Claymore, 4.1.2009 05:09:
Missään muussa keskutelussa ei ole koskaan leimattu rasistiksi.[/q]Ihanaa, vein siis sun neitsyyden.
[q]Ehkä se kertoo jotain täällä vallitsevasta ilmapiiristä.[/q]Ehkä. Ehkä se kertoo ettet uskalla noita mielipiteitä julkisesti muualla laukoa. Tai ehkä se vielä ennemminkin kertoo millaisten ihmisten ja millaisilla forumeilla asiasta keskustelet.
[q]Minulla ei ole mitään eri rotuja vastaan(Oliko niitä olemassa vai eikö niitä ole? Tähänkin olisi hyvä saada vastaus), eikä ihonvärejä.[/q]Rotuja on olemassa joidenkin ihmisten mielessä. Siihen on olemassa myös geneettisiä perusteita. Minä en kuitenkaan jaa näkökulmaa että ihmiset olisivat geneettisiltä lähtökohdiltaan luonteeltaan erilaisia.
[q]Minkähänlainen todistus pitäisi saada noista maahanmuuttajien väärinkäytöksistä ennenkuin sinäkin uskoisit? Varmaan pitäisi tulla päin naamaa kertomaan, ja sittekin vielä epäilisit. Sama rikollisuuden kanssa.[/q]Katsos kun minä en näe että vaikka jokin ihmisryhmä aiheuttaisi todistetusti keskimääräistä enemmän ongelmia, että näitä pitäisi vielä ennakkoasenteiden käännyttää "racial profilingin" perusteella rajalla. Rikoksista nämä joutavat tiietenkin vankilaan siinä missä muutkin kansalaise,. mutta väkivalloin pakolaisten maahanpääsyn estäminen sen perusteella, että nämä ovat vaikkapa "somaleita", menee jo naurettavuuden puolelle.
En minä sinun väitteitäsi siitä, että osa pakolaisista aiheuttaa ongelmia, rikollisuutta ja väärinkäyttää sosiaalijärjestelmää sinänsä epäile, mutta toisaalta samaa voisin sanoa suomalaisistakin. Ehkä pakolaisten keskuudessa tämä saattaa olla yleisempää, mutta se ei vielä oikeuta mihinkään yksipuoliseen kohteluun koko joukkoa kohtaan, Tuohon mahdollisuuteen on olemassa niin lukuisia perusteluja, joista ainakin osa on myös meidän yhteiskuntamme epäonnistuminen tulosta. Ei ole ensinnäkään mitenkään yllättävää, jos osattomilla ihmisillä on sopeutumisvaikeuksia, ja tämä pätee niin muualta tulleisiin kuin maassa valmiiksi eläviinkin. Näin alkajaisiksi.
[q]Riku, 4.1.2009 06:06:
---
Claymore, 4.1.2009 05:09:
Missään muussa keskutelussa ei ole koskaan leimattu rasistiksi.
---
Ihanaa, vein siis sun neitsyyden.[/q]
Musta tuntuu niin ihanalta!
[q]Ehkä se kertoo jotain täällä vallitsevasta ilmapiiristä.
---
Ehkä. Ehkä se kertoo ettet uskalla noita mielipiteitä julkisesti muualla laukoa. Tai ehkä se vielä ennemminkin kertoo millaisten ihmisten ja millaisilla forumeilla asiasta keskustelet.[/q]
Minä jaan mielipiteitäni n. kymmenellä eri foorumilla. Kaikki ovat hyvin tunnettuja.
[q]Minulla ei ole mitään eri rotuja vastaan(Oliko niitä olemassa vai eikö niitä ole? Tähänkin olisi hyvä saada vastaus), eikä ihonvärejä.
---
Rotuja on olemassa joidenkin ihmisten mielessä. Siihen on olemassa myös geneettisiä perusteita. Minä en kuitenkaan jaa näkökulmaa että ihmiset olisivat geneettisiltä lähtökohdiltaan luonteeltaan erilaisia.[/q]
Ok. Mielestäsi ei ole luonteeltaan erilaisia rotuja. Onko oikein päätelty? Entäs fyysiset piirteet tai älylliset piirteet. Onko olemassa rotuja, jossa fyysiset tai älylliset piirteet eroavat? Minä en väitä suuntaan tai toiseen. Kysyn vaan sinun mielipidettäsi.
[q]Minkähänlainen todistus pitäisi saada noista maahanmuuttajien väärinkäytöksistä ennenkuin sinäkin uskoisit? Varmaan pitäisi tulla päin naamaa kertomaan, ja sittekin vielä epäilisit. Sama rikollisuuden kanssa.
---
Katsos kun minä en näe että vaikka jokin ihmisryhmä aiheuttaisi todistetusti keskimääräistä enemmän ongelmia, että näitä pitäisi vielä ennakkoasenteiden käännyttää "racial profilingin" perusteella käännyttää rajalla. Rikoksista nämä joutavat tiietenkin vankilaan siinä missä muutkin kansalaise,. mutta väkivalloin pakolaisten maahanpääsyn estäminen sen perusteella, että nämä ovat vaikkapa "somaleita", menee jo naurettavuuden puolelle.[/q]
Ok. Ymmärrän tämän näkökannan. Missä vaiheessa olisit vaihtamaan kantaa? Sitten vasta, kun yli 50% tietyn ryhmän miehistä on tuomittuja rikollisia? Vai onko prosenttiluku suurempi tai pienempi. Missä vaiheessa olisi oikeutettua tarkastella tarkemmin maahanhakevaa ryhmää?
Pitäisikö jokaista käsitellä yksilönä ja unohtaa aiemman ryhmän tekemät rikokset?
[q]En minä sinun väitteitäsi siitä, että osa pakolaisista aiheuttaa ongelmia, rikollisuutta ja väärinkäyttää sosiaalijärjestelmää sinänsä epäile, mutta toisaalta samaa voisin sanoa suomalaisistakin. Ehkä pakolaisten keskuudessa tämä saattaa olla yleisempää, mutta se ei vielä oikeuta mihinkään yksipuoliseen kohteluun koko joukkoa kohtaan, Tuohon mahdollisuuteen on olemassa niin lukuisia perusteluja, joista ainakin osa on myös meidän yhteiskuntamme epäonnistuminen tulosta. Ei ole ensinnäkään mitenkään yllättävää, jos osattomilla ihmisillä on sopeutumisvaikeuksia, ja tämä pätee niin muualta tulleisiin kuin maassa valmiiksi eläviinkin. Näin alkajaisiksi.
[/q]
Noniin. Ei nyt sorruta han-suomalais argumenttiin. Eihän, pretty please. Tottakai osattomilla ihmisillä on sopeutmisvaikeuksia. Kenellä ei olisi? Ohhhhhhhhhh... sinä tarkoitat täysin kaikkea osaamattomia ihmisiä. Melkein menin lankaan.