Teosto/Gramex vs mp3
[q]recue, 11.6.2009 14:38:
Millä tavalla se raha on pois artistilta joka nimenomaan haluaa jakaa musiikkaan ilmaiseksi? Se että materiaali potentiaalisesti leviää paremmin tarkoittaa isompaa kuulijakuntaa ja enemmän huomiota ts. enemmän keikkoja ja enemmän potentiaalisia ostajia artistin maksullisille julkaisuille. [/q]
Ei olekaan, niinkuin ei sekään ole artistilta pois jos joku lataa netistä ilmaiseksi albumin, koska ei kumminkaan sitä olisi ostanut. Tai että lataa netistä itselleen softan tai pelin, koska ei kumminkaan sitä ostaisi. Saahan sitä jakaa vaikka persettään ilmaiseksi jos haluaa.
Se että joku ehdoin tahdoin haluaa jakaa biisejään netissä on ihan ok, mutta jos sama tuotos on myös myynnissä verkkokaupoissa, en näe asiassa muuta järkeä / hyötyä kuin juuri tuo promoamisen. Noh, tää Teoston uusi päätös varmaan koskeekin lähinnä artistien määrätynlaisia (ei myynnissä olevia) julkaisuja, koska ei ole mitään järkeä jakaa netin kautta ilmaiseksi musaa, joka on jo jossain myynnissä. Jos vaikka esim. Anna Abreu julkaisee albuminsa naamakirjassa, niin eihän sitä kukaan enää kaupasta osta ja rahat jää saamatta. Parhaiten tää varmaankin avittaa uusien artistien juttuja, jotka eivät vielä ole "pinnalla". Sellaiseen tää sopii oikein hyvin. Tai sitten sellaiselle jolla rahaa on jo ennestään ja keikkailu maistuu ja fanituotteet menee kaupaksi, ilman että levymyynnistä sais ropoakaan.
[q]Pete Input, 11.6.2009 15:41:
Ei olekaan, niinkuin ei sekään ole artistilta pois jos joku lataa netistä ilmaiseksi albumin, koska ei kumminkaan sitä olisi ostanut. Tai että lataa netistä itselleen softan tai pelin, koska ei kumminkaan sitä ostaisi. Saahan sitä jakaa vaikka persettään ilmaiseksi jos haluaa.
[/q]
Viimeinen lauseesi kertoo kuinka kypsällä tasolla keskustelussa mennään, mutta yritetään silti vielä. Rinnastat tämän siis waretukseen? Tässä on kuitenkin se pieni ero että toisessa jakaminen tehdään ilman artistin lupaa ja toisessa juuri nimenomaan hänen toimestaan...
[q]
Se että joku ehdoin tahdoin haluaa jakaa biisejään netissä on ihan ok, mutta jos sama tuotos on myös myynnissä verkkokaupoissa, en näe asiassa muuta järkeä / hyötyä kuin juuri tuo promoamisen. Noh, tää Teoston uusi päätös varmaan koskeekin lähinnä artistien määrätynlaisia (ei myynnissä olevia) julkaisuja, koska ei ole mitään järkeä jakaa netin kautta ilmaiseksi musaa, joka on jo jossain myynnissä.
[/q]
Ja promoaminen on huono syy? Entä jos jaat nettisivuillasi esim vähän huonompilaatuisen version ja saat levyllä ostaessa vaikka läjän remixejä päälle? Vaihtoehtoja on miljoonia. Tervetuloa 2000 luvulle.
[q]
Jos vaikka esim. Anna Abreu julkaisee albuminsa naamakirjassa, niin eihän sitä kukaan enää kaupasta osta ja rahat jää saamatta.
[/q]
Captain obvious to the rescue. Uusi laki ei velvoita, että sitä pitäisi käyttää tyhmästi.
[q]
Parhaiten tää varmaankin avittaa uusien artistien juttuja, jotka eivät vielä ole "pinnalla". Sellaiseen tää sopii oikein hyvin. Tai sitten sellaiselle jolla rahaa on jo ennestään ja keikkailu maistuu ja fanituotteet menee kaupaksi, ilman että levymyynnistä sais ropoakaan.
[/q]
Bingo! Melkein... Ei tämä tarkoita sitä etteikö levymyynnistä voi saada ropoakaan. Päinvastoin jos tuota vain osaa hyödyntää oikein.
Edit: Vielä kun kerrot sen että jos ketään ei velvoiteta julkaisemaan mitään ilmaiseksi, mutta promoamiseen annetaan näin "uusi" väylä (joka on ollut käytössä jo pitkään mutta nyt siitä tehtiin vain laillista) kuka tässä yhtälössä häviää?
[q]recue, 11.6.2009 16:26:
Viimeinen lauseesi kertoo kuinka kypsällä tasolla keskustelussa mennään, mutta yritetään silti vielä. Rinnastat tämän siis waretukseen? Tässä on kuitenkin se pieni ero että toisessa jakaminen tehdään ilman artistin lupaa ja toisessa juuri nimenomaan hänen toimestaan...
Ja promoaminen on huono syy? Entä jos jaat nettisivuillasi esim vähän huonompilaatuisen version ja saat levyllä ostaessa vaikka läjän remixejä päälle?
[/q]
Kypsää tai ei, totuus on tarua ihmeellisempää, varsinkin jos tollasesta hermostut. 
Suoranaisesti sitä ei voi rinnastaa waretukseen, mutta lopputulos on sama. Ainoa ero on just tuo pieni pään nyökkäys artistin taholta.
No eihän promoaminen huono asia ole. Missäs mä niin olen väittänyt että olis? Oletko sä kännissä?
Vähän taaksepäin kun katsot, niin löydät kohdan, jossa pohdiskelin just samasta asiasta, että voihan sitä laittaa huonompilaatuisia jakoon ja myydä parempia. Nykypäivänä kylläkin noi fyysiset levyt on vähän kortilla, johtuen just siitä kun ollaan tultu tälle 2000 luvulle. Sitä vaan että kyllä ne remixitkin sitten pitäis ostaa erikseen, jos ne haluais. Mut joo, vallan kaunis ajatus.
Tässä on nyt niin monta vaihtoehtoa, koska tämä kattaa kaikenlaiset artistit ja heidän erilaiset tarpeensa, että tämä keskustelu ei kanna hedelmää yhtään sen pidemmälle. Joidenkin kohdalla tämä on hyvä asia, joidenkin kohdalla taas ei välttämäti niin hyvä asia. Riippuu aivan artistin statuksesta ja tarpeista. Mä katson nyt siis kokonaiskuvaa vähän laajemmalta alueelta kuin että vatvoisin jonkun yksittäisen "nousevan" lahjakkuuden asiaa. Jos mä tekisin musaa, niin totta munassa laittaisin ne ilmaiseksi jakoon. Sitten jos/kun olis enempi statusta niin luultavasti lopettaisin tai ainakin vähentäisin reilusti noita ilmaisjakeluita. Mutta kuten sanoin, tää on niin monitahoinen juttu, ettei siihen kannata enempää paneutua. Muuten sais kirjoittaa pari viikkoa putkeen että joku tajuais pointin, eikä joka kerta tarttuis johonkin pikkuseikkaan, jolla ei ole kokonaiskuvan kanssa oleellista merkitystä.
[q]recue, 11.6.2009 16:26:
Edit: Vielä kun kerrot sen että jos ketään ei velvoiteta julkaisemaan mitään ilmaiseksi, mutta promoamiseen annetaan näin "uusi" väylä (joka on ollut käytössä jo pitkään mutta nyt siitä tehtiin vain laillista) kuka tässä yhtälössä häviää?
[/q]
Suoranaisesti ei kukaan. Ilmaiseksi jos antaa, niin ei varmaan myöskään odota, että kassakone kilisee. Toisaalta promoamisen jälkeen on ehkä mahdollisesti odotettavissa jonkinlaista "tulosta".
Mutta jos sä osaisit nyt ajatella laajemmin, niin tajuaisit että tolla on varmasti myös muitakin epäsuoria vaikutuksia muihinkin artisteihin. Ketään ei tietysti pakoteta tähän uuteen mahdollisuuteen, mutta voikin olla että jotkut ovat pakotettuja siirtymään tähän käytäntöön, jotta pysyisivät kartalla. Se voi johtaa myynnin heikentymiseen ja imutusten lisääntymiseen, josta olen jo aikaisemmin maininnut. Ja tässä kohtaa tulee esiin se häviö.
[q]Pete Input, 11.6.2009 17:45:
---
recue, 11.6.2009 16:26:
Edit: Vielä kun kerrot sen että jos ketään ei velvoiteta julkaisemaan mitään ilmaiseksi, mutta promoamiseen annetaan näin "uusi" väylä (joka on ollut käytössä jo pitkään mutta nyt siitä tehtiin vain laillista) kuka tässä yhtälössä häviää?
---
Suoranaisesti ei kukaan. Ilmaiseksi jos antaa, niin ei varmaan myöskään odota, että kassakone kilisee. Toisaalta promoamisen jälkeen on ehkä mahdollisesti odotettavissa jonkinlaista "tulosta".
Mutta jos sä osaisit nyt ajatella laajemmin, niin tajuaisit että tolla on varmasti myös muitakin epäsuoria vaikutuksia muihinkin artisteihin. Ketään ei tietysti pakoteta tähän uuteen mahdollisuuteen, mutta voikin olla että jotkut ovat pakotettuja siirtymään tähän käytäntöön, jotta pysyisivät kartalla. Se voi johtaa myynnin heikentymiseen ja imutusten lisääntymiseen, josta olen jo aikaisemmin maininnut. Ja tässä kohtaa tulee esiin se häviö.
[/q]
Jostain syystä yhdistät tämän vahvasti waretukseen ja luvattomaan levitykseen. Se on eri asia ja edelleen laitonta. Tai vaihtoehtoisesti lähdet ajatuksesta että levy laitetaan kokonaisuudessaan sekä myyntiin että ilmaisesti ladattavaksi. Ei siitäkään ole kysymys.
Harvalle artistille myspce tai "lataa tulevan levyn ensimmäinen sinkku ennakkoon täältä!" on ainakaan hallaa tehnyt? Ei tuota niinkään voi suoraan laskea että jokainen lataus on yksi levyn ostaja vähemmän. Tai etenkään niin että meikäläisen levyn lataukset vaikuttaisivat muiden artistien levyjen ostoon..? Jokatapauksessa, tälläinen pykälä vihdoinkin saatiin ja vieläpä musiikin tekijöiden itsensä pyynnöstä. Eiköhän tämä lätinä riitä? Molempien kanta taisi tulla selväksi.
[q]Pete Input, 11.6.2009 17:45:
Suoranaisesti ei kukaan. Ilmaiseksi jos antaa, niin ei varmaan myöskään odota, että kassakone kilisee. Toisaalta promoamisen jälkeen on ehkä mahdollisesti odotettavissa jonkinlaista "tulosta".
Mutta jos sä osaisit nyt ajatella laajemmin, niin tajuaisit että tolla on varmasti myös muitakin epäsuoria vaikutuksia muihinkin artisteihin. Ketään ei tietysti pakoteta tähän uuteen mahdollisuuteen, mutta voikin olla että jotkut ovat pakotettuja siirtymään tähän käytäntöön, jotta pysyisivät kartalla. Se voi johtaa myynnin heikentymiseen ja imutusten lisääntymiseen, josta olen jo aikaisemmin maininnut. Ja tässä kohtaa tulee esiin se häviö.
[/q]
Jotenkin on vaikee kuvitella sitä häviöö. Jo vuosikaudet jengi on jakanu
netissä esim. sellasia biisejä mitkä ei tuu julkasuun, mutta haluaa
ne laajempaan jakoon. Toisen roska on toisen aarre. Jos artisti
alkaa jakamaan omia kappaleitaan ilmaiseksi, niin kai se on
aina artistin oma asia. Uskon myös, että jokainen artisti tietää
mihin ryhtyy ja jos ei tiedä niin oppii ainakin kantapään kautta.
Tuskin kukaan menestyvä artisti uusimpia
tuotoksiaan siellä jakaa. Tosin jos jakaa niin onko se sulta pois
vai sulle lisää? Mun on erittäin vaikee käsittää miten
se on muilta artisteilta pois. Jos se on muilta pois ja jollekkin
lisää, niin eikö niiden muiden kannata ajatella asioita hieman
eri tavalla ainakin tulevaisuudessa. Ajat muuttuu ja aina
kannattaa ainakin koittaa pysyä mukana.
Tästä on muutamia aika mielenkiintoisiakin esimerkkejä
levykauppapuolella. Vanhat kivijalkamyymälät kaatuvat,
mutta sen sijaan niillä joilla on kattava postimyynti menee
ihan hyvin tai kohtalaisesti ainakin. Kivijalkamyymälät
syyttävät laskeneista levymyynneistä aina musiikin
laitonta latausta, mutta todellisuudessa kaupan rakenne
ei ole enään nykyaikaisten vaatimusten mukainen.
Suomessakin on levykauppoja, joiden myynneistä
ainakin puolet on postimyyntiä. Joissain varmaan
enemmänkin ja liiketila toimii kalliina varastona.
Ajat muuttuu ja kannattaa muuttua mukana jos
meinaa olla jatkossakin pinnalla.
Se et tiskijukkien asiat testolla ei ole kunnossa,
niin ei kyllä anna aihetta alkaa sättiin kaikkia
tahoja tällaisesta hyvästä peliliikkeestä.
En oikein ymmärrä mistä sä ton kiukkus ammennat.
Se et sulle ei oo tullu koskaan mieleen et joku voi
tässä maailmassa antaa jotain ilmaiseksi, ei tee tästä
huonoa asiaa.
[q]Link, 11.6.2009 21:37:
Jotenkin on vaikee kuvitella sitä häviöö. Jo vuosikaudet jengi on jakanu
netissä esim. sellasia biisejä mitkä ei tuu julkasuun, mutta haluaa
ne laajempaan jakoon. Toisen roska on toisen aarre. Jos artisti
alkaa jakamaan omia kappaleitaan ilmaiseksi, niin kai se on
aina artistin oma asia. [/q]
Sä et ole nyt ihan kartalla. Kukaan ei ole puhunut tai väittänyt tietävänsä, että mitä "teoksia" jakoon laitetaan. Eihän me sitä tiedetä. Nehän voi olla ihan mitä vaan ja niitä voi olla myös myynnissä samaan aikaan, tai sitten ei. Mistä helvetistä me se tiedettäis kuka mitäkin tämän "mahdollisuuden" myötä keksii tehdä.
Eikä kukaan ole väittänytkään, ettei olisi artistin oma asia tunkea tavaraansa jakoon. Se on totta että toisen roska on toisen aarre.
[q]Link, 11.6.2009 21:37:
Uskon myös, että jokainen artisti tietää
mihin ryhtyy ja jos ei tiedä niin oppii ainakin kantapään kautta.
Tuskin kukaan menestyvä artisti uusimpia
tuotoksiaan siellä jakaa. Tosin jos jakaa niin onko se sulta pois
vai sulle lisää? [/q]
Niin, jokainen oppii kantapään kautta. Mä taas epäilen, veikkaan ja ennustan, että myös se menestynyt artisti joutuu tämän "päätöksen" takia tekemään niin. Multa se ei ole pois vaan nimenomaan lisää, koska sen jälkeen mun kovalevylle tupsahtaa taas jotain. Ilmaiseksi!
[q]Link, 11.6.2009 21:37:
Se et tiskijukkien asiat testolla ei ole kunnossa,
niin ei kyllä anna aihetta alkaa sättiin kaikkia
tahoja tällaisesta hyvästä peliliikkeestä.
En oikein ymmärrä mistä sä ton kiukkus ammennat.
Se et sulle ei oo tullu koskaan mieleen et joku voi
tässä maailmassa antaa jotain ilmaiseksi, ei tee tästä
huonoa asiaa.[/q]
En olekaan sättinyt. Vituttaa vaan kun toi dj-soppari on täysin keskeneräinen, eikä sille tehdä nopeasti mitään vaikka tarvetta olis. Tämän päätöksen tarpeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä ja tuskin tällä mikään kauhea kiire olis ollu.
Tää on myös mun mielestä ihan ok juttu kokonaisuudessaan. Tosin veikkaisin että tulevaisuudessa se ei ole tasapuolinen kaikille artisteille.
Ja edelleen... mun mielestä on ihan jees antaa ilmaiseksi. Vaikka sitten sitä persettä! 
Musta ton DJ-sopparin isoja ongelmia on myös se, että se sopii lähinnä täyspäiväsenä DJ-hommia tekevälle. Esimerkiksi meikälle se ois helposti kuukauden ansiot siitä, mitä saan DJ-hommista ja se on kyllä ihan kohtuullinen summa jo. Ja toisaalta se tekeekö 3 vai 15 keikkaa kuussa ei kyllä hirveästi vaikuta siihen, että kuinka iso biisikirjasto pitää olla, joten ei noita vähemmän biisimäärän soppareitakaan innoissaan ota.
Sitten tietty ongelma on se, että on paljon DJ:tä, jotka tekee hommaa vain harrastuksenaan eikä käytännössä tienaa mitään soitteluillaan. Eikä sellaisellakaan se biisitarve välttämättä aivan kauhean pientä ole. Monet pikkukaupunkien ellei isompinkien vaihtoehtoisista klubeista pyörii käytännössä täysin talkoovoimin ja DJ:t ei siitä kostu korkeintaan kuin juomien verran. Joku voisi kysyä, että "no kyllähän sitä harrastuksistaan joutuu maksamaan", mutta läppärit, biisit ja DJ-kontrollerit syö jo aika hyvän määrän paalua, joka siihen harrastukseen laitetaan. Näiden päälle vuosittainen kiinteä kustannus ei tunnu kauhean houkuttelevalta.
DJ-soppareiden joustamattomuus ja kohtuuttomuus todennäköisesti johtaa siihen, että joko sitä lakia rikotaan tai sitten siihen, että pysytään niissä cd-levyissä ja vinyyleissä. Jälkimmäinen taas tarkoittaa sitä, että DJ-kulttuurissa uuden teknologian käyttöönotto selkeästi hidastuu lainsäädännön takia.
Mutta ei dj soppari ainoa vaihtoehto ole. Voi myös ostaa mp3 biisiin kertamaksulla oikeudet gramexilta / teostolta.
Miten dj sopparin sitten pitäisi joustaa? Hinnoissaan vai jotenkin muilla tavoilla?
Mukavaa olisi jos firmat / yökerhot jne. voisivat ostaa luvan että jokainen siellä käyvä dj voisi soittaa mp3:sia laillisesti. Hassua on se että nehän jo maksaa musiikin esittämisestä mutta jooh...
[q]Junkieman, 12.6.2009 13:48:
Musta ton DJ-sopparin isoja ongelmia on myös se, että se sopii lähinnä täyspäiväsenä DJ-hommia tekevälle. Esimerkiksi meikälle se ois helposti kuukauden ansiot siitä, mitä saan DJ-hommista ja se on kyllä ihan kohtuullinen summa jo. Ja toisaalta se tekeekö 3 vai 15 keikkaa kuussa ei kyllä hirveästi vaikuta siihen, että kuinka iso biisikirjasto pitää olla, joten ei noita vähemmän biisimäärän soppareitakaan innoissaan ota.
Sitten tietty ongelma on se, että on paljon DJ:tä, jotka tekee hommaa vain harrastuksenaan eikä käytännössä tienaa mitään soitteluillaan. Eikä sellaisellakaan se biisitarve välttämättä aivan kauhean pientä ole. Monet pikkukaupunkien ellei isompinkien vaihtoehtoisista klubeista pyörii käytännössä täysin talkoovoimin ja DJ:t ei siitä kostu korkeintaan kuin juomien verran. Joku voisi kysyä, että "no kyllähän sitä harrastuksistaan joutuu maksamaan", mutta läppärit, biisit ja DJ-kontrollerit syö jo aika hyvän määrän paalua, joka siihen harrastukseen laitetaan. Näiden päälle vuosittainen kiinteä kustannus ei tunnu kauhean houkuttelevalta.
DJ-soppareiden joustamattomuus ja kohtuuttomuus todennäköisesti johtaa siihen, että joko sitä lakia rikotaan tai sitten siihen, että pysytään niissä cd-levyissä ja vinyyleissä. Jälkimmäinen taas tarkoittaa sitä, että DJ-kulttuurissa uuden teknologian käyttöönotto selkeästi hidastuu lainsäädännön takia.
[/q]
[q]Pete Input, 12.6.2009 13:34:
Vituttaa vaan kun toi dj-soppari on täysin keskeneräinen, eikä sille tehdä nopeasti mitään vaikka tarvetta olis. Tämän päätöksen tarpeellisuudesta voidaan olla montaa mieltä ja tuskin tällä mikään kauhea kiire olis ollu. [/q]
Ah, se todellinen motiivi taisi sitten löytyä. Oma napa paras napa.
[q]Meke
Mutta ei dj soppari ainoa vaihtoehto ole. Voi myös ostaa mp3 biisiin kertamaksulla oikeudet gramexilta / teostolta. [/q]
Tämä ei tule kyllä juuri halvemmaksi kuin maksaa pienimpiä vuosilisenssejä.
[q]Miten dj sopparin sitten pitäisi joustaa? Hinnoissaan vai jotenkin muilla tavoilla?[/q]
Ei ehkä varsinaisesti sopparin, mutta mun puolesta voittoatavoittelemattomat toimijat voitais vapauttaa tosta lisenssistä. Tai sopparissa voisi olla joku pykälä, että saa soittaa koneelta maksutta, jos alkuperäiset kopiot ovat paikan päällä. Tämä ratkaisisi meikän kaikki ongelmat, koska periaatteessa duunissa on kattava levykokoelma ja siihen omat levyt lisäks, niin pystyis soittelemaan lähes kaiken tarvitsemansa musiikin koneelta. Mutta ei, kun se on niin kauheaa, jos ääni tuleekin tietokoneelta eikä cd-levyltä.
[q]Mukavaa olisi jos firmat / yökerhot jne. voisivat ostaa luvan että jokainen siellä käyvä dj voisi soittaa mp3:sia laillisesti. Hassua on se että nehän jo maksaa musiikin esittämisestä mutta jooh...[/q]
Tämä olisi myös kätevää. Nykyäänhän tuo onnistuu, jos maksavat lisenssiä noista soittorasioista, mutta se ei ihan sama juttu ole kuin soittaa jollain oikealla DJ-softalla.
[q]recue, 12.6.2009 16:01:
Ah, se todellinen motiivi taisi sitten löytyä. Oma napa paras napa.
[/q]
No olihan toi "luettavissa" jo ekasta kommentistani tähän aiheeseen.
Itseasiassa mulla ei ole mitään motiivia kyseiseen päätökseen, vaan mun motiivit liittyy (mielestäni) "keskeneräiseen" dj-soppariin. Ja siinäkin itseasiassa lähinnä Gramexiin, joka on täysin aikaansa jäljessä oleva lafka. Siellä se suurin "ongelma" on näissä mp3 asioissa.
Ihan vinkiksi vaan, että yritäppä ostaa ne biisit laillisiksi. Aloita nyt aluksi vaikka tollasella luvulla kuin 5000 kpl ja katso sitten sitä hintaa, jonka joudut niistä maksamaan. Kyllä saattais suakin vituttaa...
En muista kysyinkö tätä jo aiemmin, mutta onko kellään tarkempaa tietoa kuka saa sanktioita ja millä tavalla, jos jää kiinni lisensittä soittamisesta? Lähinnä kiinnostaa, että pistääkö siinä ravintoloitsijan kuseen vai vain itsensä, jos jostain mystisestä syystä kävis niin paska tsägä, että tarkastajat tulis paikalle.
[q]Junkieman, 14.7.2009 03:50:
En muista kysyinkö tätä jo aiemmin, mutta onko kellään tarkempaa tietoa kuka saa sanktioita ja millä tavalla, jos jää kiinni lisensittä soittamisesta? Lähinnä kiinnostaa, että pistääkö siinä ravintoloitsijan kuseen vai vain itsensä, jos jostain mystisestä syystä kävis niin paska tsägä, että tarkastajat tulis paikalle.[/q]
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta kyllä sanktiot rapsahtavat ihan dj:lle itselleen. Kunhan ravintoloitsijalla on musiikin esittämiseen tarvittavat luvat kunnossa, niin tuskinpa se enää hänen vastuullaan on tarkistaa dj:n soittaman musiikin laillisuutta.
[q]De Souza, 14.7.2009 13:08:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta kyllä sanktiot rapsahtavat ihan dj:lle itselleen. Kunhan ravintoloitsijalla on musiikin esittämiseen tarvittavat luvat kunnossa, niin tuskinpa se enää hänen vastuullaan on tarkistaa dj:n soittaman musiikin laillisuutta.
[/q]
Menee mutuiluksi, mutta mä oon ymmärtänyt, että vastuu kuitenkin olisi ravintolalla. Ravintola sitten voinee vaatia mahdolliset korvaukset dj:ltä (tai jos dj on firman kautta niin sieltä).
Ei tästäkään varmaan mitään ennakkotapauksia ole olemassa?
http://www.piraattipuolue.fi
Mua ainakin vituttaa tämmöisen organisaation kuin teoston ja gramexin yksipuolisesti sanelemat kaksois, kolmois ja neloisvoltti-veloitukset. Täysin hatusta vedettyjä korvauksia, jotka sitten tilitetään täysin hatusta keksityllä järjestelmällä. Vaalit lähestyy.. .
Kysymys: Jos ostamallani CD:llä on dataraitoina remiksauksia biiseistä, niin saako niitä soittaa ilman DJ-lisenssejä koneelta?
Kysymys 2: Niin saiko niitä Beatportista ladattuja biisejä soittaa ilman mitään lisenssejä? Jos saa, niin saako jonkun muun mestan biisejäkin?
[q]Junkieman, 20.8.2009 19:13:
Kysymys: Jos ostamallani CD:llä on dataraitoina remiksauksia biiseistä, niin saako niitä soittaa ilman DJ-lisenssejä koneelta?
Kysymys 2: Niin saiko niitä Beatportista ladattuja biisejä soittaa ilman mitään lisenssejä? Jos saa, niin saako jonkun muun mestan biisejäkin?
[/q]
1: Mitä tarkoitat "dataraidoilla"? Jos esim. sinkulla on originaalin lisäksi remixejä niin näitä koskevat tietenkin tasan samat tekijänoikeudet kuin originaaliakin.
2: Nettikaupoista, kuten Beatport, ostettuja raitoja soittaaksesi sulla täytyy olla joko a) DJ-sopimus Gramexilta, jos soitat samalta alustalta mille lataat biisit (eli tietokoneesi esimerkiksi) tai sitten Gramexilta JA Teostolta jos poltat ostamasi biisit CD-R levylle ja soittelet niiltä. Teosto vetää tässä tapauksessa osansa välistä koska formaatti muuttuu.
[q]Diego R, 20.8.2009 23:47:
---
1: Mitä tarkoitat "dataraidoilla"? Jos esim. sinkulla on originaalin lisäksi remixejä niin näitä koskevat tietenkin tasan samat tekijänoikeudet kuin originaaliakin.
[/q]
Piti mennä yksikössä eli siis käytännössä levy, jolla on mp3-tiedostoja dataosiolla. Pätee siis varmaan samat kuin 2a säännöt. Kiitokset vastauksesta.
"Jos sensijaan hankit musiikin biisikaupasta niin laajoin ehdoin, että sitä saa käyttää myös DJ-toiminnassa, et tällaista lisenssiä luonnollisesti tarvitse."
Sanoo Gramexin sivut. Jos olen käsittänyt oikein, niin Beatportin käyttöehdot ovat tällaiset, että sitä saa soittaa surutta sitten missä lystää? Mitä muita biisikauppoja löytyy, jotka nämä ehdot täyttävät? Beatportistakaan ei ihan kaikkea tamppausta löydy.
EDIT:
Beatporttiin löysin vahvistuksen täältä:
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Tekijaenoikeus/tekijaenoikeusneuvosto/tekijaenoikeusneuvoston_lausunnot/2009/TN_2009_9.pdf
Mitäs muita nettibiisikauppoja löytyis?