Scarlett Johansson vai Keira knightley
[q]ville, 4.5.2007 10:55:
---
OlliS, 4.5.2007 10:28:
Maybe, en ole sen tarkemmin perehtynyt asiaan. Mutta kuten Ville tossa aikaisemmin on todennut, on käsivarsien ym. muodosta pääteltävissä ettei ainakaan mitään hirveän tiukkaa treeniä ole tullut tehtyä.
---
En oo kyllä ihan varma onko tää keskustelu käyty täällä vai meidän syväluotaavissa viikonlopun keskusteluilloissa tapiolassa :D
Mut tosiaan: scarletista IMO näkyy snadisti tietynlainen "liikumattomuus" ts vaikkapa kädet & reidet on pikkusen tasapaksut, sen sijaan, että niissä näkyisi enemmän lihasten "kaarta". Toimii kohtuuhyvin vielä noin nuorena, mutta jossain välissä paikat alkaa löystyä ja silloin pitäisi imo olla vähän enemmän sitä lihasta alla, jotta paikat pysyy kasassa.
Homma on ehkä snadisti nähtävissä tästä kuvasta:
http://www.trendencias.com/images/2006/12/scarlett%20lv.jpg
Jossa tuskin on sattumaa, että käsi peittää juuri vatsan seudun....
Mutta tosiaan, vaikka tällä tavalla tylystikin arvostelee, niin mä en missään nimessä sano, että scarlett olisi jotenkin heikossa kunnossa. Voihan olla, että scarlett kuuluu siihen vartalotyyppiin, jossa on aina vähän enemmän pyöreyttä ja siten treenaaminen on erittäin hankala saada näkymään, vaikka mitä tekisi.
[/q]
Arvioitko yhtä armottomasti ja insinöörin tarkkuudella itseäsi ja tyttöystävääsi?
[q]lennu,
Arvioitko yhtä armottomasti ja insinöörin tarkkuudella itseäsi ja tyttöystävääsi?
[/q]
Ei kannata liian tosissaan lukea noita Villen postauksia vaikka (soon to be diplomi-) insinööri onkin ;)
Mielestäni julkisuuden henkilön yhden valokuvan arvostelussa ei ole mitään pahaa, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että olisi sovinistisika tai pelkkää ulkokuorta arvostava ominaisuuksien arvioija vailla tunne-elämää ja sielua 
[q]Lyylikki, 4.5.2007 11:28:
---
ville, 4.5.2007 11:04:
Niinpä...
Tässä kuva Suvi "30" Koposesta, joka siis suomalainen huippumalli, joka tainnut olla kaikkien merkkien kevätnäytöksissä:
http://www.supermodels.nl/Tools/img.aspx?img=/ModelPics/suvikoponen/04.jpg&w=300
---
Onko toi kuva edes totta. No HUH HUH. Eikös toi ponnahtanut pinnalle siitä suomen Huippumalli haussa ohjelmasta peräti?
[/q]
Ihan vaan tonkin kuvan takia sanon että Scarlett! Hyi helvetti, mihin tää maailma on menossa...?! 
Edit: Muuten kyllä sanoisin että Keira 
Itse asiassa kyllä se taitaa olla enemmän mun makuun. En hirveästi pidä kummastakaan.
[q]xandra, 3.5.2007 19:21:
[Sorry OT]
Öö.. Siis että pitkä nainen ei muka voi olla siro?? [/q]
Voi olla, mutta yleensä ei ole. Yleensä pidempi on myöskin isompi. Siksi juuri pidän luonnottomana malli-vartaloita, jotka eivät missään mielessä ole edustava otos naisvartalosta. Mallimammat kun etsivät juuri noita pitkiä JA siroja huomaansa.
Scarlett, 100-0. 
Tosin oli vähän huonot kuvat ku mun mielestä Keira on ihan kissa ollu ainakin aiemmin 
En ymmärrä edelleenkään riisikeppien päälle, keskitysleirien aika meni jo n. 70v sit.
-M
keiran vartalo ja scarletin naama :P
[q]jiiet, 4.5.2007 12:09:
Keira ehdottomasti. Huomattavasti Scarlettia söpömpi ja "Lihavat naiset on niin last season"
[/q]
Varmaan odotitkin tätä mut S ei oo lihava :D
[q]jiiet, 4.5.2007 12:09:
Lihavat [/q]
[q]lennu, 4.5.2007 11:28:
Arvioitko yhtä armottomasti ja insinöörin tarkkuudella itseäsi ja tyttöystävääsi?
[/q]
About joo, itseäni varsinkin. Kyllähän jokaisessa virheitä on, sekä sisäisiä että ulkoisia. Eriasia sitten on, että toiset virheet on niin mitättömiä, että niillä ei ole väliä ja toiset virheet sellaisia, että hyvät ominaisuudet voittavat huonot :)
Ja tosiaan insinöörinä sitä vaan pilkkoo ja analysoi kaiken paloihin, oli kyseessä sitten tietotekniikan komponentti tai naisen ulkonäkö. Ei pidä pahastua tai pitää mua sovinistisikana, mä olen vain insinööri ;)
[q]ville, 4.5.2007 12:20:
About joo, itseäni varsinkin. Kyllähän jokaisessa virheitä on, sekä sisäisiä että ulkoisia. Eriasia sitten on, että toiset virheet on niin mitättömiä, että niillä ei ole väliä ja toiset virheet sellaisia, että hyvät ominaisuudet voittavat huonot :)
[/q]
Hmm, jos puhutaan vartalonmuodoista tai ulkonäöstä, voidaanko tosiaan käyttää termiä 'virhe' analysoidessa? Eks ne oo vaan featureita mistä joko tykkää or nöy? 
-M
[q]OlliS, 4.5.2007 11:32:
---
lennu,
Arvioitko yhtä armottomasti ja insinöörin tarkkuudella itseäsi ja tyttöystävääsi?
---
Ei kannata liian tosissaan lukea noita Villen postauksia vaikka (soon to be diplomi-) insinööri onkin ;)
Mielestäni julkisuuden henkilön yhden valokuvan arvostelussa ei ole mitään pahaa, ei se automaattisesti tarkoita sitä, että olisi sovinistisika tai pelkkää ulkokuorta arvostava ominaisuuksien arvioija vailla tunne-elämää ja sielua
[/q]
Ei automaattisesti sitä tarkoitakaan.
Itseäni kuitenkin kovasti ärsyttää se, että joku kokee, että toisen olemus on "yhteistä omaisuutta" ja sitä saa ruotia mennen tullen miten huvittaa. Tätä näkyy nykyään aika paljon..naureskellaan netistä löytyville kuville ("vittu mikä läski lehmä!!" "liian korkea otsa!!") sieltä kotimikron takaa. Koko ilmiö on mielestäni aika epämiellyttävä. Niin internet-maailmassa kuin oikeassakin maailmassa.
Usein ne kovimmat kommentit tulevat juuri miehiltä naisille. Tiedä sitten mistä tämä johtuu.
Ja joo, itsehän ovat julkisuuden valinneet. Itse kuitenkin lähden siitä, että paskaa en puhu jonkun ulkonäöstä-oli henkilö sitten julkkis tai tavis- koska siitä ei kukaan hyödy mitään. Mielestäni tässä maailmassa ei enää millään tavalla pidä kasvattaa ulkonäön merkitystä, eikä antaa omilla teoillaan muiden ymmärtää, että ois tossa vähän parantamisen varaa.
[q]doris, 4.5.2007 11:59:
keiran vartalo ja scarletin naama :P
[/q]
Se vois näyttää vähän hupaisalta.
Eihän tässä kukaan mitään "paskaa" ole puhunut. Ei arvioiminen ole sama asia kuin julkea arvosteleminen.
Ja mitä tulee loppukaneettiisi ulkonäön korostamiseen nykyajassa, olen kanssasi täysin samaa mieltä.
[q]lennu, 4.5.2007 12:39:
Usein ne kovimmat kommentit tulevat juuri miehiltä naisille.[/q]
Eh, kyllä mä väittäisin että ne kovimmat kommentit tulee naisilta naisille. Koventavana asianhaarana tähän vois heittää viel sellasen, et yleensä miehet puhuu julkkisnaisista (jotka mun mielestä ansaitsee jossain määrin arvostelua osakseen, kun työkseen näyttävät hyvältä), kun taas naiset arvostelee tuttaviaan ja tuntemattomia.
[q]JussiS, 4.5.2007 12:48:
---
lennu, 4.5.2007 12:39:
Usein ne kovimmat kommentit tulevat juuri miehiltä naisille.
---
Eh, kyllä mä väittäisin että ne kovimmat kommentit tulee naisilta naisille. [/q]
Näin mäkin naisena sanoisin.
[q]JussiS, 4.5.2007 12:48:
---
lennu, 4.5.2007 12:39:
Usein ne kovimmat kommentit tulevat juuri miehiltä naisille.
---
Eh, kyllä mä väittäisin että ne kovimmat kommentit tulee naisilta naisille. Koventavana asianhaarana tähän vois heittää viel sellasen, et yleensä miehet puhuu julkkisnaisista (jotka mun mielestä ansaitsee jossain määrin arvostelua osakseen, kun työkseen näyttävät hyvältä), kun taas naiset arvostelee tuttaviaan ja tuntemattomia.
[/q]
Eh eh, mulla on eri kokemuksia. En muista että joku nainen olisi kommentoinut mun ulkonäköä-ei ainakaan päin naamaa ole tullut sanomaan. Miehiltä on tullut kyllä enemmän kommenttia.
Ehkäpä tässä yleistykseni oli turha.
Edelleen mun mielestä kukaan nainen ei ansaitse arvostelua osakseen.
[q]OlliS, 4.5.2007 12:42:
Eihän tässä kukaan mitään "paskaa" ole puhunut. Ei arvioiminen ole sama asia kuin julkea arvosteleminen.
Ja mitä tulee loppukaneettiisi ulkonäön korostamiseen nykyajassa, olen kanssasi täysin samaa mieltä.
[/q]
Muotoilen uudestaan: en arvioi toisen ulkonäköä.
[q]Mark, 4.5.2007 12:33:
---
Hmm, jos puhutaan vartalonmuodoista tai ulkonäöstä, voidaanko tosiaan käyttää termiä 'virhe' analysoidessa? Eks ne oo vaan featureita mistä joko tykkää or nöy?
-M
[/q]
Komppaan! Otetaan vaikkapa Scarlett: jotkut palvovat hänentyyppisiä "pehmeitä" naisia, kuten joku asian täällä ilmaisi. Toiset taas pitävät enemmän lihaksikkaista ja jotkut laihemmista. Villenkin näkemät "viat" ovat varmaankin hyvin erilaisia kuin jonkun toisen näkemät "viat". Tässä mielessä Ville kuulostaa vähän liian "ortodoksiselta", vaikka puhuu vain mielipiteistä.
Siitä olen ihan samaa mieltä, että naiset ovat kovempia arvostelemaan toisiaan kuin miehet naisia. Toisaalta taas miehet sanovat usein suoraan kuten Ville ja naiset lähinnä selän takana tai päivittelevät itsekseen. Itse otin Villen esittämän kysymyksen ihan "selvitysluonteisena huumorina"... Insinöörihuumorina, mutta huumorina eniveis! 
[q]lennu, 4.5.2007 13:05:
---
Muotoilen uudestaan: en arvioi toisen ulkonäköä.
[/q]
Ihanko käsi sydämellä voit vakuuttaa, että näin on?
Onko näin:
Arvostelu on sitä, että katsoo toista ja toteaa että "ompas iso/ruma maha"
Arviointi sitä, että katsoo toista ja miettii että "tuo ei ole tainnut treenata keskikroppaansa"?
Sori tää ehkä menee jo vähän offtopikiks ja taidan itekin ehkä olla hakoteillä.
Omasta mielestäni ympärille katsominen ja toisen ulkonäön miettiminen on ihan tervettä. Vai onko?