Huonot, ei-suositeltavat lomakohteet

[q]Epailija, 26.8.2008 13:37:
Se "thö ruokakulttuuri" on kyllä omien kokemusten perusteella yliarvostettua ainakin Pariisin osalta ja tämän näkemyksen allekirjoitti yksi ranskalainen tuttavakin. Pariisi kun on täynnä turistiruokaloita, joissa hinnat eivät tietenkään vastaa ihan laatua. Kävimme viime maaliskuun alun tienoilla useamman päivän reissulla Pariisissa tyttiksen kanssa ja parasta ruokaa saimme sushi-paikassa (pääsi samalle viivalle Ichibanin kanssa).[/q]

Onkohan kukaan koskaan löytänyt oikeasti hyvää hinta/laatusuhteen safkaa yhdestäkään turistirysämestata?

Sitä voi syödä paskasti missä päin maailmaa tahansa ja samalla tavalla voi syödä todella hyvin. Se, että itse on sattunut syömään paskasti, ei tarkoita sitä, että koko valtion / kaupungin safka on paskaa.


Erona Ranskalaisessa keittöissä muihin verrattuna on keittiön historia/kehittyneisyys, joita nyt vaan satutaan pitämään (ja syystä) maailman parhaina. Tosin joku voisi väittää, että Espanjan valtion panostukset ruokakulttuuriin ovat nostaneet varsinkin modernissa keittiössä Espajan vähintäänkin tasoihin. Mene ja tiedä, molemmat ovat imo erinomaisia.

Tää ruokakeskustelu on asia, joka voitaisiin käydä jokaisesta valtiosta. En mäkään mene haukkumaan barcaa, vaikka söin siellä yhdessä mestassa kenties elämäni paskimmat kolme ruokalajia.... kyse oli siitä, että noin muuten tuli kyllä otettua varsin tarkalleen selvää kyseisen kaupungin ravintolamaailmasta ja pienen perhetymisen jälkeen kaupunkia voi hyvällä perusteella sanoa gastronomiseksi keskukseksi.

[q]ville, 26.8.2008 13:10:
No jos kieliasia on tiedossa, niin miten sitä voi valittaa. Vähän sama asia kun inisisi japanissa, kun pirun japanaiset ei puhu englantia. Ranskassa niin ei vaan tapahdu ja mun päähän ei mahdu, miten siitä viitsii noin kovasti valittaa, varsinkin, kun asia on yleisesti tiedetty fakta.
[/q]

Toi "yleisesti tiedetty fakta" ei kyllä ainakaan mun kohdallani pitänyt Pariisissa - olin kyllä varautunut siihen ettei kukaan puhuisi englantia, koska ranskalaisten kielitaito ja halukkuus puhua englantia oli munkin mielestäni "yleisesti tiedossa." Olin yksin liikenteessä ympäri kaupunkia kaikkina kellonaikoina ja niin päivällä keskustassa kuin keskellä yötä lähiöissäkin löysin aina tarvitessani jonkun opastamaan englanniksi. Useimmiten ensimmäinen lähestymäni henkilö puhui englantia ja monet näistä hyvinkin sujuvasti. Opastukset sain aina ystävälliseen sävyyn ja esim. kerran kun yhteistä kieltä ei löytynyt käveli eräs naishenkilö viitisen korttelia kanssani, jotta hän pystyi selittämisen sijaan näyttämään missä oli lähin supermarket.

-

Muutenkin Pariisista vois kyllä sanoa, että huomattavasti enemmän suosittelen kuin jätän suosittelematta. Oman mittapuuni mukaan kyseessä on todella kaunis ja mielenkiintoinen kaupunki. Metro- & RER-järjestelmä on helppo oppia ja niillä pääsee kattavasti ympäriinsä halvalla. Hyviä ja kohtuuhintaisia ravintoloita löytyi ihan kivasti (tosin mulla oli paikallisten suosituksia). Viheralueiden vähäisyyttäkään en kyllä itse huomannut - viiden päivän reissulla tuli istuksittua kolmessa eri puistossa, joista 2 oli aika massiivisia. Kaupunki ei myöskään ollut mun mielestäni ahdas liikkua vaikka se mitä ilmeisimmin onkin asumisen suhteen juuri sitä.

Ensi kesänä uudestaan.

edit: Mainittakoon nyt yksi asia, joka oli mun mielestäni kallista. 15e on aika paljon litran tuopista (jonka siis sai käytännössä aina tilatessaan ison tuopin katukahvilassa), mutta toisaalta musta on aika ymmärrettävää, että Pariisin keskustan alueen katukahviloissa joutuu maksamaan pikkasen miljöölisää juomistaan.

Kävin kerran lomalla Lahdessa, enkä valitettavasti voi suositella sitä kenellekään lomamatkailijalle. Alkuasukkaiden kanssa on vaikea kommunikoida, nähtävyydet ovat aika vaisuja, yöelämässä täytyy pukeutua Kevlariin ja paikallinen eksoottinen mukiruokakin on ihan yliarvostettua. :( Olis riittäny kun olis vaan kattonu telkasta jonku dokumentin aiheesta. Ehdottomasti huono ei suositeltava loma kohde.

[q]Juhgu, 26.8.2008 14:12:
Kävin kerran lomalla Lahdessa, enkä valitettavasti voi suositella sitä kenellekään lomamatkailijalle. Alkuasukkaiden kanssa on vaikea kommunikoida, nähtävyydet ovat aika vaisuja, yöelämässä täytyy pukeutua Kevlariin ja paikallinen eksoottinen mukiruokakin on ihan yliarvostettua. :(
[/q]

muah

Mun täytyy kyllä olla täysin eri mieltä niiden kanssa, jotka kokee Ranskan huonoksi lomakohteeksi. Sekä Pariisissa matkailleena, että täällä Etelä-Ranskassa asuneena täytyy sanoa, että kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa. Kärjistetysti pohjoisessa ihmiset ovat vähemmän vieraanvaraisia ja jopa töykeitä turisteja kohtaan. Kuitenkin vaikkei ranskaa puhuisikaan, niin useimmiten paikallisilta saa asiallista kohtelua, jos saa signaloitua olevansa jostain muualta kuin Briteistä. Itseeni vetoaa esim. Pariisissa kulttuuri ja arkkitehtuuri.

Etelä taas on täynnä pittoreskeja pikkukyliä, joissa ystävälliset maalaiset toivottavat tervetulleeksi. Miinukseksi voisi laskea sen, etteivät ihmiset ihan oikeasti osaa englantia. Ei kuitenkaan luulisi olevan ihan ylitsepääsemätöntä harjoitella muutama fraasi vaikka etukäteen jos matkalle lähtee. Kaupungeissa kyllä puhutaan englantia. Luonto täällä on aivan uskomatonta ja Ranskan Rivieralla on todellakin muutakin nähtävää kuin "luksusta". Vituttaa kaikenmaailman Tukevaiset, jotka käyvät St. Tropezissa kerran ja ihmisille jää sellainen kuva, että täälläpäin olisi enemmänkin tuollaisia luuskia tai niiden "glamouria"*eiei*

Siitä ruokakulttuurista vielä, että parhaan ravintola-aterian ikinä olen syönyt Toulonissa Etelä-Ranskassa. Huvittavinta oli, että annos oli 10e päivän annos eli ei edes olevinaan mitään gourmeeta. Verrattuna esim. Mecan tai Groteskin ruokiin, tämä oli ihan älyttömästi parempaa. Palvelukin oli ihan eri tasoa. Ruokakulttuurin "hienouden" huomaa käytännössä juuri loppuunmietittyistä annoksista ja laadukkaista raaka-aineista. Olen minäkin syönyt ylihintaista vaatimatonta ruokaa Pariisissa, mutta se on ihan oma moka jos menee turistimestaan. Kaikissa paikoissa, joissa on turismia, on myös sen tuomia lieveilmiöitä esim. britteihin kyrpiintyneitä paikallisia ja pahaa ruokaa. Tuon perusteella en menisi yhtäkään maata vielä väittämään huonoksi lomakohteeksi.

[q]Leppäkerttu, 26.8.2008 14:29:
Luonto täällä on aivan uskomatonta ja Ranskan Rivieralla on todellakin muutakin nähtävää kuin "luksusta". Vituttaa kaikenmaailman Tukevaiset, jotka käyvät St. Tropezissa kerran ja ihmisille jää sellainen kuva, että täälläpäin olisi enemmänkin tuollaisia luuskia tai niiden "glamouria"*eiei*
[/q]

Jos viittasit viestiini niin olin ehkä epäselvä. En tarkoittanut että koko Riviera on luksusta, vaan lähinnä mainitsemani Nizza (ja toki St. Tropez ja muutama muu paikka). Omasta mielestäni parasta Rivieralla on nimenomaan luonto.

[q]Android
Jos viittasit viestiini niin olin ehkä epäselvä. En tarkoittanut että koko Riviera on luksusta, vaan lähinnä mainitsemani Nizza (ja toki St. Tropez ja muutama muu paikka). Omasta mielestäni parasta Rivieralla on nimenomaan luonto.
[/q]

Joo epäselvästi olin viittaamatta sun viestiin*nauru* Toki sattui silmään sun luksuskommentti, mutta vedin siitä sitten omasta mielestäni loogisen aasinsillan J-Tukin viime aikaisiin toilailuihin. Nizzastakin löytyy tosi hauskoja (epäluksus) juttuja, esim. vanhan kaupungin kukkulalla oleva vanhan linnan raunioihin rakennettu vesiputous.

[q]Android, 26.8.2008 13:46:
Ranska on paljon, paljon muuta kuin vain Pariisi. Pariisin perusteella ei voi vetää johtopäätöksiä koko Ranskan suhteen koska se on niin suuri maa.[/q]

Hence the words "ainakin Pariisin osalta".

[q]Mitä Ranskan ruokakultuuriin tulee, niin IMO Pariisi ei ole se paikka johon siihen kannattaa tutustua jos haluaa todella hyvää autenttista ranskalaista ruokaa.[/q]

Ei olekaan. Wiwin kokemukset, joita kommentoimani villen teksti kommentoi, perustuivat käyntiin neljässä kaupungissa, joista Pariisi oli yksi ja sen takia kommentoin asiaa Pariisin kannalta.

[q]ville, 26.8.2008 13:53:
Sitä voi syödä paskasti missä päin maailmaa tahansa ja samalla tavalla voi syödä todella hyvin. Se, että itse on sattunut syömään paskasti, ei tarkoita sitä, että koko valtion / kaupungin safka on paskaa.[/q]

Valtion osalta en moista väittänytkään ja kyllä Pariisistakin varmasti löytyy hyviä ravintoloita. Olen käynyt Pariisissa kerran vuodessa vuodesta 2005 lähtien, ollut siellä parhaimmillaan päälle viikon kerrallaan ja kyllä siellä on tullut syötyä ihan hyvääkin safkaa kohtuuhintaan. Koska Pariisi on kuitenkin yksi suuri turistirysä lähiöitä lukuunottamatta (mutta kuka sinne haluaa mennä käymään), on sieltä vaikea saada mitään maailmanluokan ruokaa ilman a) paikallisten apua tai b) suhteettoman suurta laskua.

Jos siis haluaa hyvillä mielin nauttia ranskalaisesta laaturuoasta siedettävään hintaan, on IMO parempi painua pikkukaupunkeihin, joissa on muutenkin viihtyisämpää.

Santorini (mahdollisesti Kreikka ylipäätään):

- "Väärällä tavalla" alikehittynyt (paskantavat aasit ym.)
- Ahneet ja vittumaiset paikalliset
- Heikot biitsit ja iltaelämä
- Kallis hintataso

Kreikan Kos -saari (tuli vietettyä siellä viikko joskus teininä, tylsä paikka, köyhää, ei mitään erityistä nähtävää

Ranskan Marseille (likaisuus erityisesti ISO miinus). Ranskassa pidin paljon Pariisista ja Lyonista ja etelärannikon Nizzasta, mutta tuo Marseille oli kyllä aivan kauhea eikä tulisi mieleenkään lähteä sinne toista kertaa.

[q]Janne Santorini (mahdollisesti Kreikka ylipäätään):

- "Väärällä tavalla" alikehittynyt (paskantavat aasit ym.)
[/q]

[size=20]MUAHHHAHAHAHA :D[/size]

[q]Janne, 26.8.2008 15:18:
Santorini (mahdollisesti Kreikka ylipäätään):

- "Väärällä tavalla" alikehittynyt (paskantavat aasit ym.)
- Ahneet ja vittumaiset paikalliset
- Heikot biitsit ja iltaelämä
- Kallis hintataso
[/q]

Taitas jätkän asenteissakin olla snadisti kehittämisen varaa. On se niin vitun väärin kun "köyhissä" maissa ei siivota paskoja meidän parempien ihmisten viihtyvyyden lisäämiseks.

Mulla on ainakin Kreikasta vaan ja ainoastaan hyviä muistoja. Korfu ja Parga oli kumpikin helvetin kauniita paikkoja. Turisteja oli vitun vähän ja klubielämä loisti poissaolollaan. Rannoiltakin puuttu kaikki beach volleyn lätkijät ja dokaajat. Yhtään ahnetta ja vittumaista paikallista en nähnyt, päin vastoin jengi oli älyttömän ystävällistä.

Mutta joo, vastatakseni vielä tähän threadiin voisin sanoa että paskin lomakohde on Suomi.

- "Väärällä tavalla" alikehittynyt: (räitään sisätiloihin, kustaan kadulle, rikotaan pulloja ym.)

- Ahneet ja vittumaiset paikalliset.

- Heikot biitsit (likanen vesi, paska sää) ja iltaelämä (katuväkivaltaa ja dokausta)

- Kallis hintataso (sämpylä + limppari 9e; 4 km taksimatka 18e)

Ihmisten kokemuksista / näkemyksistä on kiinnostavaa lukea!

Onneks mä olen onnistunut omasta mielestäni kokonaan välttämään huonot lomakohteet, vaikka olenkin oleillut joidenkin täällä kritisoimissa paikoissa... :)

[q]Android, 26.8.2008 12:51:
---
wiwi, 26.8.2008 12:36:
Mun huonoimmat lomakokemukset liittyy ehdottomasti Ranskaan... jne.

-Kukaan ei puhu/halua puhua englantia
-Raskasta ja inhaa ruokaa (semmoset perussetit, joita saa joka paikasta)
-Maana ei mitenkään erityinen tai viehättävä.

Mun mielipide pohjautuu reilireissuun ja siksi paljon myös juna-asemiin... jne.

---

Ranskan Riviera ja esim. Nizza ovat upeita paikkoja. Luksuspainotteisia toki, joten jos ei siitä tykkää en suosittele. Siellä on myös kaunista luontoa. Ranskan alpit ovat ovat myös huikeat ja maisemat todella upeat.
[/q]

Ranska-keskusteluun haluan osallistua sen verran, että: Minäkään en pysty kuvittelemaan ihmistä, joka pitäisi Rivieraa (tai Alppeja) tylsän näköisenä, epäviehättävänä seutuna.

Tylsääkin siellä (Rivieralla) voi tosin olla, koska alue ei ole ns. tavalliselle rahvaalle [kuten meikäläiselle] mitenkään kovin hyvä biletysmesta hintatason ja parhaiden paikkojen yksityisen luonteen takia. Mutta varmasti kenelle tahansa kokemisen arvoinen ympäristö, jos kaipaa rauhoittumista kauniissa maisemissa, hyvää viiniä siemaillen. (Hmm... ei ehkä just reilireissun idea...)

Ranskalaista keittiötä ei mielestäni kannata (paitsi ehkä taloudellisista syistä) edes yrittää testata turistialueiden rafloissa tai sattumanvaraisesti ensimmäisessä vastaantulevassa kuppilassa. Hyvistä ravintoloista löytyy onneksi paljon tietoa (netistä, alan lehdistä jne.), joten gourmet-elämykset voi itselleen varmistaa jo ennen matkaa. (Sama pätee toki mihin maahan tahansa.)

Mä olen pärjännyt Ranskassa (niin suurissa kuin pienissäkin kaupungeissa, myös rautatieasemilla) englannilla ja elekielellä, eikä ole edes ollut vaikeaa. Sosiaalisen kulttuurin osalta Etelä-Ranska on ehkä vähän helpompi, pehmeämpi mesta kuin esim. Pariisi, jossa ihmiset eivät välttämättä jaksa erityisesti keskittyä jokaiseen miljoonista turistiyksilöistä.

(Heh, vaikuttaa ehkä jonkinlaiselta Ranska-ylistykselta, mutta en oikeastaan tarkoita sitä. Ranska ei ole mulle itselleni mikään ykkös-lomakohde. Varmaan vierähtää tovi jos toinenkin, ennen kuin sinne päin suuntaan. Hyvinkin kelpo matkailumaa kuitenkin, minun kokemukseni mukaan.)

[q]JussiS, 26.8.2008 12:02:
---
Jone, 26.8.2008 11:50:
Tarvittaessa ympäristöstä löytyy sitten ihan kiinnostaviakin paikkoja siedettävän ajomatkan päässä (esim. Ronda), mutta kieltämättä aktiivilomaa etsivä nuori aikuinen varmaan tylsistyy kuoliaaksi.

---

Jos on tuolla käymässä, kannattaa ehdottomasti käydä tsekkaamassa Gibraltar. Malagasta löytyy runsaasti tekemistä, klubeja jne ja turistikeskuksistakin ihan jees menoa. Ja tietty hillitön määrä hyviä golfkenttiä jos sattuu pelaamaan. Itse oon käynyt tuolla lähinnä helmi-maaliskuussa, jolloin turistikausi ei oo ihan huipussaan, silloin ainakin hintataso on ihan miellyttävä.
[/q]

Gibraltar tosiaan on ihan helmi mesta, ne vuoristoapinat <3

huonoista paikoista niin Cattolica (Italia) oli aika hirvee mesta, jossei lähistöllä olis ollu esim San Marino ja siedettävän matkan päässä Venetsia niin pää olis hajonnu varmasti parin päivän sisällä.

[q]Wolverine, 26.8.2008 18:27:
Gibraltar tosiaan on ihan helmi mesta, ne vuoristoapinat <3
[/q]
Paitsi sillon jos ne puree, etkä muista koska viimeks oot ottanu kaikki rokotukset.

Tuli vietettyy pari yötä miettien et mitäköhän haavasta mahtaa tulla, sumatralainen rotta-apina mielessä...

[q]JussiS, 26.8.2008 18:30:
---
Wolverine, 26.8.2008 18:27:
Gibraltar tosiaan on ihan helmi mesta, ne vuoristoapinat <3

---

Paitsi sillon jos ne puree, etkä muista koska viimeks oot ottanu kaikki rokotukset.

Tuli vietettyy pari yötä miettien et mitäköhän haavasta mahtaa tulla, sumatralainen rotta-apina mielessä...
[/q]

hehe oh shit. jäi varmaan hyvä maku suuhun siitäki reissusta sit :-P mulle riitti kyl se metrin etäisyys niihin, nehän varasteli muutenki kamaa kaikilta jotka meni liian lähelle.

[q]JussiS, 26.8.2008 18:30:
---
Wolverine, 26.8.2008 18:27:
Gibraltar tosiaan on ihan helmi mesta, ne vuoristoapinat <3

---

Paitsi sillon jos ne puree, etkä muista koska viimeks oot ottanu kaikki rokotukset.

Tuli vietettyy pari yötä miettien et mitäköhän haavasta mahtaa tulla, sumatralainen rotta-apina mielessä...
[/q]

Oisit lukenu tän!

[q]alek szahala, 26.8.2008 15:56:
---
Taitas jätkän asenteissakin olla snadisti kehittämisen varaa. On se niin vitun väärin kun "köyhissä" maissa ei siivota paskoja meidän parempien ihmisten viihtyvyyden lisäämiseks.
[/q]

Tuota, jos joku paikka on infrastruktuuriltaan heikkotasoinen ja tämän mainitsee negatiivisena asiana turistin näkökulmasta, mitä ihmeellistä siinä on? Onko elitismiä, jos haluaa esim. lomamatkallaan lämpimän suihkun, oikean vessan ja vähemmän kuin saappaanreunaan yltävän määrän eläimen ulostetta kävelyväylillä?

Ei paskasissa paikoissa kovin monet viihdy. Jos paikka on paskanen, niin se voi olla jollekin erittäin pahasti lomatunnelmaa pilaava tekijä. Se ei ole asenteiden kehittämisen kohde, vaan valintakysymys.

[q]
Mutta joo, vastatakseni vielä tähän threadiin voisin sanoa että paskin lomakohde on Suomi.

- "Väärällä tavalla" alikehittynyt: (räitään sisätiloihin, kustaan kadulle, rikotaan pulloja ym.)

- Ahneet ja vittumaiset paikalliset.

- Heikot biitsit (likanen vesi, paska sää) ja iltaelämä (katuväkivaltaa ja dokausta)

- Kallis hintataso (sämpylä + limppari 9e; 4 km taksimatka 18e)
[/q]

Ja tietty sit perään silmät kosteana suoritettu ylpeydestä värisevä surmanlyönti toisen maan värikästä ja viehättävää aasinpaskaa arvostamatonta ihmistä solvaamaan pyrkivä, itsesäälissä ja -inhossa rypevä, semikapinallinen kotimaan haukkuminen ja dissaus.

Tähän väliin haluaisin aplodit, oli sen verran mahtava suoritus. Kukaan ei osannut odottaa. Vähän niinkuin threadeissa joissa kysytään että mikä eläin on ikävin ni eka postaus on aina et IHMINEN. Siis valkoinen ihminen, eurooppalainen. Ei niistä muista niin väliksi. Korkeintaan ehkä Amerikkalainen.

Koska se on vaan niin ihanan helppoa ja tuntuu hyvältä. Kaikkihan me tiedetään, että jos sanoo puolikkaankin sanan Suomen puolesta, on jollain tavalla väärin ajatteleva ihminen. Varsinkin jos sanoo ettei tykkää, kun muualla on paskaista ja suomessa ei oikeastaan ole. Sehän on suoraa fasismia, kulttuurirelativistikin tietää että likaisuus on määrittelykysymys eikä aasinpaska maassa ole likaa, vaan kulttuuritekijä, jota pitää arvostaa. Oikeastaan meille tekisi kaikille hyvää kantaa ulko-ovemme eteen hieman aasinpaskaa.

Mutta hienoa että uskalsit tuoda Suomen julki tässä kontekstissa. Ihan vaan ettei kukaan luule että meidän Axu arvostais kotimaataan yhtään sen enempää kuin tihrusilmäinen vasemmistohumanisti saa arvostaa joutumatta pelätylle ja inhotulle rasistilistalle. Jokainenhan tietää, että omaa kotimaataan pitää vihata ja halveksua, ja muita maita ylistää ja kumarrella. Varsinkin neuvostol... no. Eipä mennä aiheen ohi.

Give it rest mate, toiset tykkää Singaporesta, toiset Intiasta.

omista kokemuksistani sanoisin huonoimmaksi kohteeksi KOS.. Syitä tähän on monia..
-Ruoka. Sai etsimällä etsiä edes yhtä hyvää ravintolaa.. kuka jaksaa syödä vkon verran jtn ranskiksii.. Monessa ravintolassa luvattiin tuoretta meriruokaa joka pvä,mutta minun mielestä ne ravintolat ei ollut tuoretta kalaa nähnytkään.. Moussakka jota niin kaikki kehuivat oli valmista mikrossa lämmitettävää eines moussakkaa joka ei maistunut millekkään.
-Rantaelämä.. Kohteessa oli vain yksi hyvä ranta jossain huitsin nevadassa asti, sielläkin jaksoi käydä vain kerran.. muut rannat olivat kivirantoja.
-Muu toiminta..Kaikki toiminta keskeytyi yhdelle pienelle rantakadulle..samassa yhteydessä oli joku kupponen baarikatu mistä ei saanut mitään irti..
Tuomio.. Olin jo 3 pvän päästä niin kypsä koko KOSSIN touhuun, että olisin ollut valmis lähtemään kotiin.. Ainoa hyvä asia koko reissulla oli yks hotellin AMIGO,joka päivästä toiseen jaksoi tehdä hyviä trinkssuja hotellin allas baarissa..
En Suosittele KOSSIA kenellekkään!!!!!!!!!