Digitaalikamerat / kuvaus

Eilen tuli ostettua Canonin Eos350d ja täytyy sanoa että mahdollisuuksien raja on enää taivas :) Ja btw...g5 olis myytävänä jos jotain kiinnostaa...

[q]lohikarme, 28.1.2006 15:24:
Eilen tuli ostettua Canonin Eos350d ja täytyy sanoa että mahdollisuuksien raja on enää taivas :) Ja btw...g5 olis myytävänä jos jotain kiinnostaa...
[/q]

Jea, sait vihdoin ostettua järjestelmäkameran *hihu**aplodit*

[q]Freja, 28.1.2006 15:29:


Jea, sait vihdoin ostettua järjestelmäkameran *hihu**aplodit*
[/q]

Jeps Ja ens viikol tulee haettua varmaan verkkokaupasta pari objektiivia...ja kaverilta tulloo 400millinen putki :)

[q]lohikarme, 28.1.2006 15:33:
Jeps Ja ens viikol tulee haettua varmaan verkkokaupasta pari objektiivia...ja kaverilta tulloo 400millinen putki :)
[/q]

Vuu :P

Just sain kuukaus sitten hankittua Nikonin D50 ja nyt rupes himottaa toi Canon EOS 350D Nikoni tuntuu kyl kivalta ja just opin suurinpiirtein käyttämään sitä mutta kun näin ton Canonin niin jostain syystä teki mieli pettää Mitä sitä keksis

[q]Steven Hoaks, 21.2.2006 13:16:
rupes himottaa toi Canon EOS 350D
[/q]

350D on erittäin ikävä käyttää, neljäsosan 300D:tä pienempi, sormet ahtaalla, edes akkukahva ei anna lisää tilaa. hiukan lisää rahaa kiinni niin 20D (rajala, 999e) on jo varteenotettava vaihtoehto.

[q]Steven Hoaks, 21.2.2006 13:16:
Just sain kuukaus sitten hankittua Nikonin D50 ja nyt rupes himottaa toi Canon EOS 350D Nikoni tuntuu kyl kivalta ja just opin suurinpiirtein käyttämään sitä mutta kun näin ton Canonin niin jostain syystä teki mieli pettää Mitä sitä keksis
[/q]

Chrisse tosin tossa jo kertoi hieman; ja mä lisään: edes mun hieman äijämäisillä, mutta pienillä sormilla ei saa kunnon otetta siitä kamerasta. Ei minkäänlaista. Pysy ny vaa nikonistina

[q]Steven Hoaks, 21.2.2006 13:16:
Just sain kuukaus sitten hankittua Nikonin D50 ja nyt rupes himottaa toi Canon EOS 350D Nikoni tuntuu kyl kivalta ja just opin suurinpiirtein käyttämään sitä mutta kun näin ton Canonin niin jostain syystä teki mieli pettää Mitä sitä keksis
[/q]

Teknisesti erot taitaa kyllä olla häviävän pienet noissa. Aika pitkälti omasta preferenssistä käsittelyn, kuvanlaadun ja optiikan suhteen...

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos350d%2Cnikon_d50&show=all

[q]Steven Hoaks, 21.2.2006 13:16:
Just sain kuukaus sitten hankittua Nikonin D50 ja nyt rupes himottaa toi Canon EOS 350D Nikoni tuntuu kyl kivalta ja just opin suurinpiirtein käyttämään sitä
[/q]

Hieno suoritus - multa kului oman 300D:ni omaksumiseen kuitenkin varmaan vuoden päivät siitä huolimatta että mulla oli sitä ennen Canonin filkkajärkkäripuolelta kevyttä styrkempaa kokemusta vuosien ajalta.

350D:tä en kuitenkaan tosiaan itsekkään suosittele. Muuten siinä ei ole kamerana mitään vikaa, mutta sillä on paskamaista ja hankalaa kuvata jos kädet on S-kokoa isommat.

[q]Jone,
350D:tä en kuitenkaan tosiaan itsekkään suosittele. Muuten siinä ei ole kamerana mitään vikaa, mutta sillä on paskamaista ja hankalaa kuvata jos kädet on S-kokoa isommat.[/q]
Mulle taas toi 350D on istunut kuin hanska käteen.

Nimim. "XS" :)

Pari päivää sitten hain Rajalalta oman Nikon D50 kitin 18-70mm linssillä. Hyvältä tuntuu, mutta toisaalta niin samanlaiselta kuin exän D70, että uutuudenviehätys on tavallista vähäisempää. Canoniin en kokenut "halpis"-luokassa muuta vetoa kuin että noita käytettyjä objektiiveja taitaa pyöriä hieman enemmän.

Nyt kun löytäisi jostain sen perus 50mm f1.8 -objektiivin käytettynä/edullisesti. Kittilinssiä laajempiin laajakulmiin ei liene varaa vielä aikoihin vaikka nekin kovasti houkuttelevat. Vois olla että bileissäkin tulee oltua vähän selvempänä taas jos kamera ottaa matkaan..

[q]vinha, 21.2.2006 17:37:
Vois olla että bileissäkin tulee oltua vähän selvempänä taas jos kamera ottaa matkaan..
[/q]

...ja vaatteetkin pysyy paremmin päällä


;D

firman/vapaa-ajan puolesta olen tutustunut nikon d50, d70, d100 ja d200 sekä canonin d30, d60, 10d, 20d ja 60d.

Nikon on ajanut käytettävyydessä ja ominaisuuksissa canonin ohi ja reilusti. Kuvanlaatu on suunnilleen samaan, mutta samalla summalla nikon tarjoaa nykyisin _paljon_ enemmän ominaisuuksia ja käytettävyyttä.

Jos olisin nyt ostamassa alusta asti järkkäriä, niin ehdottomasti ostaisin nikon. Mutta koska itsellä on canonin linssejä aika kasa niin taidan canonissa pysyä lopun elämää.

[q]ville, 21.2.2006 22:03:
enemmän ominaisuuksia ja käytettävyyttä
[/q]

Kertoisitko näistä lisää?

Kiinnostaa ihan huvin vuoksi vaikka mäkin olen kyllä Canonisti todennäköisesti kunnes heitän lusikan nurkkaan.

Tällä hetkellä on aikamoinen kasa myynnissä D70-malleja halvalla kun D200:n toimitukset ovat alkaneet lähtemään paremmin käyntiin. Esim http://www.digicamera.net kautta löytyy myyntipalstalta monia runkoja ja tuota 18-70 3.5-4.5 DX-putkea jatkoksi joka on erinomainen yleiseen käyttöön.
D200 on ollut erinomainen. Monien pelkäämä kohinan määrä ei ole sitä tasoa mistä on puhuttu..ensi viikonloppuna pääsee tarkemmin tuota tarkastelemaan. Jostain syystä kuvanlaatua verrataan jatkuvasti 5D:n laatuun vaikka kyseessä on kuitenkin lähes kaksi kertaa kalliimpi runko joka on omasta mielestäni vain 20D:sta tehty fullframe-malli.
D200 on kuitenkin ominaisuuksiltaan lähes D2X:n tasoa kolmanneksen hinnalla.
Aikaa tuon opettelu kyllä vie. Ohjekirja on iltalukemisena ja akku on kulutettu pelkästään iltaräpellyksen vuoksi loppuun jo kerran. Menujen seassa saa aikaa kulumaan tuntikausia jos haluaa mutta kun on saanut tehtyä sopivat profiilit, harvoin tarvitsee muutoksia tehdä.

Nikon on ollut aina erilainen Canoniin. Rungot ovat käytettävyydeltään erinomaisia ja monet säädöt onnistuvat ottamatta silmää etsimen äärestä. Nikon julkaisee harvemmin uusia malleja mutta ovat loppuunsaatettuja, optiikka on erittäin tarkkaa ja hyvää. L-putket vapisevat esim. 17-35/2.8, 17-55/2.8, 35/2, 80-200/2.8-putkille.
Itse päädyin Nikoniin objektiivien vuoksi. Luin arvosteluja, kokeilin ja kun faijakin vaihtoi Leicasta Nikoniin, oli päätös helppo.

Nikon myös panostaa DX-formaattiin kun taas Canon haluaa valmistaa fullframe-malleja. DX:n etu on kroppikerroin (luontokuvaajat varmasti tykkäävät) mutta myös haittana, itselläni ei ole ollut ongelmia kyllä sen kanssa kun 17mm on riittänyt vallan mainiosti. 10,5mm fisheye onkin sitten vain leikkimistä varten (ja kiva onkin). Fullframen etuina on kennon vähäisempi kohina josta niin monet aina valittavat nykyään katsellessaan ISO 1600 ja 300%:iin räjäytettyjä kuviaan valittaen ettei voi kuvata. Sitten pitää vain odotella tekniikan kehittymistä.
Jos aiot käyttää dx-kameraa, (eli runkoa jossa on aps-c-kokoinen kenno kuten pääasiassa kaikissa muissa paitsi Canon 5D, 1Ds, 1D ja Kodak DCS pro yms.) löytyy Nikonilta omia DX-objektiiveja jotka ovat pienempiä ja kevyempiä kuin filmiversiot.

Canonin etuna on että sieltä löytyy enemmän malleja joista voi löytyä jokaiselle sopiva eikä tarvitse päivityksiä yleensä vuotta paria pidempään odotella. D100 julkaistiin yli 4v sitten joten oli aika että D200 tuli ulos.

Oma valinta kannattaa tehdä sen perusteella mitä ominaisuuksia kaipaa ja rungon täytyy istua käteen erinomaisesti. Nikon ja Canon eivät kuitenkaan ole ainoat jotka valmistavat järjestelmäkameroita. Esim. Olympus, Pentax ja Konica Minolta (joka kyllä lopettaa kameroiden valmistuksen mutta tilalle astuu Samsung ja Sony).

Jäänyt luultavasti joitain aukkoja tuossa tekstissä

[q]Jone, 22.2.2006 08:22:
Kiinnostaa ihan huvin vuoksi vaikka mäkin olen kyllä Canonisti todennäköisesti kunnes heitän lusikan nurkkaan.
[/q]

Suurin ja paras ero lienee aukon ja valotuksen säätö. Canonilla aukon säätö on persepaikassa, nikonilla paremmin ja aina rullan kanssa (vrt 300, 350 napin kautta)

Nikon ei tee kameroiden profilointia karsimalla suuria määriä ominaisuuksia esimerkiksi tarkennuksen ja valotuksenmittauksen suhteen. Nikonilla on alusta asti enemmän vaihtoehtoja ja rajoituksia huomattavasti vähemmän kuin canonilla riippumatta siitä missä moodissa kamera on.

Nikonilla on enemmän nappeja, jolloin toimintoja pääsee käpistelemään suoraan. Canonilla pitää mennä huomattavasti enemmän valikoihin. Uusin esimerkki 200D jossa oikeesti ei tarvii valikoita käyttää oikeestaan ollenkaan ...

Nikonilla on valikoissa vaihtoehtoja ihan toisella tavalla. En viitsi tähän luetella täydellistä listaa, mutta jo pelkästään dpreview:a lukeamalla saa sen käsityksen, että nikonin alemman sarjan laitteet ovat muokattuvuudeltaan samaa luokaa kuin canonin keskisarjan laitteet.

Uusin jota käpistelin oli nikonin 200D. Tämä laite vastasi tuntumaltaan ja käytöltään pikemmin pari vuotta vanhaa 1D:ä eli canonin parasta mallia. Leikin kameran kanssa pari iltaa, mutta siltkin tuli olo, että en käsittänyt edes puolia siitä mihin kamera kykenee. Tähän canon ei ole pystynyt edes vanhan 1D:n kanssa (canonin paras malli).

Nikonin laitteiden haitta on, että niihin on paljon vaikeampi päästä sisällä. Käyttöliittymälogiikka on vähän erilainen (ei niin intuitiivinen), mutta kun homman tajuaa, niin nikon tarjoaa paljon enemmän kuin canon. Nähdäkseni nikon tähtääkin ryhmään joka haluaa "vähän enemmän kuin canonin" ja täytyy sanoa, että tässä nikon on onnistunut erinomaisesti.

Mielenkiintoista on nähdä lähteekö canon tällaiseen featuresotaan. Melkein veikkaan että eivät lähde, vaan he profiloivat laitteensa hiukan eri tavalla.

Linssiasioissa on myös mielenkiintoista nähdä mihin suuntaan homma menee. Nikon todella näyttää enemmän panostavan croppikertoimen laseihin ja henk koht veikkaus on, että tämä on huomattavasti fiksumpaa. Ei kuluttajaa kiinnosta kantaa mukana laseja jotka painaa kuin synti ja maksaa vielä enemmän. Oleellista on kohtalainen kuvanlaatu, järkevässä koossa ja järkevällä painoilla. Tähän riittää nykyinen kennokeko enemmän kuin hyvin, 35mm filkka on historillinen jäänne, joka ei missään nimessä ole standardi.

Kuullostaa kyllä varsin näppärältä mikäli on siinä tienhaarassa, jossa pitää valita ryhtyykö Nikonistiksi vai Canonistiksi. Voipi olla että noilla tiedoilla tulisi otettua se ensimmäinen askel Nikonin suuntaan, mutta nyt kun sille toiselle tielle lähtemisestä on kymmenisen vuotta, niin on vaikea nähdä suurtakaan mieltä vaihtaa puoluetta.

Olen ajan myötä niin iloisesti tottunut Canoneihin ja niiden käyttölogiikkaan, että täysin uudenlaisen omaksuminen olisi mulle työläs prosessi. Voin ottaa basicly minkä tahansa Canonin (digi)järkkärin kouriini ja todennäköisesti pystyn kuvaamaan sillä kelvollisesti 10 minuutin kuluttua. Nikonien kanssa oon niin hukassa, että kuvaamisesta ei vaan tule niin yhtään mitään.

Käyttöliittymän opiskelu ei olisi varmaan edes työläin osa prosessia. Vuosien varrella päähän on tullut hakattua suhteellisen suuri määrä tietoutta Canonin laseista ja lisälaitteista. Valitettavasti toi tietous valuisi suurimmalta osalta hiekkaan klaaninvaihdon yhteydessä ja sitten pitäisi vielä myydäkin rasittava määrä Canon-sälää.

Et eiköhän mun seuraava runkoni ole edelleen se 5D.

[q]Exlex, 21.2.2006 17:43:
---
vinha, 21.2.2006 17:37:
Vois olla että bileissäkin tulee oltua vähän selvempänä taas jos kamera ottaa matkaan..


[/q]sen ku näkis..*nauru*

Tänään oli Kauppalehdessä juttu että Nikon aloittaa suomessakin järjestämään kursseja kameroistaan. Jos haluaa repiä kaiken irti kamerastaan, menee tunneille eikä lue ohjekirjaa :)
Coopix-sarjan ostaneille annetaan koulutusseteli jolla pääsee 2-3 tunnin perehdyttämistilaisuuteen.

Olen omistanut tässä n. kuukauden päivät Canon powershot A70 -kameran. Ja olen ollut varsin tyytyväinen hankintaani.

Kuitenkin tässä on tullut myös huomattua ettei se kuvaus perkule olekaan niin helppoa kuin voisi äkkisiltään olettaa. Varsinkin bileissä olosuhteet saattavat olla kuvauksen kannalta varsin hankalat. Siksi toivoisinkin tänne kuvaukseen liittyviä vinkkejä ja keskustelua yleisesti digikameroista.


[muokattu 18.6.2003 20:32]