Kannabiksen laillistaminen

[q]Infinity, 17.4.2005 13:23:
Ne ketkä haluavat sen laillistaa voisivat muuttaa vaikka maahan missä se on jo laillista..?
Tullaan sitten vaan kattelemaan kuinkas hyvin ne asiat sittenkin olivat täällä suomessa.
[/q]
Missä kannabiksen laillistaneessa valtiossa on "asiat huonosti"?

[q]Ja älkää nyt sitten väittäkö ettei homma räjähtäisi käsiin. Tuolla ei 12-15v jannut vetäiskään enää salaa röökiä vaan jotain ihan muuta...
[/q]
No vetäähän ne bisseäkin...

[q]Miettikääpä vaikka tilannetta jos alkoholia ei koskaan oltaisi myyty laillisesti. Kuinkakohan moni dokailis samalla tavalla kuin nykyään joka viikonloppu?(tai viikko) Huikka näyttä maistuvan jo nyt koko suomen kansalle siihen malliin että huh huh..
[/q]
HALLELUJA! :)

[q]No mites kannabis sitten? Kun se on kiellettyä ja tarjontaa ei ole kuin röökiä kaupan hyllyllä niin kynnys lähteä sitä polttelemaan on varmasti pienempi, mikä lienee kohtalaissen positiivista. Eihän siinä mitään jos sitä polttaa ja homma pysyy hanskassa,mutta kuinkakohan usein näin käy.. Monikohan voi ihan käsi sydämmellä vannoa että oma lapsi voisi ihan rauhassa alkaa vähän totuttelemaan siihen polttelemiseen siinä n.15v ikäisenä? "Se alkaa vetää sitä kumminskin ku sitä saa kaupastakin" olisi vaan äidin ja isän toteamus naapurille kun pikku-eemeli käärii ensimmäistä jointtiansa parvekkeella.
[/q]
Nyt kyllä dramatisoit mielestäni aivan liikaa.

Saa sitä bisseäkin kaupasta, ja mielestäni suuri majoriteetti vanhemmista ei kuitenkaan ajattele "joo, saahan sitä sittarista". Noille tuotteille on asetettu lainmukaiset ikärajat, ja miksi luulet, että kannabiksen kanssa tehtäisiin poikkeus?

[q]Fakta on, että laillistamisen kanssa kävisi sama kuvio kuin alkoholissa. Vähän vaan maistellaan ja hups.. parin vuoden päästä sitä vedellään joka viikonloppu.
[/q]
Voi minua pientä juopporaukkaa :)

http://kuvaton.com/kuvei/hamppumarssi2.jpg

Kiitos ja anteeksi. Aiheutti repeämisen ja siksi halusin jakaa tämän teidän kanssa :)

[q]Silkki, 22.12.2006 18:32:
Eihän sulla ole tolkkua noissa vastauksissa :D
[/q]
Ei ole mun ongelma, jos et ymmärrä tekstiä :D

[q]Silkki, 22.12.2006 18:32:
Etkä sä näytä kyllä ymmärtävän tota mikä yhdistää kannabiksen psykoosin ja kissan allergian
ne yhdistää se, että JOS sinulle tulee psykoosi (se ei tule kaikille, vain harvoille ja valituille) niin se on PASKA TUURI, ja jos olet kissalle allerginen (kaikki eivät ole) niin sekin on vain paska tuuri.
Nyt huomanet etten verrannut niitä keskenään, vaan etsin niistä yhtenevän asian ja käytin sitä esimerkkinä mikä näköjään katosi sinulta.
[/q]
Aiemmin vertasit, nyt et.. mitä sitten? Mun mielestä kissa ei oleellisesti liity kannabikseen.

[q]Silkki, 22.12.2006 18:32:
Sinähän suoraan sanoit että minä olisin sitä mieltä että psykoosista yms oireista ei pitäisi varoittaa? Onkai sillä väliä miten asiat tuot esille vaikka siellä olisi sivullinen kysymysmerkkejä perässä.
[/q]

Aha. Sä se et taas osaa kysymykseen vastata vaan kiertelet siinä jauhamassa mun kirjoitustavasta. OT. Hei tiesitkö, että kysymysmerkkejä ei ole turhaan keksitty.

[q]Silkki, 22.12.2006 18:32:
Oliko viimeinen jokin kysymys ettet ymmärrä todennäköisyyksiä tai sen sanan merkitystä?
Lähteen mainitsin jo, Tieteenkuvalehti, en tosin muista numeroa mutta tältä vuodelta kuitenkin.
ja on muitakin lähteitä joita voi pitää uskottavina.
[/q]

Joo en vittu ymmärrä. Sä et tossa sun viimeisessä jutussa, jossa jauhoit lukemista maininnut yhtään mitään tieteenkuvalehdestä. Ja edelleenkään sä et niitä lukemia ole tuonut esiin. Ja kerro nyt ne muut lähteet.

Ja yksi juttu vielä.. quottaa mua seuraavaksi (jos osaat, eikä ole liikaa vaivaa) ettei mun tarvitse penkoa mulle suunnattuja tekstejä mistä sattuu.

[q]Android, 27.4.2007 16:44:
Sitäpaitsi bentsodiatsepiinit eivät ole nukahtamislääkkeitä eivätkä siihen tarkoitettukaan.
[/q]

Siis unilääkkeitä vai? Esim. Tenox on bentso ja on erityisesti nukahtamisvaikeuksiin tarkoitettu unilääke (käytetään tietysti myös ahdistukseen).

Eiku aijoo, taisitkin meinata tässä nukahtamislääkkeellä tsopiklonia, tsolpideemia ym?

Nykyään kun noi termit "nukahtamislääke" ja "unilääke" ei ole niin justiinsa. Tais tulla semmonen systeemi jossain vaiheessa, että nukahtamislääkkeitä voidaan sanoa unilääkkeiksi, esim. Zopinox kulkee nykyisin nimellä unilääke, ei nukahtamislääke.

Moniko teistä jotka ovat asiaa vastaan ovat kokeilleet kyseistä HUUUMETTA? En tarkoita mitään yksittäistä kännikokeilua josta tuli vähän huono olo.

[q]Epailija, 31.7.2005 16:27:
---
Vprobe, 30.7.2005 16:02:
Asiaa.
On myös muunlaisia itämaisia hoitokeinoja, kuten esimerkiksi Reikihoito josta kiinnostuin tyttöystävän reikiharrastuksen myötä. Kyseisessä hoitomuodossa hoidetaan ihmisen 7:ää energiakeskusta eli Chakroja (googleen Chakra niin löytyy varmasti). Toimii lähes vaivaan kuin vaivaan. Siellä missä ihmisellä on energiavajetta, reikihoidon kautta nk. elämänenergia virtaa sinne missä vajetta on.

Naurakaa vaan tiedeuskovaiset, mut vaik nyt vähän mennään aiheen ulkopuolelle, niin pakko heti sanoa että tiede rajoittuu pelkästään meidän aisteihimme eikä voida siksi pitää yhtenä ainoana totuutena. On olemassa asioita, jota tiede ei rajoittuneisuutensa vuoksi yksinkertaisesti osaa vielä selittää. Jos joku välttämättä haluaa väitellä aiheesta niin perustakoon oman topikin :)

---


Saat melkein mitä tilaat. Paremmalla ajalla vedän tämän tuonne "Tiede"-topicin puolelle. Sen verran voin sanoa, ettei tällainen hölmöily jaksa enää naurattaa (Avernianin kommentti sen sijaan jaksoi. *sydän*).
[/q]

No perusta. Odotan innolla miten sinä todistat että tieteelle toistaiseksi tuntemattomia ilmiöitä ei muka voisi olla olemassa, ja kiunka nykyiset mittausmenetelmämme ovat niin universaalin täydelliset, että kertakaikkiaan kaikki, mitä tuolla "ulkona" on, olisi varmasti jo huomattu!

Mutta mikäli et usko moiseen "hömppään", niin tässä pari artikkelia lähteineen jotka tukevat energiahoito- ajattelua myös tieteellisesti, kvanttifysiikan tasolla:

http://www.edmitchellapollo14.com/naturearticle.htm
http://www.nidsci.org/articles/mitchell_hologram.php
http://www.journaloftheoretics.com/Articles/2-5/Benford.htm

Mut jatkakaamme tätä keskustelua toisessa topikissa :P

http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1063678

Syöpäpotilas toivoo lääkekannabista

45 minuuttia tapasi vakavasti sairaan oulunsalolaisen Jarmo Holtinkosken. Kurkunpäänsyöpään noin vuosi sitten sairastunut mies on saattohoidossa oululaisessa sairaalassa. Parantavat hoidot eivät ole enää tehonneet.

Viimeisenä keinonaan omaiset haluaisivat Jarmolle mahdollisuuden kokeilla lääkekannabista. He uskovat, että se voisi kohentaa vointia ja mahdollistaa paluun kotiin. Lääkärit eivät ole suostuneet kirjoittamaan reseptiä. Heidän mukaansa lääkekannabiksesta ei ole syöpäpotilaalle hyötyä.

Lääkärärit - nuo modernit Jumalat, Maikkari - suome FOX, we care cause we do.. .

FUCK THEM ALL, sideways through the ribbcage ja Jarmolle jaksamista - kohta pitäis helpottaa.

[q]mayah, 13.9.2005 20:20:

<clip>

[/q]

Tiedän kyllä mitä ajoit takaa, mutta heitänpä nyt kuitenkin omaa kommenttiani ko. substanssien vaarallisuuteen ja siihen miten niitä tulisi objektiivisesti vertailla.

Jos halutaan verrata alkoholin ja kannabiksen vaarallisuutta keskenään, niinkuin mm. tässä topikissa on tehty, on järkevää verrata esimerkiksi sitä että mitä kumpainenkin tekee ihmiselle esimerkiksi 7 kertaa viikossa rankan päihtymystilan aiheuttamalla määrällä.

Ja tässä vertailussa alkoholi osoittautuu terveydelle tuhoisammaksi kuin kannabis.
En silti suosittele polttamaan pilveä 7 kertaa viikossa, meneehän se terveys silläkin. En edes joka viikko, mutta pari-kolme iltaa kuussa tuskin tekee kenestäkään hidasta, reagointikyvytöntä pilvipäätä joka ei kykene loogiseen ajatteluun.

[q]Juhgu, 13.9.2005 12:13:

Ja tosiaan voisihan se laillinen hamppu olla laitonta edullisempaakin. Sattuuko kukaan tietämään mihin hintaan kannabista myydään hollannissa?
[/q]

Noin 4-5 euroa / gramma olen itse maksanut. Yleensä kaupan itse kasvattamaa kukkaa ollut. Muutama gramma on yleensä riittänyt useammaksi kuukaudeksi, kun taas viinaan menee helposti 50e / ilta jos lähtee baariin...

Joo sitä mä ajattelinkin, mutta ero onkin siinä että jos tiedät jo valmiiksi ihmisen jolta saa laitonta halvempaa hasista niin se ei ole mielestäni verrannollinen alkoholin itsetekemiseen(joka vaatii vaivaakin)

tällähetkellä hasista polttelevat tietävät jo valmiiksi näitä ihmisiä ja jos kysyntää riittää eivät nekään varmasti lopeta työtänsä vaikka hasista alkaisi laillisestikkin saada muualta

[q]innae:
raamattu ja kannabis liittyy toisiinsa?)
[/q]
Molempia voi kannattaa häpeämättä ;)

Eih?!

[q]koo:
Te olette just mun malliesimerkkejä niistä ihmisistä, jotka ei oikeasti edes tiedä mistä puhuvat. Kiinnostaisi tietää mitä itse olisitte mieltä kyseisestä tavarasta koettuanne saman kuin minä. Ajatelkaa mitä tahdotte, vetäkää vaikka herskaa jos siltä tuntuu. Minulle aivan sama. Kerroin vain, mitä itse olen kokenut ja miksi ajattelen niinkuin ajattelen. Sama voi tapahtua kenelle tahansa käyttäjälle. Joillekin ei tapahdu ikinä.
[/q]

Ja itse olet malliesimerkki siitä, ettei osata
a) lukea aiempaa keskustelua ajatuksella
b) tarkastella aihetta objektiivisesti

onneksi asioita ei päätetä yhden yksittäisen
käyttäjän ja hänen tuttavapiirinsä kokemusten
perusteella. Tragedioita löytyy aina, samoin
kuin niitä jotka ovat kiskoneet vuosia
tipahtamatta silti kärryiltä. Omastakin tuttavapiiristäni
löytyy riittävästi esimerkkejä tämänkin
päihteen haitoista, ja se on hyvin ikävää, mutta
en siltikään vetäisi yleisiä johtopäätöksiä
kannabiksen laillistamisesta pelkästään
näiden havaintojen perusteella.

Edelleen: itse pitäisin päämääräänä
ongelmakäytön vähenemistä, ja sitä päämäärää
tavoitellessa tarvitsemme keinoja, jotka
kannabiksen laillistaminen mahdollistaisi.
Näitä keinoja on käsitelty keskustelussa jo
minun ja monen muun toimesta, jos vain
malttaa aiheeseen tutustua.

Tällainen entisen ongelmakäyttäjän tragedia-
propaganda ei pelasta ketään.

[q]epeli:

joo! mä voin kertoa pari... oon kyllä yrittämässä lopettaa kokoajan. oon aika pahasti koukussa.

- se maistuu hyvälle (makuasia)

- edistää sosiaalisia tilanteita

- saa uusia kavereita helpommin

- helpottaa vitutusta

- parantaa keskittymistä (esim jos ei oo polttanu pariin päivään niin yks rööki tekee ihmeitä! )

- kiva polttaa jos ei oo muuta tekemistä

haittapuolia on kyl myös aika paljon... kellekään en suosittele aloittamista.


joku pilvenpolttelija voisi muuten nimetä siitä aiheutuneet kiistattomat hyödyt ! heeheheee....
[/q]

Noi kaikki muut paitsi korvataan kavereitten saaminen ja sosiaalisten tilanteiden edistyminen rentoutumisella ja ajoittaisilla kunnon hauskuuskohtauksilla..

Enkä myöskään suosittele silti kenellekään..

[q]Hyzenthlay, 21.12.2006 19:19:
Noita vaikutuksia saadakseen täytyy juoda aika hitosti kahvia, joten en pitäis tota todellisena ongelmana perus suomalaiselle (noita muita kylläkin)

tai sitten mulla on oma lehmä ojassa (;D)
[/q]
Mitä tarkoittaa määrällisesti "hitosti" kahvia? Toi väite ei pidä paikkaansa ellet pidä 1-3 kupillista kahvia päivässä hiton isona määränä.

Paniikkikohtaukseen ei tarvita useita pannullisia kahvia. Itselläni pari kuppia kahvia voi aiheuttaa tärinää, ahdistusta jne.

Yksi kupillinen kahvia kello viiden tai kuuden jälkeen juotuna aiheuttaa itselleni unettomuutta.

Kyllä nää uniongelmat, tärinät yms. yms. on todellisia ongelmia.

Nykyään juon sen yhden kupillisen päivässä, niin selviää ongelmitta.

[q]Silkki,
22.12.2006 17:02:
Ja nämä "kannabis aiheuttaa psykoosia" on mielestäni hauskoja. Aiheuttaahan kissatkin allergiaa eikä niitä kielletä laissa <3
Se on vaan paska tuuri jos sattuu kuuluu siihen ryhmään kenelle ei joku juttu sovi.
[/q]

Mitäs hauskaa psykoosissa on? En lähtis vertaamaan kissaa ja kannabista. Sun mielestä ei pitäis kertoa, että kannabis voi aiheuttaa psykoosia? Sitten ei varmaan pitäisi kertoa sitäkään että kissat saattaa aiheuttaa allergiaa..kun nyt kerran haluat verrata kissaa ja kannabista.

[q] 22.12.2006 17:02:
Myös oli mielenkiintoinen juttu jossain lehdessä tässä jokin aika sitten, missä oli kahden henkilön tarinat. Toinen oli vaikkapa Antti Alkoholisti joka lähtee töiden jälkeen juomaan viinaa ja saa siinä sitten päänaukomisella ja rähinällä monta vihasta ihmistä ja vielä useamman illan piloille.. no monet ellei kaikki teistä tiedä keskiverto dokauksesta. Toinen henkilö oli vaikkapa Henkka Henkonen joka perjantai-iltana kutsuu pari kaveria luokseen ja porukka polttaa parit sauhut ja ihmettelee iltaa. No damage done.
No eihän nuo aina noin mene, mutta siinä tommonen midiesimerkki.
[/q]

Toinen esimerkki; "Henkka Henkonen" lähtee töiden jälkeen polttamaan pilveä ja saa siinä psykoosin itselleen ja monen muun illan piloille.. no monet ei tiedä keskiverto polttelusta. Toinen henkilö "Antti Alkoholisti" perjantai iltana kutsuu ystäviä luokseen ja he juovat viinaa. Porukka juo viinaa ja ihmettelee iltaa. No damage done.

Eiköhän noita esimerkkejä voi vetää vaikka kuinka suuntaan taikka toiseen.

[q] 22.12.2006 17:02:
Mielestäni siis voisi laillistaa. Käytetäänhän sitä lääkkeeksikin jo niin ei se kovin vaarallista voi olla :)
[/q]

Toi oli varmaan vitsi? Lääkkeethän ei voi olla vaarallisia.. Kyllä ne voi olla.

[q]Silkki, 22.12.2006 17:40:

ensinnäkin haluaisin että osoitat missä vertaan kissaa ja kannabista?
se oli vain esimerkkinä paskasta tuurista. toisille sopii toisille ei.
[/q]

"Silkki,
22.12.2006 17:02:
Ja nämä "kannabis aiheuttaa psykoosia" on mielestäni hauskoja. Aiheuttaahan kissatkin allergiaa eikä niitä kielletä laissa <3 "

Siinä vertaat.

[q]Silkki, 22.12.2006 17:40:
Toisekseen, missä kohtaa mainitsin että psykoosista ja oireista ei pitäisi mainita?
[/q]
Et missään. Siinä oli kysymysmerkki perässä. Eli kysyin sulta, eikö näistä sun mielestä pitäisi mainita. Sanoit, että sua huvittaa nämä "kannabis aiheuttaa psykoosia".. Niin tuli mieleen, että eikö näistä pitäisi sitten mainita?

[q]Silkki, 22.12.2006 17:40:
Toisaalta jos otetaan tämä sama käytäntö mitä suomessa on jo, niin eipä alkoholissakaan taida olla mainintaa että yliannostus on tappava?
Tai monessako pullossa lukee että mistä se on tarkkaanottaen tehty
ettei allergiset mene sitä juomaan ja menetä henkeään sen takia.
Puhdasta alkoholia kun ei saa. Ja en tosiaan muista monessako pullossa lukee ainesosat, voihan se olla että jokaisessa :)
[/q]

Niissä alkoholitutkimuksissa, joita minä olen lukenut, on kerrottu alkoholin haitoista. Myös siitä, että viina voi tappaa. Ei lue pulloissa juu, että allergiset hoi voitte kuolla. Ei lue tietääkseni palassakaan. Heh eikä muuten lue kissassakaan.

[q]Silkki, 22.12.2006 17:40:
Ja tuo sinun esimerkki että Henkka Henkonen menee saamaan psykoosin, on aika ontuva. Millä todennäköisyydellä joku vetää semmoset kännit että se alkaa rähisemään turhaan tai sekoilemaan omiaan, tai millä todennäköisyydellä Herra Henkonen saa psykoosin? Taidetaan puhua hiukan eri lukemista.
[/q]

Mitäs ontuvaa siinä on? Esimerkki ku esimerkki. No kerros mulle ne lukemat ja tietysti lähdekkin olisi mukava kuulla.

[q]interkosmos, 22.12.2006 18:20:

Muuten kohta lukee.

http://www.allerca.com/
[/q]

Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420