Kannabiksen laillistaminen

[q]Avangion, 15.10.2009 13:07:
---
mikke, 15.10.2009 13:04:
---
Avangion, 15.10.2009 13:00:
Yksi minkä takia alkoholi on mun mielestä parempi aine, on että sitä voi käyttää muuhunkin kuin päihtymiseen. Kannabiksessa ei ole muuta viihdekäyttöä.

---

Onks alkoholilla muuta viihdekäyttöä kuin päihtyminen ?

---


Makuelämyksistä nauttiminen oli sitten ruokaviini, saunasiideri tms. mikä kellekin toimii.


Temppu
[/q]

Eli kyse on taas itsestäsi. Etkö tajua kuinka vaarallista alkoholi on? Etkö voisi luopua makuelämyksestäsi meidän kaikkien lasten paremman huomisen vuoksi? Se että sulla ei ole ongelmaa sen kanssa, ei tarkoita etteikö se olisi ongelmallinen aine. Ongelmat= Bad M'kay?

Siis toisin sanottuna susta vinkku on niin hyvää, että sen vuoksi saadaankin pari naista ja lasta hakata, ajaa ratteja pentujen niskaan ja saattaa maksakirroosiin jne?

[q]Avangion, 16.10.2009 13:09:
Yksilön vapaus on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta arvostan sitä erityisen paljon ja haluan itsekin.
Mutta jos kaikki olisi sallittua, niin täällä vallitsisi anarkia. Sekään nyt vaan ei toimi.
Anarkian ja poliisivaltion väliltä pitää löytää tasapaino.
[/q]
anarkiaahan tässä ei kukaan kannata :) sellaiset ihmiset ovat silmissäni vähintään yhtä päästänsä vialla kuin ne, jotka ovat isänmaallisuuden ja siveellisyyden nimissä halukkaita luopumaan omasta itsemääräämisoikeudestaan. koen, että sellainen yhteiskunta, jossa ihmiset ovat vapaita päättämään itsestään, on sellainen yhteiskunta jonka eteen myös haluan tehdä töitä ja maksaa veroja

[q]Valitettavasti sillä ei vain voi miellyttää kaikkia. On siis pakko löytää sellainen tilanne, joka tyydyttää mahdollisimman monia, eli suurta yleisöä. Pitäisiköhän kannabiksen laillistamisesta järjestää kansanäänestys hallituksen päätöksen sijaan? Ehkäpä. Sillähän kansan mielipide selviäisi.
[/q]
aina ei myös voi luottaa siihen, että kansan enemmistön mielipide on se oikea vaihtoehto. entäpä sitten, kun enemmistön mielestä ihmisillä pitää olla vain yksi uskonto, ihonväri, tapa pukeuta, eikä oikeutta tehdä aborttia?

edit: eikä välttämättä kaikkia samassa paketissa, pelkästään yksikin noista skenaarioista olisi mielestäni harvinaisen huono asia

[q]Oz-, 24.7.2005 10:57:
Lähinnä ihmettelen näitä "kaveri otti yhen hatsin jointista ja joutu lataamoon" -juttuja.
[/q]

Totanoin, et taida olla tietonen siitä että jotkut syntyvät tänne psyykkisillä sairauksilla.

Kun näin käy, niin miten pystyy erottaa sen "normaalin" olotilan siitä mihin on tottunu jo pienestä pitäen, näissä tapauksissa alkaa aivois kolisee kun polttaa pari hatsia.

Itse olen kuullut yhdestä tällaisesta tapauksesta, joten ei ehkä ihan jokatoiselle näin käy.

Sama juttu on alkoholin kanssa, tässätapauksessa tiedän yhden tapauksen jolla napsahtaa psykoosi päälle ku promillet ylittää tietyn pisteen.

[q]homppa, 28.9.2006 11:01:
Sit se kaato tuopin mun päälle kun oli niin kännissä ja keskustelu loppu...
[/q]

sanoilla voi kyl saada ihmeitä aikaseks.

seuraavaks vois vaikkapa kieltää koivun, kaikki koivumetsät tulee hävittää eikä koivust saa enään jatkossa rakentaa mitään. :D

[q]Macio, 19.11.2009 02:11:
JIMiltä tuli ihan ok dokkari aiheesta. Suosittelen sekä puolestapuhujille että vastustajille.


http://www.ruutu.fi/default.asp?videoID=9829&vd=3&cc=2

(video näyttäis olevan vielä 3päivää langoilla)
[/q]

Totta! Suosittelen kans! ite laitoin tallennukselle ja eilen kattelin ja olin kyl positiivisesti yllättynyt. Aloin kattoo sitä vähän kriittisel silmäl aluks, koska epäilin että kun on National Geographicin dokkari ni saattais olla suht kriittinen, mutta hyvähän se sitten olikin. ^^

http://areena.yle.fi/toista?id=1440291

Kirsi Virtanen
Kaikki huumeet ovat yhtä vaarallisia.

Niinköhän? Höpöhöpö.Saman logiikan mukaan ksylitoli olisi yhtä vaarallista kuin vodka - ovathan molemmat alkoholeja. Porttiteoria jonka mukaan kannabis johtaa koviin huumeisiin on sekin yhä edelleen näyttämättä toteen.Koska jos se pitäisi paikkansa, eikös hollantilaisten kuuluisi kaikkien osata lentää - eikäpelkästään sen yhden aavelaivan?

[q]Android, 3.1.2007 19:44:

Miten ihminen voi tietää, että hänellä on "normaali", vakaa mielenterveys? Miten piileviä taipumuksia mielenterveysongelmiin voi havaita?
[/q]

No, eipä kait mitenkään. Kokeilemalla?

No siis oikeasti, "kannabispsykoosi" on sellainen juttu joka haittaa noin 0.02% käyttäjistä. Ja, kukaan ei oikeasti pakota pössyttelemään viikkokausia. Kohtuukäytöstä tuskin on haittaa kenellekään, ja jos fiiliksistä ei pidä, niin sitten lopettaa. Niin yksinkertaista se on.

Edit: erona alkoholiin, kannabikseen ei voi paeta omia ongelmiaan. Perinteisesti suomalainenhan ryömii pulloon piiloon pahaa maailmaa, mutta piippuun ei pääse pakoon. Epäilenkin että suurimman osan ns. kannabispsykoositapauksien taustana on jo valmiiksi ongelmainen, ahdistunut ihminen, joka pyrkii pakenemaan omaa pahaa oloaan mihin tahansa päihteisiin. Sorry, kannabis on väärä valinta.

[q]Claquesous, 22.12.2006 16:13:

Kenelläkään ei ole täydellistä tietoa. Oikeat ja järkevät päätökset =D. Poliitikotkin ovat samanlaisia ihmisiä kuin rivikansalaiset. Kansanedustajalla, ministerillä ja virkamiehellä on samalla lailla mielipiteitä, näkemyksiä ja harhaluuloja kuin kenellä tahansa. Inhimillisyys estää oikeiden ja järkevien päätösten teon.
[/q]

No, olisi pitänyt sittenklin laittaa tuo "oikealla ja järkevä" ilmi-ironisesti lainausmerkkeihin... *eikä*

Anyways, pointtinani oli siis että kun valtiollinen tutkimuskoneisto (yliopistot, STAKES, jne.) pyöräytetään käyntiin niin kyllähän sieltä kohtalaisen luotettavaa faktatietoa saadaan. Ei tietty täydellistä, mutta "close enough".

Ongelma ovatkin nämä näkemykset, mielipiteet, harhaluulot yms. - ja ennen kaikkea pelko poliittisen epäsuosioon joutumisesta - mitkä tosiaan saavat päättäjät niin kyvyttömiksi näkemään faktoja vaikka ne tarjoiltaisiin selkokielellä ja tavuviivoilla.

[q]REivaaja, 22.12.2006 21:40:
Joo! Ja hassis kans!
[/q]

Nimenomaan hasista ei pidä laillistaa!

Vetoan tässä ihan tuoteturvallisuuteen ja elintarvikelainsäädäntöön, järjestäytyneen rikollisuuden vastatoimien lisäksi. Tuontihasis, ns. peruslätkä, sisältää mitä ihmeellisempiä terveydelle vaarallisia ainesosia (mm. moottoriöljy, erilaiset muovit jne. - ja tämä ei ole vain urbaanilegenda). "Peeällä" on tässä suhteessa verrattavissa pakkasnesteen juomiseen (jos nyt väkisin haetaan alkoholianalogia). "Kotitekoinen" ekstrakti on tietty ihan eri asia.

[q]Funktion, 28.12.2006 19:36:
---
Selvä juttu joka tapauksessa on että kannabis kyllä saattaa laukaista mielenterveysongelmia jo valmiiksi niihin taipuvaisilla ihmisillä.
[/q]

No, tämä oli jo selvä asia - saman tekevät kaikki psykoaktiiviset aineet, alkoholi mukaanluettuna.

Jos vielä rautalangasta väännetään: Sama ei päde toisinpäin, eli pitkään kestänytkään pössyttely ei "normaalilla", vakaalla mielenterveydellä varustettua ihmistä tuhoa. Ja jos vielä jatketaan ajatusketjua, kannabiksella ei tunneta olevan samanlaista, persoonallisuutta tuhoavaa vaikutusta kuin pitkään jatkuneella alkoholinkäytöllä (delirium tremens, ns. "juoppohulluus").

Disclaimer: Ei silti kannata tuhlata elämäänsä bongin ja pleikan välissä.

[q]naive, 3.1.2007 19:38:
vastaanpa nyt ihan aihetta sivuten, että kylläpä vituttaa tuo haju. Vitun äpäränaapurit kasvattaa nurtsia ja pajauttelee sata kertaa päivässä. Saatanan saatana. Ja sitten niitten koirat ulvoo refloissa. Ihanaa. ETTÄ LAILLISTAKAA VAAN PERKELe EIHÄN SE KETÄÄN HAITTAA!
[/q]

Oikeasti, ei haittaa.

Olen minäkin pari vuotta sitten mennyt alakerrassani asuville kasvattajateineille ärähtämään, että prkl hankkikaa parempaa poltettavaa kun koko kämppä haisee kuin Kazakhtanilainen ruohikkopalo ("Cannabis grows wild not only on approximately 140,000 hectares in Kazakhstan" INCB 1995)...

Mutta tässä onkin kyse "epämukavuudesta", ts. samalla perusteella pitäisi kieltää kaalikeitto, parveketupakointi, hapansilakat, hiostuttavat urheilulajit ja potentiaalisesti haisevat lemmikkieläimet.

Ja ihan BTW, tuskin se äpäränaapuri nurtsia tarkoituksella kasvattaa. Mene soittelemaan ovikelloa sitten kuukauden parin päästä.

En lukenut kaikkia sivuja joten en tiedä onko tämä ollut jo esillä täällä.

Kuitenkin ihmettelen miksi suurin osa negatiivisista mielipiteistä on perusteltu jotain suuntaan "ihmiset muuttuu latvakakkosiks kun polttaa kannabista".
tai, "kavereille käyny niin että ne alotti kannabiksesta ja nykyään menee ties mitä huumeita".

Onko se ihan tosissaan aineen vika että Ihminen on noin typerä?

Väittäisin että jos viina olisi laitonta ja tämmöinen henkilö saisi sitä kouraan niin siltä menis maksa aika äkkiä. Jos ei pää kestä päihteitä ja vastustaa psyykkistä riippuvuutta eikä todellisuudentaju pysy että pitää olla järkeä elämässä, se on aivan sama mitä sä käytät ja tipahdat sen takia. Oli se alkoholia, kannabista tai heroiinia.

Mielestäni tommoset mielipiteet voi jättää huomiotta mitkä liittyvät siihen että ongelmana on ihminen.

Eli jos tarkastalee mm. Terveydellisiä vaikutuksia järkevässä "normaalikäytössä" (mitä voisi verrata alkoholiin, viikonloppuisin tai sillointällöin, miten kukakin tykkää) on kannabis melko vaaraton. Keuhkosyövän riskin saa myös pois kun sitä ei polta.
Lähteenä mm. Tieteen Kuvalehti.
Olihan tuosta paljon juttua muuallakin arvostetuissa tutkimuksissa.

Ja nämä "kannabis aiheuttaa psykoosia" on mielestäni hauskoja. Aiheuttaahan kissatkin allergiaa eikä niitä kielletä laissa <3
Se on vaan paska tuuri jos sattuu kuuluu siihen ryhmään kenelle ei joku juttu sovi.
Itse en voi koskaan hommata kissaa tai koiraa allergian takia ;(

Myös oli mielenkiintoinen juttu jossain lehdessä tässä jokin aika sitten, missä oli kahden henkilön tarinat. Toinen oli vaikkapa Antti Alkoholisti joka lähtee töiden jälkeen juomaan viinaa ja saa siinä sitten päänaukomisella ja rähinällä monta vihasta ihmistä ja vielä useamman illan piloille.. no monet ellei kaikki teistä tiedä keskiverto dokauksesta. Toinen henkilö oli vaikkapa Henkka Henkonen joka perjantai-iltana kutsuu pari kaveria luokseen ja porukka polttaa parit sauhut ja ihmettelee iltaa. No damage done.
No eihän nuo aina noin mene, mutta siinä tommonen midiesimerkki.

Mielestäni siis voisi laillistaa. Käytetäänhän sitä lääkkeeksikin jo niin ei se kovin vaarallista voi olla :)
Eikä taida olla yksikään maa suistunut suohon joka on tuon laillistanut.

-Silkki
---
"Lääkkeiden, huumausaineiden ja myrkytyksen ero on vain annostuksessa"

"Sulta meni pointti nyt pahasti ohi. Techa käytti sitä täysin aivotonta argumenttia"


jep jep..

[q]sadesola, 3.9.2007 05:04:
On tietenkin jokaisen oma asia,
mitä elämällään tekee.

Mutta valtion ei tulisi tukea elämäntapoja,
jotka tuottavat murhetta.

Kuusi vuotta sitten olisin hihkunut:
"Laillistetaanlaillistetaan!" mutta sittemmin
olen seurannut erittäin läheltä, mihin
päivittäinen pössyttely voi parhaimmillaan
johtaa.

Vertailukohteita on useita, eikä jälki
ole kaunista.

Aina on olemassa ihmisiä, joilla
ei ole tarvetta pitää omaa elämäänsä
kasassa.

Muutaman ihmisen kultaisen keskitien
nautinto ei ole riittävä syy edesauttaa
toisten itsetuhoista tapaa elää.

Olemme vastuussa muista elollisista
olennoista, emme ainoastaan omasta
onnestamme.


[/q]
Aina löytyy ihmisiä joilla menee hommat överiks, oli kyse mistä vaan. Toiset polttaa liikaa pilveä, toiset juo liikaa viinaa, jotkut syövät epäterveellisesti kun taas toiset jäävät urheilemiseen koukkuun. Jotkut taas kaahailevat autoillaan ylinopeutta muun liikenteen seassa, siinä missä toiset ovat työnarkomaaneja.

Pointtini on lähinnä se, että ongelmakäyttäytymistä löytyy ihan kaikilla elämänaloilla, eikä mielestäni se, että joku ei pysty johonkin asiaan suhtautumaan järkevästi, ole syy kieltää sitä muilta. Toki olisi toivottavaa etteivät ihmiset vahingoittaisi itseään tai toisiaan, mutta tuo esimerkki jonka kerroit ilmeisesti onnistui tuossa eksessiivisessä pilvenpoltossaan vaikka se ei laillista olekaan, joten se ei tainnut häntä tuolta kirolta pelastaa?

Mä en kannata kieltämistä, vaan ihmisen omaa järjenkäyttöä ja heikkouksiensa ja ongelmiensa huomaamista ja myöntämistä.

Sitä paitsi tällä hetkellä kannabiksen huonoja puolia korostaa se, että laittomien päihteiden pariin ajautuvat usein tyypit, joilla on jo valmiiksi "epäterve" uteliaisuus päihtymiseen ja mahdollisia ongelmia sen kanssa.

no ohan se selvästi portti seuraaviin... mutta niinku tabermannnn sano: ei oo olemassa muureja ja valleja, on olemassa vaan portteja, joista vaan yksinkertasesti joskus pääsee läpi ;) eli pilvet lailliseks vaan ja kivaa on... onhan siitä onkelmii vaikka mitä, mutta niin on viinasta ja varsinkin LÄÄKKEISTÄkin! joten onnee vaan sinne missä vihree on vihreempää!! mä lähen dameihi moro!

http://hamppu.net/index.php?option=content&task=view&id=9&Itemid=35

[q]tjm, 5.10.2006 19:00:

Oikeasti, heroiini ei ei ole neurotoksinen. Se on äärimmäisen koukuttava ja usein vaarallinen ja paljon muutakin mutta aivokemian tasolla kyseessä on yksi vähiten haitallisimmista huumeista (toisin kuin esim. piristeet).

[/q]

Joo, tän mä tiesinkin. Mut sama neurotoksisuus uupuu siltä yrtiltäkin: Health Secretary Bernard Kouchner concluded that : "Scientifical facts show that, for cannabis, no neurotoxicity is demonstrated, to the contrary of alcohol and cocaine." [9] Lause löyty sellasenaan wikistä (http://en.wikipedia.org/wiki/Health_issues_and_the_effects_of_cannabis), mut sen viite on 1998 INSERM-CNRS report, directed by Pr. Bernard Roques and commissioned by Health Secretary of State Bernard Kouchner

Kumpikaan ei itsessään ole kovin ihmeellisen vaarallinen. Tai siis myrkyllinen. Jos aikoo seisoa satamassa nostokurjen alla, joka on juuri nostamassa hamppupaalia laivaan ja paalin kiinnitysköydet on 70 vuotta vanhoja ja homeessa niin siinä vaiheessa se hamppu saattaa olla vaarallinen. Ne vaarat tulee jostain ihan muualta kuin aineesta itsestään.

[q]

Toki olen samaa mieltä siitä, että kannabista ja heroiinia ei tule vertailla keskenään, mutta -Alex-:n kommentista saa nyt sen kuvan että heroiini olisi neurotoksinen. Väite, jolla ei ole mitään tieteellisiä faktapohjaa. Itseasiassa ihan päinvastoin.

[/q]

Jep. Ganjan ja herskan vertailun vaarallisuus piileekin siinä, että jengi kuvittelee et kun se spliffi ei oo aamuteetä kummempi homma, ei se hihaankaan lyöminen nyt niin paha homma voi olla. Asiahan ei aivan ole näin. Jos ei muuten niin eroa on edes siinä et ne jätkät joilta saa kukkaa, tuppaa olemaan aika lepposia hippejä joilla ei ole kalashnikoveja ja sinkoja kaapissa, kun taas ne jannut joilta saa herskaa, ei.

JIMiltä tuli ihan ok dokkari aiheesta. Suosittelen sekä puolestapuhujille että vastustajille.


http://www.ruutu.fi/default.asp?videoID=9829&vd=3&cc=2

(video näyttäis olevan vielä 3päivää langoilla)

Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420