kunnallisvaalit
kiitos kuilu hellyydestä ja huomenta! lieneekö sulla eri syy olla tähän aikaan aamusta hereillä ku mulla? mä oon duunissa :O nyt on toki hiljasta, mutta välillä näitä saa näpytellä kyllä niin katkonaisesti, kai sitä nyt pitää joskus duuniakin tehdä...
joo, me tykätään molemmat metsistä, tälläsii me vaan ollaan.
paitsi et mä en tykkää aina havunneulasista, ne voi pistellä, tai kutittaa =)
edith. esimerkinomaisesti ilmaisin itseäni epäselvästi.
[q]Verano:
puhuin tuossa" tuntikausista". eiköhän se selkeä ja sujuva ulosanti löydy hieman lyhyemmässäkin ajassa. [/q]
Mutta kun se ei aina tunnu löytyvän :D
[q]Verano:erottelin myös kevyemmän ja vakavamman.[/q]
Kevyetkin jutut kannattaa sanoa selvästi.
[q]Verano:ei liene kovin hedelmällistä (muotisana saitin vaalikeskustelussa ;) takertua jokaikiseen yksityiskohtaan, jos pointti on tullut selväksi jo muutama postaus sitten. ei edes silloin jos kirjottaja ei ole onnistunut hiomaan jokaista lausettaan täydelliseksi. ja tällä en tarkoita ketään tiettyä henkilöä =)[/q]
Kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista! Yksikin ristiriitaisuus, varsinkin poliittisessa debatissa tai 'filosofisessa', on liikaa 
[q]jUSSi:
Kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista! Yksikin ristiriitaisuus, varsinkin poliittisessa debatissa tai 'filosofisessa', on liikaa *vink*[/q]
Joo-o, harmillista sinänsä, että se keskustelu "pehmeistä vs kovista" arvoista, olis voinu olla enemmän ihan käytännön tasolla. Kun tolla äidinkielellä ei kuitenkaan niin paljoa ole merkitystä kun äänestämään meni. Ite ainakin kun ehdokkaiden sivuja luin, niin skippasin suoraan yli jos ehdokas ei osannu ottaa selvästi kantaa mihinkään. Ei kyllä paljoa ihmetytä, kun kuulee et moni äänestää ulkonäön perusteella. Ei se rahvas noita korulauseita osaa kääntää selkokielelle, minä ainakaan 
Anyway, kävin äänestämässä, mutta oma ehdokas ei päässy läpi :( Viimekertanen ehdokas pääs kyllä tällä kertaa, mikä oli ihan hyvä juttu.
[q]jUSSi:
---
Verano:
puhuin tuossa" tuntikausista". eiköhän se selkeä ja sujuva ulosanti löydy hieman lyhyemmässäkin ajassa.
---
Mutta kun se ei aina tunnu löytyvän :D
---
Verano:erottelin myös kevyemmän ja vakavamman.
---
Kevyetkin jutut kannattaa sanoa selvästi.
---
Verano:ei liene kovin hedelmällistä (muotisana saitin vaalikeskustelussa ;) takertua jokaikiseen yksityiskohtaan, jos pointti on tullut selväksi jo muutama postaus sitten. ei edes silloin jos kirjottaja ei ole onnistunut hiomaan jokaista lausettaan täydelliseksi. ja tällä en tarkoita ketään tiettyä henkilöä =)
---
Kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista! Yksikin ristiriitaisuus, varsinkin poliittisessa debatissa tai 'filosofisessa', on liikaa
[/q]
kaukana otsakkeesta mutta rönsyilen sitten vielä. (itseasiassa mä tykkään rönsyilystä =)
kevyitten ja vakavampien erottelulla tarkoitin niiden kirjoittamiseen (ja miettimiseen) käytettyä aikaa. jossain chatti/ härö/ päivän paskin -osastolla heitän lonkalta mitä nyt läppää päähän pälkähtää. tää toitotettu vakavampi keskustelu on sit eri asia. lienee itsestäänselvyys itse kullekin. ja en (kaikkia) nettisaitteja ja forumeita "aina" niin kuolemanvakavasti ota muutenkaan :O :O vrt saitin nimi klubitus. näin.
joka havunneulaseen tarttumisella tarkoitin sitä, että jos muuten loogisessa postauksessa on yksi ristiriita, joka ei kuitenkaan koko tekstiä kumoa ja pääasia tulee kuitenkin kirjoituksesta ilmi, niin minusta on turhaa käydä siihen yhteen lauseeseen kiinni. varsinkaan silloin jos tämä jatkuu sivukaupalla ja meininki muuttuu jo lähinnä naurettavaksi.
eri asia toki on jos kyse on jostain pikkaisen erityyppisestä tekstistä kuin tämäntapaisen palstan keskustelusta.
mutta jokainen tyylillään. tack.
ja saat scrollata ihan vapaasti mun löpinät =)
toki uskallan väittää että täältä löytynee muutama suurempi "paskanjauhaja" (kuten asian suurinpiirtein ilmaisit) kuin minä. hui.
Ihmetyttää hieman kun hyvä keskustelunaihe pitää muuttaa sodaksia siitä, mitä sanaa voi käyttää missäkin ja kuinka hyvin se sitte pitää perustella..Mielestäni ee102:lla oli jutussaan hyviä pointteja, ja koska ymmärrän mitä "pehmeillä" arvoilla tarkoitetaan, ajattelin vielä lisätä jotakin hänen juttuun kun aikaisemmin en ole ehtinyt..
Politiikassa ja yhtiöiden tehdessä päätöksiä, pitäisi ympäristön ja ihmisten hyvinvointi ottaa huomioon ennen maksimaalisen rahallisen hyödyn tavoittelua. Sillä jos ympäristöä kulutetaan kestämättömällä tavalla, mistä saamme tulevaisuudessa raaka-aineet koko ajan kasvavaan materiaalin tarpeeseen? Ja jos ihmisten terveydestä ja toimeentulosta ei huolehdita, kuka tekee tulevaisuudessa etenkin alipalkatut ja huonosti arvostetut työt, kun työntekijöiltä loppuu voimat? Valtion tulojen suurus ja se, kuinka paljon kunnilla ja kaupungeilla on kulttuuri- ja urheilukeskuksia, ei kerro sitä, miten hyvin luonnon ja ihmisten asiat ovat kyseisessä paikassa. Esim. Oulussa on kyllä varaa rakentaa kalliita kallioparkkeja ja jääkiekkohalleja, mutta vanhusten hoito on monilta osin rempallaan, koska ei ole varaa palkata tarpeeksi henkilökuntaa...Mutta niin kai se sitten on, että kaupungin imago on rikkaille päättäjille tärkeämpää kuin ihmisten ja luonnon hyvinvointi..*grr* Mutta asiasta ei auta ainoastaan valittaa, vaan jokainen, joka haluaa ja välittää, voi tehdä asioiden eteen niin paljon kuin pystyy*hymy*ja kyllä se siitä sitte..
[q]Lene:
Millaisia viitteitä Suomessa on siitä, että ympäristöä kulutetaan kestämättömällä tavalla eikä ympäristöasioita mukamas siis otettaisi ollenkaan huomioon? Konkreettisia esimerkkejä kiitos koskien nimenomaan juuri Suomen tilannetta epäkohtineen. Ei-kiitos yleiselle viisastelulle, faktoille, jotka kaikkien kyllä pitäisi jo edeltäkäsin tietää.
[/q]
Vesistön rehevöityminen esim. liiallisen
lannoittamisen seurauksena, vesistöjen ja
maaperän raskasmetllipitoisuuksien kasvaminen,
matalien vesistöjen happamoituminen, jne.
Toki ympäristöasiat otetaan huomioon, mutta
ei se sitä tarkoita etteikö ongelmia edelleen olisi.
Lähinnä herää kysymys, että miten sulla on sellanen
kuva että ongelmia ei olis?
Täällä pitäisi vissiin rutistaa päästään kaikki mahdollinen tieto mitä sinne elämän aikana on kertyny, jotta edes 1% lukijoista vois lukea kirjoitukset ilman joka asiasta vauhkoomista. Mutta sitä kai se keskustelu sitten on... (Valitettavasti) olen vielä sen verran nuori, etten pidä itseäni tarpeeksi oppineena tekemään mitään lakialotteita. Mutta opiskelemaan olen juuri sen vuoksi menossa, että sitä tietoa ja taitoa tulisi PALJON lisää. Tres tuossa mainitsikin muutamia ongelmia, mitä Suomessa on ympäristön kannalta. Oman konkreettisen esimerkkini annoin vanhusten kohtelusta. Pitäisikö minun tähän kohti lisätä sitten se kuinka omaa mummoani hoidettiin vanhusten kodissa, niin oisi tarpeeksi valaisevaa, mutta enpä taida...Mutta jos vanhukset eivät pääsee päiväkausiin ulos, heitä ei nosteta istumaan edes ruokailun ajaksi tai vessassa käydesään heidät laitetaan istumaan pöntölle puoleksi tunniksi, koska ei ole aikaa hakea heitä pois, niin enpä itse halua koskaan vanhaksi ruveta...
Ympäristöpuolta pyrin ajattelemaan glopaalisti, koska nykyään materiaali liikkuu tänne Suomeenkin joka puolelta maailmaa, eikä se riitä, että omat ympäristöasiamme ovat kunnossa. Kyllähän Suomessa ympäristöpuoli hoidetaan hyvin varsinkin muihin maihin verrattuna. Ehkäpä se suurempi vastuu juuri Suomessa olisikin kuluttajilla näin kestävän kehityksen edesauttamisessa. Vaikka kierrätysmahdollisuudet ovat hyvät, harva ystävistäni jaksaa kierrätää, vaikka esim. jo erillinen biojäte helpottaa omaa elämää sekä vähentää metaanien syntyä. Kaupunkilaisten keskuudessa autojen käyttöä voisi vähentää ja kaupassa voisi kiinnitää huomiota ostettavan tuotteen koko elinkaareen, ja valita sitten se kestävin(mutta ei monesti edes kallein) tuote. Siinä nyt ihan muuta helposti toteutettava esimerkki.
Ja kyllä ne yritykset nykyään joutuvat välittämään kuinka kestävästi he asiansa hoitavat. Eivät kehitysmaissa, missä kuluttajilla ei ole tietoa ympäristöasiosta, vaan juuri länsimaissa. Esimerkkinä Nike, joka poistaa kenkienpohjista myrkylliset aineet ja kehittele pohjaa, joka maatuu. Energialaitokset, jotka ovat säädöksien ja kuluttajien tietoisuuden vuoksi vähentäneet päästöjään koko ajan. Nokia tekee säännöllisiä tarkastuskierroksia alihankkijoiden luona, ja jos ympäristö- ja henkilöstöasiat ovat rempallaan, eikä muutosta tapahdu asiaan, Nokia purkaa sopimuksen. Nykyään juuri firmojen eettisellä toiminnalla on paljon merkitystä niiden kilpailukykyä ajatellen. En valitettavasti ehdi enempää esimerkkejä laittaa kun työt kutsuvat... (ja mitähän ne tulevaisuuden penikat rahalla tekee kun ei ole materiaa mitä ostaa, eikä ruokaa ja vettä, millä elää? ihan näin kärjistäen..) Huh huh, eipä nyt ruveta liian synkiksi.*hmph*
[q]Jone:
Seurattuani Kokoomuksen toimintaa vaalien alla päädyin tänään askartelemaan oveeni lapun sunnuntaihin asti:
http://www.flammabul.com/temp/kokoomus_small.jpg
Sama saatavana muille vittuuntuneille täällä.
[/q]
ja tälle vois olla käyttöä seuraavissa vaaleissa 
[q]siveys:
En tosiaan nyt löydä kyseistä tutkimusta mistään joten en oikein osa arvioida sen paikkansapitävyyttä, mutta ei se ainakaan mitenkään absurdilta kuulosta.
[/q]
Tässä nyt ainakin jonkinlainen viite niille, joita kiinnostaa miesten ja naisten välisten palkkaerojen mahdollset syyt
Ai niin, Popstarsin Rene sai yhden äänen siltä vaalialueelta jossa olin vaalilautakunnassa töissä.
[q]kirsch:
Kokoomukselta tuli mainos postissa, jossa oli linkki http://www.punikkila.fi. Maailmankaikkeuden mauttomin mainos[/q]
Ohhoh. Tuo on kyllä niin älytön mainos *poks*, että vois luulla sen olevan vain vitsi.
Luin tuossa vasta Täällä pohjantähden alla -trilogian ja tulin siihen lopputulokseen, että kokoomusta en äänestä ikinä. Ja tuo mainos vaan vahvistaa sitä.