Gallup; Kuinka monen kanssa olet maannut?:D

[q]hallucinogen, 5.12.2006 19:48:
Oon siinä kyllä samaa mieltä, että eka kerta ois hyvä olla henkilön kanssa jota kohtaan on syviä tunteita.[/q]

Ei ensimmäisen kerran tarvitse minun mielestäni erota muista kerroista mitenkään erikoisemmin. Jos siis meinaa olla lutka (oli sitten mies tai nainen), niin voi IMO olla sitä ihan alusta asti. ^^

[q]Mut toi et se ois sit ainoo on sitä pilvilinna hapatusta mitä en kyllä allekirjoita. Kuitenkin sen sanoisin, että ikuisuuksia ei sitä neitsyyden/poikuuden menettämistä kannata odotella, koska siitä voi myös muodostua paha rasite. Tällä tarkoitan stressiä ja suorituspaineita asiosta, jotka voi huonossa tapauksessa tuhota orastavan parisuhteen. Esim. jos oottaa liian pitkään ja sitten tapaa sen unelman niin ei sitten uskalla olla luonnollisesti seksin suhteen koska pelkää, että toinen pettyy ja näin ollen seksi ei tule luonnollisena osana parisuhteeseen. Kuten aikaisemmin muissa topiceissa sanottu, niin seksi on niin pieni osa parisuhdetta kun se toimii ja tulee luonnollisesti mukaan mutta kun sitä ei ole tai se syystä taikka toisesta ei toimi, niin se on suurin osa parisuhdetta.[/q]

Näin on, mutta täytyy sanoa samaan hengenvetoon, että ei siitä ensimmäisestä kerrasta kannata stressata vaikka olisi viisikymppinen neitsyt. Voi hyvinkin olla, että se ei mene ihan nappiin, mutta turha siitä on lannistua. Etenkin jos toisen kanssa on tarkoitus olla vähänkään pidempään, ehtii tuota puolta kyllä treenata ihan rauhassa.

[q]Epailija, 5.12.2006 20:16:
Ei ensimmäisen kerran tarvitse minun mielestäni erota muista kerroista mitenkään erikoisemmin. Jos siis meinaa olla lutka (oli sitten mies tai nainen), niin voi IMO olla sitä ihan alusta asti. ^^
[/q]
No mä nyt en lähtenyt siitä oletuksesta, että olisi lutka :D

[q]
Näin on, mutta täytyy sanoa samaan hengenvetoon, että ei siitä ensimmäisestä kerrasta kannata stressata vaikka olisi viisikymppinen neitsyt. Voi hyvinkin olla, että se ei mene ihan nappiin, mutta turha siitä on lannistua. Etenkin jos toisen kanssa on tarkoitus olla vähänkään pidempään, ehtii tuota puolta kyllä treenata ihan rauhassa.
[/q]
Joo ei kannata mutta niin ei kannata montaa muutakaan asiaa stressata mutta niin niitä vain stressaa. Paha sanoa koskaan muista, joten puhun mieluummin siitä miten itse asiat kokisin. Itse stressaisin asiasta hyvin paljon ja vaikka nuorena pääsi "riippakivestä" eroon niin kyllä se tuossa pidemmän kuivan kauden jälkeen pisti hivenen jännittämään kun tapasi mukavan henkilön. Ja veikkaan, että se jännitys oli pientä verrattuna siihen jos olisi vielä ollut poikuus tallella. Kuitenkin moni minun ikäinen nainen on sitä mieltä, että he eivät enään ketään kouluttamaan rupea, vaan miehen pitäisi olla ns. täysin oppinut. Tämä siis siltä pohjalta mitä olen ikäisteni ja hivenen vanhempien naisten kanssa jutellut ja ei varmaan helpota yhtään niitä, jotka ovat itseään säästelleet.

Täytyyki muute editoida ettei tuu sanomista

Neitsyt olen.

[q]Infiana, 2.10.2004 14:04:
On hauska pitää kirjaa...
[/q]

Ai saatana, parempi olla tietämättä, siis laskematta :D (ainaki mul)

ALKOHOL RULEZ

[q]fine, 10.12.2006 16:11:

Ai saatana, parempi olla tietämättä, siis laskematta :D (ainaki mul)

ALKOHOL RULEZ
[/q]

Nii.. sit ku tuutte tiettyyn ikään nii luultavasti menee laskut sekaisin. Mä en halua edes miettiä.

[q]cjet, 10.12.2006 16:20:
---
fine, 10.12.2006 16:11:

Ai saatana, parempi olla tietämättä, siis laskematta :D (ainaki mul)

ALKOHOL RULEZ

---


Nii.. sit ku tuutte tiettyyn ikään nii luultavasti menee laskut sekaisin. Mä en halua edes miettiä.

[/q]Joo ei tosiaan kannatakkaan, mä jo ynnäilin tos, mut sit tajusin et oon viimeks käyttäny kumii 15 vuotiaana ja siinä välissä kyl lä niitä on ollu 3 numeroiseen lukuun asti, et parempi kun olis ollu miettimättä koko juttua. Tulee muuten pikkusen lumppu olo... Taidanpa taas huomanna kävästä testeissä taas ihan huvin vuoks...

[q]Loyal, 10.12.2006 22:17:

Joo ei tosiaan kannatakkaan, mä jo ynnäilin tos, mut sit tajusin et oon viimeks käyttäny kumii 15 vuotiaana ja siinä välissä kyl lä niitä on ollu 3 numeroiseen lukuun asti, et parempi kun olis ollu miettimättä koko juttua. Tulee muuten pikkusen lumppu olo... Taidanpa taas huomanna kävästä testeissä taas ihan huvin vuoks...
[/q]

No toi on kyl paha. Mä joskus muinoin korjasin oppirahat, joten aina kumilla kiitos.

[q]Epailija, 5.12.2006 19:14:
---
Lyylikki, 5.12.2006 13:17:
---
perhosnei, 5.12.2006 13:04:
suosittelen venaamaan niin kauan että eka kerta on rakastelua eikä pano ei tarvi ku sen yhden henkilön sit.
---
Noin mäkin ajattelin sun iässäs

---


Noin mä ajattelen vieläkin plus että ajatus pelkästä panosta ilman tunteita kuvottaa.
[/q]Sä et selkeesti oo vaan saanu tarpeeks montaa kertaa, tai ainakaan monelta =) Noh, ehkä se naivius ja vaaleenpunaset lasit on sellasia asioita, jotka kannattaa säilyttää niin kauan kun pystyy.

Kahden kanssa sitä on tullut rakasteltua. Eikä mikään kiire ole sitä lukua kasvattaa.

[q]Riku, 11.12.2006 05:00:
Sä et selkeesti oo vaan saanu tarpeeks montaa kertaa, tai ainakaan monelta =)[/q]

Allekirjoitan jälkimmäisen (ja vieläpä ilolla), mutta en ensimmäistä. Mikä siinä on naivia, että haluaa säästää seksin vain parisuhteeseen? Kysehän on siitä miten arvottaa asiat. Minulle seksi on fyysisellä tasolla se "kaikista pyhin", jonka arvoa en lähde vähentemään sekstailemalla random-ämmien kanssa. Säästän sen niille, keistä oikeasti välitän ja syvästi. Kyllä minä tiedän, että objektiivisesti tarkastellen seksi on vain seksiä - se ei ole hyvä, paha, arvokas tahi arvoton asia itsessään. Sama pätee kuitenkin ihan kaikkeen. Olenko siis naivi ja vaaleanpunaiset lasit extravahvuuksilla omaava, kun en myöskään diggaile ihmiskaupasta tai tappamisesta? Arvokysymyksiähän nekin ovat.

[q]Epailija, 11.12.2006 10:37:
---
Riku, 11.12.2006 05:00:
Sama pätee kuitenkin ihan kaikkeen. Olenko siis naivi ja vaaleanpunaiset lasit extravahvuuksilla omaava, kun en myöskään diggaile ihmiskaupasta tai tappamisesta? Arvokysymyksiähän nekin ovat.
[/q]
Mitä ihmeen samaa on irtoseksillä, ihmiskaupalla ja tappamisella?
Jotenkin nyt tuntuu et yksi näistä ei kuuluu joukkoon.

Tuosta saa sellaisen kuvan että ne jotka suhtautuvat sinua myönteisemmin irtoseksiin, suhtautuisivat sinua myönteisemmin ihmiskauppaan ja tappamiseen.

[q]Anselmi, 11.12.2006 11:15:
Mitä ihmeen samaa on irtoseksillä, ihmiskaupalla ja tappamisella?
Jotenkin nyt tuntuu et yksi näistä ei kuuluu joukkoon.[/q]

Sanoin sen tuossa ylhäällä. Jokaisessa on kyse arvokysymyksestä, vaikka itse asiat ovatkin varsin erilaisia. Jonkun mielestä irtoseksi on absoluuttisesti oikein, toisen mielestä tappaminen absoluuttisesti väärin ja kumpikaan ei ole oikeassa eikä väärässä, koska nämä arvotukset ovat henkilökohtaisia käsityksiä maailmasta.

[q]Tuosta saa sellaisen kuvan että ne jotka suhtautuvat sinua myönteisemmin irtoseksiin, suhtautuisivat sinua myönteisemmin ihmiskauppaan ja tappamiseen.[/q]

Eh. Se sisälukutaito... Rautalankaa:

"Kyllä minä tiedän, että objektiivisesti tarkastellen seksi on vain seksiä - se ei ole hyvä, paha, arvokas tahi arvoton asia itsessään. Sama pätee kuitenkin ihan kaikkeen."

Kaikkeen, eli myöskään ihmiskauppa tahi tappaminen eivät ole itsessään hyviä, pahoja, arvokkaita tahi arvottomia asioita.

"Olenko siis naivi ja vaaleanpunaiset lasit extravahvuuksilla omaava, kun en myöskään diggaile ihmiskaupasta tai tappamisesta? Arvokysymyksiähän nekin ovat."

Tätä ajettiin siis takaa: Seksin nostaminen jalustalle on arvokysymys siinä missä ihmisarvon antaminen toisella tai arvon antaminen elämälle. Jos arvokysymyksien perusteella luokitellaan ihminen naiviksi, niin voidaanko näin tehdä vain tiettyjen arvokysymyksien perusteella, vai ovatko kaikki arvokysymykset samalla viivalla?

Ymmärsit ts. aika totaalisesti pieleen. En vihjaillut muiden moraalista mitään suhteessa omaan moraaliini, vaan kysyin Rikulta, josko myös nuo yleisemmät ja yhtä subjektiiviset moraalikäsitykset tekevät minusta naivin (plus rivien välissä sen, että ovatko muutkin ihmiskaupan ja tappamisen suhteen näin ajattelevat naivia porukkaa).

[q]Epailija, 11.12.2006 12:06:
---
Anselmi, 11.12.2006 11:15:
Mitä ihmeen samaa on irtoseksillä, ihmiskaupalla ja tappamisella?
Jotenkin nyt tuntuu et yksi näistä ei kuuluu joukkoon.
---


Sanoin sen tuossa ylhäällä. Jokaisessa on kyse arvokysymyksestä, vaikka itse asiat ovatkin varsin erilaisia. Jonkun mielestä irtoseksi on absoluuttisesti oikein, toisen mielestä tappaminen absoluuttisesti väärin ja kumpikaan ei ole oikeassa eikä väärässä, koska nämä arvotukset ovat henkilökohtaisia käsityksiä maailmasta.


---
Tuosta saa sellaisen kuvan että ne jotka suhtautuvat sinua myönteisemmin irtoseksiin, suhtautuisivat sinua myönteisemmin ihmiskauppaan ja tappamiseen.
---


Eh. Se sisälukutaito... Rautalankaa:

"Kyllä minä tiedän, että objektiivisesti tarkastellen seksi on vain seksiä - se ei ole hyvä, paha, arvokas tahi arvoton asia itsessään. Sama pätee kuitenkin ihan kaikkeen."

Kaikkeen, eli myöskään ihmiskauppa tahi tappaminen eivät ole itsessään hyviä, pahoja, arvokkaita tahi arvottomia asioita.

"Olenko siis naivi ja vaaleanpunaiset lasit extravahvuuksilla omaava, kun en myöskään diggaile ihmiskaupasta tai tappamisesta? Arvokysymyksiähän nekin ovat."

Tätä ajettiin siis takaa: Seksin nostaminen jalustalle on arvokysymys siinä missä ihmisarvon antaminen toisella tai arvon antaminen elämälle. Jos arvokysymyksien perusteella luokitellaan ihminen naiviksi, niin voidaanko näin tehdä vain tiettyjen arvokysymyksien perusteella, vai ovatko kaikki arvokysymykset samalla viivalla?

Ymmärsit ts. aika totaalisesti pieleen. En vihjaillut muiden moraalista mitään suhteessa omaan moraaliini, vaan kysyin Rikulta, josko myös nuo yleisemmät ja yhtä subjektiiviset moraalikäsitykset tekevät minusta naivin (plus rivien välissä sen, että ovatko muutkin ihmiskaupan ja tappamisen suhteen näin ajattelevat naivia porukkaa).
[/q]
No sitten täytyy vaan sanoa että ihmeelliset esimerkit sulla. Mä voin kans lisätä omani: irtoseksi, naapurin mummolle oven avaaminen, sarjamurhaaminen ja joulukuusen koristelu.

[q]Anselmi, 11.12.2006 12:16:
No sitten täytyy vaan sanoa että ihmeelliset esimerkit sulla. Mä voin kans lisätä omani: irtoseksi, naapurin mummolle oven avaaminen, sarjamurhaaminen ja joulukuusen koristelu.[/q]

Unohdit liittää pidätkö näitä hyvänä vai huonona asiana eli ne moraaliset puolet kokonaan.

Esim.:

Onko Anselmi naivi, jos hänestä naapurin mummolle kuuluu avata ovi?

Tai:

Onko Anselmi naivi, jos sarjamurhaaminen on hänestä harvinaisen hyvä juttu?

Olisin toki voinut käyttää melkein mitä tahansa esimerkkejä, mutta valitsin tarkoituksella sellaiset, joissa uskoisin oman käsitykseni menevän varsin hyvin valtavirran (ja Rikun) käsitysten kanssa yksiin. Se, että nuo ovat ääritapauksia, on oikeastaan pitkälti asian vierestä.

Älä nyt viitsi väittää että toisen tappaminen ja irtoseksi ovat toisiinsa verrattavia arvokysymyksiä. Huh.

16 w ja neitsyt.

[q]Medusa, 21.12.2006 09:23:
16 w ja neitsyt.
[/q]

Ai missä? Voinko olla avuksi? Hyi sentään..

[q]cjet, 21.12.2006 09:29:
---
Medusa, 21.12.2006 09:23:
16 w ja neitsyt.

---


Ai missä? Voinko olla avuksi? Hyi sentään..
[/q]

No ei ainakaan täällä

Kaikkien

[q]vergio, 23.12.2006 16:31:
Kaikkien
[/q]

en tunnusta !
:D