Valokuvauskilpailu#4 "Macro-Pintaa syvemmälle"
Osallistuja numero 0033 vaihtoi kuvansa.
Osallistujan numero 0034 kuva:
http://db.cs.helsinki.fi/~vahakota/kuvitus//kuvat-2005-01/0034.jpg
[q]DJ_Dallas:
Jone näitten sun avautumisten kuunteleminen on IMO yhtä mielenkiintosta ku linkki kuunteleminen 
[/q]
Aivan käsittämättömän paljon anteeksi oman mielipiteen ilmaisemisesta.
[q]Jone:
---
Aivan käsittämättömän paljon anteeksi oman mielipiteen ilmaisemisesta.
[/q]
Sulla on väärät mielipiteet. Naama kii! 
Osallistujan numero 0035 kuva:
http://db.cs.helsinki.fi/~vahakota/kuvitus//kuvat-2005-01/0035.jpg
Lisää vääriä mielipiteitä:
Kovin usein mustavalkoisten kuvien ja makrokuvien kohdalla tuntuu linjana olevan, että mustavalkoisuus tai makrous itsessään tekee kuvasta jotenkin hienomman. Mielestäni tämä on jossain määrin kummallista. Miksi kuva, joka värillisenä ja normaalietäisyydeltä näyttäisi lähinnä todella tylsältä, muuttuisi salaperäisesti hienoksi ja "taiteelliseksi", kun se otetaankin mustavalkoisena tai makroperspektiivistä? 
Osallistuja numero 0030 vaihtoi kuvansa.
[q]vaavu:
Miksi kuva, joka värillisenä ja normaalietäisyydeltä näyttäisi lähinnä todella tylsältä, muuttuisi salaperäisesti hienoksi ja "taiteelliseksi", kun se otetaankin mustavalkoisena tai makroperspektiivistä?
[/q]
Tämä mustavalkoisuus-taiteellisuus-efekti johtunee siitä, että mustavalkoinen kuva jättää enemmän mielikuvituksen varaan - se siis pakottaa katsojan "värittämään" kuvan omalla tavallaan - vähän niin kuin kaikessa muussakin taiteessa katsojan omalla tulkinnalla lienee se suurin merkitys.
Makrokuvassa taas saattaa päteä vähän samankaltainen teoria, eli katsoja joutuu itse kuvittelemaan ympäristön ja kontekstin, sillä kuva ei itsessään anna ehkä muuta kuin pieniä vihjeitä siitä millaisessa tilassa kyseinen kuva on otettu.
Yleisestiottaen siis kuva, joka herättää ajatuksia, mutta ei kuitenkaan ohjaa niitä liikaa koettaneen useimmiten "taiteellisena". En tiedä sitten miksi - näin se vaan tuntuu olevan - ainakin minun kokemuksieni mukaan.
Mutta noin yleisesti minun mielestäni nämä 30+ kuvaa ovat varsin elävästi osoittaneet, että ei makroperspektiivi (tai siihen pyrkiminen) ja mustavalkoisuus muuta huonoa kuvaa automaattisesti hyväksi kuvaksi, vaikka joihinkin kuviin nämä keinot saattaisi tuoda ihan uudenlaisia lähestymis- ja tulkintatapoja.
kun ei tää keskustelu tänne kuulu, otetaan pois. Mielipiteitä (vääriä?) nähtävillä sääntökeskustelussa.
Aiheesta kitisijät vois kitinän sijaan hoitaa homman kotiin ja voittaa skaban jonka jälkeen voivat sitten ehdotella fiksumpia kisoja. Itsekin osallistuin jo, mutta puoliksi rikkinäisellä ja rähjäisellä digillä ei kummoista kuvaa saanut. Onneksi kisan aihe on sen verran laaja että objektiivit ja hillittömät tarkkuudet kuvan suhteen eivät (ainakaan toivon mukaan) ole tässä tärkeintä, vaan aihe, tapahtuma tai objekti. Mielenkiintoisimmillaan tällainen makro-skaba olisi kuitenkin ollu lienee siten toteutettuna, että otetaan kaksi kuvaa - makro + kokonaiskuva (tilanne joka kävisi ilmi tietyllä koukulla jo makrokuvasta, ja tässä parhaiten onnistunut olisi voittanut.)
Noh, tulipahan itsekin nuristua, mutta siis, voittaakapa viisaammat ja pistäkää sitten haaste pystyyn ilman huippuluokan välinevaatimuksia ja liiallista alan termistöä yms. , että saa kuitenkin mahdollisimman värikkäitä (tai mustavalkoisia) skaboja jatkossakin =)
OT!
[q]Tontsis:
Sun täytyy voittaa tää skaba ensin, kuten jo todettu..[/q]
Mua ihmetyttää et mitä järkeä on sopia yhteiset säännöt jos edellisen kisan voittaja voi pyyhkiä niillä vaikka persettänsä.
OT!
[q]Tontsis:
Lähinnä tarkoitin aihetta, kun siitä nyt on tullut naputusta. Jos Villeä ja Jonea vituttaa, niin tervemenoa voittamaan ja antamaan parempia aiheita. Tai jos Jonekaan ei tykkää, kun kuvat on paskoja, niin skabailkoot jossain muualla arvoisellaan foorumilla. Vittuako täällä naputtaa.[/q]
Eipä niin kauheasti itse aihetta olla moitittu vaan sellaisia sääntöjä, jotka ei mahdollista kaikkia osallistumaan. IMO järjettömän typerää asettaa kilpailuun sääntöjä joka vaatii tietynlaista kalustoa kun kerran kisan tarkoituksena on aktivoida ihmisiä kuvailemaan...
No mutta onkos niitä sääntöjä aina ihan pakko noudattaa pilkulleen? *täh* Pisti vaan ihmettelemään tuo sääntökeskusteluista löytämäni pointti:
[q]nostatus
Kilpailun säännöissä lukee, että kirkkauden, saturaation ja valkotasapainon säätäminen Photarilla on sallittua, mutta nyt kuitenkin sanot ettei saturaatiota saa säätää nollaan. No mitäs jos säädän sen arvoon 1? En siis riko sääntöjä, vaikka katsoja näkeekin värillisen kuvani mustavalkoisena. Vähän on väkisin väännetyn oloinen toi sääntö...
[/q]
Ja eikös nämäkin keskustelut pitäisi olla siellä, eikä täällä?
Sääntökeskustelut sääntökeskustelu topikkiin, kiitos ja annettaisiin tässä topikissa ihan kuvien puhua puolestaan,
jookosta.
Vain kuvakontribuutioita tahan topikkiin, kiitos
saantokeskustelu edelleen siihen saantotopikkiin.
Terv. camoderaattori
Osallistuja numero 0023 vaihtoi kuvansa.
Osallistujan numero 0036 kuva:
http://db.cs.helsinki.fi/~vahakota/kuvitus//kuvat-2005-01/0036.jpg
[q]AiDoN:
voi fukeidos miks musta/valkonen*eiei*
[/q]
rakentava_palaute++
mitäs jos menisit perustelemaan angstisi tuolle valokuvauskilpailun sääntötopikkiin? Se on oikea paikka kertoa siitä miksi tämä "musta/valkoinen" on niin huono asia.
Osallistujan numero 0037 kuva:
http://db.cs.helsinki.fi/~vahakota/kuvitus//kuvat-2005-01/0037.jpg
Osallistuja numero 0037 vaihtoi kuvansa.