saako vakituista pettää

[q]tomii, 12.7.2006 14:35:
Jep sama juttu. Ja tulisi varmaan mieleen kanssa, että "hei kykenisköhän tuo tekemään samat mullekin tulevaisuudessa?"
[/q]
Joo on se vähän niin et jos varaun naisen toiselta vie niin voi olla iso todennäköisyys, että homma kusee viel omaan nilkkaan :) Yks mimmi sanoi kerran pettäneensä eikä sekään suhde sit päättyny ihan puhtoisiin papereihin et :D

[q]Don Japa, 12.7.2006 14:13:
Ei saa! Mutta mitä sitten tehdään kun niin tapahtuu?
[/q]
Kill em' all, i say.

[q]hallucinogen, 12.7.2006 14:29:
---
Lyylikki, 12.7.2006 14:23:
Onko se pettämistä, jos vehtaa varatun kanssa? Siis jos tietää, että toinen osapuoli on varattu ja silti vaan vehtaa, on siis toinen nainen tai -mies. Missä menee se raja?

---

En nyt tiedä sopiiko sana pettäminen tohon mut ainakaan itse en sekaannu varattuihin naisiin jo ihan siitä syystä, etten antais kauheasti arvoa kyseiselle neidille.
[/q]

Nää toisten suhteisiin sekaantujat tunnetaan hyeenoina. Käyttävät tilaisuutta hyväkseen oman edun oli se ihastuksen tai panetuksen merkissä. Joka tapauksessa mielestäni erittäin halveksuttavaa toimintaa. Meri on täynnä kaloja joten miksi juuri se varattu pitää hakea pelkän ihastuksen voimin mikä ei todnäk. sekään ole se järkevin vaihtoehto pidemmällä katsauksella, jos miettii et siinä on toisella vielä suhde kesken kun ollaan aloittamassa jotain uutta oli se pientä tai suurta. Rehellisesti aikoinaan itse joskus alennuin naisiin jotka pettivät miehiään ja jopa ihastuivat. Jäi aika paljon paskaa mieleen naisten suhteen ja varsinkin siitä kuinka helposti ne retkahtavat kun on vain oikea tilanne, paikka, aika ja lauseet... yli-tunteellisia olentoja kun ovat =/

Nykyään arvostan jokaisen seurustelevan miehen ja naisen suhdetta ja pidän itseni kaukana potentiaalisista tilanteista, jossa toinen voi aiheuttaa toiselle damagee / repair costeja :)

[q]ALIEN, 12.7.2006 15:53:
Nää toisten suhteisiin sekaantujat tunnetaan hyeenoina. Käyttävät tilaisuutta hyväkseen oman edun oli se ihastuksen tai panetuksen merkissä. Joka tapauksessa mielestäni erittäin halveksuttavaa toimintaa. Meri on täynnä kaloja joten miksi juuri se varattu pitää hakea pelkän ihastuksen voimin mikä ei todnäk. sekään ole se järkevin vaihtoehto pidemmällä katsauksella, jos miettii et siinä on toisella vielä suhde kesken kun ollaan aloittamassa jotain uutta oli se pientä tai suurta.[/q]

Word. Siinäkin tapauksessa, että aloitteen tekee se varattu ihminen, on kyseessä IMNSHO kusipäisen itsekästä toimintaa. Tarinan Suuri Pahis on tietenkin se varattu henkilö, mutta multa ei tipu kyllä yhtään arvostusta niillekään, jotka eivät osaa kunnioittaa toisten parisuhdetta - olkoonkin, että se parisuhteen toinen osapuoli ei itsekään niin tee. Lisäksi on ihan sama tunteeko sen parisuhteen toisen osapuolen vai ei. Sellaisilla "en mä sitä muijaa / jätkää tunne, en mä ole sille mistään vastuussa"-selityksillä hiljentää ehkä oman omatuntonsa, mutta minun silmissäni sellainen vain laskee selittelijän arvoa.

[q]Epailija, 12.7.2006 16:06:
---
ALIEN, 12.7.2006 15:53:
Nää toisten suhteisiin sekaantujat tunnetaan hyeenoina. Käyttävät tilaisuutta hyväkseen oman edun oli se ihastuksen tai panetuksen merkissä. Joka tapauksessa mielestäni erittäin halveksuttavaa toimintaa. Meri on täynnä kaloja joten miksi juuri se varattu pitää hakea pelkän ihastuksen voimin mikä ei todnäk. sekään ole se järkevin vaihtoehto pidemmällä katsauksella, jos miettii et siinä on toisella vielä suhde kesken kun ollaan aloittamassa jotain uutta oli se pientä tai suurta.
---


Word. Siinäkin tapauksessa, että aloitteen tekee se varattu ihminen, on kyseessä IMNSHO kusipäisen itsekästä toimintaa. Tarinan Suuri Pahis on tietenkin se varattu henkilö, mutta multa ei tipu kyllä yhtään arvostusta niillekään, jotka eivät osaa kunnioittaa toisten parisuhdetta - olkoonkin, että se parisuhteen toinen osapuoli ei itsekään niin tee. Lisäksi on ihan sama tunteeko sen parisuhteen toisen osapuolen vai ei. Sellaisilla "en mä sitä muijaa / jätkää tunne, en mä ole sille mistään vastuussa"-selityksillä hiljentää ehkä oman omatuntonsa, mutta minun silmissäni sellainen vain laskee selittelijän arvoa.
[/q]

Hmm.. Mä en taas osaa pitää sitä kolmatta tyyppiä noin läpeensä pahana. Ei kai suhteen uskollisuus voi olla kiinni jonkun suhteen ulkopuolisen ihmisen moraalista? Aina tulee niitä tilaisuuksia ja hetkiä ja ihmisiä, mutta suhteessa olevan tulee tuolloin tietää, mitä haluaa.

Kolmanneksi pyöräksi ryhtyvän kannattaa kyllä miettiä hemmetin tarkkaan, mitä haluaa ja onko tuo sen arvoista. Paskan olon tuosta saa, eikä turhaan. Omatunto varmasti piiskaa ja muutenkin voi olla aika yksinäinen olo.

Mutta siis vaikken pidäkään tuota kolmatta tyyppiä syyllisenä syrjähyppyyn, niin todennäköisesti jos mua joskus petettettäisiin, saisi paskaa niskaan myös tuo kolmas tyyppi. Typerää varmasti, mutta jotenkin sitä pahaa oloa vain purkaisi. Toivottavasti ei tarvitse tuollaiseen tilanteeseen ikinä joutua.

[q]Sunflower, 12.7.2006 16:30:
Hmm.. Mä en taas osaa pitää sitä kolmatta tyyppiä noin läpeensä pahana. Ei kai suhteen uskollisuus voi olla kiinni jonkun suhteen ulkopuolisen ihmisen moraalista? Aina tulee niitä tilaisuuksia ja hetkiä ja ihmisiä, mutta suhteessa olevan tulee tuolloin tietää, mitä haluaa.
[/q]

Eihän se olekaan. Jos joku haluaa pettää, niin ei sitä yhden ihmisen kieltäytyminen estä. En vain pidä sellaista ihmistä kauhean kovassa arvossa, joka haluaa auttaa toista ihmistä yhdessä vittumaisimmista teoista toista ihmistä kohtaan. Mikään moraalinen valinta ei ole kolmannen ihmisen moraalista kiinni, mutta mukaan lähteminen kertoo aina myös siitä omasta säännöstöstä. Auttaisitko sinä autovarkaita, vaikka auto ei olisikaan kenenkään tutun ja vaikka varkaat saisivat varastettua auton sinun avustasi huolimatta? Entä murhamiestä? Valehtelijaa? Pettäjää?

[q]Kolmanneksi pyöräksi ryhtyvän kannattaa kyllä miettiä hemmetin tarkkaan, mitä haluaa ja onko tuo sen arvoista. Paskan olon tuosta saa, eikä turhaan. Omatunto varmasti piiskaa ja muutenkin voi olla aika yksinäinen olo.[/q]

Sanoisin tähän, että syystäkin.

[q]Mutta siis vaikken pidäkään tuota kolmatta tyyppiä syyllisenä syrjähyppyyn, niin todennäköisesti jos mua joskus petettettäisiin, saisi paskaa niskaan myös tuo kolmas tyyppi. Typerää varmasti, mutta jotenkin sitä pahaa oloa vain purkaisi. Toivottavasti ei tarvitse tuollaiseen tilanteeseen ikinä joutua.
[/q]

Enhän minä tuosta kolmannesta osapuolesta ollut sitä pääsyyllistä tässä tekemässäkään. Kuten sanoin, niin tarinan pääpahis on suhteessa oleva osapuoli. Kolmas osapuoli on kuitenkin "rikoskumppani" (sillä varauksella, että tämä tietää toisen olevan varattu), eikä ansaitse minkäänlaista arvostusta tai ymmärrystä roolistaan tuossa teossa. Roskasakkia mitä roskasakkia.

[q]Epailija, 12.7.2006 16:45:
Paljon paperilla niin kauniilta kuulostavia periaatteita
[/q]

Kukas heittää ensimmäisen kiven?

[q]Sunflower, 12.7.2006 17:25:
---
Epailija, 12.7.2006 16:45:
Paljon paperilla niin kauniilta kuulostavia periaatteita
---
Kukas heittää ensimmäisen kiven?
[/q]

No tässä asiassa se voin olla vaikka minä. Paperilla kauniilta kuulostavat periaatteet jäävät sellaisiksi vain jos ei itse pyri niitä toteuttamaan.

[q]Epailija, 12.7.2006 17:35:
---
Sunflower, 12.7.2006 17:25:
---
Epailija, 12.7.2006 16:45:
Paljon paperilla niin kauniilta kuulostavia periaatteita
---
Kukas heittää ensimmäisen kiven?

---


No tässä asiassa se voin olla vaikka minä. Paperilla kauniilta kuulostavat periaatteet jäävät sellaisiksi vain jos ei itse pyri niitä toteuttamaan.
[/q]

Wau. Sitten taidat olla todella hyvä ihminen. Aika monella (=lähes kaikilla) jäis kivi viskomatta jo tuon valehtelukohdankin takia, mutta kiva tietää, että pyhimyksiäkin on..-)

[q]Sunflower, 12.7.2006 18:02:
Wau. Sitten taidat olla todella hyvä ihminen. Aika monella (=lähes kaikilla) jäis kivi viskomatta jo tuon valehtelukohdankin takia, mutta kiva tietää, että pyhimyksiäkin on..-)
[/q]

Valehtelun? Topikki koskee käsittääkseni vakituisen pettämistä, eikä tuo valehtelu ollut kuin yksi esimerkki tekstissäni. En minä pelkästä valehtelusta lähtisi "ensimmäistä kiveä heittämään" - tosin siinäkin on eri asteita.

Reilupeli on perseestä harvoin, niin tässäkin tapauksessa.. En kyl pettäis. Jos on vakituinen seksikumppani, tai tapailee jotain, niin mun mentaliteetilla mennään kyl yksi kerrallaan. Mut tietysti jos on vakituinen ja VAPAA suhde, niin antaa mennä vaan. Mut henkkoht inhoon kyl valehtelijoita, joojoo-miehiä ja naisia, yms. kusettajia aka rottia.

Mikä on pettämistä? Jooh tässä topicissa tarkoitetaan sitä seksiä sinä, mutta musta pettämistä on niin paljon muutakin.

Luottamuksen pettäminen ihan monessa asiassa, Kuten ettei koskaan tee asioita mitkä on sovittu tms.

Mä pidän periaatteessa sitäkin pettämisenä, että huseeraa kavereiden kanssa jatkuvasti yms mielummin kuin sen omansa kanssa. Ei etteikö kavereita ja muita pidä olla, mutta jos ei oman seura maistu ni mitä vittua sitä olla yhdessä.. Ellei sitten tosiaan olla seksistä yms.. no syynsä kullakin.

Niin mitä sitten on pettäminen kenellekin ja mitkä asiat ovat tärkeitä.

Tuohon (seksiin/intimiyteen) olen tainnut kommentoida niin monta kertaa ja edelleen olen samaa mieltä kuin aijemmin joten ei siitä jaksa enää.

Tosiian ihmiset voi olla avoimissa suhteissa ja edelleen musta ihmiset on eläimiä tietyillä tarpeilla.. siksi musta nuo ylemmät asiat ovatkin ihan yhtä pahoja tai jopa pahempia "pettämisiä" monesti. Varsinkin kun noiden kanssa sitä täytyy elää jatkuvasti.. Jotenkin musta on huvittavaa.. että joo sä panit tota ja nyt on välit poikki.. mutta toisaalta normaali elämän lupausten pettämistä voi harrastaa pitkään ja hartaasti ennenkuin välit menee poikki...

tyhmä kysymys. no ei tod! mitä vitun järkee sit edes olis olla suhteessa?

[q]Epailija, 12.7.2006 21:04:
Valehtelun? Topikki koskee käsittääkseni vakituisen pettämistä, eikä tuo valehtelu ollut kuin yksi esimerkki tekstissäni. En minä pelkästä valehtelusta lähtisi "ensimmäistä kiveä heittämään" - tosin siinäkin on eri asteita.[/q]

[q]Epailija, 12.7.2006 16:45:
Mikään moraalinen valinta ei ole kolmannen ihmisen moraalista kiinni, mutta mukaan lähteminen kertoo aina myös siitä omasta säännöstöstä. Auttaisitko sinä autovarkaita, vaikka auto ei olisikaan kenenkään tutun ja vaikka varkaat saisivat varastettua auton sinun avustasi huolimatta? Entä murhamiestä? Valehtelijaa? Pettäjää?
[/q]

Liirumlaarum ja niin pois päin. Itsehän Sinä otit tuon keskusteluun mukaan ja kerroit sen jälkeen viskovas ensimmäisen kiven.

[q]Sunflower, 12.7.2006 22:08:
Liirumlaarum ja niin pois päin. Itsehän Sinä otit tuon keskusteluun mukaan ja kerroit sen jälkeen viskovas ensimmäisen kiven.
[/q]

"Tässä asiassa", kuten sen tuolla ylempänä sanoin ja kun nyt kerran rautalangasta pitää vääntää, niin viittasin pettämiseen.

Edit: Turhuudet pois.

Alkuperäiseen kysymykseen vielä.

Hyväksi ei saa käyttää, eikä mielellään pettääkään. Toisaalta ketä tahansa voi pettää kerran, toiseen kertaan vain ei välttämättä tule mahdollisuutta.

Epailija: meni ilmeisesti taas kirjotukset ristiin puolin ja toisin.

[q]Sunflower, 12.7.2006 22:17:
Epailija: meni ilmeisesti taas kirjotukset ristiin puolin ja toisin.
[/q]

Jeh. Pyrin jatkossa parempaan.

Ei sais mut on joskus "vahingossa" niin käynyki*ding*
vaik oonki sitä mieltä et ei saa...
mut siin vaihees on khyl viimeistään tajunnuki sen et
HEEIIII HERÄTYS PAHVI en taija olla onnellinen!
ja siit on sit tultu lähettyy....

Ainaki ittelläni luulen et on ollu kyse siit et oon hakenu
omia rajoja ja tutustunu samal tähän ei niin mukavaan itteeni
tai jotain sinne päin...

kauhee olotila siit ainaki tulee*hikoil*

enää en sit rupeekaa seukkaa tai tapailee vakavasti
ellen tiiä et voin olla aivan varma siit et haluun olla just tän ihmisen kaa...

[q]Christah, 13.7.2006 00:29:

enää en sit rupeekaa seukkaa tai tapailee vakavasti
ellen tiiä et voin olla aivan varma siit et haluun olla just tän ihmisen kaa...
[/q]

Nii. Muuten voi käydä niinkuin äsköisen saamani puhelun vastakkaisella osapuolella.. Eli suhde menee kohti mäntyä ja miettii mitä sitä tekis ja että olisiko aidan toisella puolella kenties asiat paremmin. Onpas muuten surullista kuunnella sellaista puhelua. Mut that's what the friends are for..

Itsekin sen oppineena, naimisissa olleena ja eronneena, parempi tutustua tosiaan toiseen tooooodella hitaasti ja hartaasti, ennen kuin rupeaa miettimään edes mitään vakavaa.

En varmaan suostuis "seukkailuun" ennen kuin oon tapaillu tyttöä jonku puolivuotta. Mä en varmaan edes uskaltais muuttaa kenenkään kanssa enää yhteen ennen kuin oisin seukkaillu vakavasti ainaki jonku 5 vuotta että näkis ne ekat kriisit, ja sen että tuleeko sitä tarve käydä vehtaamassa muualla. Koska silloinhan asiat on kuitenkin sen verran viturallaan jo, että ei todellakaan kannata enää jatkaa sen pidemmälle.

Mut se että vakituisella voidaan tarkoittaa montaa eri asiaa, vakipanoa, vakituista suhdetta, jne.
Ja suhteita on erilaisia, vapaita ja ei niin vapaita jne. Joissain tapauksissa kai se on osittain hyväksyttävää, mutta henkkoht en kyl uskois kovin pitkälle vakihoitoonkaan, jos joutuisin käymään vielä muuallakin hoidattamassa itseäni. Eli reiluus mun mielestä niissäkin.

Kotka kuittaa ja menee kukkumaan. Öitä. (alko tulee liian deeppii juttuu näin väsyneenä)

"Saako naapurin tontilla kasvavan omenapuun kaataa? nimim.'Ostinko mootorisahan turhaan'"