Huumeista

ihan vaanyhteenvetona tietämättömille tuosta lakka gamma keskustelusta.


gamma rantaantui suomeen siinä syksyllä 97, uusi ”ug” päihde sai heti paljon käyttäjiä kun oli halpaa, ”turvallista” ja ei tullut darraa. ja sitä käytti ”kaikki” ite olin sillon vasta seiskalla, mutta meidän luokalla sitä diilas 2 heeboa... et silleen.
vuonna 98 homma oli jo ihan käsillä, mm. lepakon ulkona odotti ambulanssi että koska tulee seuraavat pahat överit. aine kiellettiin.

vuonna 2000/2001 keksittiin että teollisuusliuotin GBL metabolisoituu maksassa GHB:ksi ja ”benny” nykyisin lakka oli suosittua kunnes kiellettiin 2002 alussa. nyt sitä näköjään tulee taas jostain.


ennen sitä sai ainakin netistä.


en tiedä huumeista niiden käyttäjänä mitään, mutta foorumeita, nykyisin plinkki, ennen kemikaalio on tullut seurattua ihan omasta kiinnostuksesta tajunnanlaajentamiseen, mutta psygologiaa lukeneena olen tajunnut pysyä erossa.

[q]_0x79616E61:
---


Benny on/oli itseasiassa BDO:ta, ja sitä jengi imaili GHB sijaan just ton 00/01 ajan. periaatteessa samanlainen eines kuin GBL.
---
[/q]


Eli benny on eri aine kuin lakka mutta toimii samalla tavalla... kelasinkin et joku on pielessä kun yhellä frendilla on himassa bennyä (ei koskaan sitten kokeillutkaan). ollut samassa muovipullossa eikä sieltä ole mihinkään syöpynyt. jokuhan sanoi GBL län olevan muovia syövyttäväää. oot oikees.

edit: Lakasta, suomeksi

[muokattu 4.11.2003 18:06]

[muokattu 4.11.2003 18:06]

[q]serotonot:
---

no onneks ne ei tolla hehkutuksella oo liian kauaa sun murhe. saat taas keksii uutta tekemistä

[/q]

mitähän nyt yrität sanoa? ed. viestissäni vain korjasin ylempänä ollutta VÄÄRÄÄ tietoa joidenkin huumeiden ja lääkkeiden yhteisvaikutuksista.

Jos taas luulet, että designer-huumeet jotenkin eivät olisi ihmisten tiedossa, olet väärässä. Ainakin psy-harrastajista douppaavat kyllä noista tietävät ja tietämättömille taas eksoottiset kirjainyhdistelmät eivät sano juuri mitään, olipa kyseessä MDMA tai TMA-2 tai vaikkamikä..

Viranomaiset puolestaan eivät nekään aivan pölhöjä ole, kyllä tullin/lääkelaitoksen/poliisin tiedossa on ihan hyvin nuo vähemmän tunnetutkin aineet ja niiden kulkureitit. Useat ovat jopa siirtyneet jo laillisuuden rajan toiselle puolelle, muistaakseni ainakin xxx, xxxxxxxxxx ja xxx.

Kuitenkaan näidenkään (laittomaksi päätyneiden) aineiden liikkeitä ei oikein pystytä valvomaan tai estämään, koska ainemäärät ovat naurettavan pieniä (grammassa kymmeniä tai satakin annosta) eikä huumekoiria voida kouluttaa näitä haistamaan.

R-chemien valvonta perustuukin lähinnä ulkomailta tulevien kirjeiden tarkastukseen. Tarkastettavat kirjeet valikoidaan lähettäjännimen (tai sen puutteen) ja ilmoitetun sisällön perusteella - kovin tunnetusta kemikaalitukusta tulevat kirjeet tarkastetaan lähes aina eivätkä siis pääse rajan yli. Sillä, onko joku tietty kemikaali laillinen tai ei (tai tunnettu tai ei) ei siis juurikaan ole merkitystä siihen, saako sitä Suomeen.

btw, luuletko, etteivät poliisin/tullin päättäjät ole lukeneet Shulginin teoksia aiheesta joissa kattavasti dokumentoidaan suurin osa näistä ns. ”tutkimuskemikaaleista”?


Korkeintaan aineiden tunnettuuden kasvu johtaa käyttäjämäärien kasvuun ja tätä kautta järjestäytyneen rikollisuuden kiinostumiseen näistäkin aineista. Yleensä en mafiasta pahemmin tykkää, mutta jos valtion aiheuttamasta pakosta johtuen mafia on ainoa, joka helpolla ja halvalla haluamiani douppeja toimittaa niin.. vika ei ole minussa, ostajassa vaan valtiossa.

-SpeedHawk

Edit: Tryptamiineista vain psilosiini, psilosybiini, DMT ja DET ovat huumausainelistalla. Fenetyyliamiineista mm. 2C-T-7, 2C-I ja TMA-2 ovat huumausainelistalla.

[muokattu 10.2.2004 13:04]

kuilu:[q]Taju pois, sydän ja hengitys seis, ja yleensä lähtee seisoviltaan. Siis pahimmassa tapauksessa. Mut jos sydän sykkii, ni se syke on kova, lihakset tärisee, hengitys saattaa olla haukkova hapen puutteesta johtuen, kasvot yleensä ensin punertaa sellasina laikkuina vaik muu iho on ”normaali”, sit ku huulet alkaa sinertää, on kiire. Ilmoitus 112 ja normaalit ea-toimet, ja sit ku on saatu elvytettyä, ni raikkaaseen ilmaan ja nk nato-asentoon. Useinmiten elvytystä ei heti edes tarvitse vaan tyyppi kuukahtaa huonoon happeen, tämä korjaantuu siirtymisellä ulos, mut jos annetaan lojua, ni kyllä muukin kroppa alkaa reagoida...
[/q]
Tohon vielä lisäyksenä, että pahat piriöyskät aiheuttaa mustelmia käsiin ja jalkoihin, tosin toi johtuu lähinnä rännäämällä otetusta piristä, mut voi olla mahdollista extremesnorttitapauksissa.

[muokattu 16.4.2003 12:37]

Mä voisin laittaa tähän kans jotai pientä;
Eli öö mä sanoisin näin:
JOTKUT huumeet kuten E on siistejä, mutta kuitenkin PERSEESTÄ!
(perustelu: okei paitsi että ne on epäterveellisiä niin jos oot joskus bileissä napannu nuppei JA NAUTTINUT niistä bileistä aivan PERKELEESTI!! kuten ekat nupit tekee), mitä ajattelit seuraavissa bileissä*ding* Et saa tunnelmaa tai siis omaa fiilistä mitenkään ilman uusia nuppeja kohotettuu samalle tasolle!!! hmmm ja mihinköhän se johtaa uusiin nuppeihin! TAI sitten ei, mutta enään et osaa nauttia seuraavista bileistä yhtä paljon KUNNES unohdat yksityiskohtaiset tunteesi ja salaperäiset kokemuksesi niistä nuppi-bileistäsi...)
öö siinä oli mun mielipide "E:estä
seuraavaksi OMA analyysi A:sta:
SE on PERSEEST!
(perustelu: öö täytyyks tätä perustella??
okei jotai tähänki, "krapula tästä on 10x pahempi kun itse homma eli mitä järkee??
safka ei mee alas, kiloja tippuu (eikä oo hyvä paitsi ylipainosille) parissa päivässä helposti tipauttaa ~8kiloo...eli vielä kerran PERSEEST!
Olet aktiivinen...onks toi muka niin hyvä juttu?? vois se olla jos et samalla olis tyhmä, kuten siivoot yhen huoneen 5x imurilla juokset ympäri huonetta ja jahtaat sun lenkkeilykenkiä, koska haluut mennä ulos*voiei*
okei joo...
Sitten vois käsittelyyn ottaa Kannabis....Tästä en oikeestaan paljoo vikoja löydä, eli mun mielestä Polttakaa jos haluutte
Se on terveellisempi ku alkoholi, ihmiset on PAAAALJON vähemmän väkivaltasia, ruoka maistuu*slurps* ja hymyäkin löytyy...
Mut onhan tässäkin näitä miinuksia;
Aineen vaihdunta aivoissa heikkenee HUOMATTAVASTI!!! <- seuraus: normaali vanhenemis prosessi hidastuu eli suoraan sanoen rupeet jäämään pikkuhiljaa omaa OIKEATA tasoasi jälkeen, heh olet jälkeenjäänyt...okei onhan toi niinku aika minimaalista ja en tiedä onko sitä edes vielä ihan faktoiks todettu...
Ja pitää sekin paikkansa että kannabis on ovi huumemaailmaan eli siis portti joka johtaa vahvempaan
ei kaikilla, mut kuiteski...

Okei tos mun mielipide huumeista!
jos joku rupee kommentoimaa/ kritisoimaan mun mielipiteitä niin wadeva, ei se mua kiinnosta onhan tää vaan mun mielipide!

PS. TUTUSTUKAA ENNEN HUUMEISIIN KU KÄYTÄTTE
vaikka http://www.kokototuus.com

highrise:[q] Mitä väliä sillä on miten sitä kamaa vetää, kun samaa ainetta se on kumminkin huolimatta siitä vaikka varpaankynnen alle sitä tunkisi? Jees.. [/q]
no on sil nyt kuitenkin väliä.

Tääl on ilmeisesti joku jääny pysyvälle tripille

[q]rabari:
voihan sitä ehkä joskus jotain jossei liikaa...
[/q]

yeah..that is what they all say. on tyhmää ajatella jos luulee pystyvänsä hallitsemaan huumeita..teki miten teki, niin lopulta ”huumeet vie loppuun sen minkä ne aloitti”

[q]UnityF:
---
-Hnè-:
---
rabari:
voihan sitä ehkä joskus jotain jossei liikaa...

---


yeah..that is what they all say. on tyhmää ajatella jos luulee pystyvänsä hallitsemaan huumeita..teki miten teki, niin lopulta ”huumeet vie loppuun sen minkä ne aloitti”

---


no huh huh... ja herra tietää kaiken!!! on juuri sitä mieltä että kaikki jää koukkuun ja kaikki on sitten menetetty... että ”fiksuu” huumeiden käyttöö ei osa ihmisistä osaa..
sama se on sitten varmaan alkoholissakin... jos yhen pullon kaljaa juot niin sä olet alkoholisti,...

heh !!! just. eikö tässä ole pointtina laukoa omia mielipiteitä asioista!?no niin nyt kuitenkin ymmärsin.se tuli multa itteltäni ja siitä mitä tiedän..en yleistänyt teitä vaan ihmisiä jotka tunnen ja jotka ovat noinnikkään sanonu...



[/q]

just..hyvin hoitelin ton meiningin tohon samaan meininkiin..*nauru**nauru*

[q]Jazmine:
Makuja on monenlaisii

Let the beat control your body....
[/q]

jepjep..oon kyllä huomannu*vink*

[muokattu 2.7.2004 13:45]

niinq voe mahoton..siis tosi hyvää settii

[q]anthocyan:
Mut mä oon oikeesti täs miettiny, et miks täytyy ottaa? Minkä takia!?! Tietääkö joku???
[/q]
kovi pienestähän se yleensä alkaa. no se miten ittelläni alko ni oli ihan..tai no en kyl edes tiedä miks otin eken kerran essoja,kokeilun halusta varmaan,mut sille tielle jäin ja pitkäks aikaa. se mikä oikeasti pelottaa nipsuilijoiden asenteessa on, että ne luulee, että niihin ei jää koukkuun. niin, siltähän se tuntuu alussa, mut kö ne bileiden jälkeisen päivän fiilistelyt kevyessä lennossa alkaa tapahtua joka vkl, ni luulis jo sillon raksuttavan..ittehän tein saman virheen,mut onneks huomasin ajoissa et oon nipsuorja ja kerkesin tehä aisialle jtn ja sekään kun ei tahdo onnistua ellei ole ympärillä henkilöitä joihin voi luottaa..ystäviä\perhettä. mut siihen se vaan aina menee..fiilistelyyn, hyvään oloon ja plaaplaaplaa. ja nyt huomaa kö yrittää puhua asiasta ni ahistaa..paljo.

toi nyt oli sit tosiaankin vain ja ainoastaan mun mielipide..omasta takaa.
mut jos on jtn kommentoimista tjtn, niin ihan rohkeesti vaan..*nauru*

heh !!! oki. eikös näissä ole pointtina laukoa omia mielipiteitä asioista!?no niin nyt kuitenkin ymmärsin.se tuli multa itteltäni ja siitä mitä tiedän..en yleistänyt teitä, vaan ihmisiä jotka tunnen ja jotka ovat noinnikkään sanonu...ja voin itte itteni tohon listaan lisätä, koska multa ei onnistu ns.kokeilu huumeiden käyttö

se oli heitto siihen loppuun..öö,muistaakseni steenin biisistä.
..no joko oot palli tai sitten kives ja otat ton just silleen kö haluat..<ristiriita
tarkotan tuota, ymmärrät tätä.
..hmm

[q]Jone:
Ton ”te”-sanan erityinen harkittu korostaminen perustuu siihen, että alan pikkuhiljaa uskomaan sun näkemystesi olevan sen värittämiä ”kenen joukoissa seisot.” Mielelläni en näin uskoisi, mutta kun kerta toisensa jälkeen puhut poliiseista ja vartijoista samaan sävyyn kuin eräät ihmiset puhuvat Jeesuksen toisesta tulemisesta vailla kriittisyyden häivääkään, niin mitä muuta tässä nyt sitten pitäisi ajatella? Väität tiedostavasi väärinkäytökset, mutta kuitenkin lähes samaan hengenvetoon vähättelet niitä ja katsot, että ne hoidetaan oikein.
[/q]

Mä en seiso poliisien joukossa. Mun vartijastatukseni on lähinnä muodollisuus, on respassa asiakaspalvelijana. Se ei tarkoita sitä, että oon itse kovasti kansalaisvapauksien rajottamista ja tunnustuksien pieksämistä tukemassa, päinvastoin. Mulla on ehkä hieman tarkempi ja lähempi katsomus mm. vartijoiden toimintaan kuin sulla, jolle ne on näemmä ne jätkät joita juostaan karkuun maalipurkit repussa. Aikasemmin piirissä ollessani voin kyllä allekirjottaa kaiken mitä oon tähänkin mennessä sanonut, kun voisin ihan rehdisti sanoa tietäväni, mitä vartiointi on ja miten sitä ainakin meidän firmassa hoidetaan. Toki meilläkin liikkuu huhuja noista ns. pahoista jätkistä, jotka hoitaa ammattiaan helvetin huonosti, mutta meillä ainakin ne pidetään sisäisen kurin avulla ojennuksessa, ja jos jonkunnäköistä asennevammaa ilmenee, lähtee kaveri yleensä kilometritehtaalle hyvinkin nopeasti. Muiden firmojen toiminnasta en osaa sanoa mitään, paitsi että olen kuullut niistäkin aika älyttömiä juttuja.

[q]Jone:
Helvetin monissa ammateissa tässä maassa on palkka pieni ja bonareina just esim. halveksuntaa, kyräilyä ja vittuilua. Poliiseillakin asia saattaa näin olla, mutta mikä tekee heistä jotenkin spessutapauksen, joka ansaitsee erityisesti olkapään jota vasten itkeä ja lisää paalua?
[/q]

Ehkäpä se, että ne on isossa vastuuasemassa ja just niinkuin mainitsit, toisin kuin muilla huonosti palkatuilla ammattikunnilla, ne on yhteiskunnan tärkeä tukipilari. Mikäli tää porukka voi pahoin, niin se oireilee väkisinkin mainitsemasi kaltaisena toimintana. Ootko oikeesti sitä mieltä, ettei poliisien työoloja tarvitse parantaa siksi, että ne ei ole mitenkään erityisasemassa?

[q]Jone:

---
Ana:
(Käytit muuten ihan samaa argumentointitekniikkaa millä ihmiset perustelee rasismiaan.. ”Ei mul oo niistä n**kereistä kuin huonoja kokemuksia”)
---
Väittäisin, että mun kokemukseni poliisien toiminnasta ovat vähintäänkin huomattavasti laajamittaisempia kuin keskimääräisen rasististen mielipiteiden viljelijän kokemukset toisen ihonvärin omaavista ihmisistä ovat. Koska saa yleistää? Pitääkö mun tavata kaikki tän maan kytät, että voin sanoa että ne jotka olen tavannut ovat pääsääntöisesti hoitaneet työtehtävänsä vallan toisin kuin olisi ollut suotavaa?
[/q]

Mäkin yritän välttää yleistämästä vaikka oonkin nähnyt pääasiassa hommansa hyvin hoitavia poliiseja. Mut hyvä et sul on laajamittaisia kokemuksia poliisin kanssa toimimisesta. Kannattaisiko kirjoittaa uudestaan sille oikeusasiamiehelle tai vaikkapa yleisönosastolle, jos nää väärinkäytökset ja tunnustuksien pieksemiset on niin yleisiä kuin annat ymmärtää? Ei tollasta pidä suvaita, ja jos tollasta tapahtuu, niin tee asialle jotain.

[q]Jone:

---
Ana:
Miksi en? Jos poliisien työoloja ja palkkoja kohennettaisiin, työn stressaavuuden väheneminen varmaan vähentäisi myös väärinkäytöksiä.

---
...ja mä olisin vähemmän vittumainen jos mulla olis vähemmän töitä ja isompi liksa. Edelleen, miksi poliisien pitäisi olla jossain erityisasemassa?
[/q]

Koska poliisi ammattinsa puolesta on erityisasemassa. Tarviiko mun selittää oikeesti miten poliisien hommat eroaa esim. multimediasisällöntuottajan hommista? Mieti nyt vähän.

[q]Jone:
Eli esität tässä nyt siis, että jos et tee mitään väärin, niin sulla ei ole mitään syytä pelätä?
[/q]

Ai, mistä sä ton repäsit? Mä vaan kerroin, mihin mun käsitykseni tästä porukasta perustuu.

[q]Jone:
Mä olen tasan kerran elämässäni joutunut tekemisiin kyttien kanssa siitä, että olen tehnyt jotain lainvastaista. Silloin kyse oli siitä, että olin yksikseni hylätyssä purkutuomion alaisessa talossa keskellä päivää maalaamassa ja partio poimi mut siitä Malmille muutamaksi tunniksi istumaan, jossa multa koitettiin kiristää tunnustusta 700:sta piissistä, joiden kanssa mulla ei ollut minkään maailman tekemistä. Yhdessäkään muussa tilanteessa, joissa olen mm. kuulusteluissa joutunut ravaamaan, en ole tehnyt mitään laitonta. Kummasti mua on siitä huolimatta kohdeltu niinkuin asia ei näin olisi ja mä olen sentään päässyt vielä vähällä kun verrataan muihin tietämiini tapauksiin.

Mä perustan oman mielipiteeni ammattikunnasta vaikka nyt sitten mm. tähän.
[/q]

Aika rohkeeta perustaa mielipide koko ammattikunnasta just tohon.


[q]Jone:

Ana:
Turha olettaa, että mä ammattini puolesta tuntisin tarpeelliseksi jotenkin vetää yhtä köyttä kissalan poikien kanssa.

---


Siis jokuhan tohon täytyy olla syynä? Et kai sä nyt ihan oikeasti ole niin naiivi, että asiat on sulle maailmassa IHQ & PLUR kunhan sä et koe niiden tiimoilta vastoinkäymisiä?
[/q]

En tietenkään mut sä luet tän jonku ihme filtterin läpi. Oon toistuvasti myöntänyt, että väärinkäytöksiä tapahtuu, ainoa mistä olen eri mieltä on se, kuinka usein ja systemaattisesti poliisit ylittävät valtuutensa ja käyttäytyvät huonosti. Et kai oikeasti ole niin naiivi, että kaikki kytät on pahoja ihmisiä ja sadistisia kusipäitä ihan vaan siksi, että sä olet kokenut niiden tiimoilta vastoinkäymisiä?

[q]Jone:

---
Ana:
Ja mitä helvettiä.. millä tavalla mun positiivinen mielikuvani on vaarallisempi kuin sun ”kyttä on natsisika”-asenne? Älä jeesustele vaikka ootkin vastarannankiiski. Ja yritä lukea munkin kirjotuksen vähän objektiivisemmin, vaikka oonkin eri mieltä sun kanssas.

---

No onhan se nyt helvetin vaarallista viestittää ihmisille, että Suomen poliisi toimii oikeudenmukaisesti ja hyvin ellei näin ole? Jos ja kun väärinkäytöksiä tapahtuu, niin kyllä ne pitää nostaa esille eikä vaan hyssytellä ja tolkuttaa ihmisille, että kaikki toimii niin pitääkin. Poliisin tulisi olla lain noudattamista ja yleistä järjestystä valvova elin, jonka toimenkuvaan kuuluu yleisön palveleminen, eikö totta?
[/q]

Totta, kyllähän niillekin pitää roti säilyttää. En vaan usko että "systeemi on niin mätä" kuin uskoisit.

[q]Jone:
Jos sun kirjoituksesi eivät olisi yhtä lailla vahvalla asenteella värittyneitä kuin omani, niin niitä olisi helpompi lukea objektiivisesti. Mutta kun ne sitä ovat, niin niitä on vaikea siten lukea (kuten myös osittain ihan ymmärrettävästi säkään et pysty suhtautumaan objektiivisesti mun kirjoituksiini, kuten vastineesta ilmenee).
[/q]

Näissä asioissa on hirveän vaikea olla objektiivinen, kun puhutaan ihmisten kanssa toimimisesta. Mitä itse ehdottaisit muuten poliisien asenteen ja toiminnan parantamiseksi, jos et näe tarpeelliseksi parantaa työoloja ja palkkausta?

[q]serotonot:
Etkö sä aiemmin tuolla viestiketjussa sanonut ettet ole kokeillut koskaan kyseistä substanssia? Jos näin on, haluaisin tietää mihin tuo viimeinen lause väitteessäsi perustuu
[/q]

Pitää paikkansa, että en ole kyseistä substanssia kokeillut. Viimeinen väitteeni perustuu siihen, että aivotoimintasi on se, joka määrittää persoonasi. Kun tämä aivotoiminta laitetaan tarpeeksi sekaisin, niin et ole enää "oma itsesi". Rajanveto on tietenkin hankalaa, sillä miedommatkin huumausaineet vaikuttavat aivotoimintaan, mutta silti en näistä kaikista lähtisi väittämään, että niitä vetäessäsi et ole enää oma itsesi. Mielivaltaisen rajan vedän siihen, kun alkaa kokea harhoja ja on ulkoisen tarkkailijan mielestä selvästi pihalla maailman menosta. Perseet olalla alkaa jo olla siinä rajoilla, happotripillä on mielestäni rajan tuolla puolen.

[q]K:
Emme ajattele selvinkään päin yksinomaan kielen avulla. Hahmotamme maailmaa kielen avulla, mutta kielelliset valintamme sisältävät piilotetettuja arvosidonnaisuuksia, joista kaikkia emme ehdi huomaamaan, varsinkaan, kun on kyse omista ajatuksistamme. Analysoidessamme tekstejä voimme kaivaa niistä esiin yllättäviäkin viestejä. Kielelliset ajatusketjut ovat julkilausumatonta tekstiä, jota emme yleensä ehdi pahemmin analysoimaan. Siksi kielellinen ajattelumme sisältää paljon arvotuksia ja asenteellisuuksia, joista emme ole tietoisia. Hapoissa voi näistä päästä irti, mitä en tosin voi sinulle todistaa.
[/q]

Kielellinen ajattelu sisältää paljon elementtejä, joihin emme välttämättä aina kiinnitä huomiota. Tämä on ihan totta ja samalla monien väärinkäsitysten lähde. Se ei kuitenkaan tarkoita, että ajattelu ei tapahtuisi yksinomaan kielen avulla. Joudun kyllä syömään sanani tuon väitteeni suhteen, että ajattelisimme yksinomaan kielen avulla, sillä voimme ajatella myös mm. hahmojen avulla ilman näiden kielellistä vastinetta. Ilman kieltä tapahtuvan ajattelun mahdolilsuudet ovat kuitenkin aika rajalliset (kuinka monta abstraktiota pystyt kuvittelemaan hahmona?). Voi olla, että hapoissa tulee mietittyä hahmoilla enemmän kuin sanoilla.

[q]
---
Epailija:
Sen sijaan uskon, että LSD saattaa ihan hyvin aiheuttaa ymmärtämisen kokemuksen. Se on vain tunne.
---
Mistä päättelet niin?
[/q]

Koska se on ymmärtämisen kokemus. Kokemus siitä, että on ymmärtänyt. Tunne siitä, että tajuaa. Uskon, että tämä voi aineiden vaikutuksen alaisena ilmaantua ilman todellista ymmärtämystä. Niin kuin silloin kun luulee tajunneensa jotain, mutta hetken päästä huomaakin, ettei ole tajunnut mitään.

[q]
---
Ei olekaan, jos sanotaan vain, että materia on energiaa. Sen sijaan jos mennään yksityiskohtaiseen materian luonteeseen asti, niin sitten voi jo takertua termistöön - etenkin jos se ei tunnu laisinkaan järkevältä.
---
Pitää kattoo, jos löytäisin tästä aiheesta jotain kansantajuista luettavaa, kun en ole niin hirveesti fysiikkaan perehtynyt. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettenkö vois lähteä sun kanssa aiheesta vääntämään. :)
[/q]

Ei tietenkään tarkoita. Tämä on vieläpä sellainen aihe, että siitä voi ehkä kansantajuisesti jotain selittääkin. Joiltakin osin kun fysiikka on sellaista, ettei sitä "maallikon termein" pysty selittämään tyhjentävästi. Asiat pystyy sanomaan selvästi, mutta niiden ymmärtäminen vaatii joskus matematiikan kielen osaamista. Enkä nyt itse väitä olevani tässä kielessä mikään haka. Itse asiassa uskon, että suhteellisen pienellä lukemisella saatat saada aiheesta enemmän tietoa kuin mitä minä olen aiheesta koskaan omannut.

[q]
---
Joten tuomioni oivalluksien suhteen olisi, että ne ovat lähinnä hauskoja ajatusleikkejä. Eivät mitään syvällistä ymmärrystä.
---
Miksi jaat tuomioita asioista, joita et tunne?
[/q]

Mikä lasketaan tuntemiseksi? Pitäisikö minun sisäistää ne ihan täydellisesti, ennen kuin voisin tuomita ne? Perustan tuon "tuomioni" sille, että lauseet tarjoavat kyllä ajateltavaa, mutta eivät loppujen lopuksi vastaa mihinkään tyhjentävästi - edes niiltä osin kun ne eivät käsittele metafysiikkaa.

En ole ite kyllä huumeita kokeillut enkä kokeile. Se on mulla ainakin ihan periaate kysymys. Ja bailaaminen sujuu parhaiten ihan selvinpäin, pari kertaa ollu silleen et join pari siideriä niin tuntui tosi pöhnäseltä ja tönköltä eikä siitä saanu kännissä niin paljoa irti ku selvinpäin.
Mulle ei oo kyllä koskaan tultu edes tarjoamaan tai kysymään et onko mulla mitää nappeja, mut samasta porukasta on kyl tultu kyselemään pariinkin otteeseen. En mä kyllä ole huomannut et huumeet ois mitenkään näkyvillä bileissä muutenkaan, kyl niitä mun mielestäni ainakin aika pieni prosentti mahtaa käyttää.
Mut jos joku käyttää se on sen oma asia, Siihen asti huumeiden käyttö on kai ihan ok kunhan siitä ei tuu mitään ongelmaa.
*täh*

[q]MaSari:
Viina on viisasten juomaa.
[/q]

No ei se ole tyhmiä estänyt :D