Huumeista

[q]VahinkoLaukaus, 14.8.2008 19:50:
---
VahinkoLaukaus, 14.8.2008 19:49:
HUMEET ALKOON MYYNTIIN!

Eikö oliskin kätevää kun alkossa käydessä ostaessa sen kossupullon vois samalla vois ostaa LSD:tä, essoa yms...

---


Siis HUUMEET::::::::::::::::::
[/q]Voi teitä Lahtelaisia(+lähipitäjät). Siinä on sellanen muokkaa nappulakin... Ja kieltämättä se olis kätevää. Tosin olen Alkon monopolia vastaan....

[q]VahinkoLaukaus, 14.8.2008 19:59:
Ei täällä maalla osata...
[/q]Se selittääkin miten tällänen naisten kanssa tumpelo ja ulkomuodoiltaan alipainoinen törppö onnistuukin aina landella lohkaseimaan pesää. Voiski käydä nappaamassa sieltä vosun joka osaa arvostaa puolihomoja (metro kuulostaa niin hintiltä) kavereitani. Täällä kaikki ämmät kun unelmoi suhteessakin lihaksikkaasta rahamiehestä joka elättää ne loppuelämän St. Tropez:illa.

[q]ramsau, 14.8.2008 20:22:
Oiskohan siinä mitään ideaa jos laittomat päihteet tulisivatkin valtion monopolin taakse ja niitä saisi ostaa alkosta? Olisi vaikka Narko-kauppa siinä rinnalla. Sitten olisi päihdepassi tyyliin henkkareihin liitettynä jossa olisi joka kuukaudelle tietty päihdemäärä jonka saisi ostaa. Tyyliin 6 plo yli 22% 4plo alle 22% 48plo alle 5,2% 6g kannabista, 10 kpl essoja, 2g kokaiinia jne. Jos ostat 6plo kirkasta, niin samalla muut määrät vähenevät jne. Et voi ostaa kaikkea, mutta voit ostaa kaikista jotain.

Siistiä. Laatu olisi aina taattua, olisihan se valtion tutkimuskeskuksissa hyväksyttyä, od:t vähenevät koska laatu on samaa, tuttua ja turvallista. Komplikaatioriskit vähenevät koska laatu on aina samaa etkä voi nyt ainakaan kauheasti pelleillä sekakäytöllä.

Joopajoo.
[/q] Miksi edes pitäisi olla päihdekortti?

[q]ramsau, 14.8.2008 21:00:
---
REivaaja,
Miksi edes pitäisi olla päihdekortti?

---

Olisihan sitä nyt pakko kontrolloida. Daa.
[/q]Onnex jotku on tarpeeksi älykkäitä päättämään muiden puolesta. Hukassa oltais...

[q]Josssu, 15.8.2008 04:10:
Tietämättömyytesi loistaa jälleen kerran. Mutta ennenkuin taas kerran räjähdät, niin sanon vaan, että morjens. En jatka enää tätä keskustelua kanssasi *pökr*
[/q]Hienoa. Sulla on jotain oleellista tietoa jonka jakaminen saattaisi pelastaa ihmishenkiä, etkä jaa sitä. Kuinka jaloa. Toisin kuin sinä, minä jaan tietoani ja otan sitä vastaan muilta. Sä levität streittareiden päälle elitististä leimaa, etkä aja kenenkään etuja.

Ja tietämättömyyteni on sun vittuiluun verrattuna pieni virhe. Oi kun tietoinen mieli on autuas.
Löydä ees Jumala urpo...

(äh. Et sä ookkaa streittari. Luin kuolaavan kommenttisi viinasta... Mun moka)

[q]Josssu, 15.8.2008 04:10:
---
REivaaja, 15.8.2008 03:26:
Milläköhän mitta-asteikolla...

---


Tietämättömyytesi loistaa jälleen kerran. Mutta ennenkuin taas kerran räjähdät, niin sanon vaan, että morjens. En jatka enää tätä keskustelua kanssasi *pökr*
[/q]Tiivistettynä noi sun onelinerit kertoo sokeasta uskosta mielipiteidensä oikeellisuutta kohtaan.(selvennetään nyt että sen voi luokitella egoismiksi)
Ja hyvin vähästä faktapohjasta niiden takana.

Menee editorial editiksi, mutta ajatteli asiaa sitten puolesta tai vastaan, sun puolueelliset kommenttis ei tuo kestusteluun mitään uutta ja ne vain kertovat sinun henkilökohtaisesta sijoituksestasi asian suhteen. Puolesta tai vastaan, susta ei ole hyötyä kummallekkaan ja syvennät vain kuilua. Sitä tuskin oppi-isäsi Stop huumeille setäkään haluaa? No nyt kun me kaikki tiedetään jo sun kantasi voit olla hiljaa ja anna faktojen väitellä. Jookos? PLIIIIIIIIIIIS!

(Tiedätkö. Minäkin pidin huumeita pahoina joskus. Sitten näin elokuvan Liisa ihmemaassa)

[q]Juhgu, 15.8.2008 13:44:
blaablaablaa
[/q]Oliko sulla edes asiaa? No eipä tietenkään... Taas sä tuut riitelemään ihmisten kanssa kun tästäkään asiasta sä et tajua yhtään mitään. Oot riidankylväjä. Toivo ettei tavata.

PS. Osaan mäkin mutta en viitsi enää käyttää niin paljoa aikaa kubbariin.

[q]Claquesous, 15.8.2008 22:57:
---
REivaaja, 15.8.2008 15:39:
Pälärit omaavat heikon tietoisuuden omasta käytöksestään. Tämä seikka on kuitenkin ymmärrettävää, koska he eivät näe itseään peilistä. Onkin olemassa erinäköisiä spekulaatioita sukuyhteyksistä Vlad III Draculaan ja osa jopa pelkää kyseistä ryhmittymää.
Evoluutioteorioitsijat pitävät tätä mahdollisena kun ottaa heidän ominaispiirteensä muiltakin osin huomioon.

---


LOL! Pälärit. Vlad III "Seivästäjä" Dracula. Peilistä näkymättömyys. Sukuyhteydet. Evoluutioteorioitsijat. LOL!

Tästä pseudotieteellisestä kirjoituksesta tuli mieleeni, hissa kun on mulle läheistä, että oletko lukenut yhtään vampyyrimyyttiä, joka liitettäisiin Wallakian prinssi Vladiin ennen Bram Stokerin Draculaa?

Ja sitten ihan Off Topicia jatkaakseni, vampyyrien ollessa epäkuolleita, folkloristiset/fantastiset möröt on mulle kans läheisiä, miten he, tai paremminkin ne, pystyvät jatkamaan sukua?

Läppää, läppää, hei!
[/q]No ainakin Bladessa oli puhdasverisiä? En kyllä itse asiassa ole kuullut :D Enpä ole edes paneutunut asiaan.

[q]Anselmi, 15.8.2008 15:07:
Mikä on päläri?
[/q]Päläri on typeryyden henkilöitymä joka vaatii jatkuvaa huomiota ja voi usein tehdä asioita ihan vain ärsyttääkseen muita. Itse he pitävät sitä oikeutettuna, koska se on heidän etuoikeutensa.

Heillä on taipumus olla henkisesti pienempiä ja luultavasti siksi he tappelevat ihmisten, eivät asioiden kanssa.

Pälärit pitävät toisen tietoa vaarallisena aseena jonka ensisijainen tarkoitus on väheksyä heidän omantunnon arvoa.

Pälärit omaavat heikon tietoisuuden omasta käytöksestään. Tämä seikka on kuitenkin ymmärrettävää, koska he eivät näe itseään peilistä. Onkin olemassa erinäköisiä spekulaatioita sukuyhteyksistä Vlad III Draculaan ja osa jopa pelkää kyseistä ryhmittymää.
Evoluutioteorioitsijat pitävät tätä mahdollisena kun ottaa heidän ominaispiirteensä muiltakin osin huomioon. Uusimmat teoriat viittaisivat siihen että veren tullessa arkipäiväiseksi, joutuvat nämä sieluttomat olennot tyydyttämään verenhimoiset vaistonsa imemällä järkeä jutuista.
Prosessoinnin tuloksena jää vain ontto keskustelu ilman päämäärää.
Olettaen pälärit kutistuvat sateessa ja siksi he joutuvat pönkittämään egoaan vain ja ainoastaan internetissä. Varmaa tietoa ei asiasta ole, koska heitä ei normaalisti näe julkisilla paikoilla.

Jotkin tahot erheellisesti sekoittavat heidät trolleihin. Tämä ei kuitenkaan ole totta.

Päläreiden alaluokkia on useita. Liikaa lueteltavaksi.
Mm. Johanna Tukiainen on julkisuudessakin tunnettu päläri- kastin ylpeä edustaja. (harvinaislaatuinen yksilö johon suuri osa julkisista käyttäytymistutkimuksista perustuu)

Intialaisen sananlaskun mukaan on parempi lapioda paskaa kuin olla päläri.

[q]Anselmi, 15.8.2008 15:47:
Onks sua kukaan koskaan pitänyt pälärinä?
[/q]Olen. Joka todistaa tarkoitushakuisen kysymyksen epätodeksi.

[q]Anselmi, 15.8.2008 15:52:
Vastaus kysymykseen voi olla epätosi. Mutta kerro mulle ihmeessä miten pelkkä kysymys voi olla epätosi?
[/q]Tää on jo aika OT..

En ala väittelemään kysymyksesi tarkoitusperistä koska se oli helposti tulkittavissa.
Kieltäminen johtaa joko tulokseen että kysymyksesi oli huonosti esitetty tai että olet päläri :)

[q]larpap, 19.8.2008 03:23:
Joo oletin vaan ton topicin nimestä päättelen että täällä puhuttais avoimesti erillaisista huumeista :D:D
[/q]Suomalainen luterilais-mentaliteetti estää avoimen keskustelun laittomuuksista.
Niin kauan kun Murphyn laki pätee ei voida nyky-asenteen mukaan edes muuta kuvitella.

Montakohan elämää on sallittua tuhota estääkseen toisten elämänsä tuhoaminen?
Ja kumman oman elämän tuhoamiseen olisi järkevämpää puuttua?
Etiikkaa kerrakseen...

Hieman on junailtu tätä demokratiaa toisia suosivaksi juu.

EDIT:Moore=Murphy

[q]larpap, 19.8.2008 03:57:
Mut mites sitten päihdelinkin keskutelut, ku siellä puhutaan ainakin todella avoimesti huumeista,
mut onhan sielläkin siis tietenkin omat sääntönsä että ei siellä mitään huumeiten myyntiä saa ruveta harrastamaan.
[/q]En kannata. Keskustelkoot siellä parhaista neuloista. Tosin topicki on sellainen kuin sen keskustelijat...

Virallinen propaganda ja ala-asteella (mikä se nyt nykyään edes on. Tunteepa olon kankeaksi ''sillon oli kansakoulu'') opittu porttiteoria ja luomiskertomus opettaa ihmisille subjektiivista hyveellisyyttä. Filosofiaa ei peruskoulussa suvaita. (Se on häiriköintiä kyseenalaistaa kalvolla olevat totuudet. Se on hyvä syy jopa jättää luokalle)

Nihilismi on negatiivinen sana ja hyveellisyys on positiivinen sana m'kay? ;)

[q]Riku, 19.8.2008 18:20:
---
REivaaja, 15.8.2008 16:19:
Jengi=sinä ja moni, muttei edes puolet. < moni jotka ei edes jaksa sun kaltaisiasi ja on hiljaa.
---
Toi on kyl aika onnetonta yrittää väittää että enemmistö on sun puolella ja toista vastaan. Mä haluun nähdä ton gallupin sit jos kerran rupeet tollasta väittämään.
[/q]V sun kanssas. En mä ole sellasta väittänykkää. Ole hiljaa.

[q]Anselmi, 20.8.2008 14:28:
Mäkin haluaisin nähdä. Jaksaisko joku tehdä?
[/q]No pari kuukautta sitten mun profiilissa oli käyny 7000 ihmista. Alle 20 (reippaasti. Tällä hetkellä sapeli ja -xx-) on sen jälkeen arviolta norettanut. Syitä voi kaikki miettiä.

Älä agitoi ihmisiä herjaukseen ja joukkohypeen. Jos sul on asiaa, sano itse.

Et oikeasti voi olla noin tyhmä.

[q]Minnalilla, 7.12.2008 20:09:
Itse ei ymmärrä, ei vaan ymmärrä tätä huumeiden käyttöä itse pysyn niistä kaukana, ei oo ihan mun juttu
jos jotkut tykkää, niin siitä vaan, kuhan en itse joudu sekaantumaan niihin

Mutta jos esimerkiksi tuleva poikaystäväni käyttäis, niin en hyväksyis. Sais valita mut tai huumeet
[/q] I vote drugs.

[q]eevuski, 8.12.2008 19:35:
Niin, voi kaikkia niitä liimanhaistelija-reppanoita, joita paha valtio sua lainaten raiskaa sääliä tuntematta, kun ei ne saa toteuttaa itseään laillisten huumausaineiden avulla. Sehän on yks suurimmista vääryyksistä tässä maassa, for sure.

Ja kun valtio lätkäsis sen haittaveron, mikä on muun muassa tupakalla haitallisuutensa vuoks paltiarallaa 75%, niin vois into karista sen suhteen, että saa tuntea yllä mainitsemaas Jumalan rakkautta ihan laillisesti. Siispä harmaa talous ei häviäis minnekään.

Mitä muutokseen tulee, niin se on useinkin asia paikallaan, muttei kuitenkaan mielestäni tässä tapauksessa sun ehdottomalla tavalla. Ja yleensäkin päihteet on massiivisesti kartalla mun elämässä johtuen opiskelualasta ja duuneista, joten väitän myös aiheesta jotain tietäväni.
[/q]

No et kyllä tunne jos kutsut päihdeongelmaisia liimanhaistelijoiksi- Tai sitten et ole vain sopiva alallesi (kytäx taasen kelpaa kaikki ilman rekisteriä, joten sitä on turha mainostaa), Sitäkin on liikenteessä. Näin ongelmaisten keskellä kasvaneena sanon.

haittavero? No kyllä se on aika varmasti pienempi summa joka tapauksessa kuin huumeveloissa kierivien diilerien näätäilyt.

Musta ainakin on suuri vääryys että toisia, paljon kovepia aineita (bentsot) saa vetää sydämmensä kyllyydestä päihtymistarkoituksiin ja toisia lääkkeitä, jotka on mrkitty YK:n mukaan huumeiksi ei saa vetää. Ihan minimi josta tulisi lähteä, on lopettaa sana ''huume'' kokonaan. Se vain estää potentiaalisten hoitomuotojen käyttämisen. LSD on lääke ihan siinä missä ibuprofeeni.

[q]VaLa, 10.12.2008 19:56:
Luin joskus jutun erään henkilön esso kokeilusta... Kaikille muille seurueessa aine tehos toivotulla tavalla, mutta tälle yhdelle iski bileissä päälle pelkotilat sun sun muut ahdistukset. Loppujen lopuks se kiidätettiin ambulanssilla seuraavana tai sitä seuraavana päivänä psykiatriselle ja pumpattiin täyteen rauhottavia...
[/q]
Joskus aikoja sitten katkolla oli samanlainen tyyppi. Dumpattiin täyteen lääkkeitä ja pistettiin sen jälkeen kotiin.

[q]WuZuul, 16.9.2008 11:55:
---
sapeli, 16.9.2008 11:17:
Niin no, katopa keskivertopäivänä keskivertosuomalaista kaupungilla. Kuinka moni hymyilee? Ei meistä montaa löydy jotka pystyvät ja jaksavat olla onnellisia ja ulospäinsuuntautuneita 24/7 - moni löytää sen ilonsa ja sosiaalisuutensa mm. alkoholista.

---


Just sitä meinasin ettei vahvasti mene jos joutuu huumeita vetämään siks että voi olla positiivinen. Kyllä se pitää vähän peiliinkin kattoa jos tarttee alkoholia ja/tai huumeita siihen että osaa nauttia elämästä. Eikä kukaan käske olla happyhappyjoyjoy-fiilareilla 24/7, kunhan edes joskus.. Mutta kai se on nyky trendi olla happama diivailija. Ei voi käsittää
[/q]

Niin. Se on masentuneen vika kun on masentunut ja vasta kun on onnellinen, saa tehdä asioita jotka tekevät hetkestä onnellista.

Helppoa ku heinän teko. Vaan eipä tää universumi yhteen päähän mahu. Miksi siis edes yrittää?

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.