Parkcom, pysäköinnin valvonta

Parkcomin näätiä pitäis lataa tauluun jokaikistä. Toi on niin weazelii toimintaa, ettei mitään rajaa. Voisi perustaa sellaisen järjestön niiku se pummilla matkustamis -yhdistys oli, joka maksaa pummisakot, että jäsenmaksuilla maksettaisiin siihen yhdistykseen kuuluvien pahoinpitelysakot, kun vetää Parkcomin tukaria pannuun. Jäsenistä ei varmaan olisi puutetta ;)

[q]Cremo, 22.11.2008 04:15:
---
Epailija, 21.11.2008 14:57:
---

Mutta mitä Parkcomiin niin tutut ovat saanneet sakkoja niistä, mutta eivät ole maksaneet niitä. Eikä niistä ole tullut mitään seuraamuksia. Varmaankin yksittäistapauksista ne ei jaksa nostaa lakijuttua, mutta jos on useampi. Niin sitten on asia erikseen, mutta eikös ne viimeksi hävinneet sen kun jotain henkilöä vastaan ne nosti kanteen, että sakon saaja ei ole maksanut parkkisakkoa.
[/q]

Varmaan ovat kuitenkin ensin reklamoineet? Laskut menee suoraan perintään, jos ei reklamoi. Näin ainakin mulla, kun joskus menin testaamaan :P

Vielä vaan jaksaa tän pilipali firman liisat sakottaa... Minen maksa.*dissaa*

vittu, sain parkkisakot.

hmmmm.. Mitäköhä vittua sitä pitäis tehdä, ku hukkasin parkkisakon? *toktok*

mä luulin et tää ois jo käsitelty ku oikeus totes et parkcomil ei riitä nappulat kaulas tähä pysäköintihommaa :<

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812088733152_uu.shtml

http://www.arcticoutcomes.com/

[q]Minnalilla, 7.12.2008 20:22:
hmmmm.. Mitäköhä vittua sitä pitäis tehdä, ku hukkasin parkkisakon? *toktok*
[/q]

Jos haluut maksaa sen niin pyydät uuden, jos et, niin reklamoit.

[q]Dementation, 8.12.2008 12:04:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812088733152_uu.shtml
[/q]

Tosiaan, loistava homma! Tuon lisäksihän Instrum Justitia purki sopparinsa noiden lafkojen kanssa juuri tässä hiljattain.

Tässä vielä HS:n uutinen:

http://www.hs.fi/teksti/tuoreet/artikkeli/1135241758589

HELSINGIN SANOMAT
MAANANTAINA 8.12.2008

Yksityinen pysäköinninvalvoja ParkPatrol lopetti toimintansa
Julkaistu 8:15
Päivitetty 9:01


Yksityinen pysäköinninvalvontayhtiö ParkPatrol on lopettanut toimintansa.
Yhtiön kymmenen ihmisen henkilökunta on irtisanottu eikä maksulappuja väärin pysäköidyistä autoista enää kirjoiteta.
”On syntynyt yleinen kaaos. Maksuprosentti on heikko ja liiketoiminta on kannattamatonta. Hovioikeuden päätöksen jälkeen vain muutamat ovat maksaneet saamansa huomautuksen”, ParkPatrolin hallituksen puheenjohtaja Lauri Mustonen kertoi Helsingin Sanomille maanantai-aamuna.
ParkPatrol on toiseksi suurin yksityinen pysäköinninvalvontayritys Suomessa.

Suomen suurin yksityinen pysäköinninvalvoja ParkCom ei aio lopettaa toimintaansa.
”Kuulin ParkPatrolin päätöksestä aamulla. Ei se kovin suuri yllätys ollut”, ParkComin toimitusjohtaja Tom Ek totesi.
Myös ParkComin laputtamat autoilijat ovat jättäneet maksuja maksamatta. ”Käräjäoikeuden päätöksen jälkeen kolmannes ei ole maksanut.”
Hovioikeuden päätöksen jälkeen määrä on noussut, mutta kuinka paljon, sitä Ek ei osaa sanoa.
”Omistajat sen viime kädessä päättävät, mutta puheita lopettamista ei ole ollut. Totta kai tarkkailemme tilannetta koko ajan.”

ParkPatrolin toiminta on keskeytetty ainakin siihen saakka, kunnes korkein oikeus antaa päätöksen yksityisen pysäköinninvalvonnan laillisuudesta. Hovioikeuden päätöksen mukaan yksityisillä maanomistajilla ja pysäköinninvalvontayhtiöillä ei ole oikeutta määrätä maksuja. Pysäköintivirhemaksuja saa määrätä vain poliisi ja kunnallinen pysäköinninvalvoja.

ParkPatrolin päätös lopettamisesta syntyi erittäin nopeasti. Asiasta päätettiin viime keskiviikkona.
Vielä pari viikkoa sitten Mustonen vakuutti Helsingin Sanomissa, että yrityksellä menee hyvin. ”Meillä on edelleen aiesopimuksia allekirjoitettuna. Kysyntää toiminnalle riittäisi”, Mustonen totesi tänä aamuna. Hän kertoo, ettei yksikään kohde ei ole irtisanonut kohteitaan. ”Katsotaan, kuinka paljon tästä nyt valitetaan. Yksityisalueet tulevat olemaan vallitsevassa epäjärjestyksessä.”

Lauri Mustonen uskoo, että pahempaakin voi seurata.
”Pelastustielaki sanoo, että kiinteistönomistajan on pidettävä pelastustiet auki. Miten se onnistuu, jos valvoa ei saa? Tämähän voi vaikuttaa ihmishenkiin.”


Siinä on firman johto laskenut yhteen 1+1 = kannattaa pistää pillit pussiin ennenkuin jokin valistunut kansalainen alkaa perimään saataviaan takaisin. En tiedä lain kiemuroista, mutta luulen niin ettei konkurssiin ajetun firman velkoja (tässä tapauksessa saatavia) voida luonnollisesti periä sen entisiltä omistajilta.

Vaan eiköhän 99%:a sakotetuista ole tyyppiä "ei viitsi 40e tähden...". Juuri tuollaisella asenteella tälläset paskalafkat pyörii, nyt ja tulevaisuudessa, oli ala mikä tahansa. Jos valistunut kuluttaja ei olisi lähtenyt omilla rahoillaan ajamaan asiaa Parkcommia vastaan, nämä lafkat pyörisivät varmasti vieläkin täysillä.

Svea-perinnältä tuli parkcomin vastaus reklamaatiooni:

"Helsingin hovioikeuden 20.11.2008 päätöksen jälkeen käytiin 24.11.2008 neuvottelut, jossa oli edustus Parkcom Oy:stä, Svea Perintä Oy:stä ja Kuluttajavirastosta. Neuvotteluissa Kuluttajavirasto ilmoitti, ettei heillä ole juridisia perusteita kieltää koko toimialan toimintaa, koska asiasta puuttuu toistaiseksi lainvoimainen tuomio. Parkcom Oy on valittanut Helsingin hovioikeuden päätöksestä korkeimpaan oikeuteen, joka ratkaisee valitusluvan antamisen 3 - 6 kk kuluessa. Jos valituslupaa ei tule saa Helsingin hovioikeuden päätös lainvoiman. Tällöin Kuluttajavirasto on luvannut ohjeistaa alan toimijoita kuinka kuluttajien saatavien kanssa tulee toimia. Luonnollisesti kaikki yritykset noudattavat tätä ohjetta mahdollisen uhkasakon nojalla. Jos Korkein oikeus antaa Parkcom Oy:lle valitusluvan alkaa varsinainen oikeusprosessi, joka kestää 1 - 3 vuotta. Myös tässä tilanteessa Kuluttajavirasto tulee ohjeistamaan alan yrityksiä toiminnan jatkamisesta.

Kuluttajavirasto antoi siis 24.11.2008 Parkcom Oy:lle luvan jatkaa toimintaansa ja ilmoitti myös saatavien olevan perittävissä perintälain sallimin kuluin. Luonnollisesti alan yritykset seuraavat ja noudattavat kuluttajaviraston ohjeita ja jos uusia ohjeita yrityksille tulee, niin toimitaan niiden mukaan. Neuvotteluiden tarkoituksena ei siis ollut saada selville sitä tarvitseeko kuluttajan tai yrityksen maksaa yksityisoikeudellisia valvontamaksuja vai ei, vaan onko toiminnan jatkaminen laillista. Oikeusministeriöstä saatujen tietojen mukaan jo valmisteilla oleva laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta, eli maanomistajan oikeudesta periä alueen käytöstä korvausta, on tulossa voimaan 2010. Jos laki tulee voimaan ennen kuin Korkein oikeus antaa asiasta päätöksensä jää päätöksen merkitys lähinnä marginaaliseksi. "

Mä en vieläkään ymmärrä mikä tässä koko yksityisen parkkivalvontafirman toiminnassa on niin tosi vittumaista. Sen mä kyllä ymmärrän että se ei ole näillä näkymin laillista, ja myös ymmärrän että on aika ärsyttävää kun joutuu maksamaan 40e (?) oman mokan takia. Eli toisinsanoen, tuon maksun voi hyvin helposti välttää ihan vain katsomalla mihin pysäköi, ja että tarviiko kiekkoa / parkkimaksua.

Mun mielestä näille yksityisille firmoille on hyvinkin paljon tarvetta, koska kunnallinen parkkivalvonta ei pysty valvomaan kaikkia kauppahalleja ja yksityisiä parkkipaikkoja. Kuitenkin näilläkin paikoilla on ihan selvästi olemassa suorastaan ihmishenkiä vaarantavia paikkoja pysäköidä, esimerkiksi hätätiet (mikä se virallinen nimitys nyt sitten on) ja ovien edustat. Tai sitten vähän vähemmän vaaralliset mutta kuitenkin haitalliset paikat, maastot yms.

Jos kaikki sais pysäköidä ihan miten tykkää niin ei täällä vittu toimis mikään enää. Joten kertokaa mulle, mikä näissä paskossa firmoissa niin risoo? Ja huomatkaa että mä itse jo mainitsin tuon toiminnan laittomuuden näillä näkymin (lue: vielä). Vai tekeekö tuo parkkimaksujen laiton jakelu siitä vaarallisesta pysäköinnistä jotenkin hyväksyttävämpää/vaarattomampaa?

Itse ajattelin perustaa yhden miehen yrityksen jakamaan sakkoja keskustassa punasia päin käveleville. Suoraan vaan 50 sakko kouraan puolet omaan taskuun ja puolet valtiolle ja kaikki on tyytyväisiä.

pikavoitto lähipiirissä!!!*nauru*

Mites ton parcomin antaman laskun kanssa pitäs nyt sit toimia jos sitä ei halua maksaa?

[q]Kimbou, 8.12.2008 20:38:

Mites ton parcomin antaman laskun kanssa pitäs nyt sit toimia jos sitä ei halua maksaa?
[/q]
On maksamatta?

[q]Kimbou, 8.12.2008 20:38:
pikavoitto lähipiirissä!!!*nauru*

Mites ton parcomin antaman laskun kanssa pitäs nyt sit toimia jos sitä ei halua maksaa?
[/q]

Reklamoi oikeuden päätöksellä perustellen ja jättää maksamatta kunnes palaavat asiaan.

ainii ja EOA = En Ole Asianajaja

[q]Takyon, 8.12.2008 16:53:
Mä en vieläkään ymmärrä mikä tässä koko yksityisen parkkivalvontafirman toiminnassa on niin tosi vittumaista.

---clips---

[/q]

Mua ei ainakaan asia haittaisi, jos olisivat jotenkin valvottuja toiminnaltaan. Enemmän mietityttää, et jos tuota tehdään bisneksenä, niin jaellaan vähän aiheettomiakin sakkoja... Kummasti jos parkkipirkko (tai tasa-arvon nimissä parkkipetteri) on provikkapalkalla, ni läpsähtääkin lappu ikkunaan kun väittävät, että on pysäköity liian pitkään, vaikkei olisikaan.

Eli: Kunhan olis valtion valvomaa toimintaa, niin ilomielin sais olla noita firmojakin, sillä itteekin ahistaa täällä pienessä tuppukylässä toistuvasti aivan päin p*rsettä pysäköidyt autot...

[q]kid bionic, 8.12.2008 21:18:
Kummasti jos parkkipirkko (tai tasa-arvon nimissä parkkipetteri) on provikkapalkalla, ni läpsähtääkin lappu ikkunaan kun väittävät, että on pysäköity liian pitkään, vaikkei olisikaan.
[/q]

Olisi vähintäänkin epäeettistä laittaa tollasen työn tekijälle provikkapalkka :D Noh mutta joo, valvontaa toki valvojille.

http://imgs.xkcd.com/comics/faust_20.png

Edes jonkinlainen erävoitto noista paskalafkoista saatiin viimein:


Parkkiyhtiö ParkCom lopettaa
27.01.2009 15:11, päivitetty 27.01. 15:18


Yksityinen parkkiyhtiö ParkCom keskeyttää toimintansa toistaiseksi. Päätöksen taustalla on epävarmuus parkkimaksujen laillisuudesta.

Helsingin hovioikeus katsoi marraskuussa, että yksityisten pysäköintiyhtiöiden perimät valvontamaksut ovat nykyisen lain vastaisia. Tuomiota se perusteli sillä, että maksujen periminen on lain mukaan vain viranomaisen tehtävä.

ParkCom on hakenut hovioikeuden tuomioon valituslupaa korkeimmasta oikeudesta.

STT




Toivottavasti homma viimein kaatuu. Mielummin kunnallisia parkkipirkkoja lisää -> pysäköinnin valvonnan tuottamat tulot kunnan menoihin, kuin bisnestä tekevän ja pelkkää liikevoittoa tavoittelevan yrityksen rahastusta / kusetusta.