käytösmuutoksia

onpa harmi et noi poistui:( must se ilmianto nappula olis hyvä.

SAY WHAT

Mikco:[q]
Kyllä täältä löytyy valitettavasti MYÖS "kypsempiä teinejä " jotka EIVÄT osaa käyttäytyä.[/q]

jotka siis menevät tuohon teinikastiin, ei se o iästä kiinni u know

kuilu:[q]Mutta, mutta… ”Sanoma” oli IMHO Klubituksen vapaimpia ja parhaimpia featureja! Siihen oli hyvä purkaa vitutukset ja äkkiä leiskata omat pälkähtämiset. Nyt se poistetaan, kuten näyttäisi käyvän Klubituksen moderoimattomuudelle.*uuh*[/q]
Sen poistamiseen syynä lienee kuitenkin se, ettei ihmiset sitä osanneet asiallisesti käyttää. Mua ainakin hiukan vitutti lukee siit huumeinfoo sun muuta.

[q]Jos ei kestä kuvansa arvostelua, sitä ei pidä laittaa julkisesti esille! Jos ei kestä opponentin käyttämää kieltä, lopettakoon dialogin itsesensuurilla pikemmin kuin yrittää saada toista sensuroitua.*joo*Mutta ei? Kielletään kuvien kommentointi ja estetään keskustelu kokonaan???*justjoo*[/q]
Kuvissahan on esillä muiden ottamia kuvia eri ihmisistä, joita ei välttämättä tunne. Sielläkin muutamia kuvia kommentoitiin IMO typerästi, ja keskustelu alkoi suuntautumaan huumeinfoihin sielläkin.

toi kuvien kommentoinnin poisto on väliaikaisratkaisu ja 'rangaistus', tulee kyllä takaisin, mutta jossain hieman toisessa muodossa. samalla poistin myös sanoman, jonka oli tarkotus poistua vasta seuraavan version myötä. siihenkin ehkä tulee vaihtoehtoratkaisu, ehkä ei, saa nähdä miten harmaat aivosolut plag-.. ideoita tuottaa.

kuvien kommentointi jälleen mahdollista..

Hmmmm...onhan se niin että liian herkkien ei pitäisi lukea juttuja joista ei pidä ... toisaalta eihän huumeitakaan pidä ihannoida mutta en niitä ihmisiä tuomitsekkaan ketkä niitä käyttää.jokaisen oma asia.
Joka paikassa nykyään sensuroidaan suurin piirtein kaikki...olisi kiva jos edes yksi paikka olisi mihin ei kokoajan sensuuri puutu.
Ja sanoma oli todella mukava,kun useimmilla auki klubbari koko ajan niin sillä saattoi hetättää toisen huomion ... ja tervehtiä ... totta että siinäkin oli väärinkäytöksiä, mutta ei nekään mielestäni mitään ylipääsemättömiä juttuja olleet.

Ehkä semmoinen .... poistaminen hetkeksi olisi hyvä opetus?*täh*

Niin sen verran vielä .. kun klubitus oli auki kokoajan tossa sivussa niin oli mukava että ruudulla oli elämää ja tekstit vaihtuivat ... nyt ruutu näyttää todella KUOLLEELTA.
No kuka tykkää mistäkin .. itse pidän siitä että ruudulla näkyy ihmisten kirjoituksia .. oil ne sitten mitä tahansa.. saihan sitä monesti makeat naurutkin ...

kuilu:[q]Sit on lukematta. Miks sun vitutusten pitäis vaikuttaa siihen mitä MÄ saan lukea ja kirjoittaa? Haluutsä Klubituksen joonakseks???[/q]
Eli sun mielestä on ihan vitun jees jos joku kirjottaa sanomaan viestin:
"Vittu kun on kauheet laskut kun vedin 17 essoo bileissä XXX".

No mikäs siinä jos se ei sua haittaa, mut mun mielestä se tekee klubikulttuurille ja klubitukselle ja bileille XXX tietyllä tavalla haittaa.

Ja ei, en halua.

[q]Eli joku loukkaantuu täysin tuntemattoman ihmisen mielipiteistä??? Onpa oppimista maailmassa… No ei antaisi ottaa niitä kuvia ensinkään. Tiedän bileitä, joissa kuvaaminen on tuosta syystä kielletty. Jo kauan ennen Ahteen ryssejä. Ja aivan muista motiiveista kuin dousipullisteluista. Ennen ihmiset eivät välttämättä halunneet näkyä bilekuvissa täysin omista syistään. Nykyään suuntus on se, ttä tungetaan jokaiseen clipsiin ja fotoon, ja sitten kun joku niitä disauttaa itketään jonkin korrektiuden perään, joka siis oli unohdettu jo sillä hetkellä kun lude ryömi kritiikin kolostaan sensuurin linssille…[/q]
Ja silti sun mielestä on ihan asiallista käydä vittuilemassa ja kirjoittelemassa ala-arvoista tekstiä kuviin, vaan sen takia että joku on niissä kuvissa kuoseissa?

[q]Mikä tuossa (huume)infossa sua nappaa? En itse kylläkään ole moisia kuin aivan muutaman kerran nähnyt, ja joka kerta kynsille näpäyttänyt, mutta se ei ole riittävä syys koko palvelun poistamiseen. Se on, jos kuvissa esiintyvät ihmiset itse niin haluavat. Mutta olet joka käänteessä itkemässä jos joku sanoo et ”huumeet on ihquja!” Miksi tuon mielipiteen esittäjä on jotenkin yleisellä arvottomampi kuin sinä? Usko pois, pidän mielipiteitäsi juuri tästä kyseessä olevasta aiheesta paljon ”vaarallisimpina” asialliselle keskustelulle kuin yhtäkään ”piriijippiinytlähtee”-huutelua. En edes ota jälkimmäistä vakavasti, mutta sinut on otettava, kun vedät järkevyyden peittoa vain itsesi ylle.[/q]
Asiallinen keskustelu huumeista on mielestäni ihan jees, ja hyväkin asia. Sanomassa lukeva "Vittu kun väsyttää || Vedä gemmi piriä" ei mun silmissä oo mitenkään asiallista keskustelua vaan päinvastoin vaikeuksien hankkimista monille osapuolille aivan turhaan.

[q]Sinun kritiikissäsi paistaa kovin läpi se, että katsot itse olevasi oikeutettu määrittelemään asiallisen keskustelun ulkomuodon ja sen aiheet, ja jo sellaisena disautan sinut jo osittain asiallisuuden ulkopuolelle. Ainakin siis omalta osaltani. Olen itseasiassa jo niin tehnyt godwinien ja muiden älyttömyyksiesi kohdalla, joilla olet aiemminkin yrittänyt projisoida omia tukahdutettuja estojasi muiden niskaan, siis verkkokeskustelun haluatko olla Siveyden sipuli ja Ylin asiallisuuden sertifikaattori???[/q]
Jos määrittelen edellä mainitsemani esimerkit epäasiallisiksi, niin olenko täysin väärässä annetuin perustein? En ole siveyden sipuli, ja mielestäni on vähintään kummallista että alat syyllistämään minua diktaattoriksi vain annettujen parannusehdotusteni vuoksi, tuntematta lainkaan minua tai ajatusmaailmaani.

Voisitko vielä, vaikka privaatisti tarkentaa mulle miten ja missä olen "projisoinut omia tukahdutettuja estojani muiden niskaan". Jos sun näkökantas eroo mun näkemyksistä, niin ei se tarkota sitä että sä olisit oikeessa. Mä luulin sua ihan oikeesti älykkäämmäks kun sä tällä postauksella annat itsestäs ymmärtää.

[q]Vielä kerran, jos teksteissä on jotain mikä vituttaa, niin niitä ei tarvitse lukea. Itseäni alkaa siinä vaiheessa vituttaa, kun joku sanoo minulle, ettei keskusteluni ole enää validia eikä aiheeni relevantteja. Ja silloin minun ei tarvitse enää postailla, jos koen edellä mainitun negatiivisuuden liian suureksi.[/q]

Missä vaiheessa olen väittänyt että Sinun keskustelusi ei olisi asiallista?

[muokattu 25.3.2003 15:39]

kuilu:Sit on lukematta. Miks sun vitutusten pitäis vaikuttaa siihen mitä MÄ saan lukea ja kirjoittaa? Haluutsä Klubituksen joonakseks???

Ei välttämättä ainoastaan Jussin, mutta muiden ihmisten huomioonottaminen päänsä aukomisessa on suotavaa jos esitetty, mahdollisesti muita loukkaava teksti ei ole millään tavalla rakentavaa. Omasta mielestäni yleiset kohteliaisuussäännöt ovat turhia jos ne eivät perustu mihinkään järkeviin syihin ja estävät turhaan asioiden toimimisen käytännössä, mutta niin kauan jos niiden skippaamisella ei saavuteta mitään hyödyllistä, niin haistakaa vittu vaan.

Eli joku loukkaantuu täysin tuntemattoman ihmisen mielipiteistä??? Onpa oppimista maailmassa…

Tässä olen samaa mieltä. Jos joku idiootti tulee soittamaan suutaan, niin vittuako siitä välittämään. Maailmasta löytyy aina joku räkäposkellarunkkari jonka mielestä sun kiksukarvat on vitun dorkat ja vastaavasti sä luultavasti kehottaisit moista käymään suihkussa ja käyttämään vaippoja jos on pidätysongelmia. So what? Kumpaakaan kiinnosta todellisuudessa mitä se toinen pelle ajattelee.

Sinun kritiikissäsi paistaa kovin läpi se, että katsot itse olevasi oikeutettu määrittelemään asiallisen keskustelun ulkomuodon ja sen aiheet, ja jo sellaisena disautan sinut jo osittain asiallisuuden ulkopuolelle.

No kuka ei? Jos tästä maasta löytyy joku joka ei ole omasta mielestään oikeassa, niin lupaan olla kolme sekuntia hengittämättä. Jussilla on _mielipide_, joka hänellä on oikeus esittää. Sen kai sinäkin sallit ihmiselle asiallisessa keskustelussa? Eiköhän tämän forumin keskustelun ja yleisen tason yllä- tai allapitämiseen tarvita juuri sen käyttäjien mielipiteitä siitä mikä kenenkin mielestä on hyväksi ja mikä ei. Vaikka sinä kannattaisit äärimmäistä ilmaisun vapautta, niin kaikki eivät välttämättä jaa näkökantaasi. Ja silloin sinun on alistuttava. Tervetuloa demokratian ihmemaahan (pidän sitä silti parempana kuin Platinumin diktatuuria).

Ainakin siis omalta osaltani. Olen itseasiassa jo niin tehnyt godwinien ja muiden älyttömyyksiesi kohdalla, joilla olet aiemminkin yrittänyt projisoida omia tukahdutettuja estojasi muiden niskaan, siis verkkokeskustelun haluatko olla Siveyden sipuli ja Ylin asiallisuuden sertifikaattori???

Tätä en ole seurannut, joten olen hiljaa.

Ugh. Tiedän että olen oikeassa kuten aina, mutta jos joku haluaa välttää vastaan, niin topicissa on vielä tilaa.

kuilu:[q] ...pitkä postaus... [/q]
Mmh, totean vaan, että oot jotenkin onnistunut hankkimaan musta IMO täysin vääränlaisen kuvan.

Sananvapaus on tärkeä asia, ehkä tärkeimpiä elämässä. En itse halua sananvapautta rajoitettavan millään tavalla, enkä koe esim. sanoman poistamisen sitä mitenkään rajoittavankaan. Jos sulla on huono olo, ni sä voit mennä purkamaan sitä vaikka KissFM:n chattiin. Unohdat kuitenkin, että kun kirjoitin ko. viestin, oli sanoma jo poistettu ja ILMAN minun minkäänlaista kommentointia asiasta.

Koko kirjoituksessasi et huomaa ajatella minun kantaani asiaan, joka yksinkertaisuudessaan tarkoittaa sitä, että ihmiset voisivat käyttää omia aivojaan ja jo lapsena opetettuja normaaleja käytöstapoja sekä netikettiä ennen kuin kirjoittavat jotain älytöntä. En siis pakota ihmisiä pakkosensuurin alle, ja mielestäni sanoma oli itsessään "ihan näppärä vehje".

Kuitenkin ihminen, nimettömänä kun pääsee kirjoittamaan, unohtaa helposti nämä käyttäytymissäännöt. Josta seurasi sanoman poisto, ja toistan itseäni: ihan ilman minun minkäänlaista vaikutusta.

Pahoittelen, että käytän määritelmää "asiallinen keskustelu" toistuvasti puhuessani omista mielipiteistäni, tosin joka kerralla olen kirjoittanut sen muotoon "MIELESTÄNI asiallista keskustelua". Näköjään sulla on joku anaalinen fiksaatio tarttua mun kirjoittamiin "vääryyksiin", se suotakoon sinulle.

Vielä palatakseni esittämiisi virhearvioihin luonteestani, en todellakaan ole sellainen (itsensäylentänyt hysteerikko). Tätä en voi tietenkään mitenkään sinulle todistaa, paitsi jos joskus satut kasvokkain vastatusten kanssani, pyydän sinua nykäisemään hihasta, ja keskustelemaan kanssani. Huomaat, etten vastaa olettamaasi kuvaa.

Edelleen, MINULLA ei ole minkäännäköistä osaa eikä arpaa klubituksen eikä sen koommin platinumin tai minkään muunkaan moderoinnissa. Koska tässä topikissa ensialkuun annettiin palautetta mahdollisista ominaisuuksien muutoksista, kannoin minäkin korteni kekoon. Mitäilmeisimmin mun mielipiteeni erosi sun mielipiteestä niin pahasti, että päässä naksahti, ja piti aloittaa kirjoitusrumba joka kohdistui henkilökohtaisesti minuun.

Huomauttaisin, että muutkin ovat esittäneet samansuuntaisia kommentteja samoista aiheista kuin minä.

Jokatapauksessa, toivottavasti tällä viestillä sain avattua omaa ajatusmaailmaani sulle sen verran, ettei sun enää tarvii väsätä musta psykologista profiilia siellä.

kuilu:[q]Eli nyt siis alat jo komentelemaan? No mene sinä vaikka filosifia-chattiin, jos korrektius on primaari tavoitteesi. Tosi paska vitsinäkin…[/q]
Tarkoitinkin sillä, ettei sen purkamiseen tarvita sanomaa, on myös muita purkautumiskeinoja.

[q]Tuo virke on loogisesti täysin kestämätön.

Jos käyttää täysin ja vain omia aivojaan, silloin tulisi opetetut käytösmallit ja netiketit unohtaa. Ja onko mielestäsi oikeutettua kirjoittaa silloin jotain ”älytöntä”, jos on käyttänyt aivojaan ja/tai opeteltuja käytösnormeja???[/q]
En sitä tarkoittanutkaan, vaan yleisesti kaikkien näiden yhteisvaikutuksesta voi löytyä se yleisen normiston mukainen "hyvä käytös".

[q]Ja ennen kuin puolustat opetettuja käytöstapoja hyödyllisinä malleina, niin uskotko, että niihin on myös piilotettu moraalisia ja eettisiä opetuksia, jotka kaikki eivät ole johdonmukaisia tai edes totuudenmukaisia, ja niin yleisinä normeina täysin kestämättömiä?

Eli koulussa opetettu tapa käsitellä asioita ei ole se ainoa oikea tapa. Tai kirkossa, tai kotona. Tai edes netiketissä![/q]
Ei varmasti olekaan ainoa oikea tapa, henkilökohtaisesti olen vain sitä mieltä, että ihminen on käytöstapojensa tulos. Itse yritän parhaani mukaan käyttäytyä hyvin, ja odotan sitä muiltakin.

[q]Aivan, sosiaalisen paineen alla itsesensuurista tehdään ”järkevää”. Siksi verkko onkin mielestäni kyseisten patoutumien poistajana, ja niiden testaamisalustana, mitä oivin väline!

Itse en niinkään unohda niitä, kuin sovellan irl…[/q]
Miksi sun mielestä verkossa tulisi ihmisen käyttäytyä yhtään eri tavalla kuin irl? Mä oon tottunut käyttämään nettiä yleiseen ihmisten kanssakäymiseen jo hyvin pitkään, eikä tätä (nettiä sen enempää kuin klubituksen foorumeita) mun mielestä oo suunniteltu mihinkään yleisten rajojen testaukseen.

[q]Ai sinä suot minulle mahdollisuuden normaaliin poikkeamaan käyttäytymisessäni? Kuinka jaloa…

Hei sulla on pää ja kaks kättä, mut mä suon sen sulle! Ja sä viel alempana pyydät, että MÄ en tee susta psykologista profiilia!? LOL! No ei tarvinne… enää.[/q]
Taas kontekstistaan irroitettu lause. Tarkoitin tolla että sulla on ihan oikeus siihen, sitä ei oo kukaan ollu ottamassakaan sulta pois, mä kaikkein vähiten.

[q]Se on jo tehty, tahattomastikin. Mutta ylöskirjaaminen vielä uupuu. Mut en tiedä miten uskottava tällaisen anaalifiksautuneen henkilön tekemästä profiilista edes tulee.[/q]
Anaalifiksautunut on eri asia kuin anaalisesti fiksautunut. Tsekkaa vaikka sanakirjasta. Tosin en tiedä missä suhteessa tota tossa tarkotat, ihan OK mulle vaikka olisitkin :)

Hmm, tämä on kyllä ihan hauskaa ja mielenkiintoistakin luettavaa aina välillä, mutta onkohan tässä nyt hieman siirrytty alkuperäisen topikin aiheesta IMHO henkilökohtaisuuksiin..? Or is it just me..? *täh* Ja ei, en halua olla moderaattori joka sanelee mitä tässä topikissa voi kirjottaa

-M

Olen ihan suruissani, kun sanoma on poissa!*nyyh* Sitä oli tosi kiva seurata työpäivän ohessa...Meillä töissä on koneissa suoja-asetukset, jotka ei päästä kirjoittamaan privoja, joten sanoma oli ainoa jonka avulla pystyin kommentoimaan jotakin...Iltaisin voin tietysti kirjoitella kotikoneellani, mutta ei se ole sama...

Eli mitäkö hyötyä on käytöstavoista verkossa?

1) Boardin käyttäjille jää parempi fiilis. Se on oleellista sellaisilla foorumeilla joita käytetään suuressa määrin huvin vuoksi, ei näitä kukaan vittuuntumistarkoituksessa lue. Jotta tietäisi mikä kommentti on vittumainen, se täytyy lukea ja sitten on jo myöhäistä hypätä yli.
2) Keskusteluiden ja rakentavien väittelyjen tapauksessa: silloin kuin asiat riitelevät eikä ihmiset niin argumentin vahvuus merkitsee suhteessa enemmän eikä epäolennaiset seikat vaikuta niin paljon.
3) Jos keskusteluissa määrää verbaalinen vahvimman oikeus niin vähemmän aggressiivisten tyyppien mielipiteet jäävät aliedustetuiksi.

Itse jätän kuumotuksen ja ahdistelun niille, jotka sen taitavat ja keskityn siihen minkä parhaiten osaan, eli huippu ihkuna olemiseen*plur*

Mark:[q]Hmm, tämä on kyllä ihan hauskaa ja mielenkiintoistakin luettavaa aina välillä, mutta onkohan tässä nyt hieman siirrytty alkuperäisen topikin aiheesta IMHO henkilökohtaisuuksiin..? Or is it just me..? *täh* Ja ei, en halua olla moderaattori joka sanelee mitä tässä topikissa voi kirjottaa *vink*[/q]

Oon ihan samaa mieltä...yllä olevat asiat ois voinut ehkä hoitaa privassakin. Ei, en halua olla tämä paljon hehkutettu *plur*-poliisi, mutta mielestäni hiukan ohi aiheen nyt ollaan*vink*

say what???

Mrrshan:[q]Eli mitäkö hyötyä on käytöstavoista verkossa?
2) Keskusteluiden ja rakentavien väittelyjen tapauksessa: silloin kuin asiat riitelevät eikä ihmiset niin argumentin vahvuus merkitsee suhteessa enemmän eikä epäolennaiset seikat vaikuta niin paljon.
[/q]

Mä olen tästä asioiden riitelemisestä eri mieltä. Eihän
esimerkiks luomisteoria ja evoluutioteoria käy keskenään
jotain jatkuvaa metafyysistä kamppailua neljännessä
ulottuvuudessa, vaan ne on käsitekokonaisuuksia joilla
ei välttämättä tarvi olla minkäänlaista ristiriitatilannetta
keskenään. Tän vastakkainasettelun synnyttää ihmiset joille
nää teoriat on niiden oman maailmankuvan jatke, ihmiset
tuo tän vastakkainasettelun noiden ja muiden asioiden
välille.

Vai oletko myös sitä mieltä, että aseet tappavat, eivät
ihmiset? *täh* Mikä on väline, ja kuka tekijä.

Toisaalta:
Mitä tulee Kuilun ja JussiS:n käymään keskusteluun,
niin kehottaisin nyt kaikkia kiinnittämään huomiota myös
asiaan josta keskustellaan, ei vain henkilöihin.
Molempien viesteissä on pointteja ja kysymyksiä, joiden
esilletuominen sai ainakin itseni miettimään näkemystäni
moderoinnista uudelleen. Eli tuo keskusteu kuului/kuuluu
mielestäni juuri tänne.

Tres:[q]Eli tuo keskusteu kuului/kuuluu
mielestäni juuri tänne.[/q]

Kyllä näinkin, mutta sitten kun mennään henkilökohtaisuuksiin ja aletaan tekemään toisesta metafyysista analyysia, niin...*ding* Mutta mene ja tiedä, mielipide ero...*plur*

Tres:[q]
Mä olen tästä asioiden riitelemisestä eri mieltä. Eihän
esimerkiks luomisteoria ja evoluutioteoria käy keskenään
jotain jatkuvaa metafyysistä kamppailua neljännessä
ulottuvuudessa, vaan ne on käsitekokonaisuuksia joilla
ei välttämättä tarvi olla minkäänlaista ristiriitatilannetta
keskenään. Tän vastakkainasettelun synnyttää ihmiset joille
nää teoriat on niiden oman maailmankuvan jatke, ihmiset
tuo tän vastakkainasettelun noiden ja muiden asioiden
välille.

Vai oletko myös sitä mieltä, että aseet tappavat, eivät
ihmiset? *täh* Mikä on väline, ja kuka tekijä.
[/q]

Tarkoitin sitä että ei pidä kohdistettaman hyökkäystä keskustelijaan keskustelijan väitteiden sijasta pelkkien mielipide-erojen takia (paitsi ehkä ääritapauksissa).