Kaljamaha seksikäs?

Olen perin hämmentynyt tämän gallupin tuloksista.

Parhautta

noo pientä pientä taitaa olla ni vois sanoo että sellanen on sitä hyvä*joo**hymy*

[q]Christah, 10.6.2006 08:51:
Noup*eiei*
Sellanen sopivasti treenattu masu on ihqu...*plur*
[/q]

Joo rahalla saa hyvin treenatun 1-päkin aikaseks.. Äärettömän seksikäs.. *känni*

No ei todellakaan oo kaljamaha seksikäs!

pieni masukumpu on hyvä ja sulonen ja varsinki siihen on ihana laskee pää lepäämään :) *sydän* mulle tuolla ny ei oo nii suurta merkitystä.. niiku millai maha toisella on

omastani pidän liiaksikin huolta nimim.mukselimaha

eihän kaljamaha seksikäs ole :O se _voi_ sopia joillekin, suurimmalle osalle ei taas sovi mitenkään, ainakaan lyhyille miehille. seksikästä siitä ei saa tekemälläkään.

[q]Sallakat, 12.6.2006 13:28:
eihän kaljamaha seksikäs ole :O se _voi_ sopia joillekin, suurimmalle osalle ei taas sovi mitenkään, ainakaan lyhyille miehille. seksikästä siitä ei saa tekemälläkään.
[/q]

Sä et vaan oo nähnyt kunnollista kaljista :)

http://data1.blog.de/blog/k/kairokairo/img/beer-belly.jpg

Nyt kostui naisilta räpsät

Kaljamahan koosta riippuu seksikkyys, mut kyllä pieni kumpu on sulosta.
Pehmee massu kun voittaa kovan pyykkilaudan eittämättä!
Enkä mä välttämättä haluais miestä, joka hulluna pitää huolta pyykkilaudastaan.
Se pieni kaljamaha kun kertoo mulle rennommasta elämänasenteesta...
Rento elämänasenne on seksikkäämpää kuin treenattu liha.
Ainakin mun mielestä...

[q]Android, 10.6.2006 11:19:
Hyviä kysymyksiä kaikki, joihin itsekin haluaisin vastauksen, kun en vieläkään ymmärrä miten tämä vaatimis-systeemi oikein toimii. Että kuka voi vaatia ja mitä, ja etenkin miksi.
[/q]
Ootpa ihana :D

Etkö Android tunne markkina-arvoteoriaa? Jokaisella on näillä raadollisilla lihamarkkinoilla oma markkina-arvonsa, joka määräytyy mm. tulotason, suhteiden, ulkonäön, sukutaustan, ammatin ja joskus jopa luonteen (!) mukaan. Tämä teoria selittää sen, miksi esim. rumat, mutta rikkaat tai dj:t saavat naisia. Korkean markkina-arvon saavuttanut voi siis vongata puolisokseen samaan luokkaan kuuluvaa yksilöä - alempiarvoisempaahan ei kannata ottaa, sillä tämä alentaisi omaa arvoa.

edit: Itse kysymykseen: tällä markkina-arvolla en voi vaatia mieheltä kovin pientä masua. :D (enkä tosin vaatisikaan, ainakaan mitään mukulakiveä)

pikku masu ei koskaan ole pahitteeksi mieluummin just sit sellaiselle laskee päänsä kuin et luiden päälle tai kovalle möhkyrälihasmasulle.. mut kohtuu kaikessa, molempiin suuntiin mentäessä.

[q]Caritsa, 12.6.2006 14:25:
Kaljamahan koosta riippuu seksikkyys, mut kyllä pieni kumpu on sulosta.
Pehmee massu kun voittaa kovan pyykkilaudan eittämättä!
Enkä mä välttämättä haluais miestä, joka hulluna pitää huolta pyykkilaudastaan.
Se pieni kaljamaha kun kertoo mulle rennommasta elämänasenteesta...
Rento elämänasenne on seksikkäämpää kuin treenattu liha.
Ainakin mun mielestä...
[/q]

I Agree!

I *sydän* oma 2pägini*hymy*

[q]Amokk, 12.6.2006 14:26:
Ootpa ihana :D
[/q]

[size=4]Kyl mäkin salaa diggaan susta)[/size]

[q]
Etkö Android tunne markkina-arvoteoriaa?
[/q]

No, silloin kun opiskelin kauppiksessa sitä ei sentään sovellettu ihmisiin ja parisuhteisiin. Ehkä asiat on muttunut.

[q]
Jokaisella on näillä raadollisilla lihamarkkinoilla oma markkina-arvonsa, joka määräytyy mm. tulotason, suhteiden, ulkonäön, sukutaustan, ammatin ja joskus jopa luonteen (!) mukaan. Tämä teoria selittää sen, miksi esim. rumat, mutta rikkaat tai dj:t saavat naisia. Korkean markkina-arvon saavuttanut voi siis vongata puolisokseen samaan luokkaan kuuluvaa yksilöä - alempiarvoisempaahan ei kannata ottaa, sillä tämä alentaisi omaa arvoa.
[/q]

No, onneksi en sitten käy näillä lihamarkkinoilla (olen muutenkin siirtymässä kasvissyöntiin! =)). Anyway, minulla on hyvin vaikeaa ymmärtää, miten nämä lihamarkkinoiden eri komponentit määritellään. Kuka on ruma? Kuka on rikas? Mikä on riittävän korkea tulotaso?

Amokk, kerrohan minulle...Onko tämä hyvä systeemi? Mitkä ovat tämän systeemin hyötypuolet? Kolmannessa valtakunnassa saksalaiset eivät olisi voineet kuvitella menevänsä naimisiin juutalaisen kanssa, koska nämä olivat alempiarvoisia ihmisiä. Historiasta voi löytää paljon esimerkkejä sellaisesta kastijaosta, ja mihin se on johtanut. Haluammeko sellaista kaskijakoa, kun puhutaan parisuhteista ja rakkaudesta? Pitäisikö meidän vain kumarrella tämän suuren markkina-arvoteorian edessä ja sallia sen, että se päättää, ketä saamme rakastaa ja ei?
Markkina-arvoteorian mukaan minä en ikinä voisi seurustella esim balettitanssijan tai telinevoimistelijan kanssa, koska en ole erityisen notkea (miten tuo sitten edes sitten pitäisi todistaa? Ottaa suihin itseltään? Ei ainakaan multa onnistu=/). Toisaalta minähän voin sitten akateemisena vaatia, että toisella on korkeakoulutason koulutus. Entä jos sillä toisella ei ole? Alentaako hän silloin minun arvoani? Millä tavalla ihminen, jota rakastaa, voi alentaa omaa arvoa?

Minä sanon, että markkinateoriat vittuun kun puhutaan elävistä, tuntevista olioista.

Mulla itseasiassa nousi vielä enemmän kysymyksiä päähän nyt. Olen vieläkin enemmän ymmälläni. Ehkä huomasit =)

No ei tod oo seksikäs, mutta ei pieni maha merkkaa mitään kun toisesta tykkää. Kaljamaha menee, mutta määnboobsit ei.

[q]Android, 13.6.2006 09:14:

?
[/q]
Ei rakkaudella ole tämän teorian kanssa mitään tekemistä, tämä on raakaa parinmuodostusta.

Eri osa-alueiden painotus ja ominaisuuksien suosiminen vaihtelee suuresti kulttuureittain, ja yksilöidenkin välillä. Tietyissä piireissä tuunattu Opel voi kuitata puuttuvan älyn; joskus SM-liigan kultamitali on tärkeämpi kuin kokkaustaito; jotkut arvostavat kaunista luonnetta ja älyllisiä keskusteluja enemmän kuin backstage-passia.

Sinä voisit siis onnistua iskemään notkeanihanan balettitanssijan, jos jollain muilla osa-alueilla saat yhteispistemääräsi nousemaan hänen tasolleen.

Jos kävisit lihamarkkinoilla siis.

Mä en haluais jäädä kakkoseksi six-packille, enkä kyllä kaljakummullekkaan. Molempien vaaliminen kun vaatii aikaa ja rahaa, jotka näinollen ovat minulta pois

Paras on semmoinen mukavan pehmeä.

[q]Amokk, 13.6.2006 12:57:
Ei rakkaudella ole tämän teorian kanssa mitään tekemistä, tämä on raakaa parinmuodostusta.
[/q]

No siinä tapauksessa...
[q]

kävisit lihamarkkinoilla siis.
[/q]

...taidan kuitenkin jättää menemättä.

Mä vaan vastustan tätä koko ajatusmallia, että eri ominaisuuksia pitäisi verrata ja pistää paremmuusjärjestykseen. En mä luultavasti omalla asenteellani ikinä tule mitään elämänkumppania löytämäänkään, koska itseäni etoo sellainen lihatiskimeinkinki jossa tietoisesti yritetään tyrkyttää itseään toiselle. Jos se, että en suostu markkina-arvoteorian ja lihamarkkinoiden orjaksi tarkoittaa elämää ilman rakkautta, seksiä tai läheisyttä (eli sitä mitä "kaikki" toivovat ja etsivät) niin so be it. Raaka parinmuodostus - ei kiitos.

Ymmärrän ja tiedostan kyllä että asiat aika pitkälti ovat niin kuin sanot. Mutta se, että tämä markkina-arvoteoria usein päteekin lihamarkkinoilla ei kuitenkaan tarkoita, että se on joku universaalinen totuus jonka pohjalla kaikkien parisuhteiden tulee syntyä. Tai jos se on, niin valitsen vaihtoehdon "ei parisuhdetta".

[size=8]
(Tämä tosin tuskin enää liittyy kaljamahoihin erityisesti enää, en tosin keksi mitään parempakaan topicia jatkaa aiheesta)
[/size]

mut mistä tietää että on kesä! kun tytöillä näkyy napa!