Tapaus Kontula: FPS:n vartija teloo kiinniotettua

!summon jone

eiks se nyt oo aika sama, et mitä se jannu ennen tota teki.
vei skidilt tikkarin, tai ampu mummon, tai jotai muuta.
ei toi vartija siltikään sen oikeemmin toimi :)

Intissä reenattiin aina ilman mitään pamppuja ja kaasuja noita 2 vs. 1 ja 3 vs. 1 juttuja rauhanturvaamiskoulutuksessa. Enkä ymmärrä miks sellasia ees tarvittee tollasta pulkannarua vastaan ottaa esille. Sit tietty maltti oli kovin sana kun rauhanturvajutuissa ei saa tulla paikallisväestölle "kusipäistä" kuvaa rauhanturvaajista.

Tähän nyt voi sanoo sen vaan mitä muutkin on sanonu eli vituiks meni vartijoilla. Tossa tilanteessa ei ois missään vaiheessa tarttenu lyödä yhtään millään tai käyttää muitakaan ylimääräsiä tarvikkeita. Aika vauhdikkaastihan kaveri siinä katuun kuitenkin meni.

Mun mielestä vartijoilla on turhankin usein pamppu käytössä. Yks kaveri, joka oli joskus 4 vuotta sit vartijana helsingissä ja saattaa olla edelleenkin. Tai no kaveriks en sitä kutsuis, kuitenkin se oikein lesoili aina kun pääs vartijana huiskii pampulla tai kaasuttaa.

Jos Gnomex tuntee sen vartijan niin siltähän saa sitten toisen puoliskon tarinasta.

[q]Vexe, 15.11.2006 14:49:
En tällä tarkoita sitä etteikö kyseiset vartijat olisi toiminut väärin, mutta tämä mediakohu asian tiimoilta on ylimitoitettu.
[/q]

IMO ei todellaan ole... omassa tuttavapiirissäkin on vartija, joka kehuskelee/nauttii pamputtamisesta tilanteessa jossa sitä ei olisi tarpeen tehdä. Tällainen kohu toivottavasti aiheuttaa sen, että nämä väärään ammattiin eksyneet tyypit vähentävät pamputtamista kiinnijäämisen pelossa.

Vaativa ammatti, jossa vaadittaisiin hyviä sosiaalisia taitoja, paljon itsehillintää ja erinomaista pelisilmää..... heikon palkan ja ehkä osittain arvostuksen takia alalle ei aina taida päätyä sopivimmat tyypit :(

Oon kyl ilonen et kyseinen jannu joka kuvas ton videon uskals tehä sen, voin vaa kuvitella mitä ne olis sille tehny jos olis huomannu. :(

Tosin toi kiinniotto olis voinu olla enemmän FPS tyylinen, toi oli viel aika lastenleikkii mitä monelle, jopa syyttömille on käyny.

ittee nyt ei niin paljon asia kiinnosta, MUTTA.....nautin suunattomasti tilanteesta että joku sai ton kameralle. FPS:llä on tunnetusti ennekin sattunut näitä "kiehahduksia" niin kuin joku hauskasti asian tossa aikasemmin pisti, jossa maassa makaavaa potkitaan sellasten toimesta joiden pitäisi olla meidän turvana. way to go fepsit.

ei ole kauaakaan kun joltain töhrijältä murtu muutama niska nikama saman vartijointiliikkeen toimesta. voi olla munatonta hakata naista mitä väitetään että tämä uhri oli aikasemmin tehnyt, mutta kuinka munatonta on hakata maassa makaavaa ja raudoissa olevaa. toivottavasti tälläset vartijat erotetaan pikimmiten ja asia selvitetään huolellisesti kuten myös "kiehahtaminen" eli puolustuskyvyttömän hakkaaminen.

Lähenkin tästä ostarille päin ostaa röökii, onneks meijän ostarilla ei oo vartijoita ni ei tarvii pelätä.

[q]hallucinogen, 15.11.2006 14:57:
Mun mielestä se ei oo koskaan mikään syy olla julkaisemasta jotain tietoa sen takia, että se saattaa jonkun mielestä voimistaa stereotypioita.
[/q]
Video on ollut varmasti oikein saattaa poliisin tietoon, mutta onko se nyt loppujen lopuksi ollut paras vaihtoehto laittaa kyseinen video YouTubeen?

Kolikolla on aina kaksi puolta ja tämän mediakohun ansiosta myös asialliset ja arvokasta työtä tekevät vartijat saavat kärsiä ikävämmästä työilmapiiristä. Ihmiset ajattelevat harvoin täysin rationaalisesti ja osaavat asettaa tällaisille uutisille oikean painoarvon.

Väittäisinpä jopa, että ne ihmiset, joiden kanssa vartijat normaalisti joutuvat tekemisiin saattavat hyvinkin edustaa väestönosaa, joiden asenteisiin tällä mediakohulla on eniten vaikutusta. Tapahtuma vaikuttanee siis vartijoiden työoloihin enemmän kuin "keskivertokansalaisessa" tapahtuvaa maailmankuvallista muutosta ajatellessa voisi kuvitella.

En nyt sano, että kyseisen videon laittaminen YouTubeen olisi juuri tällä hetkellä ollut väärin, mutta itse en voi yhtyä siihen mielipiteeseen, että myös vastaisuudessa kaikki tällaiset todisteaineistot pitäisi toimittaa poliisille YouTuben kautta.

[q]siveys, 15.11.2006 17:18:
---
hallucinogen, 15.11.2006 14:57:
Mun mielestä se ei oo koskaan mikään syy olla julkaisemasta jotain tietoa sen takia, että se saattaa jonkun mielestä voimistaa stereotypioita.

---

Video on ollut varmasti oikein saattaa poliisin tietoon, mutta onko se nyt loppujen lopuksi ollut paras vaihtoehto laittaa kyseinen video YouTubeen?

[/q]

Videotahan ei edes lähetetty poliisille, vaan poliisi kuuli ko. videosta median kautta suunnilleen samaan aikaan kuin muukin kansa.. Eli kuvaajan motiivina ei ole oikeuden puolustaminen, vaan oman viuaalikikkelin kasvatus (taisi ilmetä myös postauksen yhteydessä olleesta kommentista)..

Henk koht olen sitä mieltä, että julkinen teilaaminen ei ole jees, rok tai rules.

Mun mielestä se, et tällänen video tuli kaiken kansan näkyville on loistava juttu. Jos sitä ois piiloteltu niin se ei ois saanu yhtään mitään aikaan. Nyt kun siitä nousi iso haloo, niin vartijat joutuu ihan oikeesti tarkistaa menettelyjään.

Jos sama tapahtuis esim. poliisien kohdalla, niin julkinen video netissä ois sillonkin loistava homma. Virkavallan omassa tietoisuudessa olevat tapaukset on helppo haudata kun niistä ei muut tiedä. Kun asia on yleisessä tiedossa, niin sillon sen eteen on pakko tehdä jotain.

Esim. jos vertaa vaikka tallink kohuun, niin siitäkään ei olis mitään seurannu ellei media ois nostanu aihetta pinnalle.

Mun mielestä ton vartiofirman johto toimi loistavasti asiassa kun sen kanta oli niin aloitteellinen ja siellä myönnettiin asiat heti ja toimittiin välittömästi.

[q]Tuikkari, 15.11.2006 17:35:
Virkavallan omassa tietoisuudessa olevat tapaukset on helppo haudata kun niistä ei muut tiedä. Kun asia on yleisessä tiedossa, niin sillon sen eteen on pakko tehdä jotain.

Esim. jos vertaa vaikka tallink kohuun, niin siitäkään ei olis mitään seurannu ellei media ois nostanu aihetta pinnalle.[/q]

Näin on. Kun miettii miten paljon Suomen rauhattomilla alueilla on valvontakameroita, on selvää että virkavalta (=poliisi tai vartiointiliikkeet) on nähnyt valvontakameroiden kuvasta jo tähän mennessä vielä paljon muutakin jännää kuin mitä Poliisi-tv:ssä esitetään.

Valvontakameroiden lisäämistä on perusteltu yleisen turvallisuuden lisäämisellä. Varmasti Kontulan ostarilla, jos jossakin, on aika monta valvontakameraa! Nyt vain valitettavasti näyttää siltä, että valvontakamerat eivät valvo järjestyksenvalvojia niin hyvin, etteikö Youtuben ja tiedotusvälineiden apua kaivattaisi.

Median on oltava valtakoneiston vahtikoira, ei sen sylikoira.

[q]Tuikkari, 15.11.2006 17:35:
Mun mielestä se, et tällänen video tuli kaiken kansan näkyville on loistava juttu. Jos sitä ois piiloteltu niin se ei ois saanu yhtään mitään aikaan. Nyt kun siitä nousi iso haloo, niin vartijat joutuu ihan oikeesti tarkistaa menettelyjään.
[/q]

Vähän kaksteränen miekka, toisaalta, koska normaali rivikansalainen ei välttämättä hahmota laisinkaan että missä kohtaa tossa mennään pieleen. Ihmisillä tuntuu olevan joltisakkin sellanen käsitys, että tässä maassa yksikään esivallan edustaja ei sinuun saa koskea, ja tollasen videon levittely netissä antaa aika Abu Ghraib-kuvan meiningistä, vaikka kyseessä on kuitenkin loppujen lopuksi lievä ylilyönti.

Mä oisin ollut itte paljon tyytyväisempi jos kuvamatskua ois ollu pidemmältä alusta ja paremmasta kulmasta, niin ois saanu paremmin nauhalle mitä tossa oikeasti tapahtui. Onhan toi vitun törkeen näköstä ja saatanan epäammattimaista käytöstä tolla tavalla kenkiä maassa makaavaa, mut jos ton videon tarkasti kattoo, niin eipä noista potkuista varmaan jäänyt edes mustelmaa.

[q]Ana-5000, 15.11.2006 19:15:

---

Vähän kaksteränen miekka, toisaalta, koska normaali rivikansalainen ei välttämättä hahmota laisinkaan että missä kohtaa tossa mennään pieleen. Ihmisillä tuntuu olevan joltisakkin sellanen käsitys, että tässä maassa yksikään esivallan edustaja ei sinuun saa koskea, ja tollasen videon levittely netissä antaa aika Abu Ghraib-kuvan meiningistä, vaikka kyseessä on kuitenkin loppujen lopuksi lievä ylilyönti.

Mä oisin ollut itte paljon tyytyväisempi jos kuvamatskua ois ollu pidemmältä alusta ja paremmasta kulmasta, niin ois saanu paremmin nauhalle mitä tossa oikeasti tapahtui. Onhan toi vitun törkeen näköstä ja saatanan epäammattimaista käytöstä tolla tavalla kenkiä maassa makaavaa, mut jos ton videon tarkasti kattoo, niin eipä noista potkuista varmaan jäänyt edes mustelmaa.
[/q]

Mun mielestä on ylipäätään sikamaista että kaveria potkitaan tai lyödään jäi siitä mustelmaa tai ei, se sentää makaa maassa ja vartioilla on vahva yliote tilanteesta.
Ja kuten Hesarin forumilla yksi sanoi hyvin se on ihan sama mitä aikaisemmin on tapahtunut, nyt kuitenkin tyyppi on maassa ja täysin puolustuskyvytön. Onko oikeus potkia toista aikaisemmin tapahtuneen johdosta maassa ollessa?

[q]Ana-5000

Mä oisin ollut itte paljon tyytyväisempi jos kuvamatskua ois ollu pidemmältä alusta ja paremmasta kulmasta, niin ois saanu paremmin nauhalle mitä tossa oikeasti tapahtui.[/q]

Mikä tapahtuma olisi sit oikeuttanut niputetun äijän potkimista? Vai onko se kenties normaali toimintatapa, että kun "tilanne", kuten ammattipiireissä kutsutte, on ohi, niin vähän kurmootetaan ja opetetaan "poikaa" tavoille? Ei vittu mikä häjy-meininki

[q]hallucinogen, 15.11.2006 14:57:
---
Sallakat, 15.11.2006 14:52:
tässä nyt kyllä taas vahvistetaan kaikkia maailman tuntemia stereotypioita vartijoista

---

Mun mielestä se ei oo koskaan mikään syy olla julkaisemasta jotain tietoa sen takia, että se saattaa jonkun mielestä voimistaa stereotypioita.
[/q]

puuh, no enhän tietenkään sitä tarkoittanut. Vaan sitä, että se vaan vahvistaa. Turha lukea rivien välistä kun ei ole mitään luettavaa.

[q]miikka, 16.11.2006 13:35:
---
Ana-5000

Mä oisin ollut itte paljon tyytyväisempi jos kuvamatskua ois ollu pidemmältä alusta ja paremmasta kulmasta, niin ois saanu paremmin nauhalle mitä tossa oikeasti tapahtui.
---


Mikä tapahtuma olisi sit oikeuttanut niputetun äijän potkimista? Vai onko se kenties normaali toimintatapa, että kun "tilanne", kuten ammattipiireissä kutsutte, on ohi, niin vähän kurmootetaan ja opetetaan "poikaa" tavoille? Ei vittu mikä häjy-meininki
[/q]

No mitä saatanaa, missä kohtaa mä sanoin että toi oli oikeutettua? Kyllä nyt taas vedellään aika villejä johtopäätöksiä. En missään nimessä hyväksy tollasta käytöstä, toi on ehdottomasti joka tilanteessa aivan vitun väärin eikä mikään oikeuta potkimaan raudoitettua.

Sitä vaan sanon, että tähän saattaa suuri yleisö niin sanotusti ylireagoida, vaikka tapaus itsessään on helvetin hävettävä ja nolo koko turvallisuusalalla.

Oikeesti mitä vittua pojat, mistä te nyt keksitte (TE MOLEMMAT) että jotenki hain oikeutusta tolle teolle? En missään nimessä.

Ois vaan ollut mielenkiintoista nähdä koko tapahtumasarja kokonaisuudessaan, niin noi lopun potkutki ois saatu kontekstiin. Se ei tarkota sitä, että ois joku konteksti jossa ne ois oikeutettuja.

[q]kriba, 16.11.2006 13:20:
---
Ana-5000, 15.11.2006 19:15:

---

Vähän kaksteränen miekka, toisaalta, koska normaali rivikansalainen ei välttämättä hahmota laisinkaan että missä kohtaa tossa mennään pieleen. Ihmisillä tuntuu olevan joltisakkin sellanen käsitys, että tässä maassa yksikään esivallan edustaja ei sinuun saa koskea, ja tollasen videon levittely netissä antaa aika Abu Ghraib-kuvan meiningistä, vaikka kyseessä on kuitenkin loppujen lopuksi lievä ylilyönti.

Mä oisin ollut itte paljon tyytyväisempi jos kuvamatskua ois ollu pidemmältä alusta ja paremmasta kulmasta, niin ois saanu paremmin nauhalle mitä tossa oikeasti tapahtui. Onhan toi vitun törkeen näköstä ja saatanan epäammattimaista käytöstä tolla tavalla kenkiä maassa makaavaa, mut jos ton videon tarkasti kattoo, niin eipä noista potkuista varmaan jäänyt edes mustelmaa.

---


Mun mielestä on ylipäätään sikamaista että kaveria potkitaan tai lyödään jäi siitä mustelmaa tai ei, se sentää makaa maassa ja vartioilla on vahva yliote tilanteesta.
Ja kuten Hesarin forumilla yksi sanoi hyvin se on ihan sama mitä aikaisemmin on tapahtunut, nyt kuitenkin tyyppi on maassa ja täysin puolustuskyvytön. Onko oikeus potkia toista aikaisemmin tapahtuneen johdosta maassa ollessa?
[/q]

Niin onkin eikä tietenkään ole oikeutta potkia, ei missään tapauksessa. Lue mitä tohon ylle kirjotin pls.

[q]Ana-5000, 16.11.2006 16:35:
Oikeesti mitä vittua pojat, mistä te nyt keksitte (TE MOLEMMAT) että jotenki hain oikeutusta tolle teolle? En missään nimessä.
[/q]

No kun sä olet tuollainen yhteiskunnan tukipilari ja puolustat aina vartijoita, niin TOTTA KAI sä haet oikeutusta teoille, vaikka FPS:n jätkät olisivat polttaneet vanhat mummon keskellä kirkasta päivää! =P

Ei mutta ihan oikeasti musta tuntuu, että ihmiset lukevat sinun postejasi "tämä jätkä on puolueellinen"-lasit päässään näiden asioiden tiimoilta. Enkä nyt sano, että siihen olisi aihetta.

[q]Ana-5000, 16.11.2006 16:35:

Oikeesti mitä vittua pojat, mistä te nyt keksitte (TE MOLEMMAT) että jotenki hain oikeutusta tolle teolle? En missään nimessä.
[/q]

aina kun puolustat vartijaa, vauvakissa kuolee :(

Saanko mä ottaa kantaa tähän topiciin?

...ja onkohan Ana jo ihmetellyt kun en oo vielä sitä tehnyt?

Ainakin MTV3:n ja Nelosen uutisissakin pyörinyt pätkä Kontulan tapauksesta:


Muita keskusteluja:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?sourceStart=110&threadID=37321&tstart=0&start=0
http://www.kontrolli.fi/keskustelu/showthread.php?t=814

Itse en lähde spekuloimaan tapahtunutta kun en tiedä juuri sen enempää kuin muukaan rahvas. Mietteitä? Aatteita? Mielipiteitä? Lain mukaan homma ei mennyt. Tyyppi ehkä sai mitä tilasi, tiedä häntä. Jotkut lähteet kertovat että kiinniotettu oli pahoinpidellyt naisystäväänsä ennen kiinniottoa.
FPS menetti hemmetin hyvän ja ammattitaitoisen tyypin *uuh*, jolla valitettavasti tässä kiehahti yli.

Huomenna on pakko ostaa Iltalehti ja Iltasanomat