Jääkiekon MM-kisat

[q]Wolverine, 7.5.2009 12:07:
---
Axu-T, 7.5.2009 12:01:
Tuossa eilen...

---


jotenki tästä postauksesta tuli semmonen fiilis ettet taida tietää että Suomi putosi kisoista? :)
oon kyllä kuumeessa kotona että voi olla et meni vähän ohi koko juttu mutta eiköhän ne huudot oo huudettu jo.
[/q]

Joo, heh.. Kuten sanottua, en itse ole jääkiekosta kiinnostunut, eli seuraa. Ilmiönä hieno juttu silti. Hyppään aina urheilusivujen yli, joten enpä aavistanut että noin pääsi käymään..

Tämä oli siis lähinnä pohtiva kannanotto tohon galluppiin jne. Ei sen vakavampaa..
Ja peliähän se jääkiekkokin vain on.. Harmi silti.. Ensi vuonna uudestaan..

Niinhän se olikin et suomi hävis :( en ees muistanu koko eilist pelii ku tääl kuumehöyryis pyörii.. *megapettyny*

[q]puuhaphiit, 7.5.2009 00:55:
Hah, 2 tsägä rankkaria sisään ja hyvän turnauksen pelas, Dont think so.

Edit. Sen vois myydä ruotsalaisille, Voitettas joskus jotaki kun ei ois mokailemassa suomen puolella.
[/q]

Ehkä pikemminki ihmettelen miks tän pitää toistuu joka kisoissa: "...ja Niinimaa menettää kiekon vaarallisesti siniviivalla."

Offtopic: Deadmau5 Konemetsään. Meni tappiosta heti kitkeryys kun ton kuuli :P

[q]a98, 7.5.2009 11:35:
aika pitkälti samoilla linjoilla täällä. karu totuus on vaan että lätkä perustuu yksilösuorituksiin, yksi pelaaja voi ratkasta pelin suuntaan taikka toiseen.[/q]

Tästä mä olen kyllä vähän eri mieltä. Yksilösuorituksilla ei tee mitään, jos joukkue ei toimi kokonaisuutena ja tämä on minun nähdäkseni ollut juuri USA:n heikkous aikaisempina vuosina ja miksei tänäkin vuonna. Pelitaitoahan sieltä kyllä löytyy yksilötasolla, mutta palaset eivät jotenkin vain loksahda paikoilleen kentällisen tasolla. Toki silloin kun vastassa oleva joukkue on oman pelinsä kanssa hukassa, kuten esim. Suomi eilen toisesta erästä lähtien, on niille yksilösuorituksille enemmän tilaa, eikä tilanteita tarvitse enää rakennella niin perusteellisesti.

[q]C-Hill, 7.5.2009 07:20:
1. Maalivahtipeli.
Muistan olleeni useimmiten vaikuttunut Suomen maalivahtityöskentelystä. Aina on löytynyt joku Ketterer, Myllys, Sulander, Nurminen, Kiprusoff, Noronen, Lehtonen tms joka on ottanut tärkeissä paikoissa lukemattomia koppeja. Lähtökohtaisesti Rinne on kova molari - iso ja nopea, lukee peliä hyvin. Pelasihan se ihan perusvarmaa peliä läpi turnauksen ilman suuria virheitä. Mutta vasta eilisessä pelissä tuli turnauksen lähes ainut haamupelastus, jonka jälkeen tosin USA teki heti tasoituksen viidellä kolmea vastaan. Vastaavasti naapurin Esche otti esim. Hagmanin 99% varman maalin kiinni. Rinne ei voittanut näitä matseja meille.[/q]

Ei se minusta Rinteen moka ole, jos ei haamupelastuksia juuri tule, koska koko tilanne on mennyt päin persettä jos sellaiselle ylipäätään tulee tarvetta. Rinne torjui monen monta tärkeää tilannetta eilen ja useamman sellaisen, joihin ei olisi pitänyt edes päätyä. IMO Rinne oli niitä harvoja, joka 3-2 tilanteessa piti Suomea enää pelissä kiinni.

häröily --> yleinen keskustelu

No voeha vittuuuuu.

Uhrasin mun tipattomanki eilen voitosta unelmoiden.

No mut mieluummin turpaan nyt ku finaalissa, ei kirvele niin paljon.

..eipä!

[q]Epailija, 7.5.2009 13:48:
---
Ei se minusta Rinteen moka ole, jos ei haamupelastuksia juuri tule, koska koko tilanne on mennyt päin persettä jos sellaiselle ylipäätään tulee tarvetta.
[/q]
Aika dominoiva joukkue sais olla jos koskaan ei olisi tarvetta semmosille. Ja kyllä se silloin siitä molkesta on kiinni ottaaks se vai ei, vrt. eilinen Esche vs. Hagman. Lähellähän Rinne oli niitä eilisiä kiekkoja, ei ne haamupelastukset kauas jääneet. Mutta eipä tullut ei. Vaikka se vähän pelkistettyä pelilogiikkaa ja raakaa onkin, olen samaa mieltä näiden lauseiden kanssa, jotka asiantuntijat ovat tänäkin vuonna laukoneet :

- joukkue, jolla on parempi maalivahti, yleensä voittaa
- kaikki kiekot ovat otettavissa

Tietenkään kukaan ei voi ottaa aina kaikkia kiinni, ja joukkue on mokannut jos molke joutuu kannattelemaan tiimiä. Silti Rinteen esitys oli suuri pettymys - ei tullut niitä gamesavereita pelkällä perushyvällä maalivahtipelillä.

Ps. en syytä ainoastaan maalivahtipeliä Suomen tippumisesta, jos joku nyt sellaisen kuvan tästä valituksesta sai. Molkeja tulee seurattua sattuneesta syystä kuitenkin tarkasti.

[q]Mark, 7.5.2009 12:24:
---
Ei ton lätkän nyt ihan noin vakavaa pitäs olla et hyppää ikkunasta :/[/q]
Sattui varhain keskiviikkona, eli tuskin oli lätkästä kyse vaikka siellä tapahtuikin. Suomen pelihän pelattiin vasta illalla. Tainnut olla känniaccident, vaikka mistäpä näitä tietää.

No “I” in Team Finland

http://www.iihf.com/channels/iihf-world-championship-oc09/home/news/news-singleview-world-championship-2009/article/no-i-in-team-finland.html?tx_ttnews[backPid]=2717&cHash=b8a897bef9

Ihan hyvää pohdintaa siitä, miks Suomi voittaa kaikki muut mitalit paitsi kullan.

[q]C-Hill, 7.5.2009 16:50:
Aika dominoiva joukkue sais olla jos koskaan ei olisi tarvetta semmosille.[/q]

Voi olla, että me mielletään erilaiset tilanteet haamupelastuksiksi. Esimerksiksi se 5 vs. 3 ylivoimamaali jenkeille olisi ollut haamupelastus, koska sen klaaraaminen olisi ollut ihan tuuripeliä. Mies ja kulma olivat ihan avoinna eli juuri sellainen tilanne, mistä maalin pitäisikin syntyä (tosin eräs Suomen jengin pelaajistahan ei vastaavassa tilanteessa onnistunut, vaan veti kiekon veskan ja maalin välistä kaukalon toiseen laitaan). Kolmella viittä vastaan on toki hankala peittää kaikkia aukkoja, mutta kyllä tuo silti menee melkein puolustajien piikkiin minusta.

[q]Tietenkään kukaan ei voi ottaa aina kaikkia kiinni, ja joukkue on mokannut jos molke joutuu kannattelemaan tiimiä. Silti Rinteen esitys oli suuri pettymys - ei tullut niitä gamesavereita pelkällä perushyvällä maalivahtipelillä.[/q]

Mikä sitten lasketaan gamesaveriksi? Minusta Rinne torjui useampaan otteeseen tilanteen, jossa oli USA:n maali oli odotettavissa ja jokainen sellainen torjunta piti Suomen vielä pelissä mukana.

[q]Epailija, 7.5.2009 18:08:
---
Mikä sitten lasketaan gamesaveriksi? Minusta Rinne torjui useampaan otteeseen tilanteen, jossa oli USA:n maali oli odotettavissa ja jokainen sellainen torjunta piti Suomen vielä pelissä mukana.
[/q]
Itse laskisin voittomaalin torjunnan gamesaveriksi. Ei kai tohon mitään kaavaa oo. Ja kyllähän se Rinne torjui ja kannatteli Suomea. Siinä vaihees tosin oltiin jo häviöllä.

Mä jo ihmettelinkin et miks Ruutu oli niinkin näkymätön Usa pelissä (verrattuna edellisiin peleihin) http://www.iltalehti.fi/kisaextra/200905079546896_ki.shtml =/

[q]C-Hill, 7.5.2009 16:56:
Sattui varhain keskiviikkona, eli tuskin oli lätkästä kyse vaikka siellä tapahtuikin. Suomen pelihän pelattiin vasta illalla. Tainnut olla känniaccident, vaikka mistäpä näitä tietää.
[/q]

Jooh, tässä aiheessa hommaa on vähän vaikea naamioida sarkasmiksi miksi se oli tarkoitettu Mut joo, ikävä juttu all and all :S

-M

siinä ku äijät keräänty riviin matsin jälkeen niin ne kyl useimmat taputteli Rinnettä kypärään ilmeisesti hyvästä pelistä. Eli mä en lähtis itse maalivahtipeliä myöskään pelkästään syyttämään jos pelaajat itse (ketkä parhaiten tietää mitä siellä tapahtu) on olleet sitä mieltä ett jätkä pelas ihan hyvin.

edit: ainii se tsekin kahden miehen alivoimamaali oli aika lol eilen :D

[q]Sallakat, 8.5.2009 09:26:
ainii se tsekin kahden miehen alivoimamaali oli aika lol eilen :D
[/q]
oli kyl joo :D Mut ite oon kyllä iloinen Ruotsin puolesta, jannut pelas tosi hyvin suhteellisen nuorella ja kokemattomalla joukkoeella (vähän niinku Suomikin) Tsekin tähtiä vastaan ja otti ansaitun voiton. Oli kyllä hienoa katsella kuinka hyvin koko joukkoe puolusti kun olivat johdossa, mut eivät pelanneet kuitenkaan mitään keskialueen sumputusta. Vaan ihan _järkevästi_ hyökkäävää peliä, jossa koko joukkoe puolusti. Ruotsi osaa kyllä ihailtavan hyvin pelata ollessaan johtoasemassa, silloin se on todella vaikea joukkoe lyötäväksi niinku eilenkin nähtiin. Siinä on sitä järkevyyttä, varmuutta ja rauhallisuutta mikä Suomelta usein puuttuu kun ollaan johdossa.

Mikäli Kanada pelaa omalla tasollaan eikä sorru hölmöilyyn, niin en pidä Ruotsin mahdollisuuksia kovin realistisena sitä vastaan. Toki mahdollisuushan aina on mut vaatii kyl todella supersuoritusta ruotsalaisilta. Jännä matsi kyllä varmaan joka tapauksessa.

[q]mikke, 8.5.2009 10:19:
-ruotsijuttui-
[/q]

en niin tarkkaan kännistäni johtuen peliä seurannut ku oli samalla kiihkeä keskustelu levy-yhtiöistä, mutt toi maali oli silti helmi :P

itsehän kuitenkin kannatan yleensä ruotsia jos suomi tippuu. ei ne kanadalalalaiset aina ansaitsis voittaa vaik ansaitsis pelatun pelin takia. ärsyttää tollanen vanhan liiton ferrarius ett pitää ownata koko ajan.
kuhan nyt ruotsi tiputtais venakot eka niin sitte hurja kannatus kanada matsiin.

[q]Sallakat, 8.5.2009 10:48:
kuhan nyt ruotsi tiputtais venakot eka niin sitte hurja kannatus kanada matsiin.
[/q]
välieräparit on Venäjä - USA ja Ruotsi - Kanada ;) noista sitte häviäjät pronssimatsiin ja voittajat finaaliin. Ruotsi - USA ois kyl aika unelmafinaali :P

[q]mikke, 8.5.2009 11:02:
---
Sallakat, 8.5.2009 10:48:
kuhan nyt ruotsi tiputtais venakot eka niin sitte hurja kannatus kanada matsiin.

---

välieräparit on Venäjä - USA ja Ruotsi - Kanada ;) noista sitte häviäjät pronssimatsiin ja voittajat finaaliin. Ruotsi - USA ois kyl aika unelmafinaali :P
[/q]

Itseasiassa toivoisin Jenkkien menestystä nyt :)

Isäni, ex-lätkävalkku, joka ei todellakaan käytä voimasanoja usein ja on huomattavasti rauhallisempi ja harkitsevampi ihminen, kuin minä, kiteytti USA matsin koko kuvan:

"Jarkko Ruutu..., ku**pää!"

Käsittämätön jäähy, ei paina ranut Kanukki matsis, ei aiemmat maineteot. Hyvin näky, ku Jalonen muotoili huulillaan "voi v**tu", kun se tapahtui. Mental balance järkkyi, sanos Tami.

Toki matsin ois voinu ratkasta ekassakin erässä, saatana sata laukausta ja viis maalia kahes pelis. "Ku ei mee millää, ei mee millää!"

http://lehti.samizdat.info/2009/05/07/3224/

Ja sit viel, ku kuulin, et ens vuoden MM-kisoja ei pelata Berliinissä, vaan jossain tun Kölnissä ja Mannheimis, ni meni wiiwixet ihan tyystin. Lähden siis Vancouveriin!