Millainen on oikeasti kaunis nainen?

[q]kuiske:
---
Trixie:
---
S-T:
---
Avernian:
Eva Wahlström oli ainakin linnanjuhlissa aikasta ihanan näköinen *sydän*

---

Meinasin just tulla hehkuttamaan Evaa tänne..
Eva

---


Eva on kyl kaunis ja on se kyl pirun mukavakin*plur* ja linnan juhlissa kyl ehdoton kaunotar*joo*

---


Mä käynkin pelaamassa sulkista samalla hallilla, missä Eva Wahlström treenaa
[/q]


Voi vitsi, vähänx mä olen nyt kade*ding* En mä todellakaan sanonu tota sillä et Eva on mukava et jotenki "ylpeilisin" sillä et se sattuu olee frendi. Se nyt vaan on tosi asia et Eva on todella mukava persoona ja myös munki mielestä aikas kaunis ja näyttävä nainen

[q]Christinah:
Kaunis -se kyll ävaatii mukavan luonteen ja näin. [/q]
Eihän vaadi. Ei ulkonäöllä ole mitään tekemistä luonteen kanssa, jos kauempaa tarkastelee.

^ Kyllä vaan "kauneuteen" kuuluu muutakin kuin ulkoinen. Sorry. Ihmisen vaan täytyy olla kaikinpuolin kaunis ollakseen kaunis

[q]Christinah:
^ Kyllä vaan "kauneuteen" kuuluu muutakin kuin ulkoinen. Sorry. Ihmisen vaan täytyy olla kaikinpuolin kaunis ollakseen kaunis
[/q]

Miten kauneutta mitataan kaikinpuolin? Miten kauneutta ylipäätänsä mitataan? Voiko olla puoliksi kaunis, vai onko se kaikki vai ei mitään?

Itse olen sitä mieltä, että näen jatkuvasti kauniita naisia, mutta ei se tarkoita mitään muuta kuin sitä, että ne näyttää hyvältä. On henkilön oma ongelma, jos kokee kauneuden olevan jonkinsortin ihmisyyden mitta, minkä ympärille pitää alkaa luomaan erikseen käsitteitä kuten "sisäinen kauneus".

[q]Avernian:
---
Mikko Grönroos:
Miten kauneutta mitataan kaikinpuolin? Miten kauneutta ylipäätänsä mitataan? Voiko olla puoliksi kaunis, vai onko se kaikki vai ei mitään?
---
Absoluuttista mittaria ei taida olla. Tosin estetiikan tutkijat väittäisivät muuta. Yhtäkään paikalla?[/q]

Olen kuullut väitettävän, että kauniiksi miellettyjen kasvojen jotkut tietyt suhteet vastaavat kultaista leikkausta. Sitä voisi kait jollain tapaa pitää suuntaa-antavan tms.

Kaikki naiset on kauniita/ihania omalla tavallaa *hymy**joo*

"Miten kauneutta mitataan kaikinpuolin? Miten kauneutta ylipäätänsä mitataan? Voiko olla puoliksi kaunis, vai onko se kaikki vai ei mitään?"

^ No siinäpä se onkin.. kauneus on katsojan silmässä ja miään mittaria "kauneuteen" ei ole. Mutta eiköhän jokainen ole kaunis, omalla tavallaan. Kaikki kauneus ei ole samanlaista (kaikilla).

[q]Christinah:
kauneus on katsojan silmässä ja miään mittaria "kauneuteen" ei ole.[/q]

Mutta eikö kultainen leikkaus ole mitta, jota ihmisen silmä pitää esteettisesti optimaalisena tms-> sille mitä pidetään kauniina löytyy ainakin jonkinlaista säännönmukaisuutta?

http://kauha.kauhajoki.fi/~kanuutti/math/kultainen.html
http://edu.ouka.fi/~leenapie/kulta.htm

[q]Avernian:
Miten tämä on ongelma?
[/q]

Ks. alla.

[q]
Mielestäni kauneus ei ole pelkkää ulkonäköä. Runo voi olla koskettavuudessaan kaunis, yhtälö yksinkertaisuudessaan kaunis, ihminen esimerkiksi pidettävyydellään ja hyvyydellään kaunis.
Kaikkein väärimmältä tuntuisi jos joku väittäisi että kauneus on vain sitä että näyttää hyvältä valokuvassa. Ulkoisestakin puolesta puhuttaessa liikkuminen, ilmeikkyys yms. vaikuttaa hyvin paljon ihmisen ulkonäön vaikuttavuuteen.
[/q]

Totta. Olen samaa mieltä, kauneutta on monenlaista, eikä se missään nimessä rajoitu ainoastaan ihmiseen, saati naiseen.

Mutta siinä kontekstissa missä mä käsittelen kauneutta tämän viestiketjun osalta tuntuu vaan absurdilta alkaa korostamaan kauneuden moniulotteisuutta, jos ideana on tarkastella vaan kauneuden yhtä osaa. Joskus voi vaan katsoa kuvaa ja unohtaa loput.

Vai kuinka moni Giselen kuvan näkevä miettii Giselen eleganttia käsialaa? :)

[q]Christinah:
"Miten kauneutta mitataan kaikinpuolin? Miten kauneutta ylipäätänsä mitataan? Voiko olla puoliksi kaunis, vai onko se kaikki vai ei mitään?"

^ No siinäpä se onkin.. kauneus on katsojan silmässä ja miään mittaria "kauneuteen" ei ole. Mutta eiköhän jokainen ole kaunis, omalla tavallaan. Kaikki kauneus ei ole samanlaista (kaikilla).
[/q]

"Eräässä kokeessa 1990-luvun alussa psykologit ottivat kadulta sattumanvaraisesti joukon miehiä ja naisia ja muodostivat heidän kasvoistaan tietokoneella keskiarvokasvot, "Matin ja Maijan". Sitten toisten koehenkilöiden käskettiin arvioida tietokoneen tekemiä kasvoja.

Koehenkilöt mielsivät keinotekoisesti muodostetut Matin ja Maijan keskiarvoiset kasvot kauniimmiksi kuin yhdenkään yksittäisen henkilön kasvot. Ilmeisesti mielestämme löytyy tällainen kasvojen prototyyppi, johon vertaamme kohtaamiamme kasvoja.

Tavallisuus siis viehättää, mutta se ei ole ainoa kriteeri kauneudelle. Kun muodostettiin keskiarvo tavallista kauniimmista kasvoista, oli tuloksena Super-Matti ja -Maija, jotka miellettiin jälleen yksittäisiä kasvoja kauniimmaksi.

Viimeksi annettiin tietokoneen muokata Super-Maijaa kauemmaksi Maijasta. Jos esimerkiksi Super-Maijalla oli pienempi leuka kuin Maijalla, eroa kasvatettiin entisestään. Näin syntyneet kasvot, sanotaan vaikka Ultra-Maija, olivat vielä Super-Maijaakin kauniimpia."

Eli mittari "kauneuteen" on olemassa.. :)

Lainaus on Vapaa Ajattelija lehdestä

[q]trusti:
Eli mittari "kauneuteen" on olemassa.. :)

Lainaus on Vapaa Ajattelija lehdestä
[/q]

Subjektiivisia keskiarvoja kulttuurin sisällä viehättäviksi pidetyistä piirteistä on olemassa, ei ole mitään yleispätevää estetiikkamittaria jolla vois pistää ihmisen naaman viivalle; jokaisella on omat preferenssit. Toinen tykkää nykerönenistä ja toinen juutalaisista tuulenhalkojista.

[q]Ana-5000:
Toinen tykkää nykerönenistä ja toinen juutalaisista tuulenhalkojista.
[/q]
Joo, kyllä naisella pitää hieman nenää olla

Sovitaanko vaan että mä päätän kuka on kaunis?

Joo, nenä on hyvä olla.

[q]AlexS:
Joo, nenä on hyvä olla.
[/q]

Mut ei liikaa.

Heh tolla farscapen Aeryn Sunilla (hottis XD) on aikas iso klyyväri.. jopa hivenen häiritsevä joskus, mutta silti se vaan on sille just bueno.. Mikäköhän noissa scifi tyttösissä on niin sellasta et ne on Hottiksia =))

[q]Cloud:
---
AlexS:
Joo, nenä on hyvä olla.

---


Mut ei liikaa.

Heh tolla farscapen Aeryn Sunilla (hottis XD) on aikas iso klyyväri.. jopa hivenen häiritsevä joskus, mutta silti se vaan on sille just bueno.. Mikäköhän noissa scifi tyttösissä on niin sellasta et ne on Hottiksia =))
[/q]

Njoo, mut tarkoitin että ylipäätänsä on nenä

[q]AlexS:
---
Cloud:
---
AlexS:
Joo, nenä on hyvä olla.

---


Mut ei liikaa.

Heh tolla farscapen Aeryn Sunilla (hottis XD) on aikas iso klyyväri.. jopa hivenen häiritsevä joskus, mutta silti se vaan on sille just bueno.. Mikäköhän noissa scifi tyttösissä on niin sellasta et ne on Hottiksia =))

---


Njoo, mut tarkoitin että ylipäätänsä on nenä
[/q]

.... Niih tosta tuli kyll sellanen image päähän et ei luoja tahtoo saada sen pois!! Ei mut joo olishan se kauheeta jos olis vaan nenän paikalla ihoa ja pari pientä reikää.. Ewwww

[q]Christinah:
^ Kyllä vaan "kauneuteen" kuuluu muutakin kuin ulkoinen. Sorry. Ihmisen vaan täytyy olla kaikinpuolin kaunis ollakseen kaunis
[/q]

näin myös minunkin käsitykseni. toisaalta ulkoinen kauneus on iso osa sitä joka tapauksessa. mutta kuten varmaan sata kertaa on sanottu, kauneus on aina katsojan silmässä. minun mielestäni kaunis nainen näyttää hyvältä ilman meikkiä ja näyttää itseltään, ja tottakai mulla on muitakin kriteerejä mutta ne rakentuu sitten ton pohjalle aika pitkälle. lihavuudesta en pidä itse, mutta myönnän sen kuitenkin enkä yritä olla mitenkään tekopyhä. ja koska ilmeisesti suuri kusipää olen, en voisi omasta mielestäni sisäisesti kauniin mutta ulkoisesti "huononnäköisen" tytön/naisen kanssa seurustella, mutta toisaalta kovin moni ei haluaisi varmaankaan oikeasti. mutta monesti jos sattuu pitämään jostain niin saattaa oppia pitämään hänen ulkonäöstään vaikka aluksi se ei vaikuttanut niin hirveän hyvältä, mutta miettikääs että ei ne vanhojen ihmisten "voi kulta kun sä oot maailman kaunein" letkautukset edes ole välttämättä ihan täysin "täytepuheita".

mutta asioita sopii miettiä.

Mitä ihmettä tää puhe "sisäisestä kauneudesta" oikein on? Joutuuko ulkoista vajaavaisuuttaan nykyään korostamaan kääntämällä itseensä sopimattoman termin eufemismiksi henkisille ominaisuuksille niin, että voi käyttää itsestään sanaa "kaunis" vaikka ei varsinaisesti niitä ominaisuuksia omaisikaan?

Eikö kauneus ole ulkoista, ja hengen ominaisuudet sitten sellaisia, että niille on omat terminsä? Millainen on "sisäisesti kaunis" ihminen? Mitä tähän määritelmään kuuluu? Ja millä tavalla adjektiivi "kaunis" kuvailee näitä ominaisuuksia?

I got two words for you: Penelope Cruz