Katutaide-topic

[q]Jone, 1.10.2008 11:05:
Stencil-Mikki:
"Mikki"-piissi:
[/q]
Eks vois maalata vaikka jotain kukkasia ilman mitään sloganeita? ;). Katsoisin myös mieluusti hyvin maalattua maalaismaisemaa meluaidassa :).

[q]Umbala, 1.10.2008 12:28:
hukkuiko se vihan alle?
[/q]

Hukkui. Otetaanko kissanomistajalle vähän etäisempi esimerkki, niin se ottaa paremmin osaa keskusteluun.

[q]Jone, 1.10.2008 12:32:
---
Umbala, 1.10.2008 12:28:
hukkuiko se vihan alle?

---


Hukkui. Otetaanko kissanomistajalle vähän etäisempi esimerkki, niin se ottaa paremmin osaa keskusteluun.
[/q]
Okei, my bad.
No entäs kakan levittäminen seinälle? Nätteihin ympyröihin tjms?

[q]hallucinogen, 1.10.2008 12:30:
Eks vois maalata vaikka jotain kukkasia ilman mitään sloganeita? ;). Katsoisin myös mieluusti hyvin maalattua maalaismaisemaa meluaidassa :).
[/q]

No mut hei, kun nää vastaa sun esteettistä näkemystä, niin eikö sun silloin kannattais lähteä toteuttamaan sitä itse? Mä mä haluan nähdä kukkasia, niin meen kedolle. Kun haluan nähdä maalaismaiseman, niin meen pöndelle (kuten usein teenkin). Kumpaakaan noista maalaamaan musta ei vaan ole. Ei siksi etten periaatteessa osaisi vaan siksi, että se olis mun mielestäni banaalia.

[q]Umbala, 1.10.2008 12:33:
Okei, my bad.
No entäs kakan levittäminen seinälle? Nätteihin ympyröihin tjms?
[/q]

No musta kakka on vähän hassua matskua taiteen harjoittamiseen, koska se yleensä haisee pahalle ja on vähän ällöä kaikessa kuona-aineisuudessaan, mutta mikä ettei. Jos tosta syttyy sellainen määrä jengiä, että on pelkästään pääluku huomioiden perusteltua antaa niille erikseen harrastelumestoja, niin totta helvetissä pitää antaa. Jonkun kakka on toisen konvehti.

[q]Jone, 1.10.2008 12:39:
---
Umbala, 1.10.2008 12:33:
Okei, my bad.
No entäs kakan levittäminen seinälle? Nätteihin ympyröihin tjms?

---


No musta kakka on vähän hassua matskua taiteen harjoittamiseen, koska se yleensä haisee pahalle ja on vähän ällöä kaikessa kuona-aineisuudessaan, mutta mikä ettei. Jos tosta syttyy sellainen määrä jengiä, että on pelkästään pääluku huomioiden perusteltua antaa niille erikseen harrastelumestoja, niin totta helvetissä pitää antaa. Jonkun kakka on toisen konvehti.
[/q]
Hmm, no entäs jos se "taide" loukkaa osaa katsojista, mutta sille löytyy kuitenkin kannattajansa. Pitäisikö se saada julkaista julkisella paikalla?

[q]Umbala, 1.10.2008 12:53:
Hmm, no entäs jos se "taide" loukkaa osaa katsojista, mutta sille löytyy kuitenkin kannattajansa. Pitäisikö se saada julkaista julkisella paikalla?
[/q]

Tästä mulle tulisi mieleen alastomat patsaat, onhan niitä.

[q]Umbala, 1.10.2008 12:53:
Hmm, no entäs jos se "taide" loukkaa osaa katsojista, mutta sille löytyy kuitenkin kannattajansa. Pitäisikö se saada julkaista julkisella paikalla?
[/q]

Define "julkinen paikka."

Ei, mun mielestäni kakan heittelemistä tai pyörittelemistä näyteikkunoihin Manskulla ei tule sallia sen takia, että se edustaa jonkun tietyn ryhmän näkemystä "eloisasta kaupunkikuvasta" tai "taiteesta." Kyllä, tolle pitäisi antaa yhteiskunnan toimesta tilat mikäli sille on tarpeeksi kannatusta ja tarvetta. Ne tilat voi ihan hyvin olla vaikka jossain Sorsakorvessa kaukana kakasta pitämättömistä ihmisistä kunhan ne täyttävät tarpeen.

Sama koskee graffiteja. Olis absurdia vaatia niitä Manskulle kaikkien pällisteltäviksi pysyvänä osana kaupunkikuvaa, mutta musta ei ole mitenkään absurdia pyytää käyttöön esim. sitä Vuosaaren sataman seinän kääntöpuolta, jolla ei muuten ole mitään muuta käyttöä kuin seisoa rapautumassa siellä keskellä ei mitään.

[q]Jone, 1.10.2008 12:35:
No mut hei, kun nää vastaa sun esteettistä näkemystä, niin eikö sun silloin kannattais lähteä toteuttamaan sitä itse? Mä mä haluan nähdä kukkasia, niin meen kedolle. Kun haluan nähdä maalaismaiseman, niin meen pöndelle (kuten usein teenkin). Kumpaakaan noista maalaamaan musta ei vaan ole. Ei siksi etten periaatteessa osaisi vaan siksi, että se olis mun mielestäni banaalia.
[/q]
Lähinnä hain sitä, että kun voi kerran maalata ihan mitä tahansa, Mona Lisan, hedelmävadin, maalaismaiseman, eläimiä, siis ihan mitä vaan niin miksi siinä pitäis olla jotain sloganeita mukana? Parissa sun postaamassa piissisä on ollut ihan hienoja kuvia mutta sitten mun mielestä sen on pilannu ne kirjoitelmat.

Makuasioita mutta kuten Anselmikin totes niin siihen massaan iskee varmasti paremmin ne perinteiset kuvat. Noista sun postaamisa piisseistä mulle tulee semmoinen ghettoutunut fiilis :/.

[q]sapeli, 1.10.2008 12:59:
---
Umbala, 1.10.2008 12:53:
Hmm, no entäs jos se "taide" loukkaa osaa katsojista, mutta sille löytyy kuitenkin kannattajansa. Pitäisikö se saada julkaista julkisella paikalla?

---


Tästä mulle tulisi mieleen alastomat patsaat, onhan niitä.
[/q]
Mä ajattelin jotain skidisti radikaalimpaa kuten natsi, yms aiheet.

[q]Jone, 1.10.2008 13:00:
---
Umbala, 1.10.2008 12:53:
Hmm, no entäs jos se "taide" loukkaa osaa katsojista, mutta sille löytyy kuitenkin kannattajansa. Pitäisikö se saada julkaista julkisella paikalla?

---


Define "julkinen paikka."

Ei, mun mielestäni kakan heittelemistä tai pyörittelemistä näyteikkunoihin Manskulla ei tule sallia sen takia, että se edustaa jonkun tietyn ryhmän näkemystä "eloisasta kaupunkikuvasta" tai "taiteesta." Kyllä, tolle pitäisi antaa yhteiskunnan toimesta tilat mikäli sille on tarpeeksi kannatusta ja tarvetta. Ne tilat voi ihan hyvin olla vaikka jossain Sorsakorvessa kaukana kakasta pitämättömistä ihmisistä kunhan ne täyttävät tarpeen.

Sama koskee graffiteja. Olis absurdia vaatia niitä Manskulle kaikkien pällisteltäviksi pysyvänä osana kaupunkikuvaa, mutta musta ei ole mitenkään absurdia pyytää käyttöön esim. sitä Vuosaaren sataman seinän kääntöpuolta, jolla ei muuten ole mitään muuta käyttöä kuin seisoa rapautumassa siellä keskellä ei mitään.
[/q]
Nyt ei pidä käsittää väärin, mä olen henkilökohtaisesti laillisten maalauspaikkojen kannalla. Mutta jotenkin mulla oli tästä keskustelusta jäänyt kuva, että se "taide" pitäisi saada näkymään tässä meidän jokapäiväisessä elämässä, esim keskusta-alueella tjms. Nimittäin sitten on taas paljon sellaistakin taidetta jota mä en henkilökohtaisesti halua vaan nähdä jokapäiväisessä katukuvassa. Betoniseiniin keskelle metsää, voikin sitten ainakin mun puolesta tehdä ihan mitä vain.

[q]Jone, 1.10.2008 08:43:

Kromissa
"töhryjä"
[/q]

Oli kyllä aivan loistopäivitys. Toi misery oli (taas kerran) jotain aivan käsittämättömän siistiä. Lisää tätä.

[q]Anselmi, 1.10.2008 09:01:
---
hallucinogen, 1.10.2008 08:54:
Tästä kommentista saa varmaan Jonen kiroukset niskaansa mutta sori nyt vaan, mä en kattois yhtäkään noista yleisessä seinässä :(. En oo koskaan pitänyt noista tylsistä kirjainhärpäkkeistä mutta niistä sun mainitsemista mikki hiiristä voisin ehkä diggaakin siellä alikulkutunnelissa.

---

Mä allekirjoitan tän. Aionastaan keskimmäinen "stayup" seinä oli sellainen joka edes vähän mielytti
silmää. Mut tosiaan kans "mikki hiiriä" sun muuta kans voisin diggailla. Nokkela taide vetoaa.
Noiden katujen hieroglyyfien ymmärtäminen vaati sen kulttuurin tuntemusta sen verran että suurimmalle osalle ei avaudu. Siksi olis kivempaa et julkinen tila täytettäis sellaisilla kuvilla joita kaikki voisi ymmärtää ja nauttia, edes tietyssä määrin.
[/q]

Ja koska te ette halua nähdä missään niin kenenkään muunkaan ei niitä pitäisi nahdä?

Jos esimerkiksi satun harrastamaan sellaista harrastajamäärältään pienempää urheilulajia kuin frisbeegolf, niin tulisiko minun suurta yleisöä miellyttääkseni vaihtaa harrastus jääkiekkoon?
Mielestäni ei, vaan on ihan hyvä asia, että myös sellaista toimintaa kuin frisbeegolf tuetaan, vaikka valtaosa ihmisistä ei siitä hölkäsen pöläystä ymmärräkään. Tulisiko harrastukset valita siis sen mukaan, että mitä enemmistö niistä ajattelee?

Vai olisko kuitenkin kehittävämpää pyrkiä ymmärtämään myös sitä, että ihmisillä on erilaisia kiinnostuksen kohteita, ja olisi hyvä että luodaan sellaiset puitteet, että harrastaminen on mahdollista, myös niille harrastuksille jotka eivät ole valtayleisön tiedossa ja kiinnostuksen kohteena.

Esimerkiksi Helsingissä olisi hyvä ja perusteltua järjestää tilaa kaupunkikuvasta graffititaiteelle, kun kerran noin neljäviidesosaa sitä haluaa ympäristössään nähdä.

Julkisessa tilassa tulisi olla sellaisia seiniä, johon kaikki voivat tehdä mitä haluavat. Ja tämähän tarkoittaa sitä, että jos ihmiset tykkävät taiteilla mikkihiiriä, niin he voivat näin halutessaan tehdä, ja jos he vastaavasti haluavat maalata graffiteja, eli näitä kirjainyhdistelmiä, niin myös se onnistuu.

Tämän lisäksi olisi myös mukava nähdä tilattuja isoja tilataideteoksia. Kumma juttu että, esimerkiksi helsingin kaupunki on käyttänyt mieluummin verovaroja hylättyjen talojen puhdistukseen. Ja siihen, että hylätyissä junatunneleissa ja sellaisissa paikoissa mihin normi kaduntallaajan on hankala eksyä, niin päivystää vartijoita.

Miksi katukuvaan tulisi kuulua pelkästään masennuksenharmaata, ja mainoksia?

Se, että pyritään miellyttämään kaikkia, johtaa taiteessa siihen, että itse siitä teoksesta tulee jokseenkin yhdentekevää tuubaa. IMO.

[q]hallucinogen, 1.10.2008 13:02:
Lähinnä hain sitä, että kun voi kerran maalata ihan mitä tahansa, Mona Lisan, hedelmävadin, maalaismaiseman, eläimiä, siis ihan mitä vaan niin miksi siinä pitäis olla jotain sloganeita mukana?
[/q]

Siitä perin yksinkertaisesta syystä, että se edustaa tekijän näkemystä. Mä en ymmärrä hedelmävatien maalailun ideaa. Jo antiikin Kreikassa esitettiin kritiikkiä sellaista taidetta kohtaan, joka on jäljitelmän jäljitelmä jonkun asian ideasta. Silti sulla on mun mielestäni ihan kaikki oikeus ja kohtuus pitää hedelmävatiasetelmia arvossa.

[q]hallucinogen, 1.10.2008 13:02:
Parissa sun postaamassa piissisä on ollut ihan hienoja kuvia mutta sitten mun mielestä sen on pilannu ne kirjoitelmat.
[/q]

Ymmärrän (no, yritän voimakkaasti ymmärtää) tän näkemyksen, mutta onko se sun mielestäsi se näkemys, joka antaa oikeutuksen tällaisista asioista pitävien ihmisten ajamiseen yhteiskunnan ulkopuolelle? Jos on, niin miksi?

[q]hallucinogen, 1.10.2008 13:02:
Makuasioita mutta kuten Anselmikin totes niin siihen massaan iskee varmasti paremmin ne perinteiset kuvat. Noista sun postaamisa piisseistä mulle tulee semmoinen ghettoutunut fiilis :/.
[/q]

Sulle tulee, mulle tulee, mutsille tulee, faijalle tulee. Nyt ollaan taas siinä, että pitääkö kaiken tosiaan miellyttää kaikkia, jotta se voidaan jotenkin hyväksyä ja pitääkö kaiken ihan oikeasti aina herättää nimenomaan positiivisia fiiliksiä, jotka on kuitenkin vain pieni osa kaikkien fiiliksien spektristä?

[q]Jone, 1.10.2008 12:39:
Jonkun kakka on toisen konvehti.
[/q]


Hahahaha, ei jumalauta, paras ilmasu ikinä.

You get +10.

edit:

Topiciin:

Noi kromin maalailut kelpais meitsin katukuvaan.

[q]Umbala, 1.10.2008 12:13:

Hmm, no entäs jos se "taide" loukkaa osaa katsojista, mutta sille löytyy kuitenkin kannattajansa. Pitäisikö se saada julkaista julkisella paikalla?
[/q]

Muakin loukkaa aika iso osa mainoksista, ja se kuinka niissä esinellistetään ihmisiä, ja siltä niitä näkyy julkisella paikalla. Pitäiskö kaikki joka saattaa loukata jotain kieltää, ja korvata se masennuksenharmaalla. Vai olisiko hieman kehittävämpää pyrkiä suvaitsemaan sellaisia asioita, joista ei itse välttämättä diggaa.

[q]Jone, 1.10.2008 11:52:
Musta erityisesti se luova osuus ja uniikkius on aika relevantteja juttuja kuitenkin.
[/q]
Niin mustakin mutta tuo on aika laaja käsite tekninen luova osuus, idean luova osuus jne.
Myös esim. palgiarismi ja poptaide (joka vahvasti painottuu vanhvasti vanhan kierrättämiseen) ovat taiteenmuotoja. Ei se että tekee täysin uutta ole ainut tie, myös kyky käyttää vanhaa, kuten Mikkiä netistä, voi saada aikaan jotain uniikkia. Kuten esim. Dj:t miksaa raidoista oman näköisen miksauksen ja parhaimmillaan tekee aivan uudennäköisen teoksen kuten esim. Eddy Satan joka loi ihan uuden genren FreeJazz*lmao*
[q]
Ei. Kumpikaan noista ei myöskään tee siitä biisistä parempaa "taidetta", mutta eipä huonompaakaan ellei kyseessä nyt sitten ole ihan kategorisesti huono biisi.
[/q]
No miksi nuo sitten edes tuotiin esiin?
[q]
Ei ole ei, mutta tosta paremmasta onnistumisesta en ole samaa mieltä. En muuten myöskään siitä, että webistä kopsailu tekisi jostain taiteilijan saati sitten onnistunutta sellaista.
[/q]
Mun mielestä taiteen tekeminen ei todellakaan katso välineitä. Joku olis voinut sanoa aikanaan et sen mielestä spraylla betonille maalaaminen tee kenestäkään taiteilijaa. Jos joku webistä kopsailemalla mahtavia kollaaseja tai tekee itse kopiointi prosessista jonkinlaisen teoksen niin en näe mitään estettä etteikö sitä voisi kutsua taiteeksi.

[q]
Kaikkien ei tarvitse ymmärtää kaikkea ja kaikkea ei tarvitse yksikertaistaa ja vesittää mahdollisimman helposti purtavalle tasolle. Sehän olis ihan hemmetin tyhmää.
[/q]
Tästä olen erittäin samaa mieltä.
[q]
Ei suurimman osan tarvitse ymmärtää jotain asiaa, jotta sille olis kohtuullista vaatia omaa tilaa ja onneksi suurin osa ihmisistä tuntuu myös ymmärtävän tämän esim. Hesarin asiasta suorittaman gallupin mukaan.
[/q]
Näin jälkikäteen tuli huomattua että tuo gallup on hiukan ongelmallinen. Osa käsittää sillä kysymyksellä katutaiteet itseä puhutteleviksi teoksiksi jotka tuodaan kaupunkikuvaan ja osa taas esiin tuomaasi perinteiseen katutaiteeseen jolle tarvitaan kuvaamasi paikka. No mutta jokatapauksessa olin itsekkin positiivisesti yllättyny tuloksesta.
[q]
En tiedä ymmärrätkö sä oopperan päälle, mutta mä voin ihan suoraan sanoa etten juurikaan ymmärrä. Karskisti sanottuna mun mielestäni se on meteliä, jossa läskit ämmät ja äijät hoilaavat käsittämättömällä tavalla pienelle porukalle pikkurilli pystyssä kulkevia tärkeilijöitä. Veikkaan, että jotakuinkin tältä tuntuu suurimmasta osasta muutakin tätä verkkarikansaa ja musta se on ihan oikeutettu mielipide. Tästä huolimatta Oopperan tukemiseen korkeakulttuurin yhtenä muotona syydetään vuosittain hiton iso pinkka seteleitä ja musta sekin on aika oikeutettua, hyväksyttyä ja suositeltavaa vaikka en ehkä olekaan ihan hyväksyvillä linjoilla sen pinkan koosta.
[/q]
En ymmärrä oopperaa. Tuosta kaikesta olen samaa mieltä ja myös pinkan koosta hyvin erimieltä.
[q]
"Puhutteleminen" on naurettavan helppoa. Kuka tahansa pystyy vetämään päästään minuuteissa laskelmallista tavaraa, jolla on "jotain sanottavaa" suurelle ihmisjoukolle. Jos et usko, niin koita vaikka.
[/q]
Joo toi puhuttelu on ehkä hiukan väärä sana. En tarkoita shokeeraamista jne. Lähinnä sitä että teos herättää jonkun vahvan tuntemuksen yleisössään. Tää taiteen määritteleminen on hyvin vaikeaa ja oma taiteenlaji sinänsä. Mutta edelleenkin viittaa tuohon kykyyn saada yksinkertaista ja monimutkaista samaan pakettiin sillä tavalla että teos vetoaa niin tunteisiin kuin älykkyyteen jollain tasolla.
[q]
Tota paljon vaikeampaa on tehdä omaa juttuaan jos se oma juttu sattuu olemaan sellainen, joka ei puhuttele suurinta osaa ihmisistä millään tavalla. Musta keskustelu siitä onko joku suhteellisen pienen minoriteetin ymmärtämä asia taidetta vai ei on oikeastaan aika yhdentekevää, koska aika todennäköisesti tämä porukka ei kuitenkaan loppupeleissä välitä penniäkään siitä mitä mieltä "ulkopuolelta" asiasta ollaan sen lisäksi, että "ulkopuolisten" kanssa olisi kiva pystyä olemaan olemassa samassa yhteiskunnassa ilman loputonta riitelyä omasta jalansijasta.
[/q]
Aivan ja annettava tila tulee suhteuttaa sen mukaan että niillekkin teoksille jotka yrittää olla taidetta myös "ulkopuolisille" jää tilaa. Eli tila jaettaisiin sen mukaan että mahdollisimman moni pääsisi nauttimmaan mahdollisimman paljon juuri sellaisesta taiteesta joka itselle toimii.
Mutta joo ehdottomasti kannatan että noillekkin maalareille tilansa suodaan ja se Vuosaari vois olla kovasti toimiva ratkaisu.

[q]RiD, 1.10.2008 13:22:
Noi kromin maalailut kelpais meitsin katukuvaan.
[/q]

Periaatteessahan voisi ihan hyvin kaupunki - tai jonkin kiinteistön omistaja - tilata joltakin artistilta tuollaisen seinälleen, samalla lailla kuin muitakin tuollaisia projekteja. Se, että noita saisi tehdä vapaasti tietylle alueelle voisi johtaa tietty siihen että noita vähemmän siistejä ja hienoja olisi enemmän, mutta toisaalta en myöskään kieltäisi keneltäkään täysin mahdollisuutta harjoitella.

(Ymmärrän toisaalta senkin että monessa tapauksessa tuollaiset maalaukset vähentäisivät kiinteistön arvoa, mutta esim. tienvarsien muurit tai alikulkutunnelit tai sillat voisivat aivan hyvin olla näitä täynnä, imo.)

On aika uskomatonta että täyskielto on vielä voimassa. Taitavat lähinnä päätöksentekijät olla vain ylivarovaisia, varsinkin kun nuoret äänestävät vähemmän kuin vanhemmat ihmiset, joiden riveistä taitavat useimmat vastustajat löytyä.

[q]Anselmi, 1.10.2008 13:27:
FreeJazz*lmao*
[/q]

Väliheittona:
Musta tää keskustelun henki on juuri nyt täällä muuten kivan ilmava ja kevyt. Kerrankin ei tarvitse tapella asiasta ikenet verissä. Se on mukavaa.

[q]Jussi ja kuokka, 1.10.2008 13:24:
---
Umbala, 1.10.2008 12:13:

Hmm, no entäs jos se "taide" loukkaa osaa katsojista, mutta sille löytyy kuitenkin kannattajansa. Pitäisikö se saada julkaista julkisella paikalla?

---


Muakin loukkaa aika iso osa mainoksista, ja se kuinka niissä esinellistetään ihmisiä, ja siltä niitä näkyy julkisella paikalla. Pitäiskö kaikki joka saattaa loukata jotain kieltää, ja korvata se masennuksenharmaalla. Vai olisiko hieman kehittävämpää pyrkiä suvaitsemaan sellaisia asioita, joista ei itse välttämättä diggaa.
[/q]
Mä en missään nimessä ole valmis kieltämään kaikkea loukkaavaa materiaalia. Mutta yritätkö sä sanoa, että Jonen pitäis opetella sietämään "kissataidetta", tummaihoisten rasistista, lihavien lihavuutta pillkkaavaa yms taidetta? Ja siis mä meinaan nyt nimenomaan sitä jokapäiväistä kaupunkikuvaa missä me eletään, en niitä seiniä metsänkeskellä mille saa mun puolesta maalata mitä vaan.

[q]Jussi ja kuokka, 1.10.2008 13:15:
Esimerkiksi Helsingissä olisi hyvä ja perusteltua järjestää tilaa kaupunkikuvasta graffititaiteelle, kun kerran noin neljäviidesosaa sitä haluaa ympäristössään nähdä.

Julkisessa tulissa tulisi olla sellaisia seiniä, johon kaikki voivat tehdä mitä haluavat. Ja tämähän tarkoittaa sitä, että jos ihmiset tykkävät taiteilla mikkihiiriä, niin he voivat näin halutessaan tehdä, ja jos he vastaavasti haluavat maalata graffiteja, eli näitä kirjainyhdistelmiä, niin myös se onnistuu.

Tämän lisäksi olisi myös mukava nähdä tilattuja isoja tilataideteoksia.

Miksi katukuvaan tulisi kuulua pelkästään masennuksenharmaata, ja mainoksia?
[/q]
Tästä olen 100% samaa mieltä. Tässä oikeastaan kiteytyy kaikista oleellisin. Se mistä me nyt väännetään (aika turhaan) on se mitä kuvia sinne pitäis maalata.Toivottavasti mahdollisimman paljon erillaisia ja erityylisiä. Täysin laidasta laitaan ja kaikkea siltä väliltä. Näin jokainen pääsisi näkemään sellaisia kuvia jotka itselle kolahtaa, mutta myös itselle uusia ja erillaisia tyylejä. Tämä kirjavuus myös pitäisi huolen siitä ettei mitään liikaa niin että rupeaisi joku tietty tyylisuunta ketuttaan. Samalla jengi vois nimenomaan oppia uusista tyyleistä
ja oppia ehkä vähän kerrallaan ymmärtämään esim. noita kirjaimia tai sitten nerokkaasti sijoitettua hedelmäkulhoja. Tämä siis kun puhutaan kaupunmiljööstiä. Tuon lisäksi olisi hyvä olla kaikille taiteille erikseen annettuja muitankin paikkoja kuten graffitien tekijöille tuo mainittu Vuosaari.