Katutaide-topic

[q]Ana-5000, 17.5.2008 23:56:
Musta tää keskustelu siitä, että graffiteille pitäisi olla luvallisia paikkoja on ihan vitun vammanen, kun kuitenkin niin iso osa sen touhun viehätystä on siinä, että se on kiellettyä ja sitä vedellään sinne tänne mihin huvittaa. Ei junia tai metroja varmaan kukaan lopeta maalaamasta vaikka herttoniemeen vedettäis jonnekkin sata kilometriä harmaata betoniseinää että tässä, piirtäkää tähän.
[/q]

No, sä kirjoitit tuolla toisessa topicissa tavalla, joka mun tekis mieli käyttää vastauksena tähän. Nimittäin näin:

[q]Ana-5000, 17.5.2008 23:35:
Tavallaan huvittaa noi sun näkemykset, koska mä ihan oikeasti tiedän noista asioista jotain, mistä sä yrität mulle opettaa jotain sun paranoideja fantasioitas totuuksina.
[/q]

Puhutaan hetki siitä mikä on "vitun vammaista", mkay? Vitun vammaista on se, että vaikka sulle kerta toisensa jälkeen sanotaan, että sun käsityksesi graffitikulttuurista ei vastaa todellisuutta, niin sä edelleen mainostat "totuutena" ja "oikeana ja aitona asiana" sellaista näkemystä, jonka voisi kuvitella olevan suoraan jonkun stevarilafkan esitteestä luettu. Mä itseasiassa varmaan luulisin noin ellen tuntisi sua ja pitäisi sua aika skarppina jäbänä.

Joo, joillekin iso osa koko touhun viehätystä on se laittomuus. Jotkut maalaa metroja ja junia. Jotkut pistää kaikki paikat paskaksi. Tää on ihan totta. Se vaan ei ole totta että toi porukka olisi mitään muuta kuin pieni vähemmistö katutaiteesta kiinnostuneen porukan kokonaismäärästä. Mä en vastusta ton porukan toimintaa (olishan se nyt vähän hassusti sanottu junia vuosikausia aamutuimaan kuvaamaan heränneeltä kundilta ettei se nauttisi siitä kun näkee maalauksen paikallisjunan kyljessä), mutta en kyllä myöskään tue - tällä ei sinänsä ole mitään ihmeempää merkitystä, mutta sanoinpa nyt kuitenkin. Fakta kuitenkin on se, että noita tyyppejä joista sä pidät kovaa melua on tosi vähän. Muuten hommasta kiinnostuneita ja siihen osaa ottavia on paljon enemmän ja tältä porukalta harrastusmahdollisuuksien kieltämisen sä sit oikeutat "vitun vammaisesti" sillä, että toi pienempikin porukka on totta tosiaan olemassa.

[q]Ana-5000, 17.5.2008 23:56:
Graffititaide ei tunnu olevan niinkään kiinni siitä, että nuori ei saa ilmaista itseään koska sopivaa maalausalustaa ei löydy vaan siitä, että suurin osa siitä ilmaisusta on juuri sen maalausalustan sijaintia. Se varmaan selittää osin myös sitä, minkä takia valtaosa graffiteista on pelkkiä kirjaimia, eikä kuvallista ilmaisua ole tiukkojen sääntö- ja ja tyylimääritteiden ulkopuolelle juurikaan laajennettu.
[/q]

Mä en enää edes tajua mistä sä puhut. Erityisesti kohta "tiukat sääntö- ja tyylimäärittelyt" kiinnostaa mua hemmetisti. Selittäisitkö vähän että mitä haet takaa ja et onko sun lounasmaksalaatikossasi taas ollut liikaa rusinoita, jotka selittäis kirjoituksen psykedeelisyyden?

Graffiteista suurin osa rakentuu kirjainten ympärille. Kalligrafia rakentuu kokonaan kirjainten ympärille. Kummankin näistä taiteenmuodoista hienous perustuu nimenomaan sille, että lähtökohtaisesti kaikilla on käytössä samat rakennuspalikat; aika suppea määrä kirjaimia. On ällistyttävää katsella miten vuosi toisensa jälkeen näistä samoista rakennuspalikoista saadaan keksittyä uusia tyylejä ja miten aakkoset saadaan venymään itseään isommaksi asiaksi luovuudella. Mä en ymmärrä miten toi on sun mielestäsi jotenkin taiteenmuodon arvoa vähentävä asia, koska mun mielestäni nimenomaan ne lähtökohtaisesti vähäiset rakennuspalikat ja niistä saadut uskomattoman moninaiset lopputuloksen tekevät graffitista erittäin mielenkiintoisen ja innovatiivisen tavan ilmaista itseään.

[q]Ana-5000, 17.5.2008 23:56:
Tämän ajatuksen takia tuon banksynkin näissä keskusteluissa aina voimalla esille, koska banksyn ero muihin katutaiteilijoihin ei ole siinä että banksy on parempi kuin muut, vaan siinä, että banksyn työt ovat muuta kuin pelkkä BANKSY-sana eri muodoissa ja väreissä. Graffitin ideahan taitaa olla juuri se famen hakeminen ja muut itse maalaustapahtumasta ulkoiset seikat, eikä se, että kenen kolmikirjaiminen akronyymi on hienoiten maalattu - se tuntuu olevan enemmän skenen sisäinen henkseleidenpaukuttelujuttu.
[/q]

Joo, Banksyn ero graffiteja duunaaviin kundeihin on siinä, että tietyllä tavalla Banksy tekee juuri niitä Mikki Hiiriä - maalauksia, jotka ymmärtääkseen ei tarvitse ymmärtää itse taiteenlajista tai kulttuurista yhtään mitään.

Pitäiskö tää nyt sit ymmärtää niin, että sun mielestä stencil-pohjainen katutaide on kivaa, mutta vapaalla kädellä tehty ei vai kuinka?

Pakko muuten huomauttaa, että sä olet tossa maalaustapahtuma kohdassa todella väärässä. Vaikka motiivit maalaamiselle ovatkin melkein yhtä moninaiset kun ovat maalaajatkin lukumäärällisesti, niin yksi homma on aikalailla yhteinen liki kaikille; nimenomaan se maalaustapahtuma on koko homman tärkein asia.

Maalaaminen on kivaa. Odotan tosi innolla, että kuukauden päästä Berliinissä pääsen taas maalaamaan. On ihan kivaa jos siitä piissistä tulee vielä hienokin, mutta kyllä tärkeimpiä ovat nimenomaan ne hetket, joina mä seison siinä seinän vieressä pistämässä siihen väriä juuri niinkuin lystään. Mä en hae siinä mitään famea tai edes muiden maalareiden hyväksyntää - on täysin samantekevää pitävätkö ne maalaustani yhtään minään tai näkeekö sitä edes kukaan itseni lisäksi. Se on vaan vitun siistiä sumuttaa maalia seinään ja jos vielä arska sattuu paistamaan, niin pop ja rock.


[q]Ana-5000, 17.5.2008 23:56:
Katutaide on joskus oivaltavaa, nerokasta ja ihanaa. Pääasiassa se ei sitä ole, koska se ei pyrikään olemaan sitä. Omien keksittyjen nimikirjaimien piirtäminen mahdollisimman moneen näkyvään paikkaan ei varmasti pyri "piristämään" kenenkään kaupunkikuvaa. Taustalla ovat toiset motiivit, eivätkä nämä motiivit oikein sovi keskusteluun siitä, miksi sitä vastustetaan.

Katutaidetta ei vastusteta siksi, että kaupunki ei halua taidetta kaduille, vaan siksi, että suurin osa katutaiteesta on oman skenen sisäistä nokittelua ja "nurkkiin kuseskelua", ihan omaa egoa hyväilevää kiellettyä pikkukivaa.
[/q]

Hyvä että sä taas tiedät mitä katutaide on. Turha kai tässä on koittaa sulle sanoa että sä et tiedä mistä sä puhut kun sä olet jo päättänyt tietäväsi vaikka tarkastelet asiaa täysin ulkopuolisen silmin ja täysin geneerisestä erittäin kapealla tietopohjalla makaavasta kukkahattutäti-näkökulmasta.

Puhutaan nyt hetken aikaa vaikka sitten musta kun mä tiedän noi omat motiivini parhaiten ja niitä sun on paha mennä kääntelemään. Kuten tossa aikaisemminkin ilmaisin, niin ei mulle se lopputulos aina se lopputulos ole mitenkään kauhean tärkeää kun maalaan, joten siinä mielessä oot ihan oikeassa. En mä pyri aina olemaan oivaltava, nerokas ja ihana enkä oikeastaan ymmärrä miksi pitäisikään. En myöskään pyri piristämään kenenkään kaupunkikuvaa (se vois ehkä onnistua mikäli noi lailliset maalausmestat esim. Berliinissä, Barcelonassa ja Porvoossa olis jossain ihmisten lähellä, mutta kun eivät ole ja ihan ok niin) enkä oikein ymmärrä miksi ihmeessä pitäisikään. Ei mulla ole mitään helvetin velvoitetta pyrkiä luomaan ilmaiseksi jotain nautinnollisia mestariteoksia muiden katsottavaksi ja mun korkein motiivini tossa touhussa on se, että se on kivaa. Oonko paha ihminen? No, ainakin oon aika kaukana siitä millaisen kuvan sä graffitimaalareista ilmoille päräytät.

Kello on nyt kymmenen ja mä aloitan työt. Loppuun viestiisi tulee vastausta kun mulla on siihen aikaa. Sulta tulee varmaan vastausta melko pian, koska mä jotenkin veikkaan ettei maailma ole ihan niin pelottava paikka jona vartiointiliikkeet sen oman etunsa nimissä esittävät ja siksi sulla on aikaa naputella duunin lomassa muutakin kuin hippiä pampulla kuulaan.

Laitetaanpas nyt vielä ennen niitä duuneja kevennykseksi ja ajattelun aiheeksi yksi kuva kehiin:

http://www.woostercollective.com/bcans1-thumb.jpg

[q]Jone, 19.5.2008 10:04:
---
Kello on nyt kymmenen ja mä aloitan työt. Loppuun viestiisi tulee vastausta kun mulla on siihen aikaa. Sulta tulee varmaan vastausta melko pian, koska mä jotenkin veikkaan ettei maailma ole ihan niin pelottava paikka jona vartiointiliikkeet sen oman etunsa nimissä esittävät ja siksi sulla on aikaa naputella duunin lomassa muutakin kuin hippiä pampulla kuulaan.
[/q]

Tää keskustelu loppuu tän ala-arvoisen ja henkilökohtaisuuksiin menevän kommentin myötä mun osaltani tasan tähän.

Seriously, sä saat mut hyvin harvoin ihan oikeesti suuttumaan, mutta nyt napsahti. Haista Jone vittu.

[q]Ana-5000, 19.5.2008 10:41:
Tää keskustelu loppuu tän ala-arvoisen ja henkilökohtaisuuksiin menevän kommentin myötä mun osaltani tasan tähän.
[/q]

Tapahan sekin on saada sut poistumaan keskustelusta. :D

[q]Ana-5000, 19.5.2008 10:41:
Seriously, sä saat mut hyvin harvoin ihan oikeesti suuttumaan, mutta nyt napsahti. Haista Jone vittu.
[/q]

Chill. Sä oot asiallisin stevari, jonka mä tiedän ja mä kunnioitan sun ammattitaitoasi kovasti. Mut joo, oon oikeasti sitä mieltä että vartiointiliikkeiden liiketoimintamahdollisuuksia suurennetaan keinotekoisesti promotoimalla maailmaa vaarallisempana ja pelottavampana kuin se onkaan. Sorppa low blowsta ja tarjoan sen hyvittääkseni kyl bissen ens kerralla kun nähdään.

[q]Jone, 19.5.2008 09:21:
---
Oliko tämä olevinaan mun sanomani asian kumoaminen huumorin keinoin?
[/q]

Eiku pointti karkeasti oli että ne "vähemmistön äärijäbät" tuntuvat olevan harmillisen suuri ja näkyvä osa sitä kulttuuria, vähän niinku bileissäki.

[q]Jone, 19.5.2008 09:14:

Eikö se sitäpaitsi ole käynyt jo selväksi, että mä en erityisesti välitä siitä millaisen kuvan annan itsestäni? Jos ihan oikeasti ei ole käynyt, niin mä teen jotain väärin.
[/q]

Minua itseäni kyllä kiinnostaa keskustella ihmisten kanssa mielummin rakentavasti kuin solvaten, mutta kukin tyylillään. Niin makaa kuin petaa ja sitä rataa.

Ja käsitin tosiaan väärin, että olet ihan opiskellutkin aihepiiriä, sorries.

En muuten oikein tiedä, mikä on tämä ''me'' ja ''te'' asettelu katutaiteeseen liittyen, kun itsehän en ole missään vaiheessa ilmaissut olevani täysin sitä vastaan.

Anyways, olisi edelleenkin kiva lukea ajatuksiasi ilman ihmisille vauhkoamista, vai kuuluuko se vakiovarusteena katutaidediggarille? :P Ei onneksi varmastikaan kaikille. Ehkäpä luen juttuja aiheeseen liittyen jostain kehittävämmästä paikasta.

[q]Juhgu, 19.5.2008 10:54:
Eiku pointti karkeasti oli että ne "vähemmistön äärijäbät" tuntuvat olevan harmillisen suuri ja näkyvä osa sitä kulttuuria, vähän niinku bileissäki.
[/q]

No sit mä oon sun kanssa ihan samaa mieltä. Se on harmi et vaikka kahdenkymmenen laumasta vain yksi äärijäbäilisi niin koko lauma saa leiman sen mukaan.

[q]Vampyrella, 19.5.2008 11:02:
Ehkäpä luen juttuja aiheeseen liittyen jostain kehittävämmästä paikasta.


[/q]

Kerro kun löydät sellaisen. Oon kymmenen vuotta etsinyt!

Uskomatonta tavaraa, mutta siltikin heratti omat kirjoitusvirikkeet kayntiin

Eli: (katu)Taiteilijan pitais saada maalata ihan mihin vaan ja ilmaiseksi, koska haluaa, koska on taiteilija. Silla ei tietenkaan ole merkitysta kuinka hyva on, vaan kunhan menee harjoitteleen 20 000e pinnalle. Kaupungin yleiskuvan nostaminen taideteoksilla (JA EI SIIHEN EI KUULU ALS WDK YMS -tagit) vapaaehtoisesti ja nain saaden maalata mita haluaa paikkaan joka ollaan sovittu, EI KAY. SE VAAN EI KAY!

Omf, tossa ollaan jo aika umpikujassa :S

Mun mielesta tassa hakataan paata seinaan. Xl8r kuva oli mm. hieno osoitus siita mitenka voidaan piristaa betonihelvettia(ei tietoa kuinka laillinen mahto olla). Tuon tasoisilla taideteoksilla tuskin on kovin suurta negatiivista vaikutusta naapuruston ns. katukuvaan. Ehka naiden "katutaiteilijoiden" kannattaisi vaikka vuokrata noita tyhjina seisovia halleja yms harjoittelupaikoiksi ja ihan okeasti harjoitella ja ideoida ennen kun hyppaa tonne alikulkutunneliin, vetaa sen vitun ruman (henk koht mielipide) ALS:n sinne.
Ihan virkistavaa olis kokeilla vetaa se oman kamppan seina tayteen ALS WDK TOPI settia ja kokeilla kauanko sita jaksaa kattella vai kehittaisko ittenansa ekana vaikka ihan kyna + paperijutuilla.

http://rinpaeshidan.jp/works/ - jos tommoista tehtaisiin vaikka johonki paikalliseen alikulkuun, en usko etta kovin negatiivista palautetta tulisi :D

[q]ezzy, 19.5.2008 09:28:
Joku vois vähän valaista et mitä helvettiä tageilla ees ajetaan takaa?
[/q]

Mä lainaan Jonea tosta pari viestiä ylempää:

[q]Sen jälkeen isken vielä WIKIPEDIALLA (=guaranateed teh WIN) ja sanon et:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalligrafia[/q]

tässä yksi mahdollinen käyttotarkoitus.

Näytän vielä ihan esimerkinkin, joka ei mun silmissäni häviä Kiinan ja Japanin zen-mestareille millin vertaa:http://www.positivos.com/fotos/abril_03/27_abril/firmas/BATES_tag_002.jpg

''Båtes'''! Jos tagien tarkoitus olis vaan kalligrafian hienous niin ei niitä tarvis sit tolla tavalla kaupungille vääntää. Niillä olis sit kalligrafia-taidegalleriat tai jotain. Ja siellä niitä vois katsoa kalligrafian ystävät, kaikkien muiden ei olis pakko.

En oo noihin Kiinan ja Japanin zen-mestareihin juurikaan perehtynyt, mut veikkaan niiden taiteella olleen jokin muu merkityssisältö kuin "mä kävin täällä jee".

[q]Lyylikki,
15.5.2008 10:03
:
Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos graffiteista oikeasti kiinnostuneille annettaisiin laillisiä maalausmahdollisuuksia ja sellaisilta paikoilta, jotka kuitenkin näkyvät ihmisille, niin "töhryt" kaupungista vähenisivät. Ryhmäpaine myös estäisi varmasti maalaamista, koska laillisilla (tai puolilaillisilla) seinillä
vanhemmat ja nuoremmat harrastajat kohtaisivat toisiansa. Nyt kun kielletty hedelmä houkuttaa molempia yhtälailla.[/q]


Missä sitten voi opetella maalaamaan ennen kuin voi ja uskaltaa astua sen ryhmäpaineen
eteen?
Onko huonompitasoinen maalaus töhry, jos se on parempitasoisen päällä? Seinähän on jo maalattu tai sotkettu riippuen arvostelijasta!
Millainen maalaus on niin hyvä, ettei sen päälle enää saa ja uskalla ryhmäpaineen edessä maalata?
Mihin sitten maalataan, kun tila loppuu täydellisten maalausten täyttäessä lailliset seinät?
Entä onko töhryspotin päällä parempitasoinen maalaus siltikin yhä töhry?
Mitä jos täysin laittomasti töhrityn bussipysäkin seinään maalataan tasokas yhtälailla laiton
graffiti? Tekeekö se siitä ylimaalaajasta sitten todellisen yhteiskunnan kaverin, jota
kiitellään urotyöstä? Vai onko sittenkin se hyväkin graffiti huonon päällä yhä yhtä
törkeä temppu kuin ne töhryt sen maalin alla tai hyvä graffiti paljaalla seinällä?
Entä jos se jälkimmäinen olisikin mielettömän upea maalaus, joka pitäisi suorastaan pelastaa nollatoleranssin rattaista ja siirtää taidemuseoon, mutta joka kuitenkin kritisoisi rivikansalaisia?
Ovatko reverse- ja valograffitit töhryjä?

Siinä vähän kysymyksiä pohdittavaksi alkuun vain osoittaakseni koko keskustelun järjettömyyden.


[q]Jone,
15.5.2008 11:04
:
Ryhmäpaine vaikuttaa ainakin siihen, että niiden harvojen laillisten seinien
ympäristössä ei käytännössä koskaan näe perseilyä. Porvoossahan esim. on laillinen
seinä skeittiparkin yhteydessä enkä ole koskaan nähnyt niin hyvin maalarien toimesta
siistinä pidettyä seutua.[/q]

Perseilyä? Siistiä seutua? Mitä tarkoitat?
Ketkä maalarit ja ketä ne estävät perseilemästä? Vallitseeko laillisilla paikoilla omankädenoikeus ja maalaajien OMAT säännöt? Paikoissa, joissa pitäisi jokaisella olla lupa maalata. Millaisen lomakkeen voi täyttää ja kenelle se pitää lähettää, jotta siellä Porvoossa saa maalata laillisesti mitä tahtoo ilman, että jotkut maalarit puuttuvat tekemisiin? Miten ne päätäntävaltaiset maalarit erottaa poliisista paitsi siitä, että ne toimivat omankädenoikeudella paikassa, jossa on kaikilla lupa maalata mikäli "siistinä
pitäminen" tarkoitti ryhmäpainostusta (lue: vittuilua ja väkivaltaa tai sillä uhkaamista, mitkä ovat siis laissa kiellettyjä)? Mieluummin ryhmähyväksyntää hakeva teini asioi poliisin kuin jonkinsortin pilkkaavan jengin kanssa, koska se tieto sentään pysyy siellä laitoksella eikä mustaa mainetta koko yhteiskunnan sisällä.

[q]Jiimo, 15.5.2008 12:35:
Jep, varsinkin toisten piissit jätetään rauhaan.[/q]

Lailliselle seinällekö saa maalata vain kerran?

[q]Jone, 15.5.2008 12:53:

Laitetaan nyt vielä lisäyksenä et mä en supporttaa tota kaupungin paskomista massiivisilla tagimäärillä.
<klipsis>
Tagit voivat parhaimmillaan olla visuaalisesti erittäin loistavia kalligrafisia taidonnäytteitä ja kalligrafia on vittumaisen hankala laji. Oikeassa taas olet siinä, että suurin osa tageista ei todellakaan ole tätä.[/q]

Supporttaatko sitten kaupungin "paskomista" massiivisella graffititeosmäärällä? Entä "kalligrafisilla taidonnäytteillä" "paskomista"? Mikä erottaa "visuaalisesti erittäin loistavan kalligrafisen taidonnäytteen" esim. monivärisestä graffititeoksesta? Supporttaat vain jompaa kumpaa? Vai kumpaakin? ...kumpaakaan? Minkä "paskomista" sitten supporttaat, jos et noista kumpaakaan?

[q]Jone, 15.5.2008 23:42:
mun mielestäni se että olen käynyt katutaidekulttuuriin liittyvää yhteiskunnallista keskustelua monissa medioissa ja seurannut ko. kulttuuria erittäin aktiivisesti jo silloin kun sä vielä leikit legoilla tekee musta katutaiteeseen liittyen jonkinasteisen asiantuntijan. Sori vaan et sanoin tonkin ääneen, koska sehän ei oikein Suomessa sopis.[/q]

Medioissa käymäsi katutaidekulttuuriin liittyvä yhteiskunnallinen keskustelu ei valitettavasti tee mitenkään sinusta asiantuntijaa, ei millään muotoa, ei noilla sanoin sanottuna. Erittäin aktiivinen seuraaminen ehkä asiaa tuntevan, mutta eipä se tee Hesarin lukijastakaan Hesarin uutisasiantuntijaa. Sitten kun teet jotain ihan konkreettista työtä sen tietosi eteen etkä vain keskustele medioissa ja seuraile kulttuuria, kirjoitat esim. väitöskirjan, sitten voidaan katsella uudestaan kuinka asiantuntija sanan varsinaisessa merkityksessä loppujen lopuksi olitkaan. Niin ja hyvä muuten, että sanoit ääneen. Kaiken tuon nälvimisen jälkeen osoittautuikin, että olit vain itsevarma väärin perustein. Se on nimittäin anteeksiannettavaa.

[q]Jone, 16.5.2008 16:04:
Mä olen nyt koittanut kainosti ilmaista vuosia ja vuosia putkeen, että tässä perkeleen valtiossa on ihmisiä aika moneen junaan ja kaikki meistä eivät pelaa jääkiekkoa, joten mun mielestäni olis tosi kliffa jos vähän vaihtoehtoisemmillekin harrastusmuodoille osoitettaisiin tila, jossa niitä voisi harjoittaa ilman että tarvitsee rikkoa lakia. Mä en ole missään vaiheessa esittänyt, että ydinkeskustassa pitäisi saada maalata vapaasti tai mitään muuta yhtä aivotonta. Mä en ole missään sanonut sanonut, että sen osoitetun tilan pitäisi olla missään muita ihmisiä potentiaalisesti visuaalisesti häiritsevässä paikassa.[/q]

Öhöm. Ensin haluat puhua katutaiteesta. Sitten oletkin siirtämässä ainakin osan (vai kaiken?) katutaiteesta jonnekin tilaan, jossa se olisi poissa näkyvistä. Mutta eihän se sitten ole enää katutaidetta sanan varsinaisessa merkityksissä! Se on kyllä taidetta, joka on saanut kadulta vaikutteensa, mutta jos se siirretään pois kadulta, ei kadulle jää kuin paljas seinä ja muisto katutaiteesta.

Ja mikä tämä juttu on tilojen puutteesta? Mitä oikein tahdot kaupungin kustantavan? Millainen sen tilan sitten pitäisi olla? Mitään purkukuntoisia tyhjiä JA TURVALLISIA tehdasrakennuksia et tule kaupungilta saamaan laittamatta itse pennejäsi likoon. Mitä lie odotat.

[q]Ana-5000, 17.5.2008 23:56:
Ei junia tai metroja varmaan kukaan lopeta maalaamasta vaikka herttoniemeen vedettäis jonnekkin sata kilometriä harmaata betoniseinää että tässä, piirtäkää tähän.
<klipsis>
Graffititaide ei tunnu olevan niinkään kiinni siitä, että nuori ei saa ilmaista itseään koska sopivaa maalausalustaa ei löydy vaan siitä, että suurin osa siitä ilmaisusta on juuri sen maalausalustan sijaintia.
[/q]

Word! näille kommenteille.

[q]Jone, 18.5.2008 13:47:
Kappas, täällä olis kilometrivyörytystä kolmelta eri taholta tiedossa ja mun pitäisi näköjään vaihteeksi käyttää pari tuntia monien vyörytyksissä ilmaistujen paikkansapitämättömyyksien osoittamiseen. Pitäisi tehdä se, koska muuten olen "heikoilla hangilla" ja siksi vähän aggressiivisen oloinen vastauksissani.

Nooh, ehkä mä kuitenkin lähden hakemaan mieluummin Helsingistä uuden Gasmask 6 - "The Lost Issuen" ja käytän lopun päivästäni katutaiteen jumittamiseen lehdestä into piukassa. Mun vastauksieni sävyyn vaikuttaa muuten lähinnä oikeasti se, että jokainen Pirkko ja Pena jolla on jotain sanottavaa mulle katutaiteesta kuvittelee olevansa ensimmäinen, jonka kanssa käyn ko. keskustelun.

Helvetti on toistoa ja mä olen toistanut joka ikisen asian katutaidekeskustelussa vähintään kymmeniä kertoja. Useimmat varmaankin satoja. Liian monta kertaa kuitenkin.
[/q]

Miksi kummassa haluat sitten keskustella koko asiasta? Nythän tämä osanottosi on ollut lähinnä itsesi tuomista esille. Mielelläsi kertoilet mitä alan lehtiä luet ja miten hyvältä se tuntuu tai miten olet Berliiniin menossa maalaamaan. "Mä en hae siinä mitään famea", mutta tulitpa taas maininneeksi. Sama juttu toistuu mm. Klubitus-profiilissasi. Olet pistänyt sinne kuvia, joissa esiinnyt jonain graffitiartistina suhteellisen isolla voluumilla ottaen huomioon, että tämä on toki konemusiikkifoorumi. Vaan eipä sillä vaikka esiintyisit profiilissasi astronauttina, se olkoon sallittua, mutta tällaisessa mittakaavassa pistää jo hieman mietityttämään, että mikä kummallinen tarkoitus tällä kaikella on.
Ja tämä kuvatekstisi profiilikuvasi alta:

"Jonakin näistä päivistä maalaan nimesi seinään
[ ] Ei tehty [X] Tehty"

Oletan, että olet mennyt maalaamaan lahjaksi jonkun pimusi nimen seinään sydän takoen kyynel silmässä kuten on ollut monilla tapana tehdä sen oman nimen maalaamisen sijaan. Mutta miksi sitten teet itsestäsi numeroa siitä Klubituksessa? Siirrät siis huomion tältä lahjalta itseesi. "Minä maalasin taas".

Sori nyt, jos otit itseesi, mutta tarkistapa oma asennoitumisesi tähän keskusteluun.

[q]Jone, 19.5.2008 10:04:
Puhutaan hetki siitä mikä on "vitun vammaista", mkay? Vitun vammaista on se, että vaikka sulle kerta toisensa jälkeen sanotaan, että sun käsityksesi graffitikulttuurista ei vastaa todellisuutta, niin sä edelleen mainostat "totuutena" ja "oikeana ja aitona asiana" sellaista näkemystä, jonka voisi kuvitella olevan suoraan jonkun stevarilafkan esitteestä luettu.
<klipsis>
Fakta kuitenkin on se, että noita tyyppejä joista sä pidät kovaa melua on tosi vähän. Muuten hommasta kiinnostuneita ja siihen osaa ottavia on paljon enemmän ja tältä porukalta harrastusmahdollisuuksien kieltämisen sä sit oikeutat "vitun vammaisesti" sillä, että toi pienempikin porukka on totta tosiaan olemassa.[/q]

Mihin nämä väittämät perustuu, jos ne kerran faktaa on?
Entä kuka tai ketkä ovat sanoneet, ettei Anan käsitys vastaa todellisuutta ja millä perusteilla? Sinä yksinkö?

[q]Jone, 19.5.2008 10:04:
Pakko muuten huomauttaa, että sä olet tossa maalaustapahtuma kohdassa todella väärässä. Vaikka motiivit maalaamiselle ovatkin melkein yhtä moninaiset kun ovat maalaajatkin lukumäärällisesti, niin yksi homma on aikalailla yhteinen liki kaikille; nimenomaan se maalaustapahtuma on koko homman tärkein asia.[/q]

Aika kryptinen lause. Tarkoitatko, että koko alan puuhastelussa se sumutusosuus on se tärkein? Siinä tapauksessa pakko kysyä, että mistä taas revit noita faktojas? Joku roti!

[q]Jone, 19.5.2008 11:03:
Se on harmi et vaikka kahdenkymmenen laumasta vain yksi äärijäbäilisi niin koko lauma saa leiman sen mukaan.[/q]

Leiman? LEIMAN?! Kai nyt ymmärrät mistä ja miten noi graffitit ovat lähteneet? Jos tolla äärijäbäilyllä tarkotit jotain hc-bommaamista ympäri nagettoja, niin esimerkissäsi paristakymmenestä yksi ainut duunaa sitä aitoa juttua ja loput jotain muuta mitä lie, kireetä baskerihattutaidetta.

[q]Jone, 19.5.2008 09:14:
Piikittelyä ja negailua on tarjolla syystä, jonka ilmaisin tossa aikaisemmin: Ihmisillä joille katutaide ei ole erityisen rakasta on voimaa ja intoa ryhtyä keskustelemaan siitä jopa aika tulisesti muutaman hetken verran ja ilmeisesti näiden innon pyrähdyksien aikana jostain pitäisi aina löytyä joku katutaiteesta oikeasti friikahtanut hahmo, joka jaksaisi tähän keskusteluun toiselta puolelta ryhtyä. Harmillisesti "teidän puoleltanne" unohtuu sellainen pienen pieni asia, että katutaiteen rakastajat ovat todennäköisesti käyneet nämä samat keskustelut lukemattomia kertoja milloin kenenkäkin kanssa ja että niiden toistaminen kerta toisensa jälkeen on varsin piinaavaa.[/q]

Mikä leirijaottelu tämä nyt on, kun en tiedä mihin leiriin kuulut? Et minun ainakaan. Enkä muutenkaan täysin ymmärrä tätä. Miksi näiden "katutaiteen rakastajien" sitten pitäisi keskustella näistä loputtomiin? Mun mielestä kunnon tukottajat, jotka elää siitä graffitista ja bommaamisesta, ei ne mitään neuvotteluja käy. Varsinkaan missään konemusafoorumeilla. Todelliset artistit maalaa juuri sinne minne huvittaa ja juuri sitä mitä ne haluaa, fiilaa sitä duunia KUKAAN tai ei, oli se pahvinpalanen, kangastaulu tai seinä tai katto. Se on niinku ihan sama, tietsä? Jos artisti tsiikaa, että toi tötterö tossa pöydällä tarvii vähän sinistä ja punasta, niin se ei ole kuin ajan kysymys, milloin ne värit on siinä.
Koko tää keskustelu katutaiteesta on tähän asti ollut järjetön, muutamaa hyvää pointtia lukuunottamatta, koska ne piissit on tasan siellä, minne jotkut ne haluaa laittaa ja se on sen aidon graffitin luonne. Ei mikään hyväksynnän hakeminen tai laillisten tilojen metsästys.

Läpät, että tagit on töhryä ja piissit taidetta, ovat levottomia. Ei ole olemassa graffitia ilman tageja. Ihan tosi. Ne on tasan yksi iso yhteinen juttu, siitä joko pitää tai ei pidä. Ja aina voi laittaa kyseenalaistavia esimerkkejä. Kun Marc Ecko kävi TÖHRIMÄSSÄ Air Force Oneen "Still free", se se oli taidetta! Todella asiallista menoa. Ruma tuhnu, mutta mitä väliä! Siitä sai kiksit niin Ecko kuin sivullisetkin. Luupatkaa video youtubesta.

Graffiti on siis myös poliittinen ilmaisukeino. Ei sitä missään galleriassa saa pysymään eikä sinne ainakaan kuulu ottaen huomioon ettei se sinne ole syntynyt.

Katutaide on syntynyt kadulle, pysyköön se siellä. Se on arkipäivää jo kuten metrot ja rautatiesillat.

Eipä muuta. Pikkasen alkoi ottaa kupolista, kun tämän näin.

Yli neljäkymmentä pelkästään mulle kohdennettua kysymysmerkkiä saivat täällä päässä aikaa melkoisen lollahduksen ja ei, en kyl pystynyt edes lukemaan koko kirjoitusta kun jo alussa se oli niin uskomattoman väsyttävää tavaraa. Kiitti ja moro, Banaaniveijari - ei oo pelkoa et vastailisin sun juttuihisi.

Aloittaisitko vaikka ton juttusi zoomailun siitä, että se Ecko ei todellakaan oikeasti käynyt siellä Air Force Onen kyljellä ja etenisit siitä sitten pikkuhiljaa takaisin todelliseen maailmaan? Joidenkin sun kaltaisten aitopäiden pitäis vissiin impata vähän vähemmän sitä Aleksin mainitsemaa liimaa.

http://www.wired.com/techbiz/media/news/2006/04/70718

[q]BigBanana, 19.5.2008 18:50:

Jiimo, 15.5.2008 12:35:
Jep, varsinkin toisten piissit jätetään rauhaan.
---
Lailliselle seinällekö saa maalata vain kerran?
[/q]

Minä replysin Jonen viestiin: "Ryhmäpaine vaikuttaa ainakin siihen, että niiden harvojen laillisten seinien ympäristössä ei käytännössä koskaan näe perseilyä."

Perseilyllä ymmärsin tuossa tapauksessa sen, että kun joku on tehnyt hienon piissin, joku toinen tulee ja heittää taginsa siihen päälle ja kokonaisuus näin näyttää rumalta.

Siitä, miten laillisille seinille maalailua säädellään, en tiedä enempää. Sitten on vielä se aspekti, että yleensähän kovin moni hienokaan maalaus ei ole samassa paikassa montaa vuotta, vaan joku, tai samat jätkät, maalaavat päälle uuden, mutta tässä ei ole mitään erikoista.

[q]tbo, 19.5.2008 15:55:
---
Näytän vielä ihan esimerkinkin, joka ei mun silmissäni häviä Kiinan ja Japanin zen-mestareille millin vertaa:http://www.positivos.com/fotos/abril_03/27_abril/firmas/BATES_tag_002.jpg
[/q]

Kantsii käydä varmaan sit silmälääkärillä.

ps. ei ne mestaritkaan piirrely niitä teoksiaan junan vessaan. Jos toi on niin mahtavaa taidetta, minkä takia se pitää väkisin oksentaa julkiselle paikalle, jossa se aiheuttaa ihmisissä vitutusta ja talon omistajassa kustannuksia?

Siksikö, että tbo + muutama sata muuta kaupunkilaisnuorta kokee sen taiteena?

Entäs kaikki ne ihmiset (lue: valtaosa) joka EI pidä sitä taiteena? Eikö heidän mielipidettään tarvitse kuunnella? Kuuluuko kaupunkitila kaikille vai vaan graffittimaalareille?

[q]Morrowe, 19.5.2008 20:41:
PPS. Mun pappa kaiversi mummun nimikirjaimet koivunrunkoon. Oliks se niinq katutaiteilija?
[/q]
Ei. Se oli katuheruttelija.

[q]Morrowe, 19.5.2008 20:41:
*huoh* IMHO. En ole asiantuntija, yada yada yada. Mutta.

Kun kolmekymppinen keskiluokkainen hyvintoimeentuleva valkonen mieshenkilö keksii itselleen päivätyön ohessa kliffan uuden harrastuksen, ja päättää tehdä asiasta threadin aiheella "Katutaide", niin ollaan aika hemmetin kaukana juurilta. Jotta ei vaikuteta rikolliselta tän uuden luovan harrastuksen kanssa, niin pitää heti alkaa erottelemaan tagaajia ja graffiteja, erottelemaan tussin- ja kannunkantajia, taidetta ja sotkua, ja vaatimaan jotain laillisia seiniä omalle piissille...

Siellä on kilometrikaupalla seinää vapaana, mikä estää maalaamasta, jos haluut sanoa jotain? Eikö into riitäkään kyttikselle asti, tuleeko duunista fudut jos jää kiinni? Luulen kyl että suurin syy on, ei vaan uskalleta mennä maalaamaan ku valvotulle paikalle ja nuoriso-ohjaajan johdolla. Pelottaa että tulee pataan ja kovalla rahalla ostetut kannut lähtee jonkun aidon crewn mukaan, kun jää kiinni maalaamasta jotain söpöilyä tyttikselle?
[/q]

Huoh vaan joo. Tähän kohtaan kirjoitusta multa loppui into lukea sitä.

Mun "uusi kiva harrastukseni" on jotain, joka on ollut aika merkittävä osa mun elämääni viimeiset 12 vuotta - sori muuten nyt jo etukäteen, että toi ei varmaan oo tarpeeksi old school sulle. Kiitoksia luennosta, jossa kerrotaan mihin mun kanttini riittää ja mihin ei. Analyysi oli oikea ja tarkka, kuten aina.

[q]Morrowe, 19.5.2008 20:41:
Eikö graffiti ollu alunperin sitä, että vedetään kyttiksen seinään "kusipääsiat" ja juostaan haneen, kun kaveri on hakattu putkassa? Maalataan kaupunki täyteen kaverin syyttömyyttä kertovia tageja, ja saadaan kansa vaatimaan vapautusta?
[/q]

...ja ei, graffitikulttuurissa ei todellakaan alunperin ollut tästä. Ei ole käsittääkseni koskaan ollutkaan. Mistä ihmeestä sä tän vedit?

[q]BigBanana, 19.5.2008 18:50:
Medioissa käymäsi katutaidekulttuuriin liittyvä yhteiskunnallinen keskustelu ei valitettavasti tee mitenkään sinusta asiantuntijaa, ei millään muotoa, ei noilla sanoin sanottuna. Erittäin aktiivinen seuraaminen ehkä asiaa tuntevan, mutta eipä se tee Hesarin lukijastakaan Hesarin uutisasiantuntijaa. Sitten kun teet jotain ihan konkreettista työtä sen tietosi eteen etkä vain keskustele medioissa ja seuraile kulttuuria, kirjoitat esim. väitöskirjan, sitten voidaan katsella uudestaan kuinka asiantuntija sanan varsinaisessa merkityksessä loppujen lopuksi olitkaan. Niin ja hyvä muuten, että sanoit ääneen. Kaiken tuon nälvimisen jälkeen osoittautuikin, että olit vain itsevarma väärin perustein. Se on nimittäin anteeksiannettavaa.[/q]

Akateeminen tutkintoko asiantuntijan tekee? Onko judomestarin turha esiintyä oman lajinsa asiantuntijana, jos kirjahyllystä ei löydy judoväikkäriä? Takaisiko tohtorinhattu raksa-alalta neljän vuoden akateemisen opiskelun jälkeen paremmat tiedot kuin 20 vuotta rehellistä työtä? Mitä on se konkreettinen työ, jota Jonen pitäisi mielestäsi vielä tehdä voidakseen kutsua itseään edes jonkinasteiseksi asiantuntijaksi? Myönnät, että Jone voi olla asiaa tunteva, mutta ei asiantuntija; mikä on se suuri ero, joka syntyy näiden asioiden välille yhdyssanan muodostamisen myötä? Löytyykö Suomesta ketään, joka voisi sinun mielestäsi kutsua itseään tämän alan asiantuntijaksi?

[q]Morrowe, 19.5.2008 20:41:
Ne on IHAN SAMAT IHMISET, arkena niillä on mukana tussit, yöllä kannut. Lukekaa niitä kuvia, sieltä löytyy ne samat kiroamanne nimikirjaimet jostain reunasta.
[/q]

Ei o. Arkena mä koodaan, enkä tussaile.

Tässä topicissa käyty keskustelu ei ole enää aikoihin millään tavalla liittynyt topicin alkuperäiseen aiheeseen ja vaikka katutaiteesta keskusteluun asti kiinnostuneita on tällä forumilla ehkä kaksi kourallista, niin ajattelin nyt kuitenkin pistää pystyyn ihan dedikoidun viestiketjun graffiteille, tarroille, mosaiikeille, stencileille ynnä muulle sen sellaiselle ja näiden ympärillä vellovalle yhteiskunnalliselle keskustelulle.

Löytyypähän viestit paremmin kun ne eivät ole "Julkkien liimaamisesta heiluu häkki...?"-nimisen ketjun alla.