EU ja Lissabon sopimus, Suomi ja vaalirahaskandaali.
EU:ssa on 27 jäsenmaata, helvetin hankala, raskas ja ennen kaikkea kallis päätöksentekokoneisto ja päätöksenteon läpinäkyvyys on vähintäänkin sameaa. Nyt olis tarjolla mahdollisuus tehostaa päätöksentekoa, antaa Euroopan parlamentille sekä jäsenmaiden omille parlamenteille enemmän valtaa, tehostaa päätöksenteon läpinäkyvyyttä ja kenties jopa mahdollistettaisiin se, että EU:sta voisi ihan oikeasti tulla vaihtoehto USA:lle maailmanpolitiikassa. Sen sijaan tässäkin topikissa takerrutaan siihen, että asiakirja on 98% sama kuin vuoden 2005 kansanäänestysten jälkeen kaatunut EU:n perustuslaki.
Perimmäinen ongelma lienee se, että koko sopimussotkusta, perustuslakiyrityksestä alkaen, on monelle jäänyt salaileva ja epädemokraattinen kuva. Huonosti tässä on toimittu, niin poliitikkojen kuin mediankin puolelta, sitä on turha kiistää. Silti musta monet usein takertuu näihin asioihin tai sopimuksen huonoihin puoliin ja jättää kokonaan huomiotta sen, että EU ihan oikeasti tarvitsee perusteellista remonttia ja Lissabonin sopimus on ainakin yritys siihen suuntaan. Yhteisöissä valitettavasti usein vain on mentävä pienimmän yhteisen nimittäjän mukaan.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että EU:sta eroaminen ei ole Suomelle minkäänasteinen vaihtoehto. Olen myös sitä mieltä, että niin kansainvälisessä politiikassa kuin taloudessakin tarvitaan vastavoima Yhdysvalloille tai tulevaisuuden muille supervalloille.
[q]Annakins, 26.6.2008 22:28:
EU:ssa on 27 jäsenmaata, helvetin hankala, raskas ja ennen kaikkea kallis päätöksentekokoneisto ja päätöksenteon läpinäkyvyys on vähintäänkin sameaa. Nyt olis tarjolla mahdollisuus tehostaa päätöksentekoa, antaa Euroopan parlamentille sekä jäsenmaiden omille parlamenteille enemmän valtaa, tehostaa päätöksenteon läpinäkyvyyttä ja kenties jopa mahdollistettaisiin se, että EU:sta voisi ihan oikeasti tulla vaihtoehto USA:lle maailmanpolitiikassa. Sen sijaan tässäkin topikissa takerrutaan siihen, että asiakirja on 98% sama kuin vuoden 2005 kansanäänestysten jälkeen kaatunut EU:n perustuslaki.
[/q]
Krrhmm... EU:sta ei oo tulossa minkään näkönen vaihtoehto USA:lle vaan pikemminkin petikaveri.
Tsekkaappas tää uutinen mikä ei oo saanut MITÄÄN tarvitsemaansa julkisuutta mediassa sekään.
Mielenkiintoista, että vähän aikaa sitten oli kauhee haloo siitä jos Ruotsin tiedustelupalvelu saa muutaman Soneran asiakkaan sähköpostitiedot, mut nyt yhtäkkiä se on ihan ok et Yhdysvallat ja siis CIA saa suomesta - ja KAIKISTA euroopan maista vieläkin yksityiskohtaisempaa tietoa??
N.Y. TIMES:
U.S. and Europe Near Agreement on Private Data
Niin...
Ja lukeekos tästä uutisissa missään?
Ja miksei lue?
*klip*
I am very worried that once this will be adopted, it will serve as a pretext to freely share our personal data with anyone, so I want it to be very clear about exactly what it means and how it will work, said Sophia in t Veld, a member of the European Parliament from the Netherlands who has been an outspoken advocate of privacy rights.
*snap*
WASHINGTON The United States and the European Union are nearing completion of an agreement allowing law enforcement and security agencies to obtain private information like credit card transactions, travel histories and Internet browsing habits about people on the other side of the Atlantic Ocean.
Oikeestaan jos on silmät päässä niin ei sillon tarvii ees miettiä onko tossa jotain "yksityisyyden kannalta ihmeellistä" - pitäs keskittyä siihen, et miks tästä ylipäänsä puhutaan? Miksi moinen tieto on rajojen yli vaihtamassa omistajaa??
Miksi EU on valmis antamaan rajojen yli kaikkien kansalaisten sähköposti, nettibrowsausprofiilit ja VISA ostokset ja muut yhdysvaltojen käyttöön? Tuskin se ihan tosta vaan hoituu.
Ja kuka tästä muuten keskustelee? Keiden ehdotus tää on ja miks?!
Tutkivan journalismin ois kyllä aika nostaa pikkuhiljaa päätänsä ympäri euroopan..
Muistakaa et Lissabonin sopparin mukaan kuka vaan voidaan hakee rautoihin suomesta sillon kun jostakin brittipoliisista siltä tuntuu. Nyt ollaan jo näin pitkällä, et EU:n turvallisuuspalvelulle pedataan oikeuksia välittää näin yksityiskohtasta tietoa YHDYSVALLOILLE (siis oikeesti tää on niin absurdi juttu hei). Voi vaan todellakin miettiä mitä systeemiä varten, ja miksi kukaan noita tietoja Euroopasta haluaa?
Ton lain mukaan noi tässä topikissa aikasemmin mainitut naamaskännäykset ja reaaliaikaset psykologiset profiilit mitä tehdään tulevaisuudessa lentokoneissa menee siis suoraan nimenomaan yhdysvalloille.
Nice.
Kyllä mun mielestä siitä pitää nostaa haloo et Lissabonin soppari on 98% nimenomaan sama, kun EU:n perustuslaki joka epäselvien ihmisoikeusasioidensa takia äänestettiin jo kertaalleen kumoon.
Se on jo periaatteellisesti muutenkin väärin, et joku laki mistä on äänestetty viedään läpi toisella nimellä salamyhkäisin keinoin. Kun niin tehdään, taustalla on aina jotain mistä ei olla aivan rehellisiä.
[q]029, 15.7.2008 04:21:
Krrhmm... EU:sta ei oo tulossa minkään näkönen vaihtoehto USA:lle vaan pikemminkin petikaveri.
Tsekkaappas tää uutinen mikä ei oo saanut MITÄÄN tarvitsemaansa julkisuutta mediassa sekään.
U.S. and Europe Near Agreement on Private Data[/q]
Niin, ja jos Euroopan parlamentilla olisi enemmän sanavaltaa ja EU hieman läpinäkyvämpi instituutio, niin ehkäpä tällaisistakin sopimuksista olisi avoimempaa keskustelua? Käsittääkseni tämänkin valmistelu ollut aika pitkälti komission heiniä. Ja btw, kyllä mä muistan lukeneeni tästä, en tosin että milloin ja missä (paitsi tossa USA-EU-kokouksen deklaraatiossa).
Ja muuten ton sunkin quottaamaan artikkelin lopussa todetaan, että EU:n suunniteltujen reformien jälkeen sopimuksen ratifiointi voisi olla vaikeampaa, koska tällöin sen ratifioisi EP, joka ollut skeptinen USA:n antiterrorismilakeja kohtaan!
European officials may have an easier time securing its approval now, before the European Union completes proposed changes. Member nations now ratify such accords, but the changes would hand ratification power to the European Parliament, which has been skeptical of American antiterrorism policies.
Kun puhuin vaihtoehdosta USA:lle, niin tarkoitin erityisesti maailmanpolitiikan leikkikenttää ja siinä tapahtuvia asioita. EU ja USA on monistakin asioista eri mieltä (vrt. Lähi-itä esim) mutta EU niin munaton ettei useinkaan saa aikaiseksi muuta kuin turhia lausuntoja ministeritasolla.
[q]029, 15.7.2008 04:21:
Kyllä mun mielestä siitä pitää nostaa haloo et Lissabonin soppari on 98% nimenomaan sama, kun EU:n perustuslaki joka epäselvien ihmisoikeusasioidensa takia äänestettiin jo kertaalleen kumoon.
[/q]
Epäselvien ihmisoikeusasioidensa takia? Joudun toteamaan, että en ainakaan juuri nyt pysty tuottamaan sulle yhtään uutislinkkiä tms. jolla voisin todistaa (tai puolustaa) väittämääni, mutta tuon ajan uutisista ja keskusteluista mulle on jäänyt sellainen mielikuva, että äänestäjillä ei ollut hajuakaan mitä siinä sopimuksessa luki ja monessa maassa EU:n perustuslakia vastaan äänestettiin koska haluttiin vastustaa oman maan epäsuosittua hallitusta ja sen toimintaa tai EU:ta yleisesti.
Silti, edelleen oon suurinpiirtein samaa mieltä siitä, että Lissabonin sopimuksen osalta koko prosessi on ollut mätä.
[q]Jutustelija, 11.6.2008 23:57:
Tuntuu kuin että koko Lissabon sopimus
aihe on ikäänkuin piiloteltu yleisöltä/kansalta...
Vai miksi kansanäänestystä asiasta ei tehdä muualla
kuin Irlannissa?[/q]
Ite oon tosta lukenut lukuisilta sivuilta, suomalaisista luen YLE:n sivuilta, kun ei telkkaria ole. Ja on muuten joka käänne uutisoitu. Se vaan että ihmisiä tuntuu hemohessit enemmän kiinnostavan, niin ei varmaan keltainen media hirveästi uutisoi dramaattisilla otsikoilla.
Irlanninkin kansanäänestys oli sellanen farssi että en ainakaan ite olisi samanlaista myllyä halunnut tänne. Yksi ei kamppanjan mainoksista:
http://img182.imageshack.us/img182/8792/eutk9.jpg
Kiva olisi tietää mitä ihmeen tekemistä tuolla on Lissabonin sopimuksen kanssa 
Yhden paikallaollen BBC:n reportterin blogi, mielenkiintoista luettavaa:
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/markmardell/2008/06/why_politicians.html
[q]JussiS, 12.6.2008 08:40:
Selvästi parempi ratkaisu olisi kuitenkin ollut tehdä kestävä perustuslaki, eikä väliaikaisratkaisua.[/q]
Isoin ongelma perustuslain kanssa oli se, että sen nimi oli perustuslaki. Eli se oli yksi niistä isoista muutoksista joita siihen piti tehdä.
Mun mielestä hauskin asia mistä valitettiin oli se että siinä perustuslaissa oli EU:lle lippu, valuutta ja kansallislaulu (tai EU:n "symbolit"). Ihan kuin näiden poistaminen muuttaisi yhtään mitään. EU lippu (myös Euroopan lippu) ollut käytössä jo ties kuinka kauan, valuutta sama homma ja joku biisi tuskin mitään muuttaa *toktok*
[q]aform, 25.6.2008 23:09:
End of Nations - EU Takeover & the Lisbon Treaty
http://video.google.com/videoplay?docid=-4291770489472554607&q=end+of+nations&ei=56RiSL0ahM7YAr7h1N8H
[/q]
Aika pitkälti salaliittoteoria schaissea. esim suomessakin on myös vinopino virkamiehiä joilla paljon valtaa . Mutta eniten tossa naurattaa se että Perustuslaki, nyt Sopimus olisi antanut juuri MEPeille enemmän valtaa, jota tuon pätkän mukaan niillä ei tarpeeksi ole 
[q]Annakins, 15.7.2008 10:02:
Ja btw, kyllä mä muistan lukeneeni tästä, en tosin että milloin ja missä (paitsi tossa USA-EU-kokouksen deklaraatiossa).[/q]
Sama täällä, ainakin YLE:n uutisissa ollut usein esillä, esim:
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=288845
[q]whispering, 16.7.2008 22:22:
...että Perustuslaki, nyt Sopimus olisi antanut juuri MEPeille enemmän valtaa, joita tuon pätkän mukaan niillä ei tarpeeksi ole
[/q]
Tää on yks niistä asioista mitkä mua on hämmästyttänyt myös tässä keskustelussa! Inistään (excuse my language), että EU on salamyhkäinen ja epädemokraattinen ja kritisoidaan Lissabonin sopimusta näiden asioiden lisäämisestä, kun todellisuudessa se nimenomaan kasvattaisi Euroopan parlamentin, ja sitä kautta äänestäjien, valtaa.
[q]029, 15.7.2008 04:21:
Tsekkaappas tää uutinen mikä ei oo saanut MITÄÄN tarvitsemaansa julkisuutta mediassa sekään.
[/q]
Usko nyt vaan et sä seuraat vääriä medioita. Mitä siellä Tampereella oikein luetaan ku ei tule näitä asioita esille?
[q]duvin, 17.7.2008 02:12:
Usko nyt vaan et sä seuraat vääriä medioita.
[/q]
Tai sitten sun käsitys tän jutun tarvitsemasta julkisuudesta on vaan vallan eri kun mun.
[q]duvin, 17.7.2008 02:12:
Mitä siellä Tampereella oikein luetaan ku ei tule näitä asioita esille?
[/q]
Samoja lehtiä, samoja nettisaitteja. Ehkä vaan vähän eri näkökulmasta kun helsingissä.
[q]aform, 25.6.2008 23:21:
Kehotan oikeesti katsomaan tuon linkittämäni dokkarin.
[/q]
Kehotan lukemaan tämän: The Treaty of Lisbon: A Spoofers Guide to How to Not Vote No. Tehty irlantilaisille, mutta ajaa asian.
Tässä keskustelussa kukaan ei ole vielä(kään) onnistunut vakuuttamaan mua siitä, että mun pitäisi muuttaa mieleni ja ryhtyä vastustamaan Lissabonin sopimusta.
[q]Morrowe, 18.7.2008 15:34:
Mä kyllä vastustan tätä sopimusta tasan niin kauan, kunnes EU tiedottaa KUNNOLLA mistä siinä on kyse. Sitten voin antaa sille jonkun mahdollisuuden, JOS siinä on mitään järkeä.
[/q]
Tiedotuksen puutteesta oon kyllä samaa mieltä ja myöskin osittain sitä mieltä, että jopa perustuslaki olisi saatettu saada läpi äänestyksissä jos siitä olisi tiedotettu paremmin ja selkeämmin. Kuitenkin mun mielestä EU tarvitsee kipeästi uudistusta, erityisesti päätöksenteon avoimuuteen ja julkisuuteen liittyen, ja siksi kannatan sopimusta, tiedotusvajeesta huolimatta.
[q]
Tää on yks niistä asioista mitkä mua on hämmästyttänyt myös tässä keskustelussa! Inistään (excuse my language), että EU on salamyhkäinen ja epädemokraattinen ja kritisoidaan Lissabonin sopimusta näiden asioiden lisäämisestä, kun todellisuudessa se nimenomaan kasvattaisi Euroopan parlamentin, ja sitä kautta äänestäjien, valtaa.
[/q]
Lissabonin sopimus laajentaa toki yhteispäätösmenettelyn (procedure de codécision, lieneekö tuo oikea käännös suomeksi?) käyttöalaa, mutta tässäkin parlamentin valta on aika rajoittunut: komissiolla on edelleen yksniomainen aloitevalta, ja parlamentti voi käytännössä vain hylätä ehdotuksen - ja tämänkin vasta melkoisen väsytystaistelun jälkeen.
Toiseksi, kenellä oikeasti on valta parlamentissa? Suomella on nykyisellään muistaakseni 16 paikkaa yli 700 edustajan parlamentissa, ja uuden sopimuksen myötä vaikutusvalta vähenee entisestään. Rymäkurin kautta oikeasti vallassa ovat poliittiset ryhmät (vastineet kansallisille puolueille), joissa päätöksenteko ei ota huomioon pienen valtion näkemyksiä sitäkään vähää. Lisää tähän soppaan liuta lobbareita, ja kansanvallasta puhuminen on edelleen aika naiivia.
Lisäksi Lissabonin sopimus siirtää uusia alueita yhteisöpilariin, jossa päätökset siis tehdään enemmästöpäätöksinä, ilman että yksittäisillä valtiolla on mahdollisuutta estää epäedullisia päätöksiä - eli jäsenvaltioden suverenia oiketta päättää asioista omien rajojensa sisällä rajoitetaan edelleen. Useimmat suuremmatkin valtiot (Ranska nyt etunenässä) käyttävät EU:ta lähinnä omien intressiensä ajamiseen, jolloin pienemmän painoarvon jäsenet jäävät väistämättä huonompaan asemaan.
Ehdollinen ei Lissabonille 
[q]duvin,
Ei mullekaan tota linkkiä annettu. Laitoin googleen "Lissabonin sopimus" ja se oli eka linkki. Luulis et googlen käyttö kuuluis nykyään yleissivistykseen. Ja tieto että EU-informaatioportaali on osoitteessa europa.eu vois kuulua kans.
Mua henkilökohtaisesti vituttaa ihmiset, jotka heiluttaa käsiä ja sanoo ettei tiedä sopimuksesta mitään ja ettei siitä ole kerrottu ihmisille.
No mistäs sitten tiedät että sitä ollaan ratifioimassa? Onkos nämä ihmiset tietoisia kaikista muista sopimuksista mitä valtio on ratifioinut? Onko ensimmäinen reaktio tulla ihmettelemään tietämättömyyttään klubituksen topikkiin?
Mitä valtion sit pitäis tehdä? Järjestää koko kansakunnalle parin päivän workshoppi aiheesta, jossa swottianalyysin kautta sisäistetään sopimuksen hyvät ja huonot puolet? Lähettää kotiin parin illan DVD, jossa sopimuksen asiat esiteltäisiin Pirkka-Pekka Peteliuksen näyttelemän pohjalaisisännän näkökulmasta? Painattaa sopimus ja lähettää se joka kotiin, auttaen samalla paperiteollisuuttamme?
Järki käteen hoi
[/q]
Tiedotuksesta puheen ollen, konsolidoitu versio EU:n perussopimuksista (siis versio, johon perussopimuksen teksti on muokattu Lissabonin sopimuksen tuomien muutosten mukaiseksi) näyttää ilmestyneen EU:nn virallisessa lehdessäkin vasta 8.5 kuluvaa vuotta. Jos edes itse tekstiä ei ole tämän aikaisemmin saatu aikaan, miten kummassa asiaan olisi voinut perehtyä?
[q]Zantsu, 22.7.2008 13:14:
Lissabonin sopimus laajentaa toki yhteispäätösmenettelyn (procedure de codécision, lieneekö tuo oikea käännös suomeksi?) käyttöalaa, mutta tässäkin parlamentin valta on aika rajoittunut: komissiolla on edelleen yksniomainen aloitevalta, ja parlamentti voi käytännössä vain hylätä ehdotuksen - ja tämänkin vasta melkoisen väsytystaistelun jälkeen.
Toiseksi, kenellä oikeasti on valta parlamentissa? Suomella on nykyisellään muistaakseni 16 paikkaa yli 700 edustajan parlamentissa, ja uuden sopimuksen myötä vaikutusvalta vähenee entisestään. Rymäkurin kautta oikeasti vallassa ovat poliittiset ryhmät (vastineet kansallisille puolueille), joissa päätöksenteko ei ota huomioon pienen valtion näkemyksiä sitäkään vähää. Lisää tähän soppaan liuta lobbareita, ja kansanvallasta puhuminen on edelleen aika naiivia.
Lisäksi Lissabonin sopimus siirtää uusia alueita yhteisöpilariin, jossa päätökset siis tehdään enemmästöpäätöksinä, ilman että yksittäisillä valtiolla on mahdollisuutta estää epäedullisia päätöksiä - eli jäsenvaltioden suverenia oiketta päättää asioista omien rajojensa sisällä rajoitetaan edelleen. Useimmat suuremmatkin valtiot (Ranska nyt etunenässä) käyttävät EU:ta lähinnä omien intressiensä ajamiseen, jolloin pienemmän painoarvon jäsenet jäävät väistämättä huonompaan asemaan.
Ehdollinen ei Lissabonille
[/q]
Sulla on monta hyvää pointtia, mutta oma kantani on edelleen se, että jotain EU:lle on tehtävä. Oman duunini puolesta seuraan päivittäin 27 valtion vääntöä erinäisistä asioista. Kun 27 maata yrittää saada aikaiseksi yhteisen lausunnon asiasta x vääntö on sitä luokkaa, että ihan oikeesti kiistellään siitä voidaanko käyttää sanaa ceasefire vai pitääkö olla cessation of violence.
Yritä siinä nyt sitten saada aikaiseksi sopimus, joka tyydyttää kaikkia 27 valtiota. Kompromissejä on siis tehtävä ja se on tietysti jokaisen itsensä päätettävissä onko ne kompromissit sellaisia, jotka voi hyväksyä. Mun mielestä ne on, koska nykyinen meno on jo täysin naurettavaa. Komissio ja sihteeristö kiistelevät keskenään (asia, jonka Lissabonin sopimuksen tuoma EU:n ulkosuhdehallinto selkiyttäisi) jne.
Guardian: Secret EU security draft risks uproar with call to pool policing and give US personal data
"Europe should consider sharing vast amounts of intelligence and information on its citizens with the US to establish a "Euro-Atlantic area of cooperation" to combat terrorism, according to a high-level confidential report on future security.
The 27 members of the EU should also pool intelligence on terrorism, develop joint video-surveillance and unmanned drone aircraft, start networks of anti-terrorism centres, and boost the role and powers of an intelligence-coordinating body in Brussels, said senior officials."
"The report, seen by the Guardian, was submitted to EU governments last month following 18 months of work. The group, which also includes senior officials from the European Commission, was established by Germany last year and charged with drafting a blueprint for security and justice policy over the next five years."
Mun mielestä se, että 1,5 miljoonaa irlantilaista voi pysäyttää asian etenemisen 500 miljoonalta ihmiseltä, kertoo siitä minkä takia sitä uutta sopimusta tarvitaan. Uus sopimus vie tottakai valtaa kaikilta, kun voidaan tehdä määräenemmistöpäätöksiä (eli vaikeissa tapauksissa voidaan tehdä edes jotain päätöksiä.) Nykynen perustuslaki on vanhentunu eikä sovi enää nykypäivään kun maita on jo niin paljon mukana.
Vaalirahaskandaali oli mun mielestä median aikaansaama myrsky vesilasissa. Ei kai kukaan oikeesti kuvittele, että Suomessa ketään kymppitonnilla lahjotaan ja ei kai kukaan kuvittele, että joku KMS tai AY-liikkeet tukis jotain muita kun itselleen sopivia ehdokkaita. Se hyvää siinä oli, että poliitikot ei jatkossa enää ryssi tollasta rahojen ilmotusta.
[q]029, 13.8.2008 03:22:
Guardian: Secret EU security draft risks uproar with call to pool policing and give US personal data
"Europe should consider sharing vast amounts of intelligence and information on its citizens with the US to establish a "Euro-Atlantic area of cooperation" to combat terrorism, according to a high-level confidential report on future security.
The 27 members of the EU should also pool intelligence on terrorism, develop joint video-surveillance and unmanned drone aircraft, start networks of anti-terrorism centres, and boost the role and powers of an intelligence-coordinating body in Brussels, said senior officials."
"The report, seen by the Guardian, was submitted to EU governments last month following 18 months of work. The group, which also includes senior officials from the European Commission, was established by Germany last year and charged with drafting a blueprint for security and justice policy over the next five years."
[/q]
Jokseenkin jännä homma et yhdistetty videovalvonta suomeen yhteistyössä pentagonin kanssa ja suomen taivaalla lentelevät videolentokoneet by 2014 ei herätä kenenkään mielenkiintoo.
Noh. Toisaalta en oo yhtään yllättyny, mut toisaalta toi ameebameininki mikä kaikilla on alkaa kyllä kieltämättä käydä vähän hermoille.
Älkää sit valittako kun täällä on naamaskännäys joka v*tun bussissa. Älkää sit sanoko et kukaan ei kertonu.
Jos joku täällä on oikeesti niin paviaani et uskoo ton liittyvän jotenkinpäin terrorismiin - siis todelliseen sellaseen - niin tervemenoo, pää syvemmälle puskaan vaan. Valinta on todennäkösesti ihan oma ja vapaa sellanen.
[q]029, 19.8.2008 00:42:
Älkää sit valittako kun täällä on naamaskännäys joka v*tun bussissa. Älkää sit sanoko et kukaan ei kertonu.
Jos joku täällä on oikeesti niin paviaani et uskoo ton liittyvän jotenkinpäin terrorismiin - siis todelliseen sellaseen - niin tervemenoo, pää syvemmälle puskaan vaan. Valinta on todennäkösesti ihan oma ja vapaa sellanen.
[/q] Joillain on pakonomainen tarve johtaa vaikka väkisin. (tiedetään, tiedetään, tiedetään) (Tarpeeton kommentti juu. Järkevämpää tilauksesta.)
Sillä välin:
[size=3]SATTUMAAKO . . . ?
quote joltain sivulta...
Abraham Lincoln valittiin kongressissa v. 1846
John F. Kennedy valittiin kongressissa v. 1946
Abraham Lincoln valittiin presidentinvaaleissa v. 1860
John F. Kennedy valittiin presidentinvaaleissa v. 1960
Lincolnin ja Kennedyn sukunimissä on molemmissa seitsemän kirjainta
Molemmat olivat läheisesti sitoutuneita ihmisoikeuksien puolesta.
Molempien presidenttien vaimot menettivät lapsia asuessaan Valkoisessa Talossa.
Molempia presidenttejä ammuttiin päähän.
Molemmat presidentit murhattiin perjantaina.
Lincolnin sihteerin sukunimi oli Kennedy.
Kennedyn sihteerin sukunimi oli Lincoln.
Molemmat presidentit murhasi etelävaltiolainen.
Molempien presidenttien seuraajat olivat etelävaltiolaisia.
Molempien seuraajien etunimissä oli kuusi kirjainta ja molempien sukunimi oli Johnson.
Andrew Johnson, Lincolnin seuraaja, syntyi vuonna 1808.
Lyndon Johnson, Kennedyn seuraaja, syntyi vuonna 1908.
John Wilkes Booth, Lincolnin murhaaja, syntyi vuonna 1839. (Shh! 1938)
Lee Harvey Oswald, Kennedyn murhaaja, syntyi vuonna 1939.
Molemmat murhaajat tunnettiin kolmelta nimeltä.
Molempien nimessä on 15 kirjainta.
Lincoln kuoli teatterissa, jonka nimi oli Kennedy
Kennedy kuoli autossa, jonka nimi oli Lincoln
John Wilkes Booth pakeni teatterista ja saatiin kiinni varastossa.
Lee Harvey Oswald pakeni varastosta ja saatiin kiinni teatterissa.
Molemat, Booth ja Oswald, murhattiin ennen oikeudenkäyntiä . . . .
Tämä seuraava on kaikkein uskomattomin . . . .
Viikkoa ennen murhaansa, Lincoln oli Monroessa, Marylandissa.
Viikkoa ennen murhaansa, Kennedy oli Marilyn Monroen kanssa.
Voiko tämä todellakin olla pelkkää sattumaa . . . ? [/size] 
[q]029, 19.8.2008 00:42:
Jokseenkin jännä homma et yhdistetty videovalvonta suomeen yhteistyössä pentagonin kanssa ja suomen taivaalla lentelevät videolentokoneet by 2014 ei herätä kenenkään mielenkiintoo.
Noh. Toisaalta en oo yhtään yllättyny, mut toisaalta toi ameebameininki mikä kaikilla on alkaa kyllä kieltämättä käydä vähän hermoille.
Älkää sit valittako kun täällä on naamaskännäys joka v*tun bussissa. Älkää sit sanoko et kukaan ei kertonu.
Jos joku täällä on oikeesti niin paviaani et uskoo ton liittyvän jotenkinpäin terrorismiin - siis todelliseen sellaseen - niin tervemenoo, pää syvemmälle puskaan vaan. Valinta on todennäkösesti ihan oma ja vapaa sellanen.
[/q]
Anteeksi, mutta missä tossa artikkelissa lukee, että tulis yhdistetty videovalvonta Pentagonin kanssa?
While urging a comprehensive transatlantic electronic pact, the Future Group focuses mainly on boosting police cooperation and integration between EU states, policies which would reinforce the powers of European agencies and institutions bearing acronyms such as Europol, Eurojust, Frontex, and Sitcen and perhaps see new agencies established to deal with security and intelligence operations.
Samassa artikkelissa puhutaan kyllä siitä EU:n ja USA:n välisestä sopimuksesta, jossa matkustajista siirrettäisiin ties mitä tietoa USA:n viranomaisille, mutta ei tuolla sanota, että EU yhdistäisi voimansa Pentagonin kanssa. Raportti nimenomaan penää enemmän yhteistyötä EU-maiden välille.
Noh, en silti ole täysin erimieltä siitä, että nykyinen kehitys on hieman huolestuttavaa.
[q]Annakins, 19.8.2008 09:36:
---
029, 19.8.2008 00:42:
Jokseenkin jännä homma et yhdistetty videovalvonta suomeen yhteistyössä pentagonin kanssa ja suomen taivaalla lentelevät videolentokoneet by 2014 ei herätä kenenkään mielenkiintoo.
Noh. Toisaalta en oo yhtään yllättyny, mut toisaalta toi ameebameininki mikä kaikilla on alkaa kyllä kieltämättä käydä vähän hermoille.
Älkää sit valittako kun täällä on naamaskännäys joka v*tun bussissa. Älkää sit sanoko et kukaan ei kertonu.
Jos joku täällä on oikeesti niin paviaani et uskoo ton liittyvän jotenkinpäin terrorismiin - siis todelliseen sellaseen - niin tervemenoo, pää syvemmälle puskaan vaan. Valinta on todennäkösesti ihan oma ja vapaa sellanen.
---
Anteeksi, mutta missä tossa artikkelissa lukee, että tulis yhdistetty videovalvonta Pentagonin kanssa?
[/q]
Se lukee tossa otsikossa itsessään.
"Europe should consider sharing vast amounts of intelligence and information on its citizens with the US to establish a "Euro-Atlantic area of cooperation" to combat terrorism, according to a high-level confidential report on future security."
keyword: "Euro-Atlantic area of cooperation" to combat terrorism
Yhdysvaltain tiedustelupalvelu -> pentagon?
Suomeen tulee siis tän mukaan videolentokoneet ja videovalvonta yhteistyössä yhdysvaltojen tiedustelupalvelun kanssa -> yhteistyössä pentagonin kanssa.
Vaikka sen joutuu itse pähkäilemään, niin aika vankahtamaton fakta se nyt vaan on.
[q]Annakins, 19.8.2008 09:36:
---
While urging a comprehensive transatlantic electronic pact, the Future Group focuses mainly on boosting police cooperation and integration between EU states, policies which would reinforce the powers of European agencies and institutions bearing acronyms such as Europol, Eurojust, Frontex, and Sitcen and perhaps see new agencies established to deal with security and intelligence operations.
Samassa artikkelissa puhutaan kyllä siitä EU:n ja USA:n välisestä sopimuksesta, jossa matkustajista siirrettäisiin ties mitä tietoa USA:n viranomaisille, mutta ei tuolla sanota, että EU yhdistäisi voimansa Pentagonin kanssa. Raportti nimenomaan penää enemmän yhteistyötä EU-maiden välille.
Noh, en silti ole täysin erimieltä siitä, että nykyinen kehitys on hieman huolestuttavaa.
[/q]
Jep. Tässä vielä tarkennusta. Tulossa se on, eikä siitä puhuta miiissääään mitään..
The report said the EU would fail to beat terrorism unless it developed a full partnership with Washington, a process currently pushing ahead in fits and starts.
"The EU should make up its mind with regard to the political objective of achieving a Euro-Atlantic area of cooperation with the United States in the field of freedom, security and justice," it said.
Taitaa vaan olla jengi nyt niin ulalla siitä mitä tapahtuu paraikaa briteissä ja yhdysvalloissa noiden tietosuoja/naamaskännäys/totaalikontrollijuttujen suhteen, et ne ei vaan tajua et tässä on kohta viimeset hetket huolestua.
Kontrolligridi on jo monessa paikkaa pydessä. Hyvin testattu ja toimivaks viilattu. Näillä laeilla ja yhdistyksillä ne saadaan sieltä Briteistä sit muualle eurooppaan samoin kuin yhdysvalloista.
Jos joku täällä kuvittelee et tossa videovalvonnan yhtenäistämisessä otettas esimerkkiä jostakin muusta kun yhdysvalloista, kun se yhtenäistäminen kerran yhdysvaltojen ja pentagonin kanssa tehdään, niin aikamoista kehäpäättelyä jos ajattelee siitä tulee yhtään kevyempi versio tänne.
Huomatkaa et noi 2 aikasempaa naamaskännäys/ hengityksennauhotuslakia mistä mainitsin EU-alueella (mitkä on tasan yhtä vakavia, ja tulee oleen osana tätä samaa yhteistyötä siis) on jo vedetty läpi. Tää on ollut myös työn alla 18 kk, ja tuli nyt vaan julkisuuteen et tämmöstä ollaan viemässä eteenpäin.
Eiks oo hienoo, et meidän maan mediakin tajuaa julkasta tästä juttuja?
Ihme ykssolusen asteella kaikki toimittajat tässäkin maassa. Nyt ois ehkä aika uutisoida, ei sillon kun niitä kameroita aletaan asentaa mitkä lähettää sitä videofeediä Atlantin yli.
Ainiin, ja osa siitä tekniikasta mitä tohon on kaavailtu, on toistaseks vielä jopa testauksensakin suhteen laitonta länsimaissa.
Senpä takia CIA onkin hionut systeemiä toimintakondikseen Kiinassa ->
With the help of U.S. defense contractors, China is building the prototype for a high-tech police state. It is ready for export.
Niin ihmiset. Nyt ois vähän niinkun aika herätä ja huolestua tän asian suhteen. Niinku näette, niin lait on jo asetettu millä toi sama systeemi saadaan sormia napsauttamalla jokaseen EU-maahan.
Ei eikä tää oo herjaa eikä tää oo elokuvaa. Nää on ihan virallisia raportteja kaikki. Ikäväkyllä.
[q]029, 21.8.2008 00:43:
Ainiin, ja osa siitä tekniikasta mitä tohon on kaavailtu, on toistaseks vielä jopa testauksensakin suhteen laitonta länsimaissa.
Senpä takia CIA onkin hionut systeemiä toimintakondikseen Kiinassa ->
With the help of U.S. defense contractors, China is building the prototype for a high-tech police state. It is ready for export.
Niin ihmiset. Nyt ois vähän niinkun aika herätä ja huolestua tän asian suhteen. Niinku näette, niin lait on jo asetettu millä toi sama systeemi saadaan sormia napsauttamalla jokaseen EU-maahan.
Ei eikä tää oo herjaa eikä tää oo elokuvaa. Nää on ihan virallisia raportteja kaikki. Ikäväkyllä.
[/q]Siis kyllä mä olenkin huolestunut vapauden rajoittamisesta, mutta en näe missään mitään aseita sitä vastaan. (kansalaistottelemattomuu?)