Orgaaniset soundit takasin konemusaan!!!

[q]Mike H., 11.2.2009 21:57:
Joo-o. Olishan se mukava nähdä ja kuulla kun herrat Loopy ja JussiS täräyttäs tiskiin softalla väännetyt Minimoogin bassot ja Yamaha CS-80 liidit ja padit. Niitä odotellessa!

Ja ihan täytyy nyt vielä kysyä että onko kummallakaan herroista koskaan ollut edes yhtään rautasynaa?
[/q]
Jussin puolesta en voi puhua, mutta mulla ei ole ollut yhtään rautasynaa itselläni. Ei analogilaitetta, virtuaalianalogia tai synteettistäkään, vai miksi niitä kutsutaankaan. Toistaiseksi en ole vielä nähnyt tarvetta ostaa kovalla rahalla laitetta jota en oikeastaan osaa ees käyttää.

Jussin mainitsemien Arturian plugareiden lisäksi GForcen Minimonstaa olen kuullut kehuttavan. Noi demot nyt yleensä on yhtä paskoja niin rauta kuin softapuolellakin, ota niistä nyt selvää.

Henkilökohtaisesti en yritä jäljitellä jonkun tietyn rautasynan soundia, mitä järkeä siinä edes olisi.

Toisaalta, nyt taas verrataan softaa ja rautaa keskenään, kun keskustelun alotuksessa metsästettiin nimenomaan oikeita soittimia: pianoa, kitaraa ja jousisoittimia.


Mut hei, mä oon mäkisti ja pidän PC:tä paskoina, jutellaanko niistäkin?


Asiasta seinään. Mulla ei ole käytettävissä yhtään "orgaanista" soitinta, akustista vimpaita tai muutakaan mitä voisi nauhottaa. Kelvollinen mikkikin uupuu. Jos tilanne olisi toinen, niin varmasti nauhoittelisinkin jotain kilinkolinaa sun muuta hämärää samplematskua. Pari kertaa biisiä tehtäessä olisin tarvinnut pätevää akustisen kitaran soittajaa, mutta sen uupuessa olen tyytynyt sampleihin.

Mitä tulee tuottamiseen, niin olen etenkin liidien osalta jättänyt usein melodioita yms quantisoimatta, ihan vaan sen takia että ne pienet soittovirheet jäisivät sinne. Samoin usein soittelen melodioita ja harmonioita itse sisään ja jätän velocityt niille paikoilleen kuin ne soittaessa ovat sinne tulleet.

Olisivatko biisit parempia jos olisin laittanut velocityn tappiin joka kerta?


Muutenkin yksi juttu mikä mua on mietityttänyt ihan noin sanaston puolesta:
Ennen tehtiin musaa, nykyään tuotetaan. Missä ollaan menty pieleen?

Okei kultakorvat! Mä en osaa tehdä eroa softa- ja rautasoundin välille, mutta te kun kerran osaatte, niin tässäpä teille klippejä eräästä biisistä kuunneltavaksi. Vertauskuvallisesti se on täyttä rautaa, mutta miten se on mielestänne tuotettu? Muovisilla softasynilla vai niillä aidoilla oikeilla rautasynilla?

linkki

Biisissä on mielestäni suht lämpöinen, ei-kliininen mutta kuitenkin tukeva soundi, käytetty reilusti sampleja, happonarinoita löytyy, eikä ole kompressoitu ihan lyttyyn. Se on tehty 2008. Softalla vai raudalla?

Tai jos kuulostaa siltä, että soundeista osa on tehty softalla ja osa raudalla, niin mitkä soundit kummalla, ja mistä sen kuulee?

Koska pelkkä arvaus on 50-50, niin lisäksi olisi plussaa jos kuulisi mihin tietonne tai veikkauksenne perustuu. Älkääkä nyt alkako etsiä että mikä biisi on kyseessä, vaan rehellisiä mielipiteitä ja veikkauksia tiskiin! :)


Jos tulee vähintään 3 vastausta, niin heitän linkin koko biisiin ja sen infoihin. Jos tunnistat kipaleen, ällös spoilaa.

[q]Tapi, 11.2.2009 22:32:
---
kosmo, 11.2.2009 09:21:
---
Caro², 10.2.2009 21:11:
Nykytuotanto tuntuu olevan lähinnä sitä, että viisastellaan teknisellä toteutuksella ja jätetään itse sisältö toisarvoiseksi.
---
Totta, tosin IMO ko. viisastelua ihan-minkä-tahansa toteutuksesta näkee lähinnä interwebzfoorumeilla ja alottelevien tuottajien kesken (ihan hyvä juttu oppimismielessä varmasti), ei pitkään ja hartaasti musaa tehneet jäärät jaksa (ellei sitten joku ole tehny jotain omaperäistä). Ainakaan mun kokemuksien perusteella.
---

Caro²:lta ja kosmolta ihan veikeät huomiot. Olisi mielenkiintoista tietää millä eväin Lupituksen kovimmat rautamiehet Chantola ja Mike H. käyvät tätä keskustelua? Molemmilta löytynee vuosien kokemus ja perehtyminen aiheeseen?

En tiedä mitään tuottamisesta, mutta ymmärrän oikein hyvin raudan puolestapuhujia, sillä raudassa on huomattavasti enemmän tunnelmaa ja pioneerimeininkiä (vrt. vinyyli vs. cd). Jos tekisin itse musiikkia, niin pyrkisin todennäköisesti juuri em. syistä hankkimaan kammottavan läjän rautaa.

Mutta sitä en ymmärrä miksei nykytekniikan avulla softalla voi simuloida rautaa 1:1?
[/q]

No ihan rauhas..ei tarvii alkaa avautuu siellä jos varsinkin seuraavassa lauseessa sanoo et ei ymmärrä näist hommist mitään. !? Mut tää on taas lähteny niin klubitusmaisesti käsistä tää keskustelu et UP YOURS vaa.

Lopetan tän keskustelun näillä sanoin:

KORVIA MYYTÄVÄNÄ..JOS EI KUULE NI OTTAKEE YHTEYTTÄ!

[q]Apo, 11.2.2009 13:57:
---
Nykyisin käytetään yleensä liukulukuja, joilla tuo bittisyys ei oikeastaan ole enää ongelma. Äänenlaadullisesti paljon isompi juttu on näytteenottotaajuus ja siihen liittyvät ongelmat (aliasointi).
[/q]

Jos näytteistäminen olisi ongelma, niin miksi analogirautaa sämpläämällä saadaan ihmisen korvalle sama lopputulos, mitä itse raudasta tulee pihalle? Hyvillä filttereillä ratkastaan nuo laskostumisongelma (ainakin pyritään siihen), mutta bittisyys on mielestäni se suurin ongelma. Se ei ole riittävän tarkkaa, koska liukuluvut lasketaan potensseilla, eikä arvoja ole riittävästi kattamaan kaikki mahdolliset laskutoimitukset -> virheitä tulee nopeasti, koska laskettavaa on PALJON. Matematiikalla ei voida laskea kaikkea riittävän tarkasti. Liukulukuja käytetään luultavasti sen takia, koska nykyään kaikissa koneissa on matikkaprossu ja laskutoimituksien teko on todella nopeaa. Luultavasti suurin ongelma analogien emuloimisessa on se, että konetehot ei riitä, kun ruvetaan laskemaan niitä oikeasti tarkasti. Tulee halvemmaksi ostaa se syntikka kaupasta, mitä kone, jolla sitä voidaan laskea järkevällä nopeudella. Siihen voidaan laskea vielä sekaan jokaisen rautavehkeen analogielektroniikan aiheuttamat vääristymät soundiin, joita löytyy siis kaikista syntikoista, joista lähtee ääntä pihalle.

Tossa on muuten suht mielenkiintosta luettavaa liittyen tohon laskentaan:
http://www.sonicstudio.com/pdf/papers/48FixedVs32Floats.pdf

Tuntuu, että musiikkialalta puuttuu tällä hetkellä oikeasti päteviä henkilöitä ratkaisemaan noita ongelmia, löytyy lähinnä noita ns. "ei noita eroja varmaan kukaan kuule"-tyyppejä. Siksi kehitystä ei ole vieläkään tapahtunut riittävästi. Tai sitten se ei ole vielä riittävän kustannustehokasta. Tossa ylemmässä linkissä on pätevä kaveri. Harmi, että suurin osa professoreista luulee tuotakin hölynpölyksi.

[q]Chantola, 11.2.2009 23:22:
Mut tää on taas lähteny niin klubitusmaisesti käsistä tää keskustelu et UP YOURS vaa.

Lopetan tän keskustelun näillä sanoin:

KORVIA MYYTÄVÄNÄ..JOS EI KUULE NI OTTAKEE YHTEYTTÄ!
[/q]
Eli siis jos ei oo samaa mieltä siitä, että rauta (tässä tapauksessa siis nykyaikaiset digitaalisynat) kuulostaa absoluuttisesti paremmalta, kuin vastaava VST, niin keskustelu lähtee käsistä? Voitko perustella jotenkin muuten kantaasi, kuin että tuomitset vastapuolen kuuntelukyvyttömäksi oman laiterunkkauksesi orgastisissa sfääreissä? Kerro mulle että miten sä erotat tuon ekassa postauksessa mainitsemas supersahan niistä miljoonasta sahaleadista, jotka löytyy joka vitun VST:stä nykyään. Pitäskö kaikkien synien soundata ihan samalta kuin JP-80x0:n? Preseteilläkö tässä musaa tehdään? (pun intended)

Ainoa esimerkki mitä tässä nyt on heitetty raudan puolesta on joku 60-luvun analogi-Moog. Sehän onkin se jokaisen trancetuottajan perustyökalu, joka varmaan kaikilta tähän keskusteluun osallistuneilta rautaäijiltä löytyy kotoa? Huippukäytännöllinen ja synkkaa kivasti midillä nykyajan sekvensseriin.

Slusnikin jätkät myi just JP-8:n pois, koska sillä ei ollu mitään käyttöä nykystudiossa. Kiva fiilistelyvehje, mutta turha pitää pölyyntymässä nurkassa. Slusnikin releaselistaa kun katsoo, niin ehkä ne jätkät tietää mistä puhuu. Kun katsoo tähän topikkiin kirjoittaneiden tuottajien mielipiteiden korrelaatiota omien julkaisujen määrään, niin hauskasti näkyy eräs tietty ero. Sen voi sitten jokainen miettiä itse mikä se on.

Edelleen, sisältö on tärkeämpää kuin tekninen runkkaus, monessakin asiassa. Kuten tässä keskustelussa.

Mutta!

Entä jos listattaisiin vaikka Youtube/levykauppa-klippejä tämän päivän (2000-luvun) biiseihin, mitkä ovat omasta mielestä hyviä. Varmasti niitäkin löytyy. Itse kun en todellakaan allekirjoita tätä "ennen kaikki oli paremmin"-väitettä. Toki laskukausiakin on, mutta niin on myös hyviäkin aikoja.

Kokeilkaa näitä:





Rosoisuutta, fiilistä, persoonallisuutta, hyviä ideoita ja sisältöä löytyy vielä nykyäänkin.

[q]JussiS, 12.2.2009 09:07:
---

Ainoa esimerkki mitä tässä nyt on heitetty raudan puolesta on joku 60-luvun analogi-Moog. Sehän onkin se jokaisen trancetuottajan perustyökalu, joka varmaan kaikilta tähän keskusteluun osallistuneilta rautaäijiltä löytyy kotoa? Huippukäytännöllinen ja synkkaa kivasti midillä nykyajan sekvensseriin.

Edelleen, sisältö on tärkeämpää kuin tekninen runkkaus, monessakin asiassa. Kuten tässä keskustelussa.
[/q]

Mä otin esille analogisyntikat koska osa raudastakin on softaa. Sen sijaan analogisyntikoissa saattaa olla hyvinkin yksilöllinen soundi jonka tarkka mallinnus on yhtävaikeaa kuin sen kitarankin (kuten joku jo totesi). Niiden käytettävyys, saatavuus tai käyttötarkoitus ei liity tähän.

Meillä on studiossa aika monta kiloa rautaa, ~9 synaa, lähinnä uudehkoja ei analogeja. Näiden ja hyvän softan välillä on vaikea huomata eroa, vaikka esim jp8k:ssä ja ms2k:ssa hyvät filtterit onkin ja ad/da:tkin on kunnossa. Meidän tapauksessa tosin yleensä soundi syntyy huomattavasti nopeammin ja helpommin raudalla, koska sitä on säädetty jo silloin kun vsti:t oli vielä alkutaipaleella (ja pojat jo joskus 70-luvulla). Lisäksi kuten aiemmin sanoin, toimintatapojen muuttaminen yleensä luo hiukan eloa tuotantoon aina vsti:n vaihdosta lähtien.Edit: Tää ei kyllä liittynyt nyt mihinkään...

tässä keskustelussa sisältö = tekninen runkkaus, joten runkatkaamme huolella.

Tärkeintä että biisi on hyvä.

Eikö niitä voi vaikka sekoittaakin?
Onhan se liveesiintymisessä tyylikästä, jos esiintyjä soittaa itse esim syntikkaa lavalla.


Temppu

[q]JussiS, 12.2.2009 09:07:
---
Chantola, 11.2.2009 23:22:
Mut tää on taas lähteny niin klubitusmaisesti käsistä tää keskustelu et UP YOURS vaa.

Lopetan tän keskustelun näillä sanoin:

KORVIA MYYTÄVÄNÄ..JOS EI KUULE NI OTTAKEE YHTEYTTÄ!

---

Eli siis jos ei oo samaa mieltä siitä, että rauta (tässä tapauksessa siis nykyaikaiset digitaalisynat) kuulostaa absoluuttisesti paremmalta, kuin vastaava VST, niin keskustelu lähtee käsistä? Voitko perustella jotenkin muuten kantaasi, kuin että tuomitset vastapuolen kuuntelukyvyttömäksi oman laiterunkkauksesi orgastisissa sfääreissä? Kerro mulle että miten sä erotat tuon ekassa postauksessa mainitsemas supersahan niistä miljoonasta sahaleadista, jotka löytyy joka vitun VST:stä nykyään. Pitäskö kaikkien synien soundata ihan samalta kuin JP-80x0:n? Preseteilläkö tässä musaa tehdään? (pun intended)

Ainoa esimerkki mitä tässä nyt on heitetty raudan puolesta on joku 60-luvun analogi-Moog. Sehän onkin se jokaisen trancetuottajan perustyökalu, joka varmaan kaikilta tähän keskusteluun osallistuneilta rautaäijiltä löytyy kotoa? Huippukäytännöllinen ja synkkaa kivasti midillä nykyajan sekvensseriin.

Slusnikin jätkät myi just JP-8:n pois, koska sillä ei ollu mitään käyttöä nykystudiossa. Kiva fiilistelyvehje, mutta turha pitää pölyyntymässä nurkassa. Slusnikin releaselistaa kun katsoo, niin ehkä ne jätkät tietää mistä puhuu. Kun katsoo tähän topikkiin kirjoittaneiden tuottajien mielipiteiden korrelaatiota omien julkaisujen määrään, niin hauskasti näkyy eräs tietty ero. Sen voi sitten jokainen miettiä itse mikä se on.

Edelleen, sisältö on tärkeämpää kuin tekninen runkkaus, monessakin asiassa. Kuten tässä keskustelussa.
[/q]

eli siis tällä tarkoitat et sul on niin vitusti julaksuja ja mulla ei..ööösä oot mua 10 vuotta vanhempi ja duunannu musaa kauemmin. POINTTI:1 onko julkaisujen määrä jotenkin suhteessa soundin laatuun? ensinnäkin nykytrance on täyttä kuraa ja sitä julakstaan ihan vitun sama miltä se kuulosti. JUSSI, OSTA ITELLES YKS RAUTA JA LOPETA TOI KITINÄ! Laitappa mulle kuule parastas ja sendi mulle midi mist teet parhaan mahollisen softasahaliidin ni katotaan kumpi soundaa paremmale. VIruksesta 9 oscillaattroin läpi vedetty VITUN läski saha tai joku reasonin (Presetti)

Sori vaan, mut sä ite lähit tol henk. koht linjal. =)

ihan sama vaiks sul ois sata julkasuu mitkä on muovia...mä oon ilosempi vaiks yhestä julkasusta mikä soundaa hyvälle. EI SE MÄÄRÄ VAAN SE LAATU. Kyl säki taidat viel päiväduunis käydä kuitenkin, ei noi setit niin paljon myy..korjaa jos oon väärässä.


Mut niinku sanoin ni en jaksa tätä keskusteluu. MUN alkuperänen topicci koski ihan muuta ku Raudan ja softan eroo. Ero on niin selkee et ei sen takii kannattais mitään topiccii ees pystyttää.

THATS THAT!

edit: 1 hymiö lisää

:D

[q]Chantola, 10.2.2009 17:00:
Vaikka elektroninen musiikki käsitteenä antaa ymmärtää on se sähköistä, niin kaipaan todella takaisin niitä aikoja kun biiseissä oli oikeitakin soittimia..Kitarat, pianot, viulut..just name it! Supersahat vedettiin jostain oikeista syntikoista...eikä väännetty jollain rob papenin albinolla =(

Mihin nää on hävinny? harvaan enää kuulee oikeasti laadukkaasti tuotetua kamaa missä ois panostettu soundeihin. Kertokaa mitä mieltä te olette?

ei tää oo mitään purnausta. kertokaa rehellinen mielipiteenne!?
[/q]

eihän ne oo mihinkää hävinny?

nei oo vaa mainstreamia nyt.

[q]blender, 12.2.2009 10:19:
---
Chantola, 10.2.2009 17:00:
Vaikka elektroninen musiikki käsitteenä antaa ymmärtää on se sähköistä, niin kaipaan todella takaisin niitä aikoja kun biiseissä oli oikeitakin soittimia..Kitarat, pianot, viulut..just name it! Supersahat vedettiin jostain oikeista syntikoista...eikä väännetty jollain rob papenin albinolla =(

Mihin nää on hävinny? harvaan enää kuulee oikeasti laadukkaasti tuotetua kamaa missä ois panostettu soundeihin. Kertokaa mitä mieltä te olette?

ei tää oo mitään purnausta. kertokaa rehellinen mielipiteenne!?

---


eihän ne oo mihinkää hävinny?

nei oo vaa mainstreamia nyt.
[/q]

ei toki olekkaan. Turhan vähän niitä vaan nykyään kuulee..mut se oliki vaan mun mielipide. =)

[q]Chantola, 12.2.2009 10:12:
eli siis tällä tarkoitat et sul on niin vitusti julaksuja ja mulla ei..ööösä oot mua 10 vuotta vanhempi ja duunannu musaa kauemmin. [/q]
En tarkoittanut. Tarkoitin, että tähän topikkiin on kirjoittanut aika monta muutakin artistia, joilla on vyöllään aika paljon julkaisuita, niin raudalla kuin softalla tai niiden kombinaatioilla. Kannattaa kuunnella myös kokeneempia tekijöitä, yleensä ne on tehny jotain oikein saadessaan ne biisinsä julkaisuun.

[q]POINTTI:1 onko julkaisujen määrä jotenkin suhteessa soundin laatuun?[/q]
Ei. Kuten tässäkin topikissa on sanottu, tietyn soundien tason jälkeen on ihan sama miltä se biisi soundaa, kunhan siinä on sisältöä.

[q]ensinnäkin nykytrance on täyttä kuraa ja sitä julakstaan ihan vitun sama miltä se kuulosti.[/q]
Jep. Kyllä kaikkia kymmentätuhatta ihmistä tanssilattialla vituttaa varmaan tässäkin klipissä kun soundit on niin paskat. Kandee varmaan miettiä, et mikä on tärkeintä: se, että joku kuulee sun biisis, vai se, että se on tehty raudalla.
[q]JUSSI, OSTA ITELLES YKS RAUTA JA LOPETA TOI KITINÄ![/q]
Miksi? Mulla on ollut jo pari rautasynaa. Oon fiilistelly viruksen ostoa nyt jo aika kauan. Sitä fiilistellessäni mä duunaan tolla softalla, ja oon ihan tyytyväinen siihen. Mun levy-yhtiökin tyytyväinen siihen. Ja tanssilattiallakin ihmiset diggaa. Oonko mä nyt vaan vitun väärässä, kun duunaan softalla?
[q]Laitappa mulle kuule parastas ja sendi mulle midi mist teet parhaan mahollisen softasahaliidin ni katotaan kumpi soundaa paremmale. VIruksesta 9 oscillaattroin läpi vedetty VITUN läski saha tai joku reasonin (Presetti)[/q]
Saanko mä vetää sen saman midin Viruksen VST-synan läpi? Muuten en tajua vertailua? Miten muuten koet itse just ton Viruksen rautasynan ja VST:n väliset erot?
[q]ihan sama vaiks sul ois sata julkasuu mitkä on muovia...mä oon ilosempi vaiks yhestä julkasusta mikä soundaa hyvälle. EI SE MÄÄRÄ VAAN SE LAATU. Kyl säki taidat viel päiväduunis käydä kuitenkin, ei noi setit niin paljon myy..korjaa jos oon väärässä.[/q]
Ihan kuin vaan. Mulle tärkeintä on, et mun tekemiä biisejä julkaistaan jolloin ihmisillä on mahdollisuus niitä kuulla. Joku diggaa, joku ei, se on mulle ihan sama.
[q]Mut niinku sanoin ni en jaksa tätä keskusteluu. MUN alkuperänen topicci koski ihan muuta ku Raudan ja softan eroo. Ero on niin selkee et ei sen takii kannattais mitään topiccii ees pystyttää.[/q]
Vieläkään et oo kertonut kuitenkaan että mikä se ero on?

[q]Chantola, 12.2.2009 10:12:
POINTTI:1 onko julkaisujen määrä jotenkin suhteessa soundin laatuun?
[/q]

Absoluuttisesti ajatellen ehkä ei, mutta jos olet sitä mieltä ettei julkaisujen määrä kerro yhtään mistään yhtään mitään, niin...

ot:
Tota asennetta leikkaisin kyllä kanssa vähän jos olisin 22-vuotias marginaalimusiikin tuottaja Turusta. Päänaukominen pienen piirin sisällä voi aiheuttaa vähän hassuja juttuja "urakehitykselle" mikäli ei ole missään asemassa aukomaan päätään vielä. Believe me. I know.

[q]JussiS, 12.2.2009 10:30:
---
Chantola, 12.2.2009 10:12:
eli siis tällä tarkoitat et sul on niin vitusti julaksuja ja mulla ei..ööösä oot mua 10 vuotta vanhempi ja duunannu musaa kauemmin.
---

En tarkoittanut. Tarkoitin, että tähän topikkiin on kirjoittanut aika monta muutakin artistia, joilla on vyöllään aika paljon julkaisuita, niin raudalla kuin softalla tai niiden kombinaatioilla. Kannattaa kuunnella myös kokeneempia tekijöitä, yleensä ne on tehny jotain oikein saadessaan ne biisinsä julkaisuun.


---
POINTTI:1 onko julkaisujen määrä jotenkin suhteessa soundin laatuun?
---

Ei. Kuten tässäkin topikissa on sanottu, tietyn soundien tason jälkeen on ihan sama miltä se biisi soundaa, kunhan siinä on sisältöä.


---
ensinnäkin nykytrance on täyttä kuraa ja sitä julakstaan ihan vitun sama miltä se kuulosti.
---

Jep. Kyllä kaikkia kymmentätuhatta ihmistä tanssilattialla vituttaa varmaan tässäkin klipissä kun soundit on niin paskat. Kandee varmaan miettiä, et mikä on tärkeintä: se, että joku kuulee sun biisis, vai se, että se on tehty raudalla.

---
JUSSI, OSTA ITELLES YKS RAUTA JA LOPETA TOI KITINÄ!
---

Miksi? Mulla on ollut jo pari rautasynaa. Oon fiilistelly viruksen ostoa nyt jo aika kauan. Sitä fiilistellessäni mä duunaan tolla softalla, ja oon ihan tyytyväinen siihen. Mun levy-yhtiökin tyytyväinen siihen. Ja tanssilattiallakin ihmiset diggaa. Oonko mä nyt vaan vitun väärässä, kun duunaan softalla?

---
Laitappa mulle kuule parastas ja sendi mulle midi mist teet parhaan mahollisen softasahaliidin ni katotaan kumpi soundaa paremmale. VIruksesta 9 oscillaattroin läpi vedetty VITUN läski saha tai joku reasonin (Presetti)
---

Saanko mä vetää sen saman midin Viruksen VST-synan läpi? Muuten en tajua vertailua? Miten muuten koet itse just ton Viruksen rautasynan ja VST:n väliset erot?

---
ihan sama vaiks sul ois sata julkasuu mitkä on muovia...mä oon ilosempi vaiks yhestä julkasusta mikä soundaa hyvälle. EI SE MÄÄRÄ VAAN SE LAATU. Kyl säki taidat viel päiväduunis käydä kuitenkin, ei noi setit niin paljon myy..korjaa jos oon väärässä.
---

Ihan kuin vaan. Mulle tärkeintä on, et mun tekemiä biisejä julkaistaan jolloin ihmisillä on mahdollisuus niitä kuulla. Joku diggaa, joku ei, se on mulle ihan sama.

---
Mut niinku sanoin ni en jaksa tätä keskusteluu. MUN alkuperänen topicci koski ihan muuta ku Raudan ja softan eroo. Ero on niin selkee et ei sen takii kannattais mitään topiccii ees pystyttää.
---

Vieläkään et oo kertonut kuitenkaan että mikä se ero on?
[/q]


Pointtina nyt vaan se et en oo väittäny missään vaiheessa et biisi ei vois olla hyvä?!
kysymyshän on nyt lähinnä ollu soundeista joita ei vaan vittu pysty emuloimaan millään VST:llä.

Esim tuhdit narinabassot softast on ihan utopistisii ees yrittää saada. En vittu osaa kertoa sulle mitään amtemaattista laskukaavaa mut vittu ku sen vaan kuulee heti jos on joskus olu tekemisissä oikeiden syntikoiden kanssa.

Toinen on sahaliidit: et vittu saa softasta yhtä tukevaa ja puhdasta soundia. Se vitun softasoundi vaan auttamatta hajoo joka ala tai yläpäästä hyvin nopeesti.. en tiiä mihin se loppujen lopuks perustuu mut vittu sano miks mun raudasta lähtee yhel nuotil läskimpää soundii ku softast vittu 10 nuotin chordil.

Sama asia ku sanois et ihan sama onko nuotti "E" vai "F" (eihän sitä kuule?!)

mut Jussi..I came with PEACE! Relaa hyvä mies...sä saat duunata softalla ja tunkee niit sun levy-yhtiölle. Niistä voi olla joku pähkinöis ja se on hienoo. Sä oot varmaan sitä mieltä et kaikki biiist mitä julkastaan on aina ihan vitun hyviä? . Ei sun tarvii todellakaan.

KEEP UP THE GOOD WORK!

[q]Jone, 12.2.2009 10:46:
---
Chantola, 12.2.2009 10:12:
POINTTI:1 onko julkaisujen määrä jotenkin suhteessa soundin laatuun?

---


Absoluuttisesti ajatellen ehkä ei, mutta jos olet sitä mieltä ettei julkaisujen määrä kerro yhtään mistään yhtään mitään, niin...

ot:
Tota asennetta leikkaisin kyllä kanssa vähän jos olisin 22-vuotias marginaalimusiikin tuottaja Turusta. Päänaukominen pienen piirin sisällä voi aiheuttaa vähän hassuja juttuja "urakehitykselle" mikäli ei ole missään asemassa aukomaan päätään vielä. Believe me. I know.
[/q]

Eli siis mun "URA" menee nyt päin vittua ku en nuole Soron persettä?

sitäkö tarkoitit?

:D

[q]Chantola, 12.2.2009 10:51:
Eli siis mun "URA" menee nyt päin vittua ku en nuole Soron persettä?

sitäkö tarkoitit?
[/q]

Joo, just sitä.

Ehms.

Tai sit vähän realistisemmin:
Jos tätä topicia lukee mm. bilevalokuvaaja Keravalta, niin voit varmaan uskoa että sitä lukee moni muukin. Ehkäpä jopa joku, jolla on vähän enemmän merkitystä. Go figure.

Nimim. "Oon itse lyönyt itseäni vastaavalla tavalla puukolla nivusiin erityisesti nuorempana. En suosittele kyseistä toimintamallia ellei halua tehdä kuljettavasta tiestä poikkeuksellisen raskasta."

Vaikka elektroninen musiikki käsitteenä antaa ymmärtää on se sähköistä, niin kaipaan todella takaisin niitä aikoja kun biiseissä oli oikeitakin soittimia..Kitarat, pianot, viulut..just name it! Supersahat vedettiin jostain oikeista syntikoista...eikä väännetty jollain rob papenin albinolla =(

Mihin nää on hävinny? harvaan enää kuulee oikeasti laadukkaasti tuotetua kamaa missä ois panostettu soundeihin. Kertokaa mitä mieltä te olette?

ei tää oo mitään purnausta. kertokaa rehellinen mielipiteenne!?