Open Source vs Closed Source CMS

[q]De Souza, 31.1.2010 09:15:
Käsittääkseni jos itse alkaa tekemään niin jokaisen pankin kanssa pitäisi käydä tekemässä sopimus, eikä lukemani perusteella ole mitään halpaa puuhaa. Toisaalta ei tarvitsisi maksaa valmiiden palveluiden kuukausi- ja tapahtumakohtaisia maksuja, joten pidemmällä tähtäimellä tulisi edullisemmaksi vaihtoehdoksi. Noh, täytyypä tutkiskella vielä eri vaihtoehtoja...[/q]

Joo, ite kun ajattelen näitä vähän isomman luokan ratkaisuja niin sillä ei oo merkitystä, että onko valmis plugari, vai koodaatko itse, sopimukset joudut silti tekemään pankkien kanssa.

Mutta kuten jimmy tuossa laitteli, niin luottokunnan kautta voi saada pankit mukaan vähän helpommin, maksullista toki sekin on.

[q]mark hamilton, 30.1.2010 19:04:
---


Ei vaan jos kirjoitan tähän ja vastaus on aina "minua pelottaa".. niin alan ihmetellä että miksi ja mitä ks. asialla mahdetaan tarkoittaa. Kun kiltisti kysyn että mitä hä? Niin vastausta ei anneta, ja joudun käymään asian takia priiva keskustelun että saisin ees jonkin vasatauksen asiaan ja sitten uhataan että jos jatkan keskustelua niin saan syytteen härinnästä polisitutkinnan kautta.
Eli aloin vain arvailla syitä miksi tyypit pelkää ja mistä aikovat ehkä minua syyttää.. vedin arvaalla et olisikohan NDA... ei ollut. Siis eikä tän tiimoilta ole sellaista kirjoitettukaan ees.

Miksi te kiertelette ja kaarelette ja käännätte sanomisiani jopa törkeisiin syytöksiin. Miksi ei voi sanoa heti suoraan miten asia on vaan pitää laittaa joku epäselkeä lause "minua peolottaa".. Mulla ei meinaan pääkestä jos ei olla asiallisia ja suorapuheisia ja sanota asiaa niin kuin se oikeesti on. Kuten esim. LinkedIn-foorumeilla ja ExtJS LLC:n foorumeilla.
[/q]

Ollaan kyllä sanottu sulle jo suoraan niin monta kertaa, mutta ei vaan mene jakeluun. Ja toi sun parin päivän takainen sekava avautuminen mulle privaan oli vähän liikaa ja täysin puskista (en ole sulle kommentoinut mihinkään tyyliin kuukausiin) ja siks uhkasin poliisilla kun et tajunnut lopettaa. Sä et tajua minkäänlaista puhetta, niin helpompaa on vaan pistää ignoreen.

[q]ezzy, 31.1.2010 13:30:
---
mark hamilton, 30.1.2010 19:04:
---


Ei vaan jos kirjoitan tähän ja vastaus on aina "minua pelottaa".. niin alan ihmetellä että miksi ja mitä ks. asialla mahdetaan tarkoittaa. Kun kiltisti kysyn että mitä hä? Niin vastausta ei anneta, ja joudun käymään asian takia priiva keskustelun että saisin ees jonkin vasatauksen asiaan ja sitten uhataan että jos jatkan keskustelua niin saan syytteen härinnästä polisitutkinnan kautta.
Eli aloin vain arvailla syitä miksi tyypit pelkää ja mistä aikovat ehkä minua syyttää.. vedin arvaalla et olisikohan NDA... ei ollut. Siis eikä tän tiimoilta ole sellaista kirjoitettukaan ees.

Miksi te kiertelette ja kaarelette ja käännätte sanomisiani jopa törkeisiin syytöksiin. Miksi ei voi sanoa heti suoraan miten asia on vaan pitää laittaa joku epäselkeä lause "minua peolottaa".. Mulla ei meinaan pääkestä jos ei olla asiallisia ja suorapuheisia ja sanota asiaa niin kuin se oikeesti on. Kuten esim. LinkedIn-foorumeilla ja ExtJS LLC:n foorumeilla.

---


Ollaan kyllä sanottu sulle jo suoraan niin monta kertaa, mutta ei vaan mene jakeluun. Ja toi sun parin päivän takainen sekava avautuminen mulle privaan oli vähän liikaa ja täysin puskista (en ole sulle kommentoinut mihinkään tyyliin kuukausiin) ja siks uhkasin poliisilla kun et tajunnut lopettaa. Sä et tajua minkäänlaista puhetta, niin helpompaa on vaan pistää ignoreen.
[/q]

Eipäs sinun väitteesi minusta ovat vääriä. Ja monet muut väitteet. Ehkä sinä vaan et ymmärrä mitä minä yritän sinulle sanoa ja mitä sanomisillani väittää.
Tosin sinä olet syytön. Turha mun on selle mun naisongelmista puhua kun siihen et syyllinen ole enkä niin ole väittänyt. Eikä ne asiat sulle kuulu.

Olet väärässä seuraavissa väitteissä:
NDA juttuihini ei kukaan usko. Klubituksella ehkä ei kukaan usko mutta eräällä toisella foorumilla kyllä.
Toisekseen juttuni eivät ole sellaisia joita _kukaan ei ymmärrä_ Esim. kokeneet IT-alan johtajat esittävät minulle listan kysymyksiä. Mitä tarkoitan sanalla A ja mitä sanalla B ja lista voiolla pitkä ja sitten se päättelee mitä tarkoitin. Ja niillä on myös palkattu psykoloogi auttamassa.
Uhoamiseni on ehkä korkeintaan vain väärä tapa argumantoida asioita.
Näitä juttuja analysoi minun kavarit ja psykoloogit ja siksi en teitä usko.
Sillä ei ole mitään väliä että olen muista ihmisistä poikeava vaan paljonko osaamiseni tekee yrittäjälle rahaa. Eli teidän kykenne ei riitä minun juttujen ymmärtämiseen ja teillä siihen ei ole pätevyyttä.
Lisäisin vielä että näitä analysoi myös Koluluni opettajat ja monet muut jotka ovat yleensä minun kanssa samaa miletä että mistä oikeasti on kyse näissä foorumijutuissa mitenkään tarkentamatta että mikä se juttu on noin niin kun.

Sitten kannattaa lukea myös tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Mieti siitä jos oikeus katsoo että olen oikeassa ja sinä väärässä.
Pahoittelen että priiva viestini voi olla härintää jos se jatkuu liian pitkälle enkä tajua lopettaa.
Mutta muutama viesti ei ole jossa yritän vakuuttaa sinulle että käsitteesi minusta kuten että olen paska jätkä on väärä.. jne. Minä en ole anonyymi kuten monet teistä ja vain harvan henkilöllisyyden pystyn Googlettamlla paljastamaan mutta sitä en viitsi tänne julkisesti laittaa.. sattuneista syistä.

[q]mark hamilton, 31.1.2010 21:18:
---

Eipäs sinun väitteesi minusta ovat vääriä. Ja monet muut väitteet. Ehkä sinä vaan et ymmärrä mitä minä yritän sinulle sanoa ja mitä sanomisillani väittää.
Tosin sinä olet syytön. Turha mun on selle mun naisongelmista puhua kun siihen et syyllinen ole enkä niin ole väittänyt. Eikä ne asiat sulle kuulu.

Olet väärässä seuraavissa väitteissä:
NDA juttuihini ei kukaan usko. Klubituksella ehkä ei kukaan usko mutta eräällä toisella foorumilla kyllä.
Toisekseen juttuni eivät ole sellaisia joita _kukaan ei ymmärrä_ Esim. kokeneet IT-alan johtajat esittävät minulle listan kysymyksiä. Mitä tarkoitan sanalla A ja mitä sanalla B ja lista voiolla pitkä ja sitten se päättelee mitä tarkoitin. Ja niillä on myös palkattu psykoloogi auttamassa.
Uhoamiseni on ehkä korkeintaan vain väärä tapa argumantoida asioita.
Näitä juttuja analysoi minun kavarit ja psykoloogit ja siksi en teitä usko.
Sillä ei ole mitään väliä että olen muista ihmisistä poikeava vaan paljonko osaamiseni tekee yrittäjälle rahaa. Eli teidän kykenne ei riitä minun juttujen ymmärtämiseen ja teillä siihen ei ole pätevyyttä.

Sitten kannattaa lukea myös tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Mieti siitä jos oikeus katsoo että olen oikeassa ja sinä väärässä.
Pahoittelen että priiva viestini voi olla härintää jos se jatkuu liian pitkälle enkä tajua lopettaa.
Mutta muutama viesti ei ole jossa yritän vakuuttaa sinulle että käsitteesi minusta kuten että olen paska jätkä on väärä.. jne. Minä en ole anonyymi kuten monet teistä ja vain harvan henkilöllisyyden pystyn Googlettamlla paljastamaan mutta sitä en viitsi tänne julkisesti laittaa.. sattuneista syistä.
[/q]

Jos lähdet julkaisemaan privakeskustelua, niin teenkö samoin? SINÄ aloit juttelemaan naisjutuistasi mulle, eikä päinvastoin. Ja viestisi eivät olleet mitään "en ole paska jätkä"-vakuuttamista, vaan ihan puutaheinää ja random lätinää. Eipä tässä kukaan ole anonyymi.

Se, että tuot keskusteluun työnantajani ja sen, etten vaikuta työnantajani laadukkaalta asiakaspalvelijalta, on aika vitun sekavaa ja loukkaavaa. Joten mieti pitkään ja harkiten ketä syytät kunnianloukkauksesta.

Mikset voi lopettaa täällä jauhamista, jos kukaan täällä ei usko juttuihisi tai saa niistä mitään selvää ja jossakin toisalla kaikki tietävät mitä tarkoitat ja ovat parhaita kavereitasi? Miksi yrität vakuuttaa meitä?

Näemmä vedit tuon postauksen wordin läpi kuten kehotin, koska toi on ensimmäinen postauksesi, josta sai jotain tolkkua.

[q]ezzy, 31.1.2010 21:30:
---
mark hamilton, 31.1.2010 21:18:
---

Eipäs sinun väitteesi minusta ovat vääriä. Ja monet muut väitteet. Ehkä sinä vaan et ymmärrä mitä minä yritän sinulle sanoa ja mitä sanomisillani väittää.
Tosin sinä olet syytön. Turha mun on selle mun naisongelmista puhua kun siihen et syyllinen ole enkä niin ole väittänyt. Eikä ne asiat sulle kuulu.

Olet väärässä seuraavissa väitteissä:
NDA juttuihini ei kukaan usko. Klubituksella ehkä ei kukaan usko mutta eräällä toisella foorumilla kyllä.
Toisekseen juttuni eivät ole sellaisia joita _kukaan ei ymmärrä_ Esim. kokeneet IT-alan johtajat esittävät minulle listan kysymyksiä. Mitä tarkoitan sanalla A ja mitä sanalla B ja lista voiolla pitkä ja sitten se päättelee mitä tarkoitin. Ja niillä on myös palkattu psykoloogi auttamassa.
Uhoamiseni on ehkä korkeintaan vain väärä tapa argumantoida asioita.
Näitä juttuja analysoi minun kavarit ja psykoloogit ja siksi en teitä usko.
Sillä ei ole mitään väliä että olen muista ihmisistä poikeava vaan paljonko osaamiseni tekee yrittäjälle rahaa. Eli teidän kykenne ei riitä minun juttujen ymmärtämiseen ja teillä siihen ei ole pätevyyttä.

Sitten kannattaa lukea myös tämä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
Mieti siitä jos oikeus katsoo että olen oikeassa ja sinä väärässä.
Pahoittelen että priiva viestini voi olla härintää jos se jatkuu liian pitkälle enkä tajua lopettaa.
Mutta muutama viesti ei ole jossa yritän vakuuttaa sinulle että käsitteesi minusta kuten että olen paska jätkä on väärä.. jne. Minä en ole anonyymi kuten monet teistä ja vain harvan henkilöllisyyden pystyn Googlettamlla paljastamaan mutta sitä en viitsi tänne julkisesti laittaa.. sattuneista syistä.

---


Jos lähdet julkaisemaan privakeskustelua, niin teenkö samoin? SINÄ aloit juttelemaan naisjutuistasi mulle, eikä päinvastoin. Ja viestisi eivät olleet mitään "en ole paska jätkä"-vakuuttamista, vaan ihan puutaheinää ja random lätinää. Eipä tässä kukaan ole anonyymi.

Se, että tuot keskusteluun työnantajani ja sen, etten vaikuta työnantajani laadukkaalta asiakaspalvelijalta, on aika vitun sekavaa ja loukkaavaa. Joten mieti pitkään ja harkiten ketä syytät kunnianloukkauksesta.

Mikset voi lopettaa täällä jauhamista, jos kukaan täällä ei usko juttuihisi tai saa niistä mitään selvää ja jossakin toisalla kaikki tietävät mitä tarkoitat ja ovat parhaita kavereitasi? Miksi yrität vakuuttaa meitä?
[/q]

Sori.. paska jätkä väitteen olet kerran laittanut mulle mutta en muista muita kertoja. Ja tuntuu siltä että ks. käsite on poistunut mielestäni.

Sitä paitsi tästä ei olisi koskaan tullut julkista jos et itse olisi avautunut. Koska muotoilen reilun pelin vuoksi kaikki viestini niin että sinua ei voida tunnistaa ja näin olisin toiminut aina sinun oman edun vuoksi.

Keskustelussa työn antajastasi en mitenkään halulunnut loukata.. ei sillä ole mitään väliä eikä se mua kiinnosta että missä tehtävissä olet. tärkeintä että olet. Ei kenenkään paremmuutta mitata sillä onko hän duunari vai pomo. Vaan lähinnä se että jos puhun mun elemän kokemuksesta että mitäs kaikkee mulla on esim. pomon roolista ja miten pitkä kokemus.. niin ehkä silti olen väitteissäni oikeassa.. vaikka asiat tuntusikin masentavalta.. eikä mua masenna yhtäään jos asiakkaani sanoo et mun työ on paska tee parempi.. niin mä vaan teen paremman ja se siitä.
Lähinnä siis päätelin että asiakaspalvelussa et ehkä ole.. hoidan siis palvelimia ja se työ kyllä vaatii osaamista omassa kategoriassaan jota ei halpolla opi.. et kunniaa vaan sulle.

Jospa lopetetaan riitely ja molemmat myönnämme missä olemme väärässä ja missä emme ole väärässä niin molemmat myöntää sen että emme ole.

Ja kaikki julkinen myötäminen tähän väliin että monetkin sanomisitani ja uhoamistani sinulle priiva keskustelussa oli väärin tai vähintäänkin väärin tehty.. ja vain reilun pelin vuoksi.

Ja vastauksia kysymyksiin.. miksi yritän vakuutta teitä niin siksi että kyse on julkisesta keskustelusta jossa minun oikea nimi tiedetään ja yritään vakuuttaa sen että olette väärässä ja vain minun kunnian puolesta johon minulla on oikeus... olen esittänyt jo monta perustelua sille miksi olen oikeassa mutta se ei vaan tunnu onnistuvan.. ja se vielä että olen psykoloogisesti melko riakaleina näistä klubarin jutuista ja mulla ei enää ole kovin helppoa.
Ja minähän en kehen tahansa kavariin usko ilman että hän antaa uskottavat perustelut teidän toiminnasta. Kaikkiin kun ei voi luottaa.. kun esim. kateus ei ole oike syy.

[q]mark hamilton, 31.1.2010 21:35
Jospa lopetetaan riitely ja molemmat myönnämme missä olemme väärässä ja missä emme ole väärässä niin molemmat myöntää sen että emme ole.
[/q]
Mä en ole enää hetkeen osannu sanoa missä tämä topiikki on vai onko se missään ja jos on niin missä ja entä jos se ei sittenkään ole.

Jees, jos tosiaan päästäis keskustelussa taas aiheeseen, henkilökohtasuudet voi hoitaa henkilökohtasesti.

[q]Tapi, 31.1.2010 22:44:
---
mark hamilton, 31.1.2010 21:35
Jospa lopetetaan riitely ja molemmat myönnämme missä olemme väärässä ja missä emme ole väärässä niin molemmat myöntää sen että emme ole.

---

Mä en ole enää hetkeen osannu sanoa missä tämä topiikki on vai onko se missään ja jos on niin missä ja entä jos se ei sittenkään ole.
[/q]

Niin no en määkään.. mutta jo tulin pätemään tenne vanhoja haavoja.

Onks tää topic perustettu sitä varten, että voi viljellä just opittua tietotekniikan sanastoa? En oikein saanut muuta irti.. Tulee olo, että kuuluu johonkin erikoisjoukkoihin, kun yrittää päteä hienolla sanastolla :)

Avoin vai suljettu ohjelmisto web sivujen hallintaan?

Kysymys ei ole mielestäni näin yksinkertainen - CMS:n valinnassa pitäisi ensisijaisesti tarkastella vaadittavia ominaisuuksia, sekä vertailla niitä eri tuotteiden ominaisuuksiin ennen minkäänlaista tuotteen valintaa ohjelman koodin lisenssoinnin perusteella.

Se onko lopullinen ratkaisu sitten avoimeen lähdekoodiin vai johonkin poropietari (proprietary) sovellukseen pohjautuva on loppujen lopuksi eri asia kuin se täyttääkö kyseinen sovellus vaaditut ominaisuudet myös kustannusten osalta. Yhtenä tärkeänä vaadittuna ominaisuutena ilmenee usein myös ohjelmiston elinkaari ja päätökseen vaikuttavat monesti myös käytetyn teknologian mahdollisuudet, sekä avoimuus muiltakin osin kuin pelkästään lähdekoodin osalta.

Kentältä löytyy monenlaista sisällönhallintajärjestelmää yksinkertaisesta blogista täysverisiin portaaleihin asti ja kaikille näille on paikkansa.