Digikamerasuosituksia?

Quote by akir0

Canoni julkisti uuden slr-diginsä. Hinta näyttäisi olevan vähintäänkin kohtuullinen 1999$ ja joku firma tarjosi sitä ennakkotilaajille hintaan 1499$.

Toivottavasti tulee Saksankin liikkeisiin edukkaalla hinnalla ja pikaisesti.

On muuten todella hyvä kamera. Nyt kantsii sit vaania jos jossain myytäis d60:tä halpaan hintaan kun toi eos d10 on sen päivitelty versio (tai näin ymmärsin).

Kertokaas:


Opiskelija A on ajatellut ostaa digitaalikameran huvi/tasku/baari/kaverit/viihdekäyttöön.

Kameran tulisi olla pieni ja kevyt. Akun tulisi riittää pitkälle, ja ohjelmiston tulisi olla helppokäyttöinen. Lisäksi kameran tulisi olla hintalaatusuhteeltaan hyvä(pirun halpa ja törkeeeen hyvä).

Eräs kaunis päivä opiskelija A käveli kaupungilla kun hän yht'äkkiä törmäsi mainokseen jossa tarjottiin seuraavanlaista kameraa hintaan 299e. http://www.nikon.fi/nyhetindex.asp?id=106

Tarjous kiinnitti paljon opiskelijan A huomiota, sillä siinä OVH oli puolitettu. Alunperin hintalapussa oli komeillut 599e ( :rolleyes: ) .

Tietenkin mukaan voidaan heti laskea 128Mb muistikortti, mutta siltikin hinta on melko edullinen.

Ainoa huono puoli, joka kamerasta löytyi, on se ettei siinä ole optista etsintä (ainoa näyttö on siis se tft-näyttö). Onko se välttämätön?

Kamerassa tosin oli monta hyvääkin puolta. Kohtuullisen pitkä optinen zoomi, hyvä valovoima, yhden napin "pikaplay" (oikeasti kätevä), manuaaliset valotuskorjailut, laatu... yms.

Tietääkö kukaan mitään Nikonin ohjelmistosta?

Kannattaako tälläinen halpis ostaa?

Vai onko teillä mitään hyviä kilpailijoita? 399e Canon Powershot ( http://www.canon.fi/tuotteet/kamerat_powershotg2s40.html ) a30/a40 ovat ainakin rajattu pois. Emme nähneet mitään, miksi tästä tulisi maksaa 100 Nikonia enemmän.

Sitten aloittelijakysymys:

Toimiiko tälläiset kamerat "siirrettävinä kovalevyinä"? Siis voinko liittää tämän kameran johonkin tietokoneeseen X ja se kone tunnistaa tämän kameran "uudeksi kiintolevyksi" asentamatta tähän tietokoneeseen X mitään kameraan liittyviä ohjelmistoja?



Kiitos :)

Katsoppas ensin kameran arvostelu: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cp2500.asp

Sen jälkeen vielä pieni sana nikonista. Omistinpa joskus semmosen, coolpix 885:n tarkalleen. Ohjelmisto oli selkeä mutta sitäkin huonompi. Ekan viikon jälkeen kamera meni jumiin, noh kauppaan vinkumaan, antoivat uudet. Meni ½ vuotta ja sama taas. Seuraavat neljä kuukautta kamera olikin sitten huollossa (3 kertaa, pahimmillaan 2 kuukautta) kunnes kauppias suostui vaihtamaan canonin powershot s30:n (:019:ah) tilalle.

Ja sit kuvien laadusta. Oon testannu 5700:sta, 885:sta sekä kaverilla 880 ja jokaisella tulee vähän sotkusta kuvaa. Ehkä vähän värittömiäkin. Verrattuna tohon canoniin mikä mulla nyt on, kuvat oli ihan kökköjä.

Kantsii kuitenki lukasta toi arvostelu + käyttäjien mielipiteitä vekottimesta. Voi olla että oon väärässä tän kameran kohalla :)

+ Ai joo ja kyllä se 885 ainaki toimi siirrettävänä kovalevynä ja kyl toiki varmaan, tuskin ne lähtee sitä muuttelee :)

Joo, no mulla on tossa näppiksen vieressä tollanen Powershot S30 ja kerran oon itte sitä käyttänyt ja pelas ainakin sillon hyvin, ja ihan hyviä kuvia sai. :)

Just just... Foveonin X3 analoginen transistori tuo sit digikuvaukseen vähän back to the future meininkiä. Pikselille kolme kertaa enemmän väriä kuin tavanomaisella digikameralla. Ja virrankulutusta 90% vähemmän...

Quote:

"It's a twist of old fashioned analog electronics - an array of millions of light filters and detectors etched in silicon."

Eli kun tavallisessa digikamerassa transistori on joko päällä tai pois, niin tässä ratkaisussa se kerää samaan pakettiin myös jännitteen (V), virran (i/I), frekvenssin (Hz) ja amplitudin (A). Go analog!!! :D

You have to see it for yourself: Sigma SD9

Quote by Coma

Sigma SD9

Tuo teknologia on kyllä ihan mielenkiintoinen, mutta mutta...

Tuota SD9:ää en kyllä itse ostaisi, koska:

1. Kennossa on kohinaongelmia. Siksi suurin käytettävissä oleva herkkyys on ISO400. Kilpailijoissa alkaa olla jo ISO1600 käyttökelpoinen, mikä on iso ero.

2. Kennon pienestä koosta johtuen polttovälikerroin on 1.7, mikä taitaa olla markkinoiden suurin arvo digijärkkäreissä, eikä siis hyvä asia. Laajakulmakuvien saaminen on vaikeaa, sillä polttovälin pitää kertoimesta johtuen olla todella lyhyt (ja sellaiset objektiivit taas maksavat paljon rahaa)

3. Kamerassa on Sigman oma kiinnitysmekanismi objektiiveille, eli käytännössä siihen sopivia linssejä valmistaa vain Sigma. Kilpailijoiden kameroihin on paljon enemmän valinnanvaraa sen suhteen, mitä haluaa iskeä mokomaan kiinni.

4. Kamera on Sigman ensimmäinen digijärjestelmäkamera, joten on todennäköistä, että tekniikassa ja käyttöliittymässä on vielä viilattavaa.

Itseäni kyllä kovasti kiinnostaisi jonkun digijärkkärin omistaminen, mutta toistaiseksi odottelen kyllä vielä hintojen laskemista. Tuo Sigma taitaa olla nykyään halvimmasta päästä, mutta yllämainituista syistä en ole oikein vakuuttunut. Tuossa kennoteknologiassa sen sijaan voi olla ihan potentiaaliakin, mutta vähän keskeneräiseltä se vielä vaikuttaa.

hups, väärä nick

Quote by dixoff

Tuota SD9:ää en kyllä itse ostaisi, koska:

2. Kennon pienestä koosta johtuen polttovälikerroin on 1.7, mikä taitaa olla markkinoiden suurin arvo digijärkkäreissä, eikä siis hyvä asia. Laajakulmakuvien saaminen on vaikeaa, sillä polttovälin pitää kertoimesta johtuen olla todella lyhyt (ja sellaiset objektiivit taas maksavat paljon rahaa)

Kerroin voi olla myös hyvä asia jos harrastaa esim lintukuvausta.

Sigmalla kuitenkin saa n 23mm vastaavuuden, mikä riittää useimpiin tilanteisiin. Sen sijaan suuremmalla kennolla telepää (vaikka yli 300) maksaa todella monia ke, kun taas sigmalla tällaiset lukemat saavuttaa helpommin.

3. Kamerassa on Sigman oma kiinnitysmekanismi objektiiveille, eli käytännössä siihen sopivia linssejä valmistaa vain Sigma. Kilpailijoiden kameroihin on paljon enemmän valinnanvaraa sen suhteen, mitä haluaa iskeä mokomaan kiinni.

Valinnanvaraa en ehkä pitäisi tärkeimpänä kriteerinä, sillä Sigma on muistaakseni maailman suurin objektiivien valmistaja ja siten myös valikoima taitaa olla markkinoiden laajin.

Sen sijaan ongelmana on, että Sigman laseja on käytännössä mahdotonta löytää käytettynä ja vastaavasti niiden arvo käytettyjen markkinoilla on aika olematon.

Lisäksi on täysin mahdollista, että tuo runko jää jopa viimeiseksi sigman digi-slr rungoksi, jolloin huonolla tuurilla voisi käydä niin että kameralaukussa on monen ke edestä turhaa lasia :/


Itseäni kyllä kovasti kiinnostaisi jonkun digijärkkärin omistaminen, mutta toistaiseksi odottelen kyllä vielä hintojen laskemista. Tuo Sigma taitaa olla nykyään halvimmasta päästä, mutta yllämainituista syistä en ole oikein vakuuttunut.

Digijärkkäriä ostettaessa on hyvä muistaa, että suurin menoero ei suinkaan ole runko. Laadukkaat kennot vaativat käytännössä vähintäänkin keskitason objektiivejä, joiden hinnat alkavat käytännössä 500 eurosta (zoomit) päätyen aina pariin ke: oon. Sitten vielä jalusta, kuula, salama, muistikortti, laukku jne jne jolloin runko onkin enää vain pieni osa koko pakettia ....

Jos vaikka ajattelisi, että 2 vuoden sisällä digirungon saisi n 600 eurolla, (vrt nykyinen 1800), niin ero ei lopulta oli mikään täysin älytön. Mikäli valokuvaus todella kiinnostaa niin enemmän harmittaa kivojen tilanteiden missaaminen kuin 1 ke häviäminen parissa vuodessa.

No, tuodaan tämä minun Ladani nyt tänne Mersujen joukkoon...

Eli jos budjetti on todella köyhä ja digikameraa tekisi kuitenkin mieli niin oiva vaihtoehto on tuo Fuji EX-20.

Ei ole sitten mitään ylimääräisiä säätöjä, automaattinen valkotasapaino (muutama eri tilaasetus kylläkin), äänetöntä videokuvaa, patterit kestää varsin pitkään (akuilla en ole kokeillutkaan)..jne

Huonoja puolia voisi mainita 4 x Digitaalizoomin joka on kyllä todella kökkö eikä sillä tee mitään.

Mutta noin muuten halpa 2.1 megapikselin karvalakkikamera jolla saa mielestäni ihan hyviä perustallaajan kuvia (ainakin näin kun ei juuri paremmasta tiedä:). Siis ilman muuta jos rahaa on enemmän niin totta maar ostakaa parasta mitä vain saatte, mutta jos budjetti, kuten monilla meistä, on tiukka niin tässä on oiva valinta.

Kuten joku viisaudessaan totesi, "ei niitä kuvia sillä kameralla oteta". . . . (?!!)

Tuolta löytyy kameralla otettuja kuvia: http://www.fotot.tk

Niin ja se hinta on vain about 150 e edellyttäen että Plussakortti löytyy. Ja kameraa löytyy ainakin kaikista tavarataloista missä tuota Plussaa saa (Anttilat, Citymarketit...).

Quote by Roz

No, tuodaan tämä minun Ladani nyt tänne Mersujen joukkoon...

Eli jos budjetti on todella köyhä ja digikameraa tekisi kuitenkin mieli niin oiva vaihtoehto on tuo Fuji EX-20.

Oho, ovatko Fujit pääsemässä niitä riivanneesta karmean rakeisesta kuvanlaadusta? Noissa kuvissa ei tarkoittamaani asiaa (jonka takia Fuji-vihaajaksi digipuolella äidyin) näkynyt kuin muutamassa. :) 150e hintaan ei välttämättä tod. paskempi ostos, mutta bileissä kuvaamisen tolla voi aika tehokkaasti unohtaa. :(

Aini, korvia ei kannata puhdistaa pumpulipuikoilla, näin sanoi minulle lääkäritäti perusteenaan se korvakäytävien karvat (EVM nimeä juuri nyt), joiden tarkoitus on tuoda vaikkua ulos korvista, vahingoittuvat tai jopa tuhoutuvat ko. touhussa. Toisaalta korvia räpläämällä sain kyllä katu-uskottavan Proteus-bakteriin (joka mm. pistää korvakäytävät vuotamaan verta) niihin. :mad:

Mä sain tossa reilu sitten Olympuksen c-50 zoomin, aivan pirun mukava vehe, oon ihan ihastunut siihen. Käsisäädötkin löytää ja suljinaikaakin saa kaheksaan sekuntiin asti. Pienikin on. Ainut huono puoli on makrokuvaus, joka ei ihan paras ole.

Jos taas oikein hyvä käyttöisen kameran haluaa niin mulla on ainakin toi Canon D60 ja se on kyllä tosi jees!

nythän se uusi malli on se D10 ja se on vielä huomattavasti huokeampi! Parhaillaan kun kyttää tarjouksia niin saa uuden 2ke ja käytettynäkin alkaa jo näkyä jonkin verran:)

Itse kyllä on tullut vakuuttuneeksi siitä että päivitystä D30/60 -> 10D ei kannata vielä tehdä.

Ylivoimaisesti kaksi suurinta asiaa jotka D30/D60 -kamerassa nyppii, on huono autofokus ja 1.6 kerroin. 10D korjaa kyllä ton ensimmäisen asian, mutta sen sijaan kerroin on ihan sama. Lisäksi on tiedossa se että syksymmällä Canon on julkistamassa joka tapauksessa kameran jolla kerroin on jotain väliltä ]1, 1.6[. Joka tapauksessa toi kerroinongelma pitää korjata ennemmin tai myöhemmin, ja olisi tyhmää joutua lyhyen ajan sisällä ostamaan taas uusi runko tilalle. Jollain 1.3 tai 1.2 kertoimella jo tulisi jo aika hyvin toimeen.

No, täyskennoon on kyllä vielä matkaa. Ehkä kuitenkin parin vuoden päästä sellainenkin on saatavissa järkevään hintaan.

Canonin D3:n on huhuiltu ilmestyvän syksyllä, mutta silläkin tulee ilmeisesti hintaa olemaan 2-3 kertaa enemmän kuin D10:llä. Kuluttajan kukkaro joutuu aika tiukalle siis senkin kanssa.

Olen tässä pyöritellyt ajatusta digikameran hankkimisesta ja koska en ole aktiivisesti seurannut mitään kamera-arvosteluja enkä niitä koskevia muitakaan kirjoituksia, en oikein ole perillä missä mennään tällä hetkellä. Nyt saa auttaa jos itsellänne on kokemusta tuolta saralta.

Etsin kameraa joka ominaisuuksiensa puolesta ei vanhene heti ja kiva olisi myös päästä vaikuttamaan säätöihin. Hinta saisi maksimissaan pyöriä kiloeuron tienoilla. Halvempikin se saa mielellään olla jos on jotain vaihtoehtoja. Ja koko ei ole tärkein valintakriteeri.

Kävin jo pyörimässä tuolla dpreview.com:ssa, mutta valinnan varaa on liikaa kun ei tiedä mistä aloittaisi. :)

Itse tilasin juuri Canon Powershot G3:n. Dpreviews ja varsinkin oma hypistely ja tuttavien kommentit ovat olleet kaikki ylistäviä. Kannattaa lueskella tuosta kamerasta juttua, itse ainakin olen vakuuttunut sen hyvyydestä.

Suomessa menee tuohon kiloeuroon juurikin, saksasta tilattuna 600 ja rapiat + postikulut. Huomenna pitäisi tuolta saapua, saa nähdä onko paketissa kamera vai 2.0kg kiviä ;)
No ei vaan, luotettavalta paikalta vaikuttaa ja hinnat kohdallaan.

http://www.computeruniverse.net/info.asp?id=90059776&language=english

ja mukaan pari transcendin 30x-nopeuksista 256-megaista palikkaa tilasin myös

Quote by Kalle Miettinen

Etsin kameraa joka ominaisuuksiensa puolesta ei vanhene heti ja kiva olisi myös päästä vaikuttamaan säätöihin. Hinta saisi maksimissaan pyöriä kiloeuron tienoilla. Halvempikin se saa mielellään olla jos on jotain vaihtoehtoja. Ja koko ei ole tärkein valintakriteeri.

Canonin G3 vois noiden speksien perusteella olla oikea
valinta. Ainakin tällaselle aktiiviselle amatöörille tuon edeltäjä,
G3:n kanssa lähes identtinen G2 on sopinut mainiosti:
säätövaraa löytyy riittävästi ja toisaalta automatiikka pelaa, kuvanlaadussa
ei moittimista ja hintakin alle tonnin (verkkokauppa.com tänään:
724.90e)

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_g3.asp

Just tässä tutkiskelinkin tota G3:sta ja sen lisäksi törmäsin Powershot S50:n arvosteluun Tietokonelehdessä. Onko tuosta S50:stä mitään käytännön kokemuksia? S50 perustuu pitkälti kai tohon G3:een.

Mä lopetin jokin aika sitten vaiheilun, että ostaako digijärkkäriä vai ei, ja ostin hyväkuntoisen käytetyn D30:n. Se kun tuntui järkevimmältä tavalta päästä digijärkkäriin käsiksi mielekkäällä hinnalla. Ei ole kaduttanut hetkeäkään, ero aikasemmin omistamaani kompaktidigiin (G1) on luokkaa valovuosia. Kaikki ne asiat, jotka edeltävässä kamerassa pistivät vituttamaan, loistavat poissaolollaan. Ainoat asiat, mitä ehkä jäin edelleen kaipaamaan, ovat Vaavun mainitsema parempi autofokus ja se, että ISO1600 saisi olla vähäkohinaisempi.

Digikameran osto on harkinnassa. Saako 2 miljoonan pikselin ns. huokeilla digikameroilla hyvälaatuisia kuvia, vai pitäisikö panostaa rohkeasti kalliimpaan, tiheämpipikseliseen kameraan (jota ei ehkä toisaalta raaskisi kuljettaa mukana niissä kiinnostavimmissa tilanteissa...)? Mitä muuta kannattaa ottaa huomioon digikameran ostossa?

Olen tottunut kuvaaja, joka onnekseni ostin jo yli 10 v. sitten odotettua parempilaatuisen kinofimikameran. Se on suorastaan ällistyttävän valovoimainen, zoomi 35-105 mm. Aivan rupudigistä tuntuisi siis vähän lattealta aloittaa.

Kiitollisena vastauksia odottaen!