Hyvä vai paha P-Korea
Tiedätkös... kun luin ton äsken niin näin sieluni silmin tilanteen jossa me puhuttiin asiasta (=sä kerroit noi samat asiat) Saadaan varmasti illalla pitkä keskustelu aikaan tosta asiasta, jos törmätään... Mietin vielä omaa mielipidettäni ja perusteluja siihen asti... ;)
Ai niin...Eilis illasta... se 30 euroo pelkästään näkemisest ja halist ois voinu olla vähän turhan paljon... :)
Se on jokaisen valtion oma asia, millaista politiikkaa siellä harjoitetaan.
Kosovon albaanit olisivat saattaneet olla kanssasi eri mieltä 90-luvun puolivälin tienoilla. Maailma tarvitsee poliisia ja moraalista selkärankaa puuttua ihmisoikeusrikkomuksiin valtioiden rajoista riippumatta. Valitettavasti se poliisi on tällä hetkellä USA omine intresseineen. Tarvittaisiin uskottava kansainvälinen elin, jonka päätökset sitovat kaikkia.
Vaikka siellä kyhättäisiin ydinaseita, se on silti heidän oma asia. Se muuttuu muiden asiaksi vasta, kun sitä teknologiaa käytetään muita maita vastaan.
Kyllä se muuttuu jo aiemmin.
On mielestäni tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia jenkkien taholta riisua P-Korea aseista, kun heillä itsellään on järisyttävä asearsenaali myös ydinaseiden osalta.
Totta.
Eikö pienemmillä valtioilla ole sama oikeus turvata kansalaisten hyvinvointi? ...siitähän tässä on kysymys!
:001:
Helvetin hyvin turvattu Pohjois-Koreassa: kauppojen hyllyt ammottavat tyhjyyttään, energiasta on puutetta. Ihmisten henki riippuu muun maailman ruoka-avusta, samalla kun Suuri Johtaja taivaallisessa viisaudessaan kanavoi kaikki resurssit sotakoneistoon.
Ettei nyt vaan tässäkin keskustelussa kävisi niin, että unohdetaan täysin se kolikon toinen puoli sillä sekunnilla kun kehiin astuu kaiken pahan alku ja juuri eli Yhdysvallat... :rolleyes:
"North Korea wondering what it has to do to attract U.S. Military attention"
http://www.theonion.com/onion3905/north_korea.html
"We have nuclear bombs and delivery methods. Kablooey! There goes Anchorage! But does Bush care? Nope-he just goes on about how we're 'a diplomatic issue, not a military one."
Joo sori, mutta tältä tää tilanne välillä näyttää :)
Kosovon albaanit olisivat saattaneet olla kanssasi eri mieltä 90-luvun puolivälin tienoilla. Maailma tarvitsee poliisia ja moraalista selkärankaa puuttua ihmisoikeusrikkomuksiin valtioiden rajoista riippumatta. Valitettavasti se poliisi on tällä hetkellä USA omine intresseineen. Tarvittaisiin uskottava kansainvälinen elin, jonka päätökset sitovat kaikkia.
Kyllä se muuttuu jo aiemmin.
:001:
Helvetin hyvin turvattu Pohjois-Koreassa: kauppojen hyllyt ammottavat tyhjyyttään, energiasta on puutetta. Ihmisten henki riippuu muun maailman ruoka-avusta, samalla kun Suuri Johtaja taivaallisessa viisaudessaan kanavoi kaikki resurssit sotakoneistoon.
Tässä tullaan kysymykseen, että kumpi on parempi valtiomuoto, mutta siihen on turha tässä threadissa ottaa kantaa. Eivät ne ihmiset siellä koreassa odota juurikaan mitään, koska koskaan ei oikein ole ollut mitään. Nähdään sitä nälkää afrikassakin.
Mielestäni ydinaseiden suunnittelu ja uhittelu eivät riitä syyksi hyökkäykseen. Pakotteet ovat puolestaan minunkun mielestäni sodanjulistus. Kansainvälinen elin olisi hyvä ratkaisu, mutta kaikki järjestöt ovat lopulta todella haavoittuvaisia.
Eikö pienemmillä valtioilla ole sama oikeus turvata kansalaisten hyvinvointi? ...siitähän tässä on kysymys!
Jos tämä kirjoitus olisi nyysseissä, se olisi 99.9% varmuudella trolli. Platinumista ei näköjään voi olla niin varma. Oletko lukenut yhtään artikkelia Pohjois-Korean kansalaisten tilanteesta? Väitätkö, että kaikki kyseiset artikkelit ovat pahojen yhdysvaltojen propagandaa? Väitätkö, että P-K:n kansalaiset ovat tyytyväisiä maan tilaan? Jos et väitä, väität ilmeisesti, että P-K:n johto saa tehdä kansalaisilleen mitä haluaa.
On pakko sanoa julki pitkään muodostunut mielikuvani Mixasta: personokratia-ideasi oli vielä siinä ja siinä, mutta tämä threadi on täysin imbesilli.
Pitää muistaa että P-Korean taktiikka on yhä aika diktatuurihenkinen ja pojat taitaa suojella lähinnä maailman kovinta valtion tukemaa heroiinitehdasta.
Tuleehan siitä tuloja joo varmasti, mutta täytyy pelata turhankin varman päälle sen itsepuolustuksen kanssa kun kyl siellä taidetaan päättävissä elimissä tietää mitä muut vallat näistä metodeista tuumaa. Ihme vaan et heidän pitää nyt vielä alkaa kovistelemaan, mut kai siellä sitten on jo aika 'hyvät' asevarastot sielläkin. Saa nähdä mitä tulevat vuodet tuo tullessaan.. 
personokratia-ideasi oli vielä siinä ja siinä
:rolleyes:
Se muuttuu muiden asiaksi vasta, kun sitä teknologiaa käytetään muita maita vastaan.
Eli odotetaan siihen saakka kunnes Tokio on matalana ennen kuin puututaan asiaan?
Eikö pienemmillä valtioilla ole sama oikeus turvata kansalaisten hyvinvointi? ...siitähän tässä on kysymys!
No voi sun.
Ihanko että Pohjois-Korea turvaa ydinaseilla kansalaisten hyvinvoinnin?
Ensimmäisenä, minkä vitun hyvinvoinnin? Maassa jengi syö ruohoa mullan kanssa jotta nälän tunne lähtisi. Sähköä ei ole montaakaan tuntia päivässä edes pääkaupungissa. Mutta johtajalle pystytetään 50 metrinen pronssipatsas ja järjestetään helvetinmoisia paraateja.
Minusta on rikos ihmisyyttä vastaan olla hyökkäämättä Pohjois-Koreaan ja tuhoamaan yksi maailmanhistorian kuvottavimpia hallintoja, varsinkin jos hyökkäyksellä saataisiin Koreat yhdistettyä ja etelän hyvinvointia vietyä pohjoiseen.
Nähdään sitä nälkää afrikassakin.
Afrikassa nälänhädät ovat harvemmin suoraa seurasta valtiohallinnon toimista, toisin kuin Pohjois-Koreassa.
Afrikassa nälänhädät ovat harvemmin suoraa seurasta valtiohallinnon toimista, toisin kuin Pohjois-Koreassa.
Äläs nyt. Valtaosa myös Afrikan nälänhädistä on poliittisia.
Äläs nyt. Valtaosa myös Afrikan nälänhädistä on poliittisia.
Niin, useimmat nälänhädät maailman sivu ovat johtuneet yllättävästä katastrofista ja valtion kykenemättömyydestä auttaa avuntarvitsijoita. Se, kuinka suuri luonnonmullistus aiheuttaa maassa katastrofin, on jota kuinkin suorassa suhteessa hätäavun saatavuuteen. Pohjois-Koreassa ei mun muistini mukaan ole ollut mitään paria katovuotta kummempaa; ei siis mitään, minkä pitäisi aiheuttaa miljoonien ihmisten nälkäkuoleman nykyaikana. Ei niin että tässä mitään poikkeuksellista olisi, samaa rataa sitä vedetään ympäri maailman köyhissä ja korruptoituneissa valtioissa.
Mielestäni ydinaseiden suunnittelu ja uhittelu eivät riitä syyksi hyökkäykseen. Pakotteet ovat puolestaan minunkun mielestäni sodanjulistus. Kansainvälinen elin olisi hyvä ratkaisu, mutta kaikki järjestöt ovat lopulta todella haavoittuvaisia.
Ei kai kukaan vielä ole Pohjois-Koreaan hyökkäämässä? Edes amerikkalaiset eivät ole niin tyhmiä, etenkin kun heillä ei ole alueella niin minkäänlaisia intressejä. Pohjois-Korea uhittelee, koska se ei tiedä mitään muuta tapaa keskustella kansainvälisen yhteisön kanssa. Pyrkimyksenä on todennäköisesti neuvottelujen avaaminen Washingtonin kanssa ja turvallisuustakuiden saaminen; joku voisi tietysti olla sitä mieltä, että suora neuvottelukutsu olisi hedelmällisempi lähestymistapa...
Ei kai kukaan vielä ole Pohjois-Koreaan hyökkäämässä? Edes amerikkalaiset eivät ole niin tyhmiä, etenkin kun heillä ei ole alueella niin minkäänlaisia intressejä. Pohjois-Korea uhittelee, koska se ei tiedä mitään muuta tapaa keskustella kansainvälisen yhteisön kanssa. Pyrkimyksenä on todennäköisesti neuvottelujen avaaminen Washingtonin kanssa ja turvallisuustakuiden saaminen; joku voisi tietysti olla sitä mieltä, että suora neuvottelukutsu olisi hedelmällisempi lähestymistapa...
No miksköhän ne jenkit ei tee sitä hyökkäämättömyyssopimusta?
Kyllä se muuttuu jo aiemmin.
Perustele. Mun mielestä tuo kommenttisi on ristiriidassa juuri itsemääräämisoikeuden kanssa. Vaikka P-Korea tuottaisi kaiken maailman heroiinin, turha heitä on siitä syyttää. Käyttäjät ovat länsimaissa, näissä hienoissa demokratioissa.:)
Jos olet sitä mieltä, että P-Korealla ei ole oikeutta itsemääräämisoikeuteen, olisiko sinun mielestä se oikeutta, että joku muu valtio päättäisi esim. Suomen liittymisestä EU:hun.
Ihanko että Pohjois-Korea turvaa ydinaseilla kansalaisten hyvinvoinnin?
Samalla tavalla kuin Kiina, Venäjä tai USA:kin. Ydinaseet toimivat poliittisen kentän huipulla. Ne takaavat valtiolle hyvän neuvotteluaseman ja sitä kautta paremmat neuvottelutulokset. Ne taas vaikuttavat suoraan valtion talouteen. Sillä tavalla myös P-Korea saa ruoka-apua yms. köyhälle kansalle. Jos mä oisin diktaattori, totta munas mulla pitäis ydinase olla, jos kaikilla muillakin on.:)
Jos tämä kirjoitus olisi nyysseissä, se olisi 99.9% varmuudella trolli. Platinumista ei näköjään voi olla niin varma. Oletko lukenut yhtään artikkelia Pohjois-Korean kansalaisten tilanteesta? Väitätkö, että kaikki kyseiset artikkelit ovat pahojen yhdysvaltojen propagandaa? Väitätkö, että P-K:n kansalaiset ovat tyytyväisiä maan tilaan? Jos et väitä, väität ilmeisesti, että P-K:n johto saa tehdä kansalaisilleen mitä haluaa.
Täytyy myöntää kyllä että Thomas Hobbesin kirjoitukset ovat mieluisinta iltalukemista.
On pakko sanoa julki pitkään muodostunut mielikuvani Mixasta: personokratia-ideasi oli vielä siinä ja siinä, mutta tämä threadi on täysin imbesilli.
Suoraa puhetta. Asiaa!:D
Samalla tavalla kuin Kiina, Venäjä tai USA:kin. Ydinaseet toimivat poliittisen kentän huipulla. Ne takaavat valtiolle hyvän neuvotteluaseman ja sitä kautta paremmat neuvottelutulokset. Ne taas vaikuttavat suoraan valtion talouteen. Sillä tavalla myös P-Korea saa ruoka-apua yms. köyhälle kansalle.
Olihan tämä postaus vitsi? :confused:
Olihan tämä postaus vitsi? :confused:
En sitä ainakaan sellaiseksi tarkoittanut.
Eikös sota viimeksi loppunut aika lyhyeen kun pari paukkuu pistettiin ilmaan? Kummasti löytyi neuvotteluintoa Japanilta iskujen jälkeen...
Mitä mieltä olette P-Korean kriisistä?
Mun mielestä P-Korealle valtiona tulee taata itsemääräämisoikeus. Se on jokaisen valtion oma asia, millaista politiikkaa siellä harjoitetaan. Jos kyseinen valtio on sanoutunut irti ydinsulkusopimuksista yms. velvotteista, se ei tarkoita, että siellä kyhättäisiin ydinaseita.
Vaikka siellä kyhättäisiin ydinaseita, se on silti heidän oma asia. Se muuttuu muiden asiaksi vasta, kun sitä teknologiaa käytetään muita maita vastaan. On mielestäni tekopyhyyttä ja kaksinaismoralismia jenkkien taholta riisua P-Korea aseista, kun heillä itsellään on järisyttävä asearsenaali myös ydinaseiden osalta.
Naurettavampaa on vielä median väite, että P-Korea pyrkisi kiristämään länsimaita, kun todellinen tarkoitus on oman maan suojelu. Se voidaan näin länsimaisesti tulkita kiristykseksi, koska he tietysti hakevat itselleen parempaa neuvotteluasemaa. Mun mielestä kuitenkin valtiot, joilla on ydinaseita, ovat jääviä kontrolloimaan P-Koreaa.
Sota on politiikan jatke. Silloin hyvän neuvotteluaseman saavuttamiseksi kannattaa turvata selusta myös sodan uhatessa. Se on ainoastaan turvallista politiikkaa ja täten oman valtion suojelemista.
Eikö pienemmillä valtioilla ole sama oikeus turvata kansalaisten hyvinvointi? ...siitähän tässä on kysymys!
"Itsemääräämisoikeuttamme ei tule rajoittaa millään tavalla" - Larry Flynt