käytätkö huumeita galluppi

[q]Valittaja, 23.1.2007 09:33:
-Tietoisku-
[/q]
No niin siinä tulikin komeasti teoria puoli. Harmi vaan että käytännön puoli jäi käsittelemättä.
Kuten tuosta jo selvisikin amfetamiini on piriste ja joka vähentää väsymystä, nälkää ja muita elimistön perustarpeita. Käytännössä aika harva tuskin vetää pelkkää amfetamiinia vaan se toimii piristeenä joka mahdollistaa sen että muita päihteitä pystyy nauttimaan kauemmin. Ja se taas mahdollistaa isomman määrän päihteiden laittamisen kehoon, kuin normaalisti on mahdollista.

Jos nyt välttämättä haluat tulla tänne mainostamaan piriä tai mitä tahansa niin suotavaa olisi että toisit myös esiin kaikki puolet kyseisen aineen käyttämiseen liittyen. Alkoholin käytännön puolet kaikki ovat nähneet, joten se antaa alkoholille tietyn etulyöntiaseman päihteenä. Ja yritä ymmärtää että tuohon "fiksusti käytettynä" pointtiin ei riitä se että juuri sinä osaat kyseistä ainetta fiksusti käyttää, vaan siinä pitäisi kertoa että kuinka moni oikeasti osaa kyseistä ainetta fiksusti käyttää.

[q]Valittaja, 23.1.2007 09:08:
Suomessa alkoholin myyntiä valvotaan hyvin, ei siinä mitään. Ongelma onkin siinä että alkoholi on päihteenä itsessään niin vaarallinen ja huono.
[/q]
Perustelut edelleenkin, kiitos. Tai siis mihin toi perustuu? Perustuuko tuo niihin mahdollisiin epäpuhtauksiin, mitä amfetamiinistä ei mielestäsi löydy, mutta alkoholista löytyy, vai siihen, että kyseessä on voimakas päihde?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viski#Raaka-aineet_ja_valmistus
-toki kyllähän tuollakin vilahtaa epäilyttäviä sanoja "turve" ja "juotavaksi kelpaamaton alkutisle"

[q]Valittaja, 23.1.2007 09:08
Kokkolan tapauksessa kyseistä tuotetta kuitenkin markkinoitiin alkoholina, eikö? Samalla tavalla kuin jotakin glukoosia myytäisiin vauhtina. Glukoosi ei tapa, alkoholin korvikkeet kyllä.
[/q]
Miksi sinä olet tähän vertailuun mukaan jonkun itse sekoittaman paskaviinan, kun se ei liity Alkoon mitenkään. Siis sitä tuotetta ei saa Alkosta, jolloin siitä puhuminen alkoholi vs. amfetamiini ei vaan päde. Jos me nyt puhutaan samasta asiasta. Mä viittaan siihen, kun Pohjanmaalla Liekki-hotellissa deekuille juotetettiin kiljua. "Todennäköisesti omatekoiseen kiljuun sekoitettu autokemikaali tappoi kolme miestä Etelä-Pohjanmaan Kauhavalla." -aamulehti.fi

[q]Valittaja, 23.1.2007 09:08
Pirilaskujen oireet perustuvat aineen poistumiseen elimistöstä mutta eivät varsinaiseen myrkytystilaan kuten esim. alkoholissa.
[/q]
Miksi se sitten aiheuttaa sellaisia oireita poistuessaan elimistöstä. Vaaraton päihde?

[q]Valittaja, 23.1.2007 09:08
Lisäksi pirilaskut voi helposti välttää toimimalla oikein.
[/q]
Ai, vetämällä parit pamit ja muutamat savut? Ei vaivaa laskut enää, ku niitä lääkitsee lääkkeillä ja toisella huumausaineella. Eikö darrankin voi välttää, sanovat, juomalla sen kuuluisan lasin vettä illan päätteeksi ja syömällä?

[q]Valittaja, 23.1.2007 09:08
Tottakai piriä jatketaan mutta oletko koskaan kuullut että joku olisi Suomessa johonkin pirin jatkeaineeseen kuollut? Amfetamiinin jatkamiseen käytettävät aineet ovat jo itsessään vähemmän haitallisia terveydelle kuin alkoholi.
[/q]
Miksi sä vertaat nyt jatkeita ja alkoholia, mikset amfetamiinia kokonaisuudessaan ja alkoholia?

[q]Valittaja, 23.1.2007 08:52:
Koska pelkkä alkoholin käyttö on usein humalahakuista ja alkoholi on päihdekäytössä todella vaarallista. Nautintoaineena toki hyvä.
[/q]
Niin ja mitä se mainostamasi amfetamiinin käyttö on, muuta kuin "humalahakuista", sitä, että saadaan ne nousut päälle ja hyvä olo?

[q]Valittaja, 23.1.2007 08:52:
Tämä juuri onkin ongelma. Olet nähnyt vain varjopuolet ja näet pelkkiä ongelmakäyttäjiä joten et ymmärrä mitä on huumeiden järkevä käyttö.
[/q]
Ja sä et ymmärrä sitä, että tuosta "järkevästä" käytöstä ongelmakäyttöön on usein hyvin lyhyt matka. Olen nähnyt sen niin monta kertaa, molemmat pisteet ja sen matkan niiden välillä. Ja kun se toinen piste on saavutettu, niin sana "totaalinen" olisi silloin osuva kuvaamaan sitä meininkiä. Ja silloin on yks vitun maku millä se paska on jatkettu.

Mun kohdalta tämä oli tässä.

Tupakoin lähes poikkeuksetta päivittäin , joten kyllä. Ja tiedän, tupakalla lähtee henki. Samoin kuin kaikilla muillakin huumeilla ja päihteillä. Tosin alkoholi ja huumeet yleensä vievät ensin järjen.

[q]Amphetamine brain damage measured

The brain damage caused by amphetamine use is still noticeable years later, say experts.

In fact, users undergo similar brain chemical changes to patients suffering from Alzheimer's Disease, stroke or brain tumours.
[/q]

[q]Study shows long-lasting effects of low-dose amphetamine use has long-lasting

Repeated exposure to low-dose amphetamines can impair how the brain functions, and the effects can last for several years after the exposure ends, a Yale study has found.

The research offers insights into the potential harmful effects of chronic substance abuse in humans.

While previous studies have shown that high levels of amphetamine injections are harmful to the brain, "our report is the first to demonstrate long-lasting ... and possibly permanent cognitive deficits induced by a brief period of intermittent low-dose amphetamine exposure," says Stacy Castner, a researcher on the study. "This research could also lead to potential treatment of cognitive impairment in former drug abusers as well as potential drug deterrents in adolescents and young adults."
[/q]

Artikkelit voi lukea kokonaisuudessaan klikkaamalla linkkejä.

[q]Valittaja, 23.1.2007 09:08
Suomessa alkoholin myyntiä valvotaan hyvin, ei siinä mitään. Ongelma onkin siinä että alkoholi on päihteenä itsessään niin vaarallinen ja huono. Kokkolan tapauksessa kyseistä tuotetta kuitenkin markkinoitiin alkoholina, eikö? Samalla tavalla kuin jotakin glukoosia myytäisiin vauhtina. Glukoosi ei tapa, alkoholin korvikkeet kyllä.
[/q]

Amfetamiinista en osaa sanoa, mutta sen johdannaisista on Suomessakin löytynyt hengenvaarallisia kemikaaleja, ulkomailla on lukuisia kuolemantapauksia sattunut näiden johdosta. Amfetamiini ja sen johdannaiset sekä niiden korvikkeet tappaa. Se on fakta ja voit etsiä käsiisi tietoja vaikkapa tilastokeskuksesta, niin huomaat että amfetamiinista johtuvat kuolemantapaukset ovat esim. heroiniinia yleisemmät tässä maassa.

Alkoholi ei ole, käyttäen nyt sinun sanojasi, "oikein" ja "järkevästi" käytettynä ollenkaan niin haitallinen kuin amfetamiini. Päinvastoin.

Ai niin, pelkkä amfetamiinin käyttö on usein päihtymishakuista ja amfetamiini on päihdekäytössä todella vaarallista. Tämän lisäksi amfetamiinilla on neurotoksisia vaikutuksia, kts. yllä postaamani artikkelit. Kaivelen ilomielin sinulle lisää, jos ne eivät riitä.

[q]
Pirilaskujen oireet perustuvat aineen poistumiseen elimistöstä mutta eivät varsinaiseen myrkytystilaan kuten esim. alkoholissa.
[/q]

Eli krapula on myrkytystila mutta pirilaskut eivät? Care to elaborate? Vääristelet faktoja todella, todella pahasti. Tässä sinullakin toisaalta vain vaikuttaa olevan oma lehmä ojassa niin voimakkaasti, että on ihan samantekevää mitä tiede sanoo.

[q]
Lisäksi pirilaskut voi helposti välttää toimimalla oikein.
[/q]

Eli olla vetämättä? Entä jos se mainostamasi "järkevä" ja "oikea" tapa vetää piriä onkin olla vetämättä kokonaan? Krapulankin voi helposti välttää.



[q]
Et tietenkään, sehän olisi huonoa markkinointia. Jos jotakin huumetta alettaisiin jatkamaan esim. kuuluisalla rotanmyrkyllä (jota ei huumeista ole löytynyt) menisi tuotteen markkinoilta pohja pois hyvin nopeasti.
[/q]

Ei voi kuin pudistella päätään tällaiselle naiiviuden huipulle.

Oletko koskaan kuullut parametoksiamfetamiinista, PMA:sta? Onko sinulla hajuakaan millaisia epäpuhtauksia amfetamiinista ja ekstaasipillereistä on löydetty ihan täällä Suomessakin?

[q]Amfetamiinin jatkamiseen käytettävät aineet ovat jo itsessään vähemmän haitallisia terveydelle kuin alkoholi.[/q]

Ai, mutta tiede sanoo, että esim. lasillinen punaviiniä päivässä itse asiassa voi olla hyväksi ja ehkäistä eräitä sairauksia. En itse enää käytä alkoholia, kuten en muitakaan päihteitä, mutta postaat niin paljon paskaa tänne, että on vaikeaa uskoa sitä todeksi.

Kohta ei enää olekaan mitään päihdettä maapallolla, joka ei ole alkoholia haitattomampaa tai vaarattomampaa.

[q]Valittaja, 22.1.2007 12:04:
---
Indiboi, 3.1.2007 15:57:
---


Oletkos ikinä uhrannut ajatusta sille, mitä kaikkea paskaa jo vallmistusvaiheessa niihin pulvereihin tungetaan ja millä kaikella paskalla se jatketaan ennenkuin se eksyy täällä koto-härmässä jonkun reivaajan minigrip-pussukkaan?

---
Olen. Ei paskaa vaan aineita joista itse huumeet valmistetaan. Esim amfetamiini valmistetaan bentsyylimetyyliketonista lisäämällä rikkihappoa ja pesemälle se asetonilla. Jatkeaineina yleisesti käytetään esim. glukoosia joten varsinaisia myrkkyjä ei seassa juuri ole.

Alkoholi sen sijaan on jo itsessään valmiiksi myrkky ja myös sen vaikutus ja jälkivaikutus (krapula) perustuu myrkytystilaan. Mikäli haluaa minimoida riskit voi käyttää esim. lääkeamfetamiinia eli dekstroamfetamiinia.

Mutta mitenkäs tämän viinan myrkyllisyys? Eikös juuri vähän aikaan sitten kokkolassa muutama ihminen joutunut (taas) kuoleman kieleen myrkyllisen viinan takia.

Kysymys kuuluukin: Mitä paskaa alkoholi itsessään on tai mitä myrkkyjä siihen lisätään?
[/q]
Piti jo antaa olla, mutta ei pysty. Liian hapokasta, vähän niinkuin tuo em. rikkihappo. (Eikä toi asetolikaan oikein herkulta vaikuttanut)

Vodkan valmistuksesta:
"Votkan valmistus aloitetaan liottamalla vilja veteen ja antamalla sen käydä. Näin saatu rankki tislataan ensin kolonnissa väkiviinan vahvuuteen, ja tämän jälkeen laimentamalla se nautintavahvuuteen. Toisin kuin esimerkiksi konjakkia tai viskiä, vodkaa ei kypsytetä tislauksen jälkeen vaan se on valmista nautittavaksi. Tislaus erottaa aineesta epätoivotut epäpuhtaudet, kuten metanolin ja sikuna-alkoholit. Tislauksen jälkeen tisle laimennetaan veteen, jolloin saadaan 32–47 tilavuusprosenttia alkoholia sisältävää nestettä. Lopuksi neste suodatetaan aktivoidun puuhiilisuodattimen läpi. Tuloksena syntyy votkaa."

Viskin valmistuksesta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viski#Raaka-aineet_ja_valmistus
ja tuostakin voisi sen poimia, että esim. vaarallinen ensitisle erotetaan, että se ei päädy pulloon.

Oluen valmistuksesta:
"Oluen valmistuksessa mallasohra mallastetaan idättämällä sitä, jolloin ohran tärkkelys muuttuu käymiskelpoiseksi sokeriksi. Idättämisen jälkeen mallas paahdetaan ja rouhitaan. Paahtamisen asteella pystytään vaikuttamaan oluen tummuuteen ja makuun. Kevyt paahto saa aikaan vaaleaa olutta ja voimakas paahto tummaa; lisäksi erittäin voimakas paahto kiteyttää sokerin ja paahtamista jatkettaessa sokeri lopulta karamellisoituu.

Panimossa mallas mäskätään kuumalla vedellä tai keittämällä, jolloin entsyymit pilkkovat maltaissa olevat aineet liukoiseen muotoon. Mäski siivilöidään vierteeksi, joka on käymiskelpoinen neste. Kantavierreväkevyys kertoo vierteen sokeripitoisuuden ennen käymistä. Käyminen kestää pintahiivaoluilla 15—22 °C lämpötilassa 3—8 päivää, minkä jälkeen olutta kypsytetään muutama päivä matalammassa lämpötilassa. Pohjahiivaoluilla käyminen tapahtuu 8—12 °C lämpötilassa ja jälkivarastointi kestää 3—8 viikkoa. Jäännösuutepitoisuus on käymisen jälkeinen sokerien määrä."

Ja sitten kun tätä kaikkea valvotaan vielä hyvin tarkasti, niin voitko sinä nyt jumalauta viimein antaa jotain faktaa niistä "paskoista" mitä mielestäsi Alko on pullollaan. Ja laitatko samaan syssyyn linkin uutiseen, milloin Suomessa edellisen kerran on Alkosta ostetusta pullosta löytynyt epäpuhtauksia. Kotipolttoinen ei tässä käy esimerkiksi.

En tietenkään väitä, ettei näin koskaan voisi käydä, mutta sitä vartenhan sitä valvotaan, että näin ei käy jatkuvasti, jos ollenkaan.


edit: Mulla ei ole kemistin papereita, tai kuka tiedemies näitä tutkiikaan, enkä usko, että sullakaan (vaikken sinua tunnekaan), niin tää mun jankkaus vain perustuu siihen, että alkoholin valmistusta valvotaan, niinkuin kaikkea sitä mitä Suomessa ihmisille syötetään ja juotetaan. Huumerikollisuudessa näin ei ole. Mikään instanssi ei käsitääkseni tutki sitä, millä joku lökäpöksy päättää sen pirinsä jatkaa, millä se on jatkettu ennen sitä, millaisissa olosuhteissa valmistettu, mitä tuossa ja tuossa napissa on. Lypsävää lehmää ei kannata tappaa pätee tietenkin tiettyyn rajaan asti, mutta se "harmaa alue" sen ympärillä on valittettavan laaja. Jos sä ostat pullon alkosta, niin voit olla aivan 100varma, että se ei sinua myrkyttäviä epäpuhtauksia sisällä, tai että et saisi kaikista sen pullon valmistamisessa käytetyistä aineista ja työtavoista tarkan selvityksen, kun hieman näet vaivaa. Voitko siis käsi sydämellä väittää, että esim. amfetamiinin kohdalla asia olisi samoin?

Ja selvennetään nyt vielä kerran, että minä puhun Alkosta virallisesti ostetusta alkoholista, en kotipolttosista, en itäviinasta, en Liekki-hotellin myrkkykiljusta. Näitä em. "juomia" ei valvo kukaan, niinkuin ei valvo huumausaineitakaan.

[q]Valittaja, 23.1.2007 08:52:
---
Koska pelkkä alkoholin käyttö on usein humalahakuista ja alkoholi on päihdekäytössä todella vaarallista. Nautintoaineena toki hyvä.

Tämä juuri onkin ongelma. Olet nähnyt vain varjopuolet ja näet pelkkiä ongelmakäyttäjiä joten et ymmärrä mitä on huumeiden järkevä käyttö.
[/q]

No en todellakaan ymmärrä mikä on huumeiden järkevä käyttö??? Onko sellaista kuin huumeiden järkevä käyttö Järkevää olisi olla käyttämättä ollenkaan.

Kuten linkissäsi tuolla jossain mainoistit, niin amfetamiinin käyttöön liittyy jo paljon suurempia riskejä kuin alkoholin käyttöön. (vaikka muuta väitit, niin linkkisi puhuu jo puolestaan). Huumeiden käytössä riski jo jäädä aineeseen koukkuun ja siirtyä koko aika vahvempaan on niin suuri etten riskiä halua ottaa. Niin ja se, että kuinka monelle kaman käyttäjälle riittää pelkästään se piri, ja kuinka moni vetää siihen päälle sitä sinun väittämää myrkyllistäkin myrkyllisempää alkoholia??? Ja vielä humalanhakuisemmin kuin pelkän alkoholin nauttijat...

Toki humalanhakuinen alkoholin kittaaminenkin on järjetöntä, mutta mielummin juon alkon tarjoamia tuotteita kohtuudella ja otan silloin tällöin perskännit kuin kosken johonkin huumeeseen pitkällä tikullakaan. Et voi ikinä väittää, että olisi turvallisempaa ostaa joltain tuntemattomalta kamaa katukaupasta kuin alkon valvotusta myynnistä *ding*.

No jokainen tallaa tyylillään. Tuhoa sinä aivosi pirillä jos niin tahdot, luulen kuitenkin että enemmän vain tahdot provoilla...


[q]Valittaja, 23.1.2007 09:33:
Oikein käytettynä amfetamiini on terveellisempi päihde kuin alkoholi.
[/q]

Oikein käytettynä??? Selitäppäs nyt tyhmälle miten amfetamiinia käytetään oikein ja miten alkoholia käytetään oikein. Sitten perustelet, että miten amfetamiini on oikein käytettynä terveellisempää kuin oikein käytetty alkoholin nauttiminen??? *justjoo**whaat*

[q]violet_angel, 23.1.2007 13:55:
Et voi ikinä väittää, että olisi turvallisempaa ostaa joltain tuntemattomalta kamaa katukaupasta kuin alkon valvotusta myynnistä *ding*.
[/q]
Eikö olisi silloin parempi ruveta myymään niitä humehiakin valvotusti? =P
Verotulot valtiolle ja rahat ongelmakäyttäjien kuntouttamiseen ja älykkäämpään päihdetyöhön =P

Ai niin joo, ja Valittajan mainostama turvallinen amfetamiini vapauttaa myös sattumoisin dopamiinia joka hajoaa hermopäissä vetyperoksidiksi.

[q]Kolera, 23.1.2007 14:07:
---
violet_angel, 23.1.2007 13:55:
Et voi ikinä väittää, että olisi turvallisempaa ostaa joltain tuntemattomalta kamaa katukaupasta kuin alkon valvotusta myynnistä *ding*.

---

Eikö olisi silloin parempi ruveta myymään niitä humehiakin valvotusti? =P
Verotulot valtiolle ja rahat ongelmakäyttäjien kuntouttamiseen ja älykkäämpään päihdetyöhön =P
[/q]

No tähän keskusteluun en edes lähde...

Tai no... Siis perusteella, että olisi turvallisempaa ja saataisiin kontrolloitua verotukselliset tulot ym, niin joo. Jaetaanhan puhtaita huumepiikkejäkin ihan terveydellisistä syistä ilmatteeksi. Mutta eiköhän sille löydy ihan pätevä syy miksi huumeet on laittomia

Mut joo, eipä mua huumeet kiinnosta niin paljoa että täällä niistä jaksaisin tän enempää jauhaa. Tehköön jokainen omat päätöksensä mitä vetää ja kantakoon omat kekonsa ja murheensa siitä käytöstä.

[q]violet_angel, 23.1.2007 14:19:
---
Mut joo, eipä mua huumeet kiinnosta niin paljoa että täällä niistä jaksaisin tän enempää jauhaa.
[/q]
http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=399;sivu=146
Eipä sitä joo kannatakkaan kun eiköhän tossa 146:ssa sivussa oo useampaan otteeseen käyty lähes kaikki samat asiat jo läpi tän reilun 40 sivun lisäks

[q]Android, 23.1.2007 14:18:
Ai niin joo, ja Valittajan mainostama turvallinen amfetamiini vapauttaa myös sattumoisin dopamiinia joka hajoaa hermopäissä vetyperoksidiksi.
[/q]

Ai siitäkö tulee nimitys vetyperoksidiblondi?

Pakko vielä laittaa tämä kun osui silmään

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1306548

[q]violet_angel, 23.1.2007 14:19:
Tai no... Siis perusteella, että olisi turvallisempaa ja saataisiin kontrolloitua verotukselliset tulot ym, niin joo. Jaetaanhan puhtaita huumepiikkejäkin ihan terveydellisistä syistä ilmatteeksi. Mutta eiköhän sille löydy ihan pätevä syy miksi huumeet on laittomia [/q]Huumeiden laittomaksi julistaminen ensin jenkeissä, ja sitten YK:n kautta koko maailmassa, on seurausta lähinnä yhden miehen urakehityksen tukemisesta politiikassa. Huumeet ovat yksinkertaisesti "kätevä vihollinen". Tästäkin aiheesta on kirjoitettu ihan kirjojakin. Tätä ennen olivat sitten toki myös poliittisesti motivoidut opium-sodat Aasiassa.

[q]violet_angel, 23.1.2007 14:19:

Tai no... Siis perusteella, että olisi turvallisempaa ja saataisiin kontrolloitua verotukselliset tulot ym, niin joo. Jaetaanhan puhtaita huumepiikkejäkin ihan terveydellisistä syistä ilmatteeksi. Mutta eiköhän sille löydy ihan pätevä syy miksi huumeet on laittomia

[/q]

Tiedätkö todella miksi huumeet ovat huumeita eivätkä päihteitä? Annahan kun kerron sinulle jotain... ne syyt eivät ole kovin päteviä, eivätkä hyödytä Pentti Peruskansalaista sen enempää kun Heikki Heroinistia. Niinhän se on, että vaarallisinta huumeiden käyttöä on niiden poliittinen käyttö. Anyway, turha tästä on paasata sen enempää. Piti vaan kommentoida kun niin kovin monet kuvittelevat että huumeiden luokittelu tapahtuu niiden vaarallisuuden perusteella. Näin ei yksinkertaisesti ole, eikä tule olemaan niin kauan kun ihmiset uskovat kaiken mitä heille opetetaan pienestä pitäen, eikä kyseisten aineiden tutkimusta sallita.

Elämä on huumetta!

Elämä on paskaa huumetta

Elämä on ****** hyvää huumetta, jota sillontällöin tuplataan juhlatuotteilla.
Eläköön hedonismi.

[q]Anselmi, 23.1.2007 10:08:
---
Valittaja, 23.1.2007 09:33:
-Tietoisku-
Jos nyt välttämättä haluat tulla tänne mainostamaan piriä tai mitä tahansa niin suotavaa olisi että toisit myös esiin kaikki puolet kyseisen aineen käyttämiseen liittyen. Alkoholin käytännön puolet kaikki ovat nähneet, joten se antaa alkoholille tietyn etulyöntiaseman päihteenä. Ja yritä ymmärtää että tuohon "fiksusti käytettynä" pointtiin ei riitä se että juuri sinä osaat kyseistä ainetta fiksusti käyttää, vaan siinä pitäisi kertoa että kuinka moni oikeasti osaa kyseistä ainetta fiksusti käyttää.
[/q]

En halua mainostaa piriä tai mitään huumetta/päihdettä. Parempi on olla ilman mitään.

Tunnen henkilökohtaisesti 1 ihmisen joka on vauhti narkkari. Toisaalta tunnen 40 ihmistä jotka käyttävät vauhtia oikein eikä heillä ole ongelmia.

Tunnen myös 8 ihmistä jotka ovat alkoholisteja. Absolutisteja tunnen ehkä yhden, loput vetävät perseet olalle eivätkä ota vastuuta mistään.

Vihaan alkoholia sydämmeni kyllyydestä ja kaikkia ihmisiä jotka juovat itsentä humalaan. Alkoholin on maailmankaikkeuden pahin vitsaus.