Kannabiksen laillistaminen

Kannabis olisi kyllä hyvä dekriminalisoida ensin ja sen jälkeen pikkuhiljaa laillistaa kokonaan, tässä vaiheessa se olisi kaikista järkevintä, kannabis on eniten käytetty laiton HUUme ja on täysin turhaa käyttää resursseja asiaan mikä ei edes voi olla rikos.
Ei kasvia voi kieltää!
Kannabista on käytetty jo yli kuuden tuhannen vuoden ajan.

Ainoo kannabiksesta aiheutunut kuolema taitaa olla kun huumepossu oli löytäny hirvittävät määrät ja popsinu kaiken... vastalaukku revenny.

Siihen se jää. Katotaas miten monta kuolemaa alkoholi on aiheuttanu. Hmmmh.

epeli... niin, no varmastikkin muistat, ettei sillä ole merkitystä, mikä on tarpeellista ja jopa välttämätöntä ihmiselle ja mikä ei. Eihän TV:kään ole ihmiselle tarpeellinen, mutta silti sitä niin monet innoissaan katsovat. Kyllä kyse on jossain määrin molemmissa tapauksissa rentoutumisesta.

Onhan kannabis-tuotteista tehty monia tutkimuksia, sen epäterveellisyydestä, haittatekijöistä ja todellisista riippuvuuksista. Testituloksia on varmasti yhtä paljon, kuin on testejäkin, jotenka niihin ei nyt kannata hirveästi nojautua - ei puolesta, eikä vastaan. Terveysseikat onkin kiinni käyttötottumuksista, kuten on alkoholissakin. Yhteiskunta leimaa helposti varsinkin uudet asiat negatiivisiksi käsitteellä "mitä se voi aiheuttaa/mitä sillä voi tehdä". Joo-o! Voihan aseilla tappaa ihmisen, mutta voi silla myöskin metsästää ruokaa. Tai voihan viinalla todellakin tappaa itsensä, mutta aikuisten oikeesti jopa suositellaan juomaan puoli pulloa viiniä päivässä!!! Linjaukset vedetään vaan aina äärimmäisyyksiin! "Pilven polttaja" on tietenkin henkilö joka linnottautuu Kallion itsemurhayksiönsä kuukaudeksi polttelemaan 24/7 erkaantuen muusta maailmasta. "Pilven polttajahan" ei voi olla missään nimessä normaali töissä käyvä, menestyvä, tunnollinen henkilö, joka nyt sitten vaan korvaa vkl A24:n ja kossupullon muutamiin hyviin sauhuihin... Ironista!

Mosh tiivistikin kaiken muun faktan enempi, kuin hyvin, joten se siitä! :)

Fakta on se, että pilven poltto yleistyy räjähdysmäisesti, eikä virkavalta sitä enää kohta pysty valvomaan yhtään. Pakkohan se on pian laillistaa, jotta saataisiin luotua kynnys siirtymiseksi vahvempiin aineisiin - muutenhan se on liian helppoa...

[q]DjBeliar:
mutta aikuisten oikeesti jopa suositellaan juomaan puoli pulloa viiniä päivässä!!! Linjaukset vedetään vaan aina äärimmäisyyksiin!
[/q]


toi oli hyväjuttu=). aika hyvät naurut sain kun luin iltapäivälehdestä et puol viinipulloa on jonkun tutkimuksen mukaan suositeltavaa!


joo´o.. itse aiheeseen en varmaan jaksa kirjottaa enää mitään. kun en hirveesti tästä netti-”keskustelusta” tykkää.. joo ihan lepposaa.
*hih**piis*

En oo koskaan käyttänyt, mutta olishan se kiva olla jotain (laillisia) vaihtoehtoja alkoholillekin. Viina kun ei todellakaan sovi kaikille.

Palaan ensimmäiseen pointtiini [1] ja lopetan asiasta vääntämisen. Hyvät jatkot kaikille.

[q]Astaroth:
---
flygfisk:
Sen jälkeen, kun jengi ei vedä enää viinaa, vaan kannabista, niin jengi alkaa juoksennella alasti pitkin katuja nähden Darth Vadereja roikkumassa lyhtypylväissä.

---

Mistäs sä tän repäisit? Vai onko monikin tuntemasi ihminen tehnyt noi paukuissa?


---
Niin no, ainakin Suomen maine Juoppolandiana olisi historiaa, mutta..

---

Onko meidän maamme alkoholikulttuuri tosiaankin niin pahassa jamassa? Emme suinkaan ole ainoa juoppojunttivaltio. Ja onko parempi, että meidät sitten tunnetaan blossen luvattuna maana?
[/q]

Toi alasti juokseminen on tapaus, joka on tapahtunut aivan oikeassa elämässä ja Suomen alkoholikulttuuri on todellakin aivan perseestä. Ainoa emme suinkaan ole, sitä en väitäkään, mutta pitääkö meidän silti olla juoppovaltio, kun muutkin ovat? Paras olisi, että Suomea ei tunnettaisi ollenkaan missään negatiivisessa valossa, mutta se nyt on sula mahdottomuus.

hmph, sori mun suomen kieli.

[q]flygfisk:
Sen jälkeen, kun jengi ei vedä enää viinaa, vaan kannabista, niin jengi alkaa juoksennella alasti pitkin katuja nähden Darth Vadereja roikkumassa lyhtypylväissä. Tai jumittaen jossain Manskun Mc:n kulmapöydässä tuijottaen limupönikkäänsä.[/q]Toihan olikin realistinen ja järkipohjainen argumentti asiaan. Kyllä sitä blossia polttaa aika monet nykyäänkin, mutta valitettavan vähän niitä alastomia ihmisiä silti kaduilla näkyy.

[q]Itse olen sitä mieltä, että alkoholi, tupakka, nuuska, kahvi, coca cola, osv. pitäisi kaikki kieltää laissa. Mutta se nyt tuskin on vähään aikaan/koskaan mahdollista, mutta toivoa saa.[/q]Onhan ton kaltaistakin lainsäädäntöä kokeiltu, mutta aika surkein tuloksin.

[1]
Tää on sellanen aihe, mistä ei välttämättä kannattais keskustella, koska kukaan ei kuitenkaan muuta kantaansa näiden keskustelujen perusteella. Vai onko joku joskus kuullut, et joku olisi muuttanut mielipidettään tästä asiasta netissä käydyn keskustelun perusteella?

[2]
En silti pysty vastustamaan kiusausta ottaa asiaan kantaa - ensimmäisestä pykälästä huolimatta (että kukaan ei varmaan muuta kantaansa asian suhteen).

[3]
Itse olen kannabiksen laillistamista vastaan. Miksi? Koska en usko, että kannabiksen käyttö ois koskaan parantanut kenenkään elämänlaatua tai että se tulevaisuudessakaan parantaisi.

[4]
Ärsyttää tämä laillistamisten puoltajien argumentti, että ”pitää laillistaa ku alkoholi ja tupakkakin on laillisia”, ”kun kannabiksessa on pienemmät haitat”. Kysymys EI OLE siitä onko kannabis ”vähemmän/enemmän haitallinen” kuin alkoholi tai joku muu vaan siitä, että kannabis ON haitallinen. Ja siitä, että Suomi ei tarvi yhtään myrkkyä lisää.

[5]
Se on hassua, kun puoltajat aluks kieltää, et kannabis olis ees huume ja tyyliin seuraavassa lauseessa julistaa, et ”kannabis ei johda vahvempiin huumeisiin”. Tosi rationaalista argumentointia. ;)

Peace.

[q]Astaroth:
---
flygfisk:
Toi alasti juokseminen on tapaus, joka on tapahtunut aivan oikeassa elämässä

---

Ja kaikki tekevät niin, koska yksi ihminen on tehnyt niin? Tuon voi ihan hyvin tehdä humalainen, selvinpäin oleva, terve tai hullu. Minäkin voisin nyt lähteä, jos päässä vain sattuisi jostain kumman syystä napsahtamaan. ^___^
[/q]

;)

[q]Tourniquet:
Tää on sellanen aihe, mistä ei välttämättä kannattais keskustella, koska kukaan ei kuitenkaan muuta kantaansa näiden keskustelujen perusteella. Vai onko joku joskus kuullut, et joku olisi muuttanut mielipidettään tästä asiasta netissä käydyn keskustelun perusteella?
[/q]

Mitä? Eikö kaiken keskustelun voisi saman tien lopettaa. Miksi käyt keskustelufoorumilla?

[q]Itse olen kannabiksen laillistamista vastaan. Miksi? Koska en usko, että kannabiksen käyttö ois koskaan parantanut kenenkään elämänlaatua tai että se tulevaisuudessakaan parantaisi.[/q]

Onko murojen syöminen tai vesijetillä ajaminen koskaan parantanut kenenkään elämänlaatua?

[q]
Ärsyttää tämä laillistamisten puoltajien argumentti, että ”pitää laillistaa ku alkoholi ja tupakkakin on laillisia”, ”kun kannabiksessa on pienemmät haitat”. Kysymys EI OLE siitä onko kannabis ”vähemmän/enemmän haitallinen” kuin alkoholi tai joku muu vaan siitä, että kannabis ON haitallinen. Ja siitä, että Suomi ei tarvi yhtään myrkkyä lisää.[/q]

Miksi valkokärpässieni on laillinen vaikka se on haitallinen? Tai kielo? Miten jonkun kasvin voi kieltää?

[q]Se on hassua, kun puoltajat aluks kieltää, et kannabis olis ees huume ja tyyliin seuraavassa lauseessa julistaa, et ”kannabis ei johda vahvempiin huumeisiin”. Tosi rationaalista argumentointia. ;)[/q]

Missä joku on sanonut että kannabis ei ole huume?

[q]Tourniquet:
Kysymys EI OLE siitä onko kannabis ”vähemmän/enemmän haitallinen” kuin alkoholi tai joku muu vaan siitä, että kannabis ON haitallinen. Ja siitä, että Suomi ei tarvi yhtään myrkkyä lisää.
[/q]

Ja minä kun olen ollut siinä käsityksessä että THC on ehkä vähiten myrkyllisiä asioita maailmassa.

[q]Tourniquet:
[1]
Tää on sellanen aihe, mistä ei välttämättä kannattais keskustella, koska kukaan ei kuitenkaan muuta kantaansa näiden keskustelujen perusteella. Vai onko joku joskus kuullut, et joku olisi muuttanut mielipidettään tästä asiasta netissä käydyn keskustelun perusteella? [/q]Kyllä olen. Ja järkevät ihmiset pystyvätkin muuttamaan mielipidettään esitettyjen faktojen valossa.

[q][3]
Itse olen kannabiksen laillistamista vastaan. Miksi? Koska en usko, että kannabiksen käyttö ois koskaan parantanut kenenkään elämänlaatua tai että se tulevaisuudessakaan parantaisi.[/q]Usko on aika huono argumentti järkevässä keskustelussa. Mitä vaaditaan että uskoisit sen parantaneen jonkun elämänlaatua?

[q][4]
Ärsyttää tämä laillistamisten puoltajien argumentti, että ”pitää laillistaa ku alkoholi ja tupakkakin on laillisia”, ”kun kannabiksessa on pienemmät haitat”. Kysymys EI OLE siitä onko kannabis ”vähemmän/enemmän haitallinen” kuin alkoholi tai joku muu vaan siitä, että kannabis ON haitallinen. Ja siitä, että Suomi ei tarvi yhtään myrkkyä lisää.[/q]Onpas typerä ja yksioikoinen näkökulma. Oletko ottanut huomioon että päihteiden laillistaminen ei välttämättä lisää niiden käyttöä, vaan kannabiksen käyttäminen saattaa esimerkiksi korvata alkoholinkäyttöä?

[q][5]
Se on hassua, kun puoltajat aluks kieltää, et kannabis olis ees huume ja tyyliin seuraavassa lauseessa julistaa, et ”kannabis ei johda vahvempiin huumeisiin”. Tosi rationaalista argumentointia. ;)[/q]Suorastaan nerokasta aina ottaa jonkun esittämä typerä argumentti, ja väittää yhden typerän heiton vesittävän kaikki ne järkevät argumentit mitä asian puolesta on esitetty. Mad props. Toimhuom huumeita ovat tasan ja ainoastaan ne jotka on huumelainsäädännössä määritelty, eli esimerkiksi Hollannissa kannabis ei liene huume (tosin tunnustan etten tunne Hollannin lainsäädäntöpykäliä niin hyvin että voisin tuota faktana väittää). Sitäpaitsi, koko tuossa tekstissäsi ei ole pätkänkään vertaa järkeä tai pointtia. Se, että joku ei ole huume, ja väite siitä että jokin aine ei johda vahvempiin huumeisiin, eivät ole millään tavalla ristiriidassa keskenään.

[q]Zorlim:
Kiellettävien myrkkyjen listalla pitäisi myös olla salmiakin ja suolan. Molemmat ovat ihan oikeasti ja todistetusti haitallisia aineita elimistölle.
[/q]

Suola on käsittääkseni välttämätön aine elimistölle.

Ruotsin lehdissä on kesän mittaan ollut kuvia Suomesta alkoholiveron laskemisen jälkeen. Kuvissa poliisit roikottaa sammunutta jengiä juoppoputkaan. Kannabiksen laillistamisen jälkeen tämä siis saattaisi vähentyä? Summa summarum. Sen jälkeen, kun jengi ei vedä enää viinaa, vaan kannabista, niin jengi alkaa juoksennella alasti pitkin katuja nähden Darth Vadereja roikkumassa lyhtypylväissä. Tai jumittaen jossain Manskun Mc:n kulmapöydässä tuijottaen limupönikkäänsä. Niin no, ainakin Suomen maine Juoppolandiana olisi historiaa, mutta..

Itse olen sitä mieltä, että alkoholi, tupakka, nuuska, kahvi, coca cola, osv. pitäisi kaikki kieltää laissa. Mutta se nyt tuskin on vähään aikaan/koskaan mahdollista, mutta toivoa saa.

Ja kun joku mainitsi, ettei tästä asiasta kannata keskustella, niin miksei? Kaikesta kannattaa keskustella, minua ainakin kiinnostaa muiden ihmisten erilaiset näkökannat asioihin.

[q]Pro Psyko:
Todellakin lailliseks!!!!!!!! Mielummin joku alkoholin paska pitäs lailla kieltää. Ja sitäpaitsi A:Kannabis ei ole huume B:Kuka oikeesti jaksaa niuhottaa jostai hippiheinästä!?... Se mikään kemikaali oo![/q]

tämmöset argumentit ei hirveästi edistä sun asiaa ainakaan mun silmissä...pikemminkin päinvastoin*nauru*

[q]ujin:
Suomesta blossin luvattu maa! Kyllä, 100% laillistus ja pakolliset pitkät hiukset kaikille HETI!
[/q]

Miksi pitkät hiukset pitää yhdistää kannabikseen tai toisin päin?

[q]Mark Hamilton:
Olen kuullut että tampereela on joku joka ei enää edes tiedä mikä on pannkiautomaatti...
[/q]

Mitä tarkoitat tällä? Varmasti on moniakin jotka eivät enää tiedä mikä on pankkiautomaatti, suurin osa heistä on varmaan vanhainkodeissa ja mielisairaaloissa. Mitä sitten?

[q]positiivi:
Muuten, n. 1%:lla ihmisistä diagnosoidaan jossain vaiheessa elämää skitsofrenia. Se on vaan niin helppo laittaa kannabiksen syyksi ja valjastaa pelotteluvalistuksen avuksi, jos tietysti samassa suhteessa kannabiksen käyttäjistäkin tuo 1 sadasta sairastuu...
[/q]

Paitsi, että kannabiksen käyttäjistä useampi sairastuu. Seuraava kysymys onkin, lääkitsevätkö skitsofreniaan alttiit itseään kannabiksella vai lisääkö kannabiksen käyttö alttiutta skitsofreniaan.

[q]Mark Hamilton:
Mutta nykyään toi on mennyt pahemmaksi, ensaa edes 4 pulloo juotua kun olen tosi huonossa kunnossa mutta en erityisemmin kännissä tai sekavassa tilassa.
(...)
Tältä pohjata en taida mennä metriä lähemmäs kannabista se voi aiheuttaa jotain paljon pahempaa.
[/q]

Paha juttu että ei saa neljää viinapulloa juotua? Enpä usko, että kannabis paljon pahempaa aiheuttaisi (riippuu toki määrästä).