Kannabiksen laillistaminen

[q]linnu:
..kuulemani mukaan seksin harrastaminen pilvessä on aivan mielettömän hassun hauskaa. [/q]

tai todella absurdia kokonaisuudessaan! Kaverilta kuulin...

Mennään nyt oikeen kunnolla off-topik ja todettakoon että kannabis on parempi seksihuume naisille ku miehille. kuulemani mukaan.
Siitä voitais tehdä joku naisten sellainen luontaistuote mitä nyt jo apteekeissa myydään "himojen herättämiseksi"
Kuulemani mukaa kunnon kukkapaukut tekee osan naisista kiimasimmiksi ku koirat.

[q]Vprobe:
Laillistaahan tuo pitäisi, perustelut lienee tässä topikissa jo moneen kertaan esitetty
[/q]

Yhdyn suhun!

[q]Kolera:
---
Damien:
Treenaatko quotaamista vai muuten vaan ääneen ihmettelet?

---

Ehkäpä se treenaa sitä että sais sut ymmärtämään että tontsis sanoi tuon "alkoli ja kannabis eroaa..." ja jos se oli ihan tarkoituksellinen niin sit mäkin olen ihan hukassa mitä se sun quote ja höpinäs aikasemmin meinas.
[/q]

Hyvä minä vitun puusilmä, pitäis kai polttaa enemmän et osais ite eka kuoteta. Kiitos oikaisusta....

[q]Tonkka:
jotenkin se vaan tuntuu niin vasten mieliseltä että huumeita sais kaupasta...
[/q]
Niin, alkosta ja lähikaupoista tuota erästä huumetta on jo tälläkin hetkellä saatavilla...

[q]mecha:
Niin, alkosta ja lähikaupoista tuota erästä huumetta on jo tälläkin hetkellä saatavilla...
[/q]

Muutamaakin.

[q]ExplictFUKKK:
narkit on homoja
[/q]

Yks syy lisää käydä useammin bileissä. *tuitui*

[q]phanatic:
---
cybadog:
mielestäni kyllä se on välillä apljon rentouttavampaa kuin esim.kännääminen ....lailliseks vaan

---


Jos rentouttaminen on laillistamisperuste niin liputtaisin kyllä enemmän heroiinin puolesta.
[/q]

[q]
Työkalu:
Onhan sekin totta että Alkoholiin ja Tupakkaan kuolee vuosittain n. 10 000 ihmistä ja en ole historiani aikana ainakaan kuullut että kannabis kuolemia olisi todettu yhtään suomessa. Jeesus keksi RISTI merkin, kannabis PEACE merkin. Eli eiköhän kannabis ole uskonto!

Jeesus elää ja kannabis on IN!
[/q]

Ei jumalauta oikeesti. Tässä on nyt aivan helvetin hyvä esimerkki mitä kannabis saattaa pahimmillaan tehdä ihmiselle.

[q]arskah:
No jos nyt suomalaiset tunnetaan niin näin siinä tulisi käymään, jengi vaan makoilis eikä hirveesti jaksais tehdä mitään.. Tosin tota rikollisaaltoa tuskin tulisi.
[/q]

Näin ollen on parempi että kannabis pysyy piilossa, mutta silti kukaan ei ole estämässä sen palamista.

Kelaa kans et jos kannabis ois laillista ja alkoholi laitonta, niin tietenkin osa (ne keillä cannabis aihauttais psykoosia tjsp) vaatis alkoholia kauppoihin, ja osa sanois et " ei vitus, sithän jengi ois kännissä tai krapulassa 24/7 eikä jaksais tehä mitää"

[q]Avernian:
---
Et tajunnut. Musta sitä saisi ihan vapaasti vaikka syödä tms. kunhan ei tule vahingossakaan mulle sitä tuputtamaan esim. savuna.
[/q]

Okei. Eli sinun mielestäsi kannabis poltettavassa muodossa pitäisi pysyä laittomana siksi, että saat passiivisesti liikaa pilvenpolttelijoiden savuja keuhkoihisi?

http://ohjelmat.yle.fi/poliisitv/raportit/harmitonta_puutarhanhoitoa

Nyt ollaan asian ytimessä.

Tuli tossa mieleen yksi asia. Onko kukaan kuullut että jos joku on tilannut esim hollannista kannabiksen siemeniä, niin poliisi olisi tullut ratsaamaan kodin parin kuukauden päästä? Onko tollasia mahdollisuuksia?

Ilmeisestihän siementen tilaaminen ei ole laitonta..

Edit: tämä siis Aurinkoneidille, jonka ammattitaitoa en ole kyseenalaistamassa.

Mun mielestäni edes huumausaineiden laillistamisen puolustajat eivät ole suositelleet "minkä tahansa huumausaineen" laillistamista, mikä on vähän terveysuskovaisten markkinoinnista tai Ilta-Sanomien lööpeistä opittu näkemys. En nyt seuraavaksi puutu Hollannin asemaan huumesatamana, mutta Suomessahan huumepoliittinen toiminta näkyy esim. bileissä siten, että järjestetään nollatoleranssitapahtumia tyyliin Youth Against Drugs. Mulle olisi ihan sama jos jehovan todistajat järkkäisi ne bileet ja voin vakuuttaa, ettei se nollatoleranssi toteudu yleisössä.

Tähän verrattuna Hollannin hallibileiden ensiaputoimintaan kuuluu myös ns. "drug teamit". Näillä ryhmillä on käytössään huumetesterit, joilla voidaan nopeasti selvittää asiakkaan hallussa olevan päihteen kemikaalisisältö suurimmaksi osaksi. Tämä siitä syystä, ettei ole olemassa todisteita kenenkään ihmisen MDMA-yliannostukseen kuolemisesta, mutta muihin yliannostuksiin kuolemisesta on. Ekstaasipilleriin lisätty rotanmyrkky (eli epinefriini)? Kyllä. Vesimyrkytys? Kyllä. SSRI-estäjien ja ekstaasin sekakäyttö? Kyllä. MDMA-yliannostus? Ei.

Pointti tässä on siinä, että ehdotus huumeiden laillistamisesta tarkoittaisi valtion ei pelkästään kontrolloimia, vaan stabilisoimia päihteitä. Silloin narkomaaneillekin annetaan ainoastaan stabilisoituja myrkkyjä kuten nykyään kannabistakin. Alkoholi ja tupakka mukaanlukien kaikki lailliset päihteet ovat stabilisoituja. Haluaisinko lisää tätä? En oikeastaan. Haluaisinko että järjestäytynyt rikollinen myy rotanmyrkkyä narkomaanille ekstaasina? En ja sen lisäksi en missään nimessä. Tasapainottelen siis realismin ja toiveiden välimaastossa. Mitä en tee (ja mielestäni sinun ja Maferin ei pitäisi tehdä) on elää kuplassa joka ei näitä tosiasioita vastaa.

Jos potilas on saanut kohtauksen valtiokontrolloidusta päihteestä on helppoa tietää mitä tehdään kun tiedetään, että potilaan veressä on vaikkapa alkoholia ja MDMA:ta. Nykytilanteessa on mahdotonta välittömästi tietää onko asiakkaan veressä MDMA:ta, metamfetamiinia, opiaatteja ja/tai (nor)epinefriiniä, bentsoja ja mitähän vielä.

Tämä aiheuttaa ongelmallisen tilanteen, koska ääritapauksissa suonensisäinen epinefriinihoito on viimeinen vaihtoehto elvytyksessä. Näin kärjistäen (painotan vielä kärjistäväni) saastutettua ekstaasia ottanut potilas saa epinefriinimyrkytyksen ja jos sitä hoidetaan suonensisäisesti epinefriinillä koska ekstaasin kemiallinen koostumus ei ole etukäteen tiedossa, potilas kuolee. Vaihtoehtona ei sitten anneta kenellekään huumepotilaalle suonensisäistä hoitoa ollenkaan milloin potilas myös saattaa kuolla, mutta se näyttää poliittisesti hyvältä koska kyseessä on huumekuolema (vaikka se olisi ekstaasikäyttäjällä mahdotonta). Hoitovirhettähän ei ole tehty, kun ei ole yritetty hoitaakaan.

Sama koskee myös muita käytettyjä kemikaaleja. TÄMÄN takia valtion kontrolloimat päihteet olisivat hyvä juttu.

Viittaan paljon tilastoihin ja se on varmaan monille tylsää, mutta tilasto on tutkittu asia eikä mielipide. THL:n vuonna 2010 tekemän tutkimuksen mukaan ammattiin opiskelevista 22%, ja lukiolaisista (= alaikäinen) 16% ilmoitti kokeilleensa (= käyttänyt) kannabista. Huvittavaa tässä on se, että jos neljäsosa nuorista aikuisista on tehnyt jotain juttua, niin se ei ole enää tabu vaan trendi.

Tästä faktasta tekee mielenkiintoisen se, että poliittisesti tätä ei terveydenhuollossa huomioida mitenkään. Vastauksena kysymykseesi, tämä näkyisi terveydenhuollon puolella tilastollisesti - eli kannabiksen käyttö myönnetään toxiscreenissä kun nykyään ei myönnetä, koska terveydenhuollon rekisteri on ikuinen. Hoitopuolella kannabiksenkäyttö ei näkyisi, koska kannabisvieroitus vaatii vähemmän voimavaroja kuin esim. nikotiinivieroitus. Tässä täytyy toki huomata se, että kannabissätkiin yleisesti sekoitetaan tupakkaa ja todellinen vieroitus ei usein tapahdu THC:stä vaan nikotiinista.

THC voi laukaista piileviä psykooseja, mutta THC itsessään ei aiheuta psykoosia. Yliannostus THC:tä aiheuttaa hallitsematonta oksentelua, that's it. Yliannostus LSD:tä voi aiheuttaa mm. väkivaltaisuutta ja psykoosien suhteen alkoholi on PCP:n jälkeen todennäköisin syy tämänkaltaiseen käyttäytymiseen. THC:n tai nikotiinin vieroitusoireet eivät ole fataaleja. Sen sijaan esim. heroiinin tai alkoholin vieroitusoireet voivat johtaa mm. sydänkohtaukseen. Oletus siitä, että tyypillinen kannabisvieroutuja ylipäätään tarvitsisi esim. sinun tarjoamiasi palveluita kertoo jotain siitä, että terveydenhuoltoalalla tätä 22% kannabiksen käyttäjäryhmää ei ole huomioitu mitenkään ja uskomukset pätevät enemmän, kuin faktat.

Mielestäni syy tähän on terveyspolitiikassa ja siinä, että terveysalan ammattilaiset sitoutuvat orjallisesti WHO:n ICD-määritelmiin, jotka ovat puhtaasti kansainvälinen sopimus yleisistä tautimäärityksistä: ICD ei jätä tulkinnanvaraa. Esim. autismipotilaiden kaltaisia erikoistapauksia ei ainakaan Suomessa Kela huomioi mitenkään. ICD-10 -määrityksen mukaan oli kehitytty epätavallisesti ja se on vähän voivoi jos on epänormaalilla vaikeuksia koulussa tai joku vähän kiusasi. Nimim. olen keskustellut HYKS:n osastonjohtajan kanssa ICD-määrityksistä.

Vuodatukset poislukien, mun mielestä on ihmeellistä että terveysalan ammattilainen (joka saa etukäteen luokitellut tyypit eteensä kuin mäkkärin hihnalta) pelkää että tämä määrittely jotenkin loppuisi, vaikka tämä varsin yleinen päihdekäyttö myönnettäisiin myös terveyspoliittisesti.

Tämä näin portsarin näkökulmasta, koska kestää aika pitkään ennenkuin hätä on selvitetty, hoito on määritelty ja asiakas päätyy sinun luoksesi.

Tässa saa hillitä itseään aika kovasti ettei joudu hokemaan yhtä lempilauseistaan...

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194776824058/artikkeli/jarjesto+kannabis+on+tyossakayvien+ja+opiskelevien+huume.html

Askel oikeaan suuntaan.

Tuli tossa mieleen yksi asia. Onko kukaan kuullut että jos joku on tilannut esim hollannista kannabiksen siemeniä, niin poliisi olisi tullut ratsaamaan kodin parin kuukauden päästä? Onko tollasia mahdollisuuksia?

Ilmeisestihän siementen tilaaminen ei ole laitonta..

Olen miettinyt asiaa siltä kantilta, että pitääkö markkinoille tuoda uusia laillisia huumeita alkoholin lisäksi?

Jos laillistettaisiin mikä tahansa laiton huumausaine, näkyisikö se terveydenhuollon puolella? Esim. kannabiksen käyttäjiä olisi enemmän hoidettavana. En tiedä.Hoitajan näkökulmasta ajattelen...
Kaikki aineet ovat mielestäni samalla viivalla. Jokainen niistä vaikuttaa jollakin lailla elimistöön, terveyteen. Hitaasti tai nopeasti yksilöllisesti.

Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.

Loppu oli retoriikkaa sille, että yhteiskunnan valvomat päihteet ovat huomattavasti turvallisempia kuin yhteiskunnan kieltämät päihteet, eikä ole mahdollista olettaa ihmisten kieltäytyvän päihteistä koska suuri osa ihmisistä yksinkertaisesti käyttää päihteitä.

En huomannut että olis täällä vielä ollut:

http://money.cnn.com/2012/11/07/news/economy/marijuana-legalization-washington-colorado/index.html

EDIT: Eli Jenkkilässä Coloradon ja Washingtonin osavaltiot laillistivat kannabiksen.

EDIT2: Tuota lukiessani oli reaktio suunnilleen tämä