Kannabiksen laillistaminen

ei jumalaa ole.

[q]Umbala, 15.10.2009 13:20:
Mä olin todella onnellinen lukiessani tän pätkän. Siitä meinaan sai sellasen kuvan, ettet ole enää tätä mieltä:
Avangion: En keksi yhtään syytä laillistaakaan kannabista.[/q]

Sanoisin, että mielipide on melko neutraali.
Jos nyt niin saa tehdä.

Nyt kun älykäs keskustelu tuntuu olevan ohi. (Todellakin kiitos siitä osuudesta sulle. *hihu*)
Niin taidan lopettaa osuuteni täällä.


Temppu

[q]Android, 24.1.2006 14:12:
---
b) THC on poltettuna ~5 kertaa karsinogeenisempi kuin tupakka, ts. keuhkosyövän riski on kannabista polttaessa suurempi. Tämän lisäksi tupakkaa poltetaan filtterin läpi kun taas kannabista poltetaan jointeista, bongeista tai piipuista jolloin savu tulee "suoraan"[/q]

Uupakkaa kuitenkin poltetaan yli 5 kertaa kannabista enemmän, joten tuo keuhkosyöpävertailu ei oikein toimi. Vai tunnetko montakin tyyppiä jotka polttavat "askillisen" jointteja päivässä? :)

Ja voihan kannabistakin poltella filtterin kanssa jos niin haluaa.


[q]sxx, 24.1.2006 14:41:
Suosittelen tsekkaamaan WHO:n kannabis raportin. Yksi pisimpään jatkuneista ja puolueettomimmista tutkimuksista[/q]

Hassua, mulla olisi muistikuva että juuri WHO oli tehnyt puolueettoman kannabistutkimuksen, ja tulosten ollessa liian positiivisia sensuroi sen.

http://www.ts.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2008-03-29,104:1:529499,1:0:0:0:0:0:


ehdottomasti laillistamisen puolella!

onko tässä topikissa heti jonkun laillistamisen puolesta puhuvan alettava lässyttää jotain jos joku on eri mieltä? Ärsyttävää joten lopetan tän topikin seuraamisen tähän.

kannatan kannabiksen laillistamista

Ei pitäisi laillistaa.

Periaatteessa olen yksilön vapauksien kannattaja ja mielestäni jokaisella on oikeus tehdä ruumillaan mitä itse tahtoo ilman, että vahingoittaa muita. En kuitenkaan pidä kauhean realistisena vaihtoehtona sitä, että yhteiskuntamme muuttuisi siihen pisteeseen, että kaikki päihtymistarkoitukseen käytettävät aineet sallittaisiin (tarvittaisiin aika paljon työtä niin lainsäädännössä kuin esim. asenne- ja moraalikasvatuksen sarallakin).

Tämän vuoksi en näe syytä, miksi tässä tilanteessa pitäisi laillistaa uusi päihde, kun vanhoistakin on jo tarpeeksi haittaa sekä koko yhteiskunnan että yksittäisten kansalaistenkin tasolla. Eli kyse ei ole siitä, että yksi päihde on toista parempi, vaan siitä, että tietyt päihteet ovat juurtuneet kulttuuriimme (alkoholi ja tupakka) ja siksi niistä on vaikea päästä eroon.

[q]aada, 17.9.2009 08:28:
Ei pitäisi laillistaa.

Periaatteessa olen yksilön vapauksien kannattaja ja mielestäni jokaisella on oikeus tehdä ruumillaan mitä itse tahtoo ilman, että vahingoittaa muita. En kuitenkaan pidä kauhean realistisena vaihtoehtona sitä, että yhteiskuntamme muuttuisi siihen pisteeseen, että kaikki päihtymistarkoitukseen käytettävät aineet sallittaisiin (tarvittaisiin aika paljon työtä niin lainsäädännössä kuin esim. asenne- ja moraalikasvatuksen sarallakin).

Tämän vuoksi en näe syytä, miksi tässä tilanteessa pitäisi laillistaa uusi päihde, kun vanhoistakin on jo tarpeeksi haittaa sekä koko yhteiskunnan että yksittäisten kansalaistenkin tasolla. Eli kyse ei ole siitä, että yksi päihde on toista parempi, vaan siitä, että tietyt päihteet ovat juurtuneet kulttuuriimme (alkoholi ja tupakka) ja siksi niistä on vaikea päästä eroon.
[/q]

Mites sulle avautuu kieltolaista koituvat haitat sekä harmaantalouden aiheuttamat kustannukset valtiolle? Ihan vaan mielenkiinnosta ajatteletko tätä asiaa taloudellisesti vai pyritkö humaanimpaan lähtötilanteeseen, koska postistasi avautuu sosiaali-kookomuslainen, itsensä kanssa ristiriitainen ilmapiiri ja mun pierutkin yleensä haisee vapautuneemmilta - mikäli ymmärrät tämänlaisen huumorin päälle ;)

[q]T-mu, 17.9.2009 08:41:
onko tässä topikissa heti jonkun laillistamisen puolesta puhuvan alettava lässyttää jotain jos joku on eri mieltä? Ärsyttävää joten lopetan tän topikin seuraamisen tähän.
[/q]

Hei hei kaveri hei, nyt menee kyllä tosi pahasti off-topicciin. Vähän rispektiä topiccia kohtaan hei!

edit: Enkä mä mielestäni lässyttänyt, kuhan yritin selventää itselleni mitä nainen tarkoittaa. Haluuko se holhota vai huolehtiiko se rahasta, kun ei sen ajatuksista käynyt ilmi mitä se oikein ajoi takaa, muuta kuin kieltämistä periaatteen vuoksi. Sen itsensä takia mä koetan avata sen omaa ajatusmaailmaa, pilke silmäkulmassa.

[q]T-mu, 17.9.2009 08:41:
onko tässä topikissa heti jonkun laillistamisen puolesta puhuvan alettava lässyttää jotain jos joku on eri mieltä? Ärsyttävää joten lopetan tän topikin seuraamisen tähän.
[/q]

Eiks keskustelun idiksenä ole vähän se, että eri mieltä olevat puolustelevat näkökantojaan? Tässähän on kuitenkin normaalista klubitus-keskustelusta poiketen erehdytty myös käyttämään perusteltuja argumentteja. Tosin onhan se jo sinällään vähä pelottavaa :(

[q]aada, 17.9.2009 08:28:
Ei pitäisi laillistaa.

Periaatteessa olen yksilön vapauksien kannattaja ja mielestäni jokaisella on oikeus tehdä ruumillaan mitä itse tahtoo ilman, että vahingoittaa muita. En kuitenkaan pidä kauhean realistisena vaihtoehtona sitä, että yhteiskuntamme muuttuisi siihen pisteeseen, että kaikki päihtymistarkoitukseen käytettävät aineet sallittaisiin (tarvittaisiin aika paljon työtä niin lainsäädännössä kuin esim. asenne- ja moraalikasvatuksen sarallakin).

Tämän vuoksi en näe syytä, miksi tässä tilanteessa pitäisi laillistaa uusi päihde, kun vanhoistakin on jo tarpeeksi haittaa sekä koko yhteiskunnan että yksittäisten kansalaistenkin tasolla. Eli kyse ei ole siitä, että yksi päihde on toista parempi, vaan siitä, että tietyt päihteet ovat juurtuneet kulttuuriimme (alkoholi ja tupakka) ja siksi niistä on vaikea päästä eroon.
[/q]
Eikä syyksi kävis edes se, että se vähentää tuon merkittävimmän ongelmapäihteemme haittoja aivoille?
tjeu: http://www.healthday.com/Article.asp?AID=630296

Aika natsii. T: 'ituhippi'

Te pojat nyt unohdatte kokonaan sen tosiasian, että Suomalaiset on vuosikausia rakentanut imagoa, viinaa juovana, öykkärikansana ja jos kannabis laillistettaisiin, voisi tuo niin monta työvuotta ja niin monta ihmishenkeä vaatinut rupeama olla lähes turha. Lähes jokaiselta meistä on joku tuttu tai vähintään tutuntuttu antanut henkensä tuon imagon ylläpitämiseksi/vahvistamiseksi ja kyllähän se nyt tuntuu pahalta, jos ituhipit haluaa tuhota toisten saavutukset, omien etujensa ajamiseksi.
Se, että laillistaminen todennäköisesti olisi valtiolle kokonaisvaltaisesti huomattavasti tuottoisampaa kuin laittomana pito, on ihan sivuseikka, koska eihän kaikki nyt pyöri rahan ympärillä.
Meinasin melkeen unohtaa, että laillistamalla saatettaisiin osittain menettää myös tehoikkain naistenhallintakeino, kännipieksentä. Omaa rakastaan kun on joskus niin kovin vaikea lyödä, on toi viina ihan jumalten keksintö, koska sen kanssa tilanne helpottuu huomattavasti.

[q]Umbala, 17.9.2009 10:03:
Te pojat nyt unohdatte kokonaan sen tosiasian,...
[/q]

sähän heität hauskaa läppää ;)

edit: eiku totta, siis sarkasmia vai pelkästään tragikoomista =? hä?

Tähän ei voi muuta sanoo tässä vaiheessa kuin laillistakaa! Mun puolesta- Ehkä jengillä on isompiakin ongelmia kuin hatsin polttaminen

Taxigirl - High Glow | erittäin vanha eli sinänsä offthetopic, mutta se oli viimejoulun tune of the week niin se voi olla nytkin!

Uuh jea...


*piis*LEGALIZE*piis*

[q]Reivaaja, 21.5.2009 19:20:
Luin mielenkiintoisen tutkimuksen. Siinä kerrottiin että Portugalissa harvempi on kokeillut kannabista kuin Amerikkalaisista kokaiinia.
[/q]

Sori, menee OT:ksi mutta:

Lissabonissa puolen aikusta elämääni asuneena väitän tuon olevan täyttä p*skaa. Tilastoista ja tutkimuksista saa väännettyä juuri sellaisia kuin rahoittaja haluaa, ja Euroopasta on muutenkin vaikeaa saada oikeasti puolueetonta tutkimustyötä.

Haluaisin kyllä lukea tuon tutkimuksen sillä olen useita vastaavia lukenut, mutta tälläiseen "tilastotietoon" en ole aiemmin missään törmännyt.

[q]Damien

Alkon tyyppinen ratkaisu vois toimia musta hyvin, toisaalta sit vapaa-yrittäjyys ois kansa poikaa Suomessa ja päihteissä.

Minkä tähden täällä ei saa ryypätä niin pitkään kuin huvittaa ja on rahaa?

Hirveetä hyysäämistä, kaikki vapaaks ja heti ja nyt - lisää duuneja ihmisille ja selvitään "taantumasta" ilman että se valtion kassaa heiluttaa, kun veroeuroja tulee ikkunoista ja ovista.

[/q]

Second that!

[q]Damien, 3.4.2009 15:51:
---
Skipi, 3.4.2009 09:32:
Mitenköhän sit valtio verottais koko hommaa?

---




Minkä tähden täällä ei saa ryypätä niin pitkään kuin huvittaa ja on rahaa?


[/q]
Koska noihin juoppojen ja narkkipaskojen sairas yms kuluihin menee jo nyt ihan liikaa rahaa? Ei mua ainakaan huvita maksaa jonkun juopon uutta maksaa et se vois dokaa taas toisen maksan paskaks. Et ehkä ihan hyvä että tota viinan myyntiä rajoitetaan.

Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420