Off topic-jatkot (Jatka täällä siitä mistä jäi jotain hampaankoloon modejen väliintulon kohdalla)

[q]kuilu ja ponivarkaat, 19.8.2005 09:18:

Olis kyl kiva tietää missä otannassa olisit enemmistönä? Peilin edessä?

- isompihymiöotanta -
[/q]

Varmaan jossain, missä ihmiset eivät miellä armeijassa palvelua tappamisen harjoitteluksi.
Jos et yhtään paikkaa omilla aivoilla osaa keksiä ei oo mun syy

[q]:D, 18.8.2005 10:54:
Joh eli hra Jonella meni nyt pikkasen ohi vissiin...pyssyleikithän ne ovatkin tappamisen opettelua. Se että ammut janttereita tai maalitauluja kieroilla rk-62:lla on IMO aika kaukana tappamisen harjoittelusta. Vähintään yhtä kaukana kuin lasten pyssyleikit metsässä tai nörtin terrorismi/antiterrorismi simulaatiot tietokoneella.
[/q]

Kiitokset herroittelusta, mutta se on tarpeetonta varsinkin silloin kun sitä käytetään sarkastiseen sävyyn keskustelun toisen osapuolen alentamiseksi.

En tiedä missä joukko-osastossa olet palvellut, mutta kyllä ainakin meillä Upinniemessä alokasaikana tehtiin selväksi miksi niillä "kieroilla ärkookuuskakkosilla" ampumista, telamiinojen asettelua, kranaattien heittelyä ja muuta sen sellaista opeteltiin. Joukkueenjohtajamme puheissa kuuli varsin usein että tehokkain tapa pysäyttää vihollisen eteneminen on päästää se päiviltä ja siksi pyrimme tulemaan hyviksi siinä.

[q]:D, 18.8.2005 10:54:
Ja et voi tosissasi väittää että sinun joukkoyksikössäsi ei muuta tehty kuin heiluttiin pyssyillä. Puhetyylistä päätellen olet vähintään reservin alikersantti, joten johtamiskoulutustakin on väkisinkin tarttunut mukaan.
[/q]

No, ihan rehellisesti en kyl muista et oltais tehty alokasajalla paljon muuta kuin poistumisharjoituksia, pinkan ja punkan särmäämistä ja sitä "tappamaan opettelua." En tiedä puhetyylistäni, mutta olen kyllä ihan reservin matruusi, joka kieltäytyi menemästä sen alokasajan jälkeen mihinkään muuhun hommaan kuin kirjuriksi (suoritinkin loput varusmiespalveluksestani meripuolustusalueen esikunnassa sen ainoana matruusina) ilmoittaen, että jos AUKiin pistävät niin lähden lätkimään. Ammuin armeijassa tasan ne pakolliset ammunnat ja sen jälkeen pistin rynkyn seisomaan telineeseen paksussa rasvassa koskeakseni siihen seuraavan kerran palauttaessani sitä asevarikolle.

[q]:D, 18.8.2005 10:54:
Ja ihan vinkkinä, jos ei halua opetella "tappamaan" armeijan voi suorittaa aseettomana palveluna. Ja vielä lopuksi: IMO tappamaan voi oppia vain tappamalla, muuten on jotain vikaa päässä!
[/q]

Kiitos vinkistä, joka ei tule kuin vähän vajaa kymmenen vuotta liian myöhään ja jota en olis kuitenkaan varmaan noudattanut. Tiesin jo armeijaan mennessäni, että jos mussa olis ollut tippaakaan enempää munaa, niin olisin vetänyt totaalit tai vähintään mennyt sivariin. Vedin kuitenkin sitten intin löysimmän mahdollisen kaavan kautta läpi (Olin ryhmää II/98, jossa oli ekat 6kk palvelleet) ihan vaan siksi, että se on tässä maassa tapana ja helpoin mahdollinen ratkaisu jos ei halua joutua selittelemään päätöksiään joka käänteessä sen jälkeen.

...ja lopuksi:
En sit tiedä onko mulla vikaa päässä, mutta kyllä mä katson että mulla on periaatteessa täysi valmius tappaa ihminen ihan ilman sitäkin, että mulla tarvitsis olla kokemusta siitä. Ihan eri asia on sit et mitenhän pasifistin saisi nostamaan aseen tuntemattomia ihmisiä vastaan.

[q]Jone, 19.8.2005 10:39:
...ja lopuksi:
En sit tiedä onko mulla vikaa päässä, mutta kyllä mä katson että mulla on periaatteessa täysi valmius tappaa ihminen ihan ilman sitäkin, että mulla tarvitsis olla kokemusta siitä. Ihan eri asia on sit et mitenhän pasifistin saisi nostamaan aseen tuntemattomia ihmisiä vastaan.
[/q]

Ihan mielenkiinnosta, tunnetko olevasi valmiimpi tappamaan nyt kun olet käynyt armeijan?
Se että armeijassa opetetaan keinoja tappamiseen, tulevat kyllä luonnostaankin jos siihen on tarvis.

Ja kun jo toisen kerran "kysyt" missä palvelin, niin öpiksessä minäkin tosin pari vuotta sinun jälkeen, ja kirjuriksi ängin jotta nopeasti sieltä pois pääsen. Silti en tunne olevani yhtään sen enempää tappaja kuin ennen sinne menoa.

[q]:D, 19.8.2005 10:49:
Ihan mielenkiinnosta, tunnetko olevasi valmiimpi tappamaan nyt kun olet käynyt armeijan?
Se että armeijassa opetetaan keinoja tappamiseen, tulevat kyllä luonnostaankin jos siihen on tarvis.
[/q]

Siis tunnenko että tappaminen tulisi multa enemmän luonnostaan kuin jos en olis käynyt inttiä? En helvetissä.

Vai tunnenko että valmiutueni tappamisen suoritusosaan (eli itse tekoon) on suurempi, koska olen saanut siihen koulutusta? No, jos tappaminen suoritettaisiin Suomen armeijan instrumenteilla, niin mitä todennäköisimmin kyllä.

Aseen käyttö ei tule keneltäkään luonnostaan, vaan kyllä siihen tarvitaan vähintään minimaalinen koulutus että sitä kuulaa saa rynkyllä ruiskittua sieltä piipusta. Ton vois testata ihan vaikka antamalla RK:n osina, lippaan ja muutaman patruunan inttiä käymättömälle. Eihän siitä mitään tulis.

Mitä taas tulee tappamisen psykologiseen puoleen, niin siihen voitaneen valmiutta lisätä koulutuksella ainoastaan jos koulutettava ei koe tappamisessa olevan suuria moraalisia dilemmoja. Kyllä intissä silti IMO vahvasti pyrittiin takomaan alokkaiden kaaliin sen olevan oikeutettua niissä tilanteissa, joissa armeijan funktio esille tulee.

[q]:D, 19.8.2005 10:49:
Ja kun jo toisen kerran "kysyt" missä palvelin, niin öpiksessä minäkin tosin pari vuotta sinun jälkeen, ja kirjuriksi ängin jotta nopeasti sieltä pois pääsen. Silti en tunne olevani yhtään sen enempää tappaja kuin ennen sinne menoa.
[/q]

Jälleen pyytäisin jättämään sen alentavan sävyn pois - et saa sillä lisäpisteitä.

Kysyin palveluspaikkaasi siksi, että en ole vielä kuullut sellaisesta varuskunnasta ainakaan tässä maassa, jossa ei opetettaisi sekä tappamisen teknistä osaamista tietyin instrumentein ja pyrittäisi siihen että varusmiehet näkisivät tappamisen oikeutettuna tekona tietyissä tilanteissa. Näin mä sen olen ainakin ymmärtänyt ja mun ymmärtämyksessäni ei ole ainakaan todettu mitään vikaa.

Siinä taas olen kanssasi samaa mieltä että en mäkään tunne olevani yhtään enempää tappaja (psyykkisesti, that is) varusmiespalveluksen käytyäni, mutta siitä olen vahvasti eri mieltä etteikö tota asiaa olisi pyritty muokkaamaan. Kyllä mä katson saaneeni opetusta tappamiseen.

[q]Jone, 19.8.2005 11:11:
---
Aseen käyttö ei tule keneltäkään luonnostaan, vaan kyllä siihen tarvitaan vähintään minimaalinen koulutus että sitä kuulaa saa rynkyllä ruiskittua sieltä piipusta. Ton vois testata ihan vaikka antamalla RK:n osina, lippaan ja muutaman patruunan inttiä käymättömälle. Eihän siitä mitään tulis.
[/q]
Ei se RK ole vaikea kasata osista. Tietenkään se ei käy niin nopeasti, kuin mitä intin käynnyt sen hoitaisi, mutta kyllä tuon kasaaminen ajalla onnistuu. (kyseinen asia on jopa testattu useammalla nuorella henkilöllä).


[q]
Kysyin palveluspaikkaasi siksi, että en ole vielä kuullut sellaisesta varuskunnasta ainakaan tässä maassa, jossa ei opetettaisi sekä tappamisen teknistä osaamista tietyin instrumentein ja pyrittäisi siihen että varusmiehet näkisivät tappamisen oikeutettuna tekona tietyissä tilanteissa. Näin mä sen olen ainakin ymmärtänyt ja mun ymmärtämyksessäni ei ole ainakaan todettu mitään vikaa.
[/q]
Itse palvelin Hyrylässä ja ainakin kaikilla luennoilla meille sanottiin, että haavoita ennemmin vastustajaasi. Syy siihen on, että silloin saadan "pelikentältä" ainakin kaksi henkilöä pois.

Mut joo.. olen samaa mieltä Jonen kanssa tässä keskustelussa. Nämä vaan pienenä heittoina väliin.

[q]Jone, 19.8.2005 11:11:

Mitä taas tulee tappamisen psykologiseen puoleen, niin siihen voitaneen valmiutta lisätä koulutuksella ainoastaan jos koulutettava ei koe tappamisessa olevan suuria moraalisia dilemmoja. Kyllä intissä silti IMO vahvasti pyrittiin takomaan alokkaiden kaaliin sen olevan oikeutettua niissä tilanteissa, joissa armeijan funktio esille tulee.
[/q]

Sodassa tappaisin jos tilanne eteen tulis. En kuitenkaan näe armeijan tuoneen minulle yhtään lisää valmiuksia puristaa liipasimesta heittää kranaatteja tai kaivaa telamiinoja.

[q]Jone, 19.8.2005 11:11:
Jälleen pyytäisin jättämään sen alentavan sävyn pois - et saa sillä lisäpisteitä.
[/q]

En yrittäny olla alentava millään tavalla. Itseasiassa uskon että näkemyksemme ovat suht samanlaisia ko. asiasta, vain määritteiden tulkinta on erillainen. Ja kyllä näin uusi klubituslainen voi mielestäni herroitella sua ilman että se olisi merkki jostain suuresta inhosta tms. Ei juttelussa pidettävä pieni huumori alenna sen arvoa IMO.


[q]Jone, 19.8.2005 11:11:
Siinä taas olen kanssasi samaa mieltä että en mäkään tunne olevani yhtään enempää tappaja (psyykkisesti, that is) varusmiespalveluksen käytyäni, mutta siitä olen vahvasti eri mieltä etteikö tota asiaa olisi pyritty muokkaamaan. Kyllä mä katson saaneeni opetusta tappamiseen.
[/q]

Vaikka olet saanut mielestäsi opetusta tappamiseen, oliko koko palvelusaika mielestäsi tappamisen harjoittelua? Tavallaan tämähän oli asia jota kritisoin alunperin.

Ajattelinki saavani palautetta mutta en näin paljoa. En taida jaksaa tätä asiaa enempää puida joten, ei kannata suuttua jos en vastaa quoteihin ko. asian tiimoilta

_{[pieni](lupaan kyllä lukea)[/pieni]}

Mä osaan intin jäljiltä käyttää kahta eri sinkoa, rynnäkkökivääriä, pistoolia, haulikkoa, 20 mm ilmantorjuntakonekivääriä, 150 mm rannikkotykkiä, kranaatteja ja telamiinoja.

Ja joku väittää että intti ei opeta tappamaan... mitäköhän noilla kaikilla aseilla olisi sitten tarkoitus tehdä? Toivottaa hyvää päivää?

[q]kuilu ja ponivarkaat, 19.8.2005 14:34:
Vastaahan :D mulleki! =) Ja miten sä muuten oot oppinu historiaa? Vai oletkohan edes?

- qhymiöa -
[/q]

Miks mun pitäis vastata sun epämääräsiin kysymyksiin? Ja mistä sä ton historian revit?
Jos ensimmäisessä quotessas kyseenalaistat mun olemisen missään piirissä enmmistön joukossa ajatusmaailmani kanssa, niin miten voit itse olettaa olevasi enemmistössä.

En oikein tajua haluasi alkaa vääntämään asiasta jossa ei ole väännettävää, varsinkin kun et ole ilmaissut omaa mielipidettäsi alkuperäisestä "kinasta".

[q]toma, 19.8.2005 11:52:
Mä osaan intin jäljiltä käyttää kahta eri sinkoa, rynnäkkökivääriä, pistoolia, haulikkoa, 20 mm ilmantorjuntakonekivääriä, 150 mm rannikkotykkiä, kranaatteja ja telamiinoja.

Ja joku väittää että intti ei opeta tappamaan... mitäköhän noilla kaikilla aseilla olisi sitten tarkoitus tehdä? Toivottaa hyvää päivää?
[/q]

Ei niillä tapeta. Niillä torjutaan vihollisen hyökkäys, suoritetaan vastahyökkäys vihollisen kärkeä vastaan, yleensä hoidetaan maanpuolustusta mahdollisen kriisitilanteen kohdatessa.

[q]toma, 19.8.2005 11:52:
Mä osaan intin jäljiltä käyttää kahta eri sinkoa, rynnäkkökivääriä, pistoolia, haulikkoa, 20 mm ilmantorjuntakonekivääriä, 150 mm rannikkotykkiä, kranaatteja ja telamiinoja.

Ja joku väittää että intti ei opeta tappamaan... mitäköhän noilla kaikilla aseilla olisi sitten tarkoitus tehdä? Toivottaa hyvää päivää?
[/q]

Kuka tollasta väittää? Opettaahan se, ja hyvä että opettaakin. Sotatilanteessa se on aika olennainen taito.

[q]toma, 19.8.2005 11:52:
Mä osaan intin jäljiltä käyttää kahta eri sinkoa, rynnäkkökivääriä, pistoolia, haulikkoa, 20 mm ilmantorjuntakonekivääriä, 150 mm rannikkotykkiä, kranaatteja ja telamiinoja.

Ja joku väittää että intti ei opeta tappamaan... mitäköhän noilla kaikilla aseilla olisi sitten tarkoitus tehdä? Toivottaa hyvää päivää?
[/q]

quotimpa vaikka lupasin etten sitä tee :D

Eli meinaat että aseenkäytön opetus on opetusta tappamaan? Väitätkö aivan tosissasi ettet osaisi käyttää esim kessiä ilman armeijaa, onhan siinä sentään pari liikkuvaa osaa. Jos aseenkäytön opetus on opetusta tappamaan, niin eikö silloin kaikki väkivaltaviihde yms mistä näet kuinka aseita yms taktiikoita käytetään/tehdään ole tappamisen opettamista.

Ja jos ei puhuta fiktiivisitä tilanteista niin tuskin tappamistarkoitukseen pääset noista käyttämään kuin pistoolia ja haulikkoa. Ja jos niiden käyttö ilman armeijaa ei onnistu niin ei hyvin mene.

PS. Onko klubituksen splättäys päivätkin tappamisen harjoittelua?

[q]:D, 19.8.2005 15:12:
Eli meinaat että aseenkäytön opetus on opetusta tappamaan? Väitätkö aivan tosissasi ettet osaisi käyttää esim kessiä ilman armeijaa, onhan siinä sentään pari liikkuvaa osaa. Jos aseenkäytön opetus on opetusta tappamaan, niin eikö silloin kaikki väkivaltaviihde yms mistä näet kuinka aseita yms taktiikoita käytetään/tehdään ole tappamisen opettamista.

Ja jos ei puhuta fiktiivisitä tilanteista niin tuskin tappamistarkoitukseen pääset noista käyttämään kuin pistoolia ja haulikkoa. Ja jos niiden käyttö ilman armeijaa ei onnistu niin ei hyvin mene.

PS. Onko klubituksen splättäys päivätkin tappamisen harjoittelua?
[/q]
Oletko tosissasi? Pitää ihan tarkistaa ettet esim vittuile tai jotain.

Totta vitussa aseenkäytön opetus on opettamista tappamaan. Aseen funktio on tappaminen.

[q]:D, 19.8.2005 15:12:
---
Eli meinaat että aseenkäytön opetus on opetusta tappamaan? [/q]

Heh, täytyy Simo Hovarinkin täältä sivusta seuranneena kysyä, että mikä sitten on tappamaan opettamista jos ei tappamiseen käytettävien välineiden käytön opetus? Ellei sitten intissä tosiaan opeteta nimenomaisesti vain että miten RK:lla vahingoitetaan vastustajaa mutta ei tapeta.

Tämä ei siis ole retorinen kysymys vaan mielellään kuulisin vastauksen. Mikä on mielestästi tappamisen opetusta (jos välineopetus ei kerran sitä ole)?

[q]:D, 19.8.2005 15:12:
quotimpa vaikka lupasin etten sitä tee :D

Eli meinaat että aseenkäytön opetus on opetusta tappamaan? Väitätkö aivan tosissasi ettet osaisi käyttää esim kessiä ilman armeijaa, onhan siinä sentään pari liikkuvaa osaa. Jos aseenkäytön opetus on opetusta tappamaan, niin eikö silloin kaikki väkivaltaviihde yms mistä näet kuinka aseita yms taktiikoita käytetään/tehdään ole tappamisen opettamista.

Ja jos ei puhuta fiktiivisitä tilanteista niin tuskin tappamistarkoitukseen pääset noista käyttämään kuin pistoolia ja haulikkoa. Ja jos niiden käyttö ilman armeijaa ei onnistu niin ei hyvin mene.

PS. Onko klubituksen splättäys päivätkin tappamisen harjoittelua?
[/q]

No mitäs ihmeen puolimiellistä mökellystä täällä nyt suolletaan?

Totta kai armeija kouluttaa tappamaan, armeija kouluttaa käyttämään välineitä jotka on nimenomaan suunniteltu tappamaan tai vahingoittamaan vihollista. Suurin osa on toki suunniteltu suoraan tappamistarkoitukseen, mutta esim. jalkaväkimiinat käytännössä vihollisen vahingoittamiseen ja hidastamiseen.

Must on vähän omituista väittää et sotainstituution koulutus tähtäis johonkin muuhun kuin sotilaiden työn, tappamisen, opettamiseen.

[q]kuilu ja ponivarkaat, 19.8.2005 15:10:
Otin kiinni edellisen postin lauseestasi "ainakin täällä klubituksessa", jolla siis implikoit, että mielestäsi on joukkoja, joissa et ole vähemmistönä tämän mielipiteesi kanssa.

- toinenhymiömahis -
[/q]

Ekana sori en huomannut että olit ihan oikean mielipiteenkin ilmaissut. Tosin sitäkään et suoraan voinut sanoa, "armeijassa sanottiin...". Ketäs se kiinnostaa mitä mieltä joku 17vuotiaana armeijaan mennyt fanaatikko, joka ei oo muuta työtä ikinä tehnyt, sanoo sulle. Ihan omia mielipiteitä saa sanoa.

Toisekseen asia minkä quotesin, "ainakin täällä klubituksessa" ei mielestäni implikoi, niinkuin hienosti osasit sanoa, yhtään mitään minun kuulumisestani sen enempää enemmistöön kuin vähemmistöön muualla. Sen sijaan se implikoi minun kuulumiseni vähemmistöön täällä klubituksessa varmasti ja jättää muissa piireissä kuulumiset auki. Sen takia näin koska et voi tosissasi väittää tietäväsi mitä mieltä esim valtaosa rekkalesboista on ko. asian tiimoilta, niin en voi minäkään.

Enkä haluaisi levittää aihetta tämän pidemmälle nimeämällä jotain tiettyä joukkoa, siitä seuraa vain oravanpyörä ja angsti kyyneleitä. Eli eiköhän huilu ja konivaras lopeteta paskan jauhaminen tähän and *out* ja *stfu*

[q]mekaanikko, 19.8.2005 15:20:
---
:D, 19.8.2005 15:12:
Tämä ei siis ole retorinen kysymys vaan mielellään kuulisin vastauksen. Mikä on mielestästi tappamisen opetusta (jos välineopetus ei kerran sitä ole)?
[/q]

Ei ainakaan armeijan palvelusaika.

[q]kuilu ja ponivarkaat, 19.8.2005 15:24:
---
mekaanikko
Ellei sitten intissä tosiaan opeteta nimenomaisesti vain että miten RK:lla vahingoitetaan vastustajaa mutta ei tapeta.
---

Tää muuten olis utilitaariselta kannalta paras metodi, sillä haavoittuneen kantamiseen tarvitaan 1-2 sotilasta. Ja se haavoittunut kykenee sodan jälkeen vielä töihin! =D

Itseasiassa muistaakseni m-16 kehiteltiin luotia, joka tappaisi miltei joka osumasta, mutta siitä luovuttiin tismalleen tuosta yllä olevasta syystä. Voi kyl olla hippien paremman tietotoimiston mazq.

- elämähymiötappaa -
[/q]

As a matter of fact, armeijassa opetetaan ampumaan haavoittamistarkoituksessa juuri tuon nimenomaisen syyn takia. Tosin, opetettiin että "mikäli mahdollista, haavoittakaa". Jos ei onnistu, niin vihollisen tuhoaminen on kuitenkin etusijalla.

Tossa mielessä just sakaramiina on kiva ase, kun se ei tapa, ja hidastaa vihollista hurjasti. Voi mennä takas kotiin sit, tosin jalkaa köyhempänä. Mut kyl se aina voittaa rynkyn luodin otsassa am I rite?

Tittidii...niinpä niin.

Omapahan on mielipiteeni. En ymmärrä miten täällä on näin paljon ihmisiä jotka tuntevat olonsa uhatuksi kun joku esittää eriävän mielipiteen. Oman kantani oon siis esittäny ja perustelutkin sille. Jos itkettää niin antaa tulla vaan, tosin nyt on aivan viimonen postaus tän asian tiimoilta.

Aikuisten oikeesti !

Tämä thread on jälleen kerran suora kopio Plattarilta. Tarkoituksena on jatkaa kaikkien täysin käsittämättömään OT-myllytykseen menneiden juttujen setvimistä mieluummin täällä kuin niiden alkuperäisessä topicissa ja OT-keskustelun voi fiksu käyttäjä siirtää käytäväksi loppuun täällä jo ennen moderaattoreiden väliintuloakin.

Aloitetaanpa.

Rush-topicista:
[q]tumpsi:
Jone hei, mitäs jos jättäsit lukematta jos se sua noin paljon vituttaa?
Säkin oot ilmassu mielipitees tässä topikissa jo ties mihin, itkenyt moderaattoreita apuun yms...
[/q]



Yleisellä tasolla oon todella rauhallinen mies, mutta aina kun joku käyttää termiä "itkeä" mun tekemisistäni, niin tunnen vastustamatonta halua iskeä tältä henkilöltä legot ruoansulatukseen. Miksiköhän?

[q]tumpsi:
edit: Jone: eikä ole mun silmään sattunut sulta palautetta itse bileestä, joten syyllistyt tässä ihan samaan kuin minä, ja kaikki muutkin. Vai oletko sä jotenkin korkeemmalla hierarkiassa kuin mä tai joku muu?
[/q]

Väärin. Mä en ole antanut yhtään ainoaa sanaa sellaista informaatiota, jonka todenperäisyydestä ei ole mitään takeita. Päinvastoin olen ainoastaan pyytänyt muitakin lopettamaan tällaisen informaation jakamisen ja sellaisten asioiden käsittelyn, joilla ei ole mitään tekemistä Rushin tapahtumapalautteen kanssa. Mun tarkoitukseni on siis ollut saada toi koko asiaton mylly loppumaan ja suurin osa muista on vaan heittänyt bensaa liekkeihin.

Miten noi 2 on samoja asioita?

[q]tumpsi:
Ja ainakin mulle on tullut jo useassa topikissa selväksi että sulla on Anaa vastaan jotain, en tiedä mitä.
Mutta eiköhän senkin voi jossain muualla selvittää kuin julkisella foorumilla?
[/q]

Sähän voit kysyä tohon aavistukseesi vastausta Analta. Ei meillä nimittäin ole mitään sellaista henkilökohtaista kaunaa ettei tultais toimeen vaikka sinä, asiasta ulkopuolinen, arvailisit mitä. Itseasiassa me tullaan Anan kanssa Klubituksen ulkopuolella suhteellisen loistavasti toimeen.


-

Cheers, OT jatkukoon muistakin aiheista.