Sukupuolten taisto
Dee:[q]
Ihan oikein että miehet saavat maksaa jostain asioista enemmän kun saavat kerran useimmissa tapauksissa suurempaa palkkaakin! Niin kauan kuin miehet eivät suostu maksamaan naisille yhtä paljon palkkaa samasta työstä, on aivan oikeutettua että naiset saavat etuja! [/q]
Nyt toistan itseäni hieman :
Paremminkin päinvastoin eli koska naiset kerran saavat kaikenmaailman etuuksia, joita miehet eivät saa ja ovat oikeutettuja päättämään että miehet maksavat heidänkin syömisensä, juomisensa ja kiikuttavat lahjoja himaan niin on täysin oikein ja kohtuullista että miehet saavat isompaa palkkaa tekemästään työstä. Niillä aloilla joilla palkkakuilua ei ole, sellainen on tehtävä antamalla miehille roima palkankorotus.
(Toisin sanoen "fuck you and your ignorant attitude.")
Missä muuten lukee että palkkatasosta eri aloilla päättäminen on miesten juttu? Kerro mullekin, koska jos näin on niin mäkin haluan sinne päättämään kun olen mieheksi syntynyt.
[muokattu 12.3.2003 13:49]
Jone:[q]Dee:
Nyt toistan itseäni hieman :
Paremminkin päinvastoin eli koska naiset kerran saavat kaikenmaailman etuuksia, joita miehet eivät saa ja ovat oikeutettuja päättämään että miehet maksavat heidänkin syömisensä, juomisensa ja kiikuttavat lahjoja himaan niin on täysin oikein ja kohtuullista että miehet saavat isompaa palkkaa tekemästään työstä. Niillä aloilla joilla palkkakuilua ei ole, sellainen on tehtävä antamalla miehille roima palkankorotus.
(Toisin sanoen "fuck you and your ignorant attitude.")[/q]
Luoja Jone q sä oot hieno ihminen*nauraa**eiei**poks*
LostM:[q]Luoja Jone q sä oot hieno ihminen*nauraa**eiei**poks*
[/q]
Tässä ja nytkö se määritellään? Öhhhh, "ok." 
Dee:[q]
Ihan oikein että miehet saavat maksaa jostain asioista enemmän kun saavat kerran useimmissa tapauksissa suurempaa palkkaakin! Niin kauan kuin miehet eivät suostu maksamaan naisille yhtä paljon palkkaa samasta työstä, on aivan oikeutettua että naiset saavat etuja! [/q]
Eli jos mä saan samanverran palkkaa kun muo työkaverit (siis naispuoliset) niin mun pitäis kans sit päästä ilmaseks vai??? Ja jos joku nainen saa jostain enemmän palkkaa niin sit se joutuis maksamaan kans..
niin ja vielä yks pikku lisäys.. Kun olen aikasemmin jutellu muiden naisten kanssa asiasta, niin ne ovat sanoneet, ettei naiset tulis semmoseen paikkaan mihin maksaa sisään.. Vähän saa siitä sellasen kuvan, et naiset ei tee mitään, jos ne joutuu maksamaan siitä.. hmmm...
Pitäisköhän kaikkien miesten olla menemättä sellasiin paikkoihin, joissa naiset saa etuuksii.. Siinä ainakin noiden paikkojen omistajat vois vähän oppii.. No itse väheksyn jälleen yhtä illanviettopaikkaa enemmän..
Jone:[q]Paremminkin päinvastoin eli koska naiset kerran saavat kaikenmaailman etuuksia, joita miehet eivät saa ja ovat oikeutettuja päättämään että miehet maksavat heidänkin syömisensä, juomisensa ja kiikuttavat lahjoja himaan niin on täysin oikein ja kohtuullista että miehet saavat isompaa palkkaa tekemästään työstä. Niillä aloilla joilla palkkakuilua ei ole, sellainen on tehtävä antamalla miehille roima palkankorotus.
Eli koska jotkut naiset maksattaa elämisensä miehillä, niin kaikille naisille pitäis maksaa vähemmän palkkaa? rgh.
(entäs ne miehet jotka maksatuttaa elämisensä naisilla? mitä niille pitäis tehdä?)
Ja jos ne naisten ilmaiset sisäänpääsyt joihinkin paikkoihin niin kauheasti harmittaa, niin voi varmaan ottaa yhteyttä niistä päättäneisiin ihmisiin.
Alkaa muuten jotenkin ihmetyttää kun oon kuullut viimeaikoina ihan loputtomasti naiset sitä ja naiset tätä
-juttua, joista mitään ei muista itse tehneensä eikä tiedä ketään kaveriakaan joka olis tehnyt. Mistä ihmeestä te ne teidän naiset oikeen revitte?)
t. nvd joka pummaa tasa-arvoisesti kummankin sukupuolen edustajilta ;)
nvd:[q]
Eli koska jotkut naiset maksattaa elämisensä miehillä, niin kaikille naisille pitäis maksaa vähemmän palkkaa? rgh.
(entäs ne miehet jotka maksatuttaa elämisensä naisilla? mitä niille pitäis tehdä?)[/q]
Ai että täällä menevät hyvä karrikoinnit ja tahalliset ylilyönnit ihan täysin hukkaan kun ne ymmärtää lisäkseni ehkä 2 ihmistä.
Toihan mun kirjoittamanihan vaan käänsi ympäri sen mitä edellinen pallopää kirjoitti. Oikeasti olen sitä mieltä että kummallakin sukupuolella pitäisi olla samat velvollisuudet ja etuisuudet niin pitkälti kun se on mahdollista ja järkevää, mutta kuten olen aikaisemminkin kirjoittanut, tämä tuntuu olevan mahdotonta koska nykynaisten näkymys "tasa-arvosta" käsittää sen että he saavat vain lisää etuuksia ja haistattavat pitkät velvollisuuksilla.
nvd:[q]Ja jos ne naisten ilmaiset sisäänpääsyt joihinkin paikkoihin niin kauheasti harmittaa, niin voi varmaan ottaa yhteyttä niistä päättäneisiin ihmisiin.[/q]
Jälleen voisi karrikoiden sanoa että jos tulotason ero (jota muuten ei enää ole kuin kaikenmaailman "rotta-ammateissa.") niin kauheasti harmittaa, niin voi varmaan ottaa yhteyttä niistä päättäneisiin ihmisiin sen sijaan että oikeuttaa sukupuolten eriarvoisen kohtelun muuallakin tähän vedoten.
nvd:[q]
Alkaa muuten jotenkin ihmetyttää kun oon kuullut viimeaikoina ihan loputtomasti naiset sitä ja naiset tätä
-juttua, joista mitään ei muista itse tehneensä eikä tiedä ketään kaveriakaan joka olis tehnyt. Mistä ihmeestä te ne teidän naiset oikeen revitte?)[/q]
En tiedä mikä meno on Oulussa, mutta Helsingin päässä se on keskimäärin juuri sen sortin spedeilyä, josta olen täällä aikaisemminkin kirjoittanut.
[muokattu 12.3.2003 14:39]
Jone:[q]nvd:
Toihan mun kirjoittamanihan vaan käänsi ympäri sen mitä edellinen pallopää kirjoitti.
totta, piti lainata sitäkin/kommentoida siihenkin, mut tein sen jotenkin huonosti. Eli olen myös sitä mieltä että samat velvollisuudet ja etuudet (myös se asepalvelus mistä joku mainitsi tuolla alkupäässä. Tosin saattaisin kannattaa vapaaehtoista kaikille ennemmin kuin pakollista.)
Jälleen voisi karrikoiden sanoa että jos tulotason ero (jota muuten ei enää ole kuin kaikenmaailman "rotta-ammateissa.") niin kauheasti harmittaa, niin voi varmaan ottaa yhteyttä niistä päättäneisiin ihmisiin sen sijaan että oikeuttaa sukupuolten eriarvoisen kohtelun muuallakin tähän vedoten.
Hmm, muistelisin kyllä kuulleeni, että ero olis vähän joka alalla, täysin varma en tosin ole. Mut kuitenkin.. Tuosta palkkaerosta puhutaan aika paljon, jokainen on varmaan edes kuullut siitä joskus (tai ainakin toivon että on...), mut tyypit jotka päästää naiset ilmaiseksi jonnekin, ei välttämättä ole koskaan kuulleet että ko. käytäntö haittaa joitain, siis muutenkin kuin sen perinteisen kateuden tms. takia (mistä ilmeisesti sulla ei ollu kyse). Oon muuten kuullut että jotkut naisetkin kokis erilaiset hinnat loukkaavana.
nvd:
Mistä ihmeestä te ne teidän naiset oikeen revitte?)
En tiedä mikä meno on Oulussa, mutta Helsingin päässä se on keskimäärin juuri sen sortin spedeilyä, josta olen täällä aikaisemminkin kirjoittanut.
no huh.
nvd on kuullut ihan oikein.... mä en ainakaan pidä siitä, että naisille on joissakin paikoissa eri hinnat ... tai että pääsee sisälle jopa ilmaiseksi. Kaikille samat hinnat (tai hinnattomuudet)! 
Kyllä kumpikin sukupuoli vastaa ihan omien kulujensa kustantamisesta... se, että naiset joissakin tapauksissa saavat pienempää palkkaa, ei tarkoita, että jonkun yksittäisen miehen pitäisi kustantaa sitten naisen juomiset ja syömiset. Eiköhän drinkillä/kahvilla/syömässä käydä sen seuran vuoksi, eikä ilmaisen aterian toivossa. 
Itse olen tottunut maksamaan omat drinkkini yms... tosin Helsingissä tämä tuotti joskus vaikeuksia, kun kohtelias kieltäytyminen ei oikein tahtonut mennä perille vaan piti melkein alkaa inttämään. Eihän tämmöinen maalaistyllerö ole siihen tottunut, että miehet tarjoavat. 
Carppis:[q]
Itse olen tottunut maksamaan omat drinkkini yms... tosin Helsingissä tämä tuotti joskus vaikeuksia, kun kohtelias kieltäytyminen ei oikein tahtonut mennä perille vaan piti melkein alkaa inttämään. Eihän tämmöinen maalaistyllerö ole siihen tottunut, että miehet tarjoavat. *nauraa*[/q]
Hmm, kai se sitte pitää uskoa että helsingissä tarjotaan/odotetaan tarjoamista. Pelottavaa. :D
nvd:[q]
Hmm, muistelisin kyllä kuulleeni, että ero olis vähän joka alalla, täysin varma en tosin ole. Mut kuitenkin.. Tuosta palkkaerosta puhutaan aika paljon, jokainen on varmaan edes kuullut siitä joskus (tai ainakin toivon että on...), mut tyypit jotka päästää naiset ilmaiseksi jonnekin, ei välttämättä ole koskaan kuulleet että ko. käytäntö haittaa joitain, siis muutenkin kuin sen perinteisen kateuden tms. takia (mistä ilmeisesti sulla ei ollu kyse). Oon muuten kuullut että jotkut naisetkin kokis erilaiset hinnat loukkaavana.
[/q]
Onhan se ero joillain aloilla myös niinpäin, että naiset saavat enemmän palkkaa. Luin tossa vähänaikaa sitten iltalehden tekemän tutkimuksen niin ainakin sieltä voi huomata että riippuu vähän alasta missä miehet tai naiset saavat enemmän
Avernian:[q]
Kaikkeen ei tarvi alistua.
Itse heittäisin puukengän koneeseen ja sanoisin et heissulivei, lähe menee, jos alkaa olla tommosta abusen hajua ilmassa. Parempi molemmille. Hän löytää kynnysmaton ja minä hyvän naisen.[/q]
Ei tietenkään tarvitse, enkä alistukaan. Henkilökohtaisella tasolla minulla ei todellakaan ole mitään valittamista, seurustelenhan sellaisen nuoren naisen kanssa, jonka kanssa jaamme elämisen kustannukset melkoisen tasan vähän riippuen siitä kumman ruhtinaallisesta opintotuesta (joka muuten on täysin sukupuolesta riippumatta tasaisen huono, siinä ollaan sentään todellisesti tasa-arvoisen pirullisessa asemassa) sattuu kulloinkin olemaan jotain jäljellä. Jos toiselta on hetkelliset rahat loppu, toinen osapuoli lainaa jos on siihen kykeneväinen (olen itse tällä hetkellä hänelle pystyssä) ja jos rahaa ei vain ole niin olemme rahattomia sitten yhdessä.
Yleinen tilanne on kuitenkin valitettavasti hieman toisenlainen; mies joutuu yhä edelleen keskimäärin maksajaksi hyvin monissa asioissa täysin siitä huolimatta antaako hänen varallisuutensa oikeasti siihen myöten tai olisiko nainen kykeneväinen maksamaan itse omat asiansa. Miehen tulee siis toimia maksajana mahtuakseen naisten asettamaan miehen muottiin.
Sellaista asiaa kuin "ilmainen" ei muuten ole olemassakaan. Aina joku maksaa. Jos sisäänpääsy yökerhoon on naisille ilmainen se raha, joka näin menetetään otetaan jostain muualta, tässä tapauksessa esimerkiksi siten että miehet joutuvat maksamaan sisäänpääsystään suhteellisesti enemmän kuin joutuisivat silloin jos kummatkin sukupuolet maksaisivat reilusti oman osansa kassaan.
[muokattu 13.3.2003 06:48]
Lost-Soul:[q]
Onhan se ero joillain aloilla myös niinpäin, että naiset saavat enemmän palkkaa. Luin tossa vähänaikaa sitten iltalehden tekemän tutkimuksen niin ainakin sieltä voi huomata että riippuu vähän alasta missä miehet tai naiset saavat enemmän[/q]
Ihan mielenkiinnosta, mitkä alat on sellasia missä naiset saa enemmän palkkaa?
Maksamisesta tms. vielä
On tullu törmättyä sellaiseenkin ilmiöön, että jossain paikassa myyjä tai vastaava olettaa että mies on se joka maksaa, tai vielä ärsyttävämpää, mies on se jota palvellaan. Esimerkkinä jälkimmäisestä nyt vaikka se kun vein telkkarin huoltoon miespuolisen kantoavun kanssa. Muhun alettiin kiinnittää huomiota vasta sitten kun se toinen oli poistunut paikalta. Ja myöhemmin sama tapahtui kun vietiin pyörää korjattavaksi. Ärr.
nvd:[q]
Ihan mielenkiinnosta, mitkä alat on sellasia missä naiset saa enemmän palkkaa?[/q]
Ollessani NuMedia-puolella duunissa naispuoliset projektipäällikkömme olivat miespuolisia paremmin palkattuja likipitäen säännönmukaisesti. Tämä esimerkki vain siksi että sen satun tietämään, yleisesti ottaen on paskempi sanoa kun en ihmisten palkoista kysele elleivät itse kerro.
nvd:[q]
Ihan mielenkiinnosta, mitkä alat on sellasia missä naiset saa enemmän palkkaa?[/q]
Nopeesti katsottuna löysin vähän vanhaa tietoo, eli vuodelta 2000 (mutta eikö tasa-arvo ole parantunut sitten tuon*igor*)
Kioskimyyjä mies 8463mk nainen 8690mk, Opettaja/AKK mies 15942mk nainen 16425mk, Sihteeri mies 10982mk nainen 11015mk ja Lääkintävoimistelija mies 10479mk nainen 10564mk... Tossa on iltalehden tekemästä tutkimuksesta nyt muutama ala... Ja tietenkin kyseessähän on kekiansio/kk lukuja ja ansioihin sisältyvät ikälisät, paikkakuntalisät, työaikalisät, provisiot ja tulospalkkiot. Että silleen...
Tämä heitto ihan vitsinä:
Olin eilen (miespuolisen) kaverini kuskina vanhassa kotikaupungissani. Puhe siirtyi aamuyön tunteina mielenkiintoiseen aiheeseen, nimittäin miesten ja naisten rahankäyttöön. Kaverini valitti vaatekaappini laajuudesta (valehtelematta kaapistani löytyy satoja vaatekappaleita ja lähestulkoon 80 paria kenkiä, puhumattakaan alusvaatteista 
). Minä valitin kaverini musiikki- ja autoinnostuksesta, jotka yhdessä nielevät kaikki liikenevät sentit ja usein vähän ylimääräistäkin. Sitten kaverini laukaisi hyvän jutun, miksi miehet ovat aina persaukisia. Perusteluna tähän on miehen oletettu maksamisvelollisuus naista kohtaan, ei niinkään autot tms.
*sydän* Jos isketään nainen baarista, maksetaan drinksut, jotta päädyttäisiin samojen vällyjen väliin. *sydän* Jos seurustellaan, kohteliaisuudesta maksetaan illan huvitukset (päämääränä tietenkin hurja esiaviollinen seksileikki aamuyöstä ja jos hyvin käy, sama käsittely vielä aamullakin). *sydän* Avioliitto on kaikista karmein kohtalo: silloinhan miehen rahat ovat naisenkin rahoja... *sydän* Eli kuten viisas kaverini kahden herneen kohdatessa pienen pienessä päässään sai tiivistettyä koko naisen ja miehen suhteen lyhyeen lauseeseen: "Vittu maksaa aina!!"
Wasted ability:[q] "Vittu maksaa aina!!"[/q]
Jos näin on, niin silloinhan kaikki naiset ovat huoria.
Jotenkin arvasin, että sieltä suunnalta tulee hieman ironista kommenttia... Ehkä huorat tulevat halvemmaksi kuin naisystävät *nauraa*
Jone:[q]Wasted ability: "Vittu maksaa aina!!"
Jos näin on, niin silloinhan kaikki naiset ovat huoria.[/q]
Etsä just itekki todennu aiemmin että
There's no such thing as a free lunch
Senki Gigolo! 