Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/84512-3562%E2%82%ACkk-ilman-veroja-tyottomalle-nain-se-kay-kenelta-tahansa

Jos jotain niin meillä on mielenkiintoiset vaalit luvassa.


edelliseen liittymättä. Eipä ole tätä ketjua tullut vähään aikaa luettua. Sen mitä nopeasti selasin niin osa käsitteli Islamin uskoa. Jonkin verran matkustelleena jakaan tähän hiukan omia kokemuksia uskontoihin liittyen. Monilla riittää varmasti enemmän ja paremmin kerrottavaa kuinka kotimaassa on, itse keskityn nyt vain mitä muualla on tullut nähtyä. Jos jollain on enemmän tai parempaa kerrottavaa niin vapaasti niin tehköön. En tiedä onko tästä mitään osviittaa mihinkään mut toimikoon yhtenä subjektiivisena kokemuksena. Se on puhtaaasti sitä ja jokaisella on oikeus ja mahdollisuus muodostaa omat mielipiteet.

Reissaamisella viittaan noin 25-30 maassa enemmän tai vähemmän käymiseen.

Neljää uskontoa on tullut vastaan. Kristittyjä (tietty niiden alakerhoja, katollisia, luterilaisia, jne.) Muslimeita, Budhalaisia ja Hinduja. Toki on tullut muutakin vastaan Mongoolialaisista saatananpalvojista Kiinalaisten ties mihin uskoihin.
Mutta nuo neljä on ne jotka ovat pääasiassa tulleet vastaan.

Maailmalta löytyy paljon hyväntahtoisia ihmisiä, mutta myös kusettajia, rosvoroopeja. Eli voidaan karkeasti jakaa niihin joilla on lähtökohtaista hyväntahtoisuutta ja niihin joilla ei ole. Voidaan sitä moraaliksikin varmasti tässä yhteydessä nimittää.
Eli jos taskustasi tippuu raha niin ottaako toinen sen vai huutaako perään. Tai pyrkiikö ryöstämään tai huijaamaan toista tuntematta toista (eli ei löydy mitään kosto syytä tai vastaavaa).

Se mitä on tullut järjestäen koettua on se että ne jotka ovat toimineet pahantahtoisesti ovat järjestäen olleet kristittyjä tai muslimeita. Enpä oikein muista törmänneeni tapaukseen jossa hindu tai budhalainen olisi toiminut kovinkaan moraalittomasti. Ehkä se johtuu uskontojen erosta. Itselle on luonnollisesti kristinusko tutuin koska sen parissa olen kasvanut. Se opettaa että vaikka kuinka väärin ja arvelluttavasti toimit niin dont worry, pyydät vaan synnit anteeksi ja se on sillä kuitattu. Islam ei ole itselle yhtä tuttu mutta olen tapaillut muslimityttöä pari kuukautta ja edelleenkin hyvä ystävä.

Luonnollisesti puhuimme paljon myös aiheesta ja hän opetti kuinka valtaosa muslimeista on ns. maallisia muslimeja, eli samaa mitä meidän nimelliskristityt. Heiltä ei löydy ymmärystä ääripuolelle sen enempää kuin meikäläiseltä peruskristityltä aborttilklinikan räjäyttäjälle.Malesia on muslimein maa jossa on tullut käytyä ja minkäänlaisia konflikteja tai ongelmia ei ollut (no okei, sieltä on osasta paikkoja vaikea löytyy sianlihaa tai bisseä:D). Eräältä indonesialaiselta ystävältäni meni Balin ensimäisessä pommiiskussa (niitä oli kaksi, kummatkin yökerhon räjäytyksiä). Ystäväni on hindu ja iskun takana oli muslimiterroristit. Ystäväni menetti iskussa kaksi siellä työskennellyttä siskoaan sekä yhdeksän ystävää. Kysyin mitä hän tuntee iskun tekijöitä ja äärimuslimeita kohtaan. Hän vastasi että on pahoillaan heidän puolesta, että tekevät moisia asioita. Hän ei kuitenkaan vihaa heitä tai toivo heille pahaa vain pelkästään että olisivat tekemättä pahoja asioita. Syyksi hän vastasi karmanlain. Eli pitää pyrkiä hyviin tekoihin, ei pahoihin.

Ehkä siinä piileekin se hiuksen hieno ero. Se että kristityt ja muslimit ensimmäiseksi anovat omaa pelastusta ja myöskin pystyvät Jumalansa nimeen antamaan anteeksi ja oikeuttamaan kuinka pahoja tekoja tahansa. Budhalaiset ja Hindut näyttäisivät enemmän uskovan että pahoja asioita ei pitäisi ylipäätään duunailla. En tunne uskontoja niin hyvin että voisin väittää noin joten kyse on ihan perstuntumasta ja arvailusta. Eli ei niinkään faktaa mutta on herättänyt kyllä ajatuksia.

Omasta puolesta kukin uskokoon mihin uskoo, vaikka Mikki hiireen mutta sen ei pitäisi antaa mitään erikoista oikeutusta tehdä pahoja asioita. Samat säännöt kaikille. Toki siinä on ongelmana se että eri kulttuureissa piilee eri käytännöt ja helposti ajaudutaan konfilkteihin. Mutta ei kai siinä auta kun maalaisjärjellä ajatella asioita. Onko mielestäni oikein ymärileikata tyttö? Ei, miksi vitussa olisi? Jos joku kasvattaa aasin ja viiltää sen kurkun auki pesutuvassa tehdäkseen halal tai vastaavaa uskonnollista safkaa, onko se oikein? No jos siivoa sotkunsa niin antaa palaa. Mikä minkä olen sille sanomaan kun itse ostan jahelihani Atrialta. Luultavasti se aasi koki inhimillisemmän elon karua loppua lukuunottamatta kuin oma tehotuotettu jauhelihani.

Aina kun itseltä meinaa loppua usko meidän ihmiskuntaan niin mietin sitä kun vuosia sitten kävin Sarajevossa ja tutustuin paikan historiaan. Jugoslavia hajos kun vahva johtaja Tito delas aikanaan. Ortodoksien serbien johtoon pääsi pikkuhitler nimeltä Milosevich (liekö kirjoitusasu oikea) ja päätti et nyt on hyvä hetki hiukan laajentaa Serbiaa. Oli jos jonkinmoisia taisteluita ja liittoutumia eri uskontojen ja valtioiden kesken. Sarajevo jäi kuitenkin omilleen ja Serbit valtasivat kaikki kaupunkia ympäröivät vuoret ja pommitteli ja ammuskeli päivät pitkät. Se mikä Sarajevossa oli merkittävää että se kostuu kaikkien noiden keskenään taistelleiden uskontokuntien ja kulttuurien edustajista. Siltikin he taistelivat tai lähinnä pyrkivät selviämään rinta rinnan. Jokaiselle naapuri oli naapuri, edusti hän mitä tahansa. Vielä tänä päivänäkin moisen uskomattoman ilmapiirin aistii kaupungin kaduilla ja ei voi kun hattua nostaa kuinka jengi on siellä moisen paskan yläpuolella.

Siinä viisipenniäni tähän. Toivottavasti antoi jollekin jotain.

Eilen tuli BBC:n tekemä dokkari mustalaisista, eikä muuten huonoon ajankohtaan.

http://areena.yle.fi/video/1086038

[q]nolyn, 19.5.2010 03:06:
Astrid Thors: Ei ole varaa selvittää maahanmuuton kustannuksia!

Uuden kattavan selvityksen laatiminen vaatisi runsaasti resursseja. Kansainvälisen taloustilanteen heikentyessä ei ole näköpiirissä, että Suomessa ryhdyttäisiin laatimaan kattavaa tutkimusta, jossa maahanmuuton kustannuksia selvitettäisiin.

Helsingissä 9 päivänä maaliskuuta 2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thors

Ei ole varaa laskea kuinka paljon menee maahanmuuttoon, mutta on varaa maksaa miljardit vuosittain humanitaarisesta maahanmuutosta aiheutuvia menoja.
[/q]

Astrid on kyllä kaikkien aikojen turhin ihminen...

Kyllä multa oli vastaus tulossa, mutta siinä vaan kesti hetken! :)

[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:
1000 kuollutta, niin epätoivottavaa kuin se onkin on hyvin vähän operaatioiden skaalaan nähden. Mitä noihin lapsiin tulee, niin ymmärtääkseni nimenomaan naisia ja lapsiahan kilpinä käytetään, sillä selittynee iso osa uhreista.[/q]

Lasten suuri osuus uhreista selittyy ennen kaikkea sillä, että Gazan 1,5 miljoonasta ihmisestä n. puolet on lapsia.

Mä en edelleenkään ymmärrä, että miksi Gazaa piti pommittaa? Jotta koko (arabi)maailma (ja Iran) näkee, kuinka mahtavat sotavoimat Israelilla on? Tilanne on nyt ihan sama kuin ennen sotaa sillä erolla, että Gaza on vielä enemmän raunioina kuin aiemmin ja yli tuhat ihmistä kuoli. Salakuljetus tunneleiden kautta ei lopu ennen kuin rajanylityspisteet avataan, koska se on ainoa tapa saada tavaraa Gazaan (suurin osa salakuljetetusta materiaalista on muuta kuin aseita). Rakettien ampuminen jatkuu (ikävä kyllä) edelleen. Gilad Shalit on edelleen vangittuna.

(ks. myös Haaretzin artikkeli: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1073485.html)


[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:

Sunni Islamist political party Hamas, the elected government of the Palestinian territories, is deeply divided, and has rejected the plan. Shiite political party Hezbollah rejects it.
------
The Izz ad-Din al-Qassam Brigades, Hamas' military wing, committed the Passover Massacre on March 27, 2002 during the Beirut Summit. The bombing as well as other attacks lead to a deeper escalation of the al-Aqsa Intifada and derailed the initiative. A 2008 Angus Reid Global Monitor poll found that 67% of Palestinians and 39% of Israelis support the plan. As of 2009, the plan has remained dormant with Palestinian and Israeli leaders unable to move further.

Niinno.[/q]

Niinno mitä?

Rauha vaatii dialogia ja sen dialogin on alettava jostain. Jos kumpikin osapuoli (tai tässä tapauksessa kaikki osapuolet) vaan kaivautuu poteroihinsa eikä suostu edes keskustelemaan, niin eihän siitä mitään tule. En mä väitä, että em. ehdotus olisi täydellinen ratkaisu, mutta ainakin se on keskustelun avaus ja voi parhaimmillaan johtaa siihen, että konfliktin vaikeimmat kysymykset (pakolaiset, Itä-Jerusalem, siirtokunnat, rajat, Israelin turvallisuus, vesi) saadaan vihdoin ratkaistua. Imo Israelin kannalta paras ratkaisu on itsenäinen palestiinalaisvaltio.

[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:
Vahvasti epäilen, että arabit ovat tulleet enemmänkin siihen tulokseen, että kyseessä on liian vahva vihollinen tälle haavaa, ei siitä että olisivat yhtään suopeampia. Kyllä sitä tahtoakin on tullut lisää toki, mutta en jaksa uskoa, ettei vanha liittouma puukota selkään jos siihen on mahdollisuus. Tosta syyrian hommasta: Mä en tajua, minkä takia alue, joka hävittiin itsealoitetussa hyökkäyssodassa, olisi nyt taas itseoikeutetusti saatava takaisin. [/q]

Vanha liittouma? Aika hajanhan nuo arabimaiden rivit näyttävät tällä hetkellä olevan ja se tuli musta aika hyvin esiin myös Gazan konfliktin aikana. osa tuki Hamasia, osa palestiinalaishallintoa/Fatahia, ei päästy yhteisymmärrykseen juuri mistään ja kukin ryhmittymä yritti piti kilpailevia kokouksia. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jokaisen arabimaan johtaja tajuaa, että Israel on ja pysyy, mutta tie kohti lopullista tunnustamista ja rauhaa on hidas ja kivikkoinen ja joskus eteen tulee kuiluja (no pun inteded).

Mitä tulee Syyrian Golaniin, niin kyllä sekin lasketaan kv. lain mukaan miehitetyksi alueeksi, eli joku ratkaisu siihenkin kiistaan on saatava. Syyria on ollut valmis solmimaan rauhan jos saa Golanin takaisin.

[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:
Tossa pointti ei ollutkaan palestiinaan liittyvä, vaan arabikoalition ja Israelin lähihistorian kaavamaisuuden osoitus.[/q]

Toki. Palestiinalaiset vaan ovat olleet suurimmat kärsijät alueen sodista, joten halusin tuoda sen näkökulman myös esiin.

[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:
Se turvavyöhyke oli mun mieletä tarpeellinen, vastaavalla lailla kun nyt tulee gazan puolelta caccaa satamalla, tuli silloin militantteja Libanonin rajalta. Jotenkin ne tarvitsee pitää poissa.[/q]

Luulis, että tähänkin kestävin ratkaisu olisi rauhansopimus, ei molemminpuolinen uhittelu ja väkivalta.

[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:
Jos ei A-alueilta tulisi paukkua niskaan, eli jos PA:n omat joukot saisivat ne äbläwäbälät kuriin, ei sinne tarvitsisi mennä.[/q]

Milloin A-alueilta on tullut paukkua niskaan? Israel ei ole toistaiseksi edes kunnolla antanut PA:n omille joukoille mahdollisuutta A-alueen turvallisuuden takaamiseen. Muutamassa kaupungissa (mm. Jenin) PA:n omat joukot ovat saaneet turvallisuusvastuun, mutta ainoastaan 06-24 väliselle ajalle. Yöllä tanner on edelleen IDF:n hallussa. Ja muuten kyseisissä kaupungeissa on turvallisuus parantunut PA:n joukkojen turvallisuusvastuun myötä.

Ja mitä tulee Israelin rakentamaan muuriin, niin eikö se olis ajanu saman homman jos se olisi rakennettu 1948 rajojen mukaan? Esimerkiksi Itä-Jerusalemissa muuri kulkee palestiinalaisten alueiden keskeltä. Tässä kuvassa http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/64/AbuDisWall.jpg muurin vasemmalla puolella on palestiinalainen Abu Disin naapurusto ja oikealla puolella Itä-Jerusalem, sekin siis palestiinalainen. Miten tämä jako vaikuttaa israelilaisten turvallisuuteen?


[q]shapeshifter, 22.3.2009 17:08:
Hamas on nyt jo pahassa maineessa, mutta jostain syystä muslimin on harvinaisen hankala kääntyä toista vastaan, edes maallistuneen. Ne vähät länsimaistuneet, jotka ovat pääosin sosioekonomisessa skaalassa ylempänä, eivät omaa nahkaansa riskeeraa.

Se on sama tilanne missä vaan konfliktialueella, siltikin militanttien määrä on niin pieni, että tavan tallaajan olis mahdollista joukolla ruveta ottamaan niitä kiinni. Vaikka vain sinkut asekuntoiset miehet liittyisivät paikalliseen turvallisuudesta vastaavaan tahoon, olisi niitä aivan riittävästi.[/q]

Hmm. Mitä tarkoittaa oman nahkansa riskeeraaminen? Hamas (samoin kuin muut islamistiset järjestöt) on saanut kannatusta ja suosiota mm. sillä, että on pyörittänyt sosiaaliturvaverkostoja ja avustanut ihmisiä hädän hetkellä kun oma hallitus ei kykene (tai joissakin tapauksissa halua) pitämään kansalaisistaan huolta. Esim. Gazassa kesäkuun 2007 Hamas-Fatah-taistelujen jälkeen Israelin suljettua rajanylityspisteet (jonka seurauksena lähes kaikki yksityisen sektorin työpaikat katos kuin tuhka tuuleen) Hamas jakoi avustuksia huono-osaisille perheille. Talk about winning hearts and minds: ihmisten silmissä Hamas on se joka välittää ja auttaa kaikkien muiden (ml. PA, Israel, kv. yhteisö) "jättäessä ihmiset oman onnensa nojaan".

Mä en oikein hiffaa, että mitä jonkun tavallisen palestiinalaisen pitäisi olla valmis tekemään, jotta hän meidän mielestä vastustaisi Hamasia tai muita radikaaleja järjestöjä riittävästi? Antaa perheensä kuolla nälkään? Ryhtyä asein taistelemaan ko. järjestöjä vastaan (joka lopulta johtaa vain väkivallan kierteeseen á la Gaza 06/2007)? Kyse on kuitenkin yleensä tavallisten ihmisten elämistä. Helppoa se on täältä käsin kommentoida, että "miksi ette itse vastusta sortajianne" kun liksa juoksee ja kotona odottaa lämmin safka.

"Returning violence for violence multiplies violence, adding deeper darkness to a night already devoid of stars." (ML King).

Pride iskun vähättelyä valtakunnan mediassa:

analla on kyl selkeesti pointtia ja se on saanut ainakin mut tarkastelemaan kantaani asiaan vaikken "hullu-uholaiseksi" itseäni tunnustakaan.

helpompaa se olis piehtaroida supersuvaitsijan ylemmyydentunteessa ja sulkea silmänsä faktoilta.

ps. threadista tulee huomattavasti luettavampi kun laittaa kuilun ignoreen

http://lehti.samizdat.info/2010/07/perussuomalaiset-auttaisivat-pakolaisia-kotimaissaan-kehitysapua-vahentamalla/

[q]Manifestin pääsanomana on, että humanitaarinen maahanmuutto on kestämätön prosessi, joten pakolaisia tai turvapaikanhakijoita tulisi ennemmin auttaa heidän kotimaissaan. Tämä puolestaan onnistuu parhaiten lopettamalla valtion budjetista maksettava kehitysapu, ehdokkaat päättelevät.

“Näistä asioista on voitava puhua pehmeitä”, manifesti toteaa.[/q]

Olin jo ihan et, onhan nää jo moneen kertaan käyty, mut on triidi sen verran laaja ja hajallan, ni laitetaan uudestaan..

[q]kilobitti, 9.4.2009 13:48: Miten mamu-kriittisyys on ristiriidassa pitkän aikavälin ajattelun kanssa? Eihän kriittisyys edes semanttisesti tarkoita vastustamista, vaan sitä ettei nielaise kaikkea ilman kriittistä tarkastelua.[/q]
Totta, olenkin kritisoinut jo muutaman kerran "moku-kriittisten" käytämää ilmausua "kriittinen". Sillä, kun katselee heidän linkkejään ja argumenttejaan, niin he ovat nielaisseet negatiivisen ja jopa osin valheellisen kritiikin, ilman sitä kriittistä tarkastelua. Ikään kuin halla-aholaiset olisivat ainoita, jotka ovat kriittisiä tässä asiassa, ja muut jostain kumman syystä olisivat täysin vailla kykyä kriittiseen tarkasteluun. Uskon, että suurin osa suomalaisista poliitikoista harkitsee asioita monelta kantilta, ennen kuin tekevät ratkaisunsa, eli ovat kriittisiä. Niiltä osin, kun eivät niin tee, ansaitsevat tulla vaihdetuksi.

"Moku-kriitikon" mielestä VAIN maahanmuuton vastainen argumentointi on "kriittisyyttä". JOS esittää maahanmuuttoa puolustavaa kritiikkiä, niin on heidän mielestään "kritiikitön mokuttaja". Käytän siis ilmausta "moku-kriitikko" sellaisesta, joka suhtautuu julkisesti ainoastaan negatiivisesti siirtolaisuuteen ja varsinkin pakolaisiin, ja useinmiten vihamielisesti heitä vastaan esitettyyn kritiikkiin. He ovat itse omaksuneet tuon nimityksen, joka on siis mielestäni harhaanjohtava.

Analogiana kommunistit sanoivat kaikkea kritiikkiä omaa järjestelmäänsä kohtaan "fasismiksi" ja "imperialismiksi". Kun taas kapitalistit kokevat yleensä kapitalismin kritiikin "sosialismiksi" ja "kommunismiksi".

Antisemiittikin voi sanoa olevansa "juutalaiskriittinen", mutta tarkoittaako se sitä?

[q](puhun tietoisesti mamu-kriittisyydestä koska se kiinnostaa minua enemmän, vaikka tässä keskustelussa yritetään jatkuvasti niputtaa kaikki kriittisyys yhteen "rasisti"-otsakkeen alle)[/q]
"Kaikki kriittisyys"? "Jatkuvasti"? No mä en ole sellaista huomannut. Annatko esimerkin? Yleensäkin olisi ihan kiva esittää väitteilleen perusteita.

Koska mielestäni itsekin olen kriittinen, merkityksessä "tarkastelen siirtolaisuutta kriittisesti puolin ja toisin", olen itsekin siirtolainen, enkä ole mielestäni rasisti. Uskon, että useimmat poliitikot ovat kriittisiä työssään, mutta en sanoisi heitä sen takia rasisteiksi?

Ainakin omassa argumentoinnissani olen rasisti-syytökseni mielestäni perustellut täysin erilaisin syin, kuin että "on kriittinen". JOS näin ei ole, osoita se, ihan mielelläni korjaan lausuntojani, jos on tarpeen.

[q]En myöskään usko että mikään länsimaa voi sulkeutua ja olla ottamatta vastaan maahanmuuttajia. Tästä syystä myös maahanmuuttajien aiheuttamista ongelmista olisi syytä puhua heti ja avoimesti, jotta voidaan rakentaa järjestelmää jolla ihmisiä voitaisiin paremmin auttaa sopeutumaan uuteen maahan.[/q]
Samaa mieltä. Mutta sanopa yksikin "moku-kriittisten" argumentti, joka tähtäisi tuollaiseen järjestelmään? Kun olen tästä kysynyt, ei ole tullut vastausta. He sanovat, että haluvat tehostaa kotouttamista, mutta samaan hengenvetoon toteavat, että se on tuomittu epäonnistumaan.

Yritäpä saada moku-kriitikolta eheä suunnitelma sille, miten mamut tulisi kotouttaa.

[q]Jonkun asian perusteleminen sillä että jossain muualla asia on pahemmin on vähän ontuvaa.[/q]
Olen samaa mieltä. Mutta mitä tuossa nyt sellaisella perusteltiin? Saksalaiset naureskelivat meidän "mamuongelmaamme". He eivät perustelleet, että "ei ole ongelmaa", toki vihjasivat, että ongelma on vielä varsin pieni.

http://ajatusvirtaa.blogspot.com/2009/01/stories-from-united-states-of-germany.html

Ei taida broidis asua Berliinissä.., veikkaan etelä-Saksaa? =D En ota kantaa muuhun Saksaan, siis nationalistisessa mielessä tai kielikysymyksessä, mutta varsnkin etelässä ovat kovinkin "saksalaisia", onhan Saksassa nationalistipuolekin ihan voimissaan. Berliinissä taas saa etsimällä etsiä nationalistisia asenteita. Suosittelepa veljelles vaikkapa Fusion Festareita. (ja kieliopin kertausta, kovin särisee, jos heppu ei tykkää puha saksaa, mutta ei osaa suomeakaan kunnolla...)

http://www.fusion-festival.de/de/2009

Saksan ja Suomen historiat eravat niin paljon toisistaan, että kansallisten asenteidemme vertailu ei ole kauhean hedelmällistä, muutoin kuin huumorimielessä. Veljes saa ne saksankielen perään ihmetelevät hiljaiseksi kovin helposti. Seuraavalla kerralla toteaa vain hymyillen, että "hahahaa, scheisse nazi", ja perään että "vitze, vitze". En usko, että enää keulivat kieltään sen jälkeen. =D

http://klubitus.org/profiili/10234_2645.jpg

^ Just oli streetpartyn tyylinen demo tääl tunnuslauseella "hate germany, love techno". Eli Saksa on iso maa, paljon erilaisia mielipiteitä.

[q]En minäkään voi perustella vaikkapa huonoa terveydenhoitoa suomessa sillä että kehitysmaassa x asiat on vielä paljon huonommin.[/q]
Eli tuollaista perustelua en siis käyttänyt? Kerroin keskusteluistani saksalaisten kanssa, tarkoitukseni ei todellakaan ollut perustella, että "katsokaa nyt, ei meillä ole ongelmaa" tai että "koska Saksassa on enemmän ongelmia, meidän ei tule välittää omistamme". JOS olen sellaisen argumentointiketjun esittänyt, laita toki quote eteen. Ja hieman korpeaa, että edes uskot, että olisin niin idioottimaisen väitteen esittänyt.

[q]Ah, eli tarkoitus siis ei edes ollutkaan keskustella, vaan ainoastaan vastapropagoida ja ampua alas kriitikoiden väitteet argumentaatioteknisellä kikkailulla.[/q]
Ei mitään "ah". =) Vaan sokraattista menetelmää apuna käyttäen koittaa havaita argumentoinnissa olevat ristiriidat ja niiden taustalla olevat psykologiset asenteet. Täysin normaali oppimisen metodi, joka onnistuu vain keskustelun, dialogin, kautta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokraattinen_menetelm%C3%A4

[q]Menetelmän avulla 1) löydetään henkilöiden ajattelun taustalla olevia hypoteeseja, oletuksia ja arkijärjen ”itsestäänselvyyksiä”, jotka voivat tiedostamatta muovata heidän ajatteluaan, ja 2) tehdään henkilöistä ja heidän ajattelustaan tarkkailun kohteita, jotta voidaan määritellä missä määrin heidän ajattelunsa on yhdenmukaista erilaisten uskomusten kanssa.[/q]
Olen sitä mieltä, että asiaa vahingoittaa, jos sitä perustelee väärin perustein. JOS olet ryhmässä, joka haluaa enemmän harrastusmahdollisuuksia nuorille, niin etkö silloin huomauttaisi, jos joku perustelisi haluamaanne täysin idioottimaisin perustein ja jopa valhein? Vai hyväksyisitkö minkä tahansa argumentoinnin, jos se vain olisi sinun asiaasi puoltava?

[q]Se ei juuri auta asiaa, ja rupeaa yksisuuntaisuudessaan hiljalleen kuulostamaan kukkahattuilulta.[/q]
Yksisuuntaisuus johtuu lähinnä siitä, että niitä ksenofiilejä, "väriseviä mokuttajia" sun muita moku-kritiikittömiä EI OLE tässä triidissä näkynyt. JOS joku alkaisi tässä argumentoimaan maahanmuuton puolesta yhtä älyttömin ja ristiriitaisin perustein, kuin nähdyt "moku-kriitikot" tekevät vastustaessaan sitä, niin varmasti olisin sitä yhtä lailla huomauttamassa.

"Kukkahattuilulta"? Mitä tarkoitat sillä? Kun näyttäis että totaki ilmaisua käytetään aika laajalti ja monimerkityksellisesti. Eikö näiden "moku-kriitikoiden" yksisuuntaisuus tee sitten myös niin? Koska itse ainakin koen, että "moku-kriitikot" ovat itse eräänlaisia kukkahattutätejä.

http://fi.wiktionary.org/wiki/kukkahattut%C3%A4ti

Mun tarkoitus on osoittaa, ettei "kukkahattutäteilyssä" ole mieltä. Mä en kerro, miten heidäntulisi suhtautua asiaan, kerron miten itse siihen suhtaudun, jos nyt yleensäkään otan kantaa. Ristiriidan havaitsemiseen ei arvita omaa mielipidettä asiasta, vaan logiikan tajua.

Ajattele vaikka riitasointua musiikissa. Laulaja laulaa Maammelaulua, mutta ei osu ihan kaikkiin nuotteihin. JOS mä huomautan, että hän ei laula nuotilleen, onko se Maammelaulun kritisointia? Vai sen laulajan tekniikan? Olenko epäisänmaallinen Maammelaulun vihaaja, jos sellaisesta huomautan, varsinkin jos laulaja on mielestään erittäin isänmaallinen? Samoin argumentoinnissa on "riitasointuja", eli ristiriitoja ja psykologisia asenteita, joista voi huomauttaa ilman, että kritisoisi sitä "valittua biisiä" lainkaan.

Analogiaa jatkaakseni, moku-kriitikot suuttuisivat siitä, jos heille huomauttaisi, että laulavat Maammelaulua epävireisesti, ja kokisivat senkin epäreiluna kritiikkinä valittua laulua kohtaan. Mutta lauluteknikkaansa he eivät korjaa tai harjoita.

[q]Jep, mutta samalla se on ongelma joka näkyy vahvasti sekä katukuvassa että uutisissa, ja ihmiset ovat siitä huolestuneita.[/q]
Enemmn uutisissa, kuin katukuvassa. Ihmiset huolestuvat juuri siitä asiasta, joista heitä eniten pelottelee, ja joita he eivät tunne. Miamissa asuu 58% mamuja, Torontossa 50%. Kauheita mamu-helvettejä. Kyse on kuitenkin siitä, että oletko köyhä vai et, ei siitä, oletko mamu vai et.

Mielestäni tällä hetkellä politiikassa, Suomessa ja maailmassa on useita siirtolaisongelmaa tärkeämpiä seikkoja ratkaistavaksi. "Mokukriitikot" hämärtävät nämä seikat omalla huutelullaan, ja saavat ihmiset tarttumaan toissijaisiin seikkoihin, ja jättämään todella vaikuttavat poliittiset ongelmat yhä hämäriksi. Katsopa mitä on käynyt maissa, joissa nationalistiset ja "moku-kriittiset" ovat päässeet hallitusvastuuseen... Kummasti myötäilevät vanhaa eliittiä päivän politiikassa.

Siirtolaisuudesta huolestuminen on kuin olisi huolissaan kansituolien järjestyksestä Titanicin upotessa, näin karkeasti kärjistettynä.

[q]Pitkällä tähtäimellä ongelmat juurtuvat ja vastaliikkeenä äärinationalistiset liikkeet vahvistuvat.[/q]
Mielestäni tuo on lyhyen tähtäimen vaikutus. Pitkällä tähtäimellä siirtolaiset ovat aina integroituneet muuhun väestöön.

[q]Näihin asioihin on huomattavasti helpompaa vaikuttaa nyt kuin vaikkapa 30 v kuluttua.[/q]
No miksi luulet, että tässä pauhaan? =) Yritän vaikuttaa. Ana on todennut, että maltillisten muslimien tulisi "metsästää ja tappaa terroristit viimeiseen mieheen". Itse en niin rankkoihin tekoihin ryhdy enkä kannusta, mutta oman kulttuurini ääri-ilmiöitä, joita mielestäni "moku-kriitikot" edustavat, voin vastustaa tällä tavalla verbaalisesti.

Ja kuten todettua, osoita mulle joku tällainen "punavihertäjä, joka suhtauuu maahanmuuttoon posiitiivisesti vailla minkäänlaista kritiikkiä", niin kuilutan varmasti. Kumman vähän niitä vaan on, kun miettii "moku-kriitikoiden" kauhuskenarioita, joissa koko Suomi on "mokuttajien" käsissä.

Olen laittanut eritellyn "moku-kritiikin" kritiikin,eli esittäny miltä osin "moku-kriittisten" kriittisyys on perustelematonta ja valheellista. =) Eli tuolla:

http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=50463;hae=;pid=1231528#1231528

Saa vapaasti esittää kritiikkiä, tietenkin. =)

Homma.org ei aukea, "This Account Has Been Suspended"? =( Mitäs tääl nyt tapahtuu? Ana?

[q]Valtakunnanperkele, 28.3.2009 14:48:
No oisit nyt vaan suoraan huudellu että HOMO HOMO HOOOOMOOOOOO.[/q]
=?

En tunne tarvetta vajota sun tasolles verbaalisen ulosannin suhteen. Tietty olishan se sun kannalta kivaa, jos kaikki argumentois yhtä kankeasti ja nuivasti kuin sinä.

Ana&co, älkää enää jeesustelko haluavanne "keskustelua", koska on täysin selvää, ettette sellaiseen koherenttiin toimintaan kykene. Keskusteluun kuuluvat kysymykset ja vastaukset, kysymyksiä osaatte huudella, muttette vastauksia. Ana, säki sanoit, ettet jaksa jatkaa toistaa omia läppiäs, mut silti jaksat. Esitettyihin kysymyksiin et vastaa ja esiintulleita ristiriitoja et kommentoi. Saarnanne yksipuolisuus on ikävän selvästi tullut ilmi. Sen kus jatkat yksisilmäistä agitaatiotasi, joka postauksella vajoat vain syvemmälle valheiden ja painajaisten suohon.

[q]Kyseessä oli taas vaan varsin konkreettinen esimerkki siitä, miten muslimimaailman maailmankatsomus eroaa länsimaisesta maailmankatsomuksesta.[/q]
Ja tämä triidi on konkreettinen esimerkki siitä, miten moku-kriitikoiden ja maltillisten suomalaisten maailmankatsomukset eroavat toisistaan. Te olette ainakin musta yhtä kaukana ku islamistit ja muut maailman sekopääfanaatikot. Sä Ana ET edusta länsimaista maailmankatsomusta, sä edustat omaa maailmankatsomustasi, et ketään muuta. No ehkä nuancea.

Jonku impotentin paskalaitoksen, kuten YK, päätökset on ollu jo vuosia silkkaa kuraa. YK on yksi suurimmista demokratian vastaisista byrokraattilinnakkeista maailmassa. Aion kritisoida uskontoja vastedeskin, sanoivat ne siellä mitä tahansa.

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/03/satojen_siirtolaisten_epaillaan_hukkuneen_valimerella_651544.html

http://www.canadaka.net/video/436-daily-show-immigration-to-canada-from-mexico.html

http://www.yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2009/03/tutkimus_ymparileikkaus_suojaa_miehia_seksitaudeilta_650920.html

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/137931.shtml

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vammainen+mies+joutui+toistuvasti+julman+v%C3%A4kivallan+kohteeksi/1135244783816

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/03/yhdysvaltojen_sotatoimet_maksaneet_520_miljardia_euroa_650743.html

Irakin sota maksanut 8 vuodessa USAlle 530 mrd dollaria, se on yhtä kuin 10 kertaa Irakin vuotuinen BKT.

Vähän kasaantunu näit...

http://www.mn.ru/politics/20100802/187964592.html

[q]The exhibit, organized by a Nashi-linked youth group called “Stal” (Steel) during the Nashi-sponsored youth camp at Lake Seliger, was called “You are not welcome” and featured photo-montages of impaled heads of political activists, who were labelled “fascist”. The images featured Alexeyeva, Public Chamber member and journalist Nikolai Svanidze, opposition leaders Eduard Limonov and Boris Nemtsov and jailed oil tycoon Mikhail Khodorkovsky.[/q]
Itä-naapurissa on arviolta 50K-70K uusnatsia, joita tosin on viime aikoina näkyvästi "jahdattu", ja sit tommoset Stalinia ihannoivat kansallis-bolsevistiset (!) "anti-fasistit" päälle...

http://www.nelonen.fi/uutiset/ulkomaat/kreml-mieliset-nuorisojärjestöt-paisuvat-venäjällä

http://www.talouselama.fi/kirjat/article505564.ece

[q]Ahneus vei Irlantia
---
Vuosien 1985–2006 välissä asuntojen hinnat nousivat Suomessa 50 prosenttia, Englannissa 140 prosenttia ja Irlannissa 250 prosenttia.

Väistämätön romahdus on ollut raju. Kiinteistöjen arvo on laskenut alle puoleen. Holtittomien pankkien pönkittäminen maksoi Irlannille viime vuonna jo enemmän kuin koko vuoden verotulot. Tavalliset irlantilaiset maksavat eliitin ahneudesta ja typeryydestä vielä vuosikymmeniä.
---
Irlannin entiseltä pääministeriltä Bertie Ahernilta kysyttiin televisiohaastattelussa, miksi hän nimitti valtionyhtiöiden hallituksiin liikemiehiä, jotka siirsivät hänen salaisille tileilleen rahaa.

”En nimittänyt heitä koska he antoivat minulle rahaa, nimitin heidät siksi että he ovat ystäviäni”, Ahern vastasi.[/q]
http://www.yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/09/pankkimiehille_jaetaan_taas_miljoonapalkkioita_2008289.html

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2256706

[q]Afganistanissa toimivien sotilaiden lehtilausunnot ovat nostaneet hälyn Norjassa. Yksi norjalaissotilaista luonnehtii Alfa-aikakauslehden haastattelussa taistelua seksiäkin paremmaksi kokemukseksi.

Useimmat norjalaiset toimivat alueella, jonka turvallisuustilanne on vuodessa heikentynyt selvästi. Aseellisia välikohtauksia syntyy yhä useammin, mutta jotkut sotilaat tuntuvat olevan tyytyväisiä kehitykseen.

- Afganistaniin ei värväydytä maailmaa pelastamaan vaan olemaan mukana kunnon sodassa, sotilaat sanovat.

Norjalaissotilaiden asenteet raaistuivat sen jälkeen, kun yksi heistä sai surmansa tammikuussa. Esimerkiksi sotilaiden tarkastamien talojen seiniin spreijattiin tappouhkauksia, jos asukkailla arveltiin olevan kytköksiä talebaneihin.

Norjan puolustusministeri ja puolustusvoimien johto tuomitsivat julkitulleet kommentit maanantaina.

Alfa-lehti ilmestyy lokakuun alussa, mutta Verdens Gang -lehti julkisti sen tietoja maanantaina.

STT-NTB-TT[/q]
Miksei sitä saisi ammatistaan nauttia? Eiku nii! Nehän on siellä "rauhaa turvaamassa", ei sotimassa! Totta munassa adrenaliini toimii! Mut adrenaliinijunkie rauhanturvaajana ei ole kovinkaan hyvä idea, IMO.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/192062.shtml

[q]Englantilaisen Richard Daviesin juopotteluilta huipentui tuopilliseen vodkaa. Hän imaisi ystäviensä vastustelusta huolimatta pintin (o,568 litraa) vodkaa ns. yhdellä huikalla, noin neljässä sekunnissa.
Sen jälkeen Davies kuoli. Asiasta kertoo Daily Mail.[/q]

http://www.kaleva.fi/uutiset/poliisi-lasten-ahdistelijoista-liikkuvat-huhut-lietsovat-hysteriaa/871993

^ Näin se internet yhdistää ja sivistää! =)

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/192394.shtml

[q]Yhdysvalloissa on paljastunut menneinä vuosikymmeninä monia epäeettisiä lääketieteen tutkimuksia. Vuosina 1963-1966 New Yorkin Willowbrook State Schoolin tutkijat tartuttivat jälkeenjääneisiin lapsiin maksatulehduksen testatakseen gammaglobuliinin toimivuutta sitä vastaan.
Vuonna 1963 New Yorkin Brooklynissa sijaitsevan sairaalan vanhempiin potilaisiin istutettiin syöpäsoluja. Tarkoituksena oli tutkia, aiheuttavatko solut kasvaimia.
Vuosina 1932-72 toteutetussa Tuskegee-tutkimuksessa mustien amerikkalaismiesten kuppatartuntoja jätettiin tahallisesti hoitamatta. Tapauksen pohjalta Yhdysvalloissa laadittiin 80-luvun alussa laki ihmisille tehtävistä lääketieteellisistä kokeista.
Yhdysvaltojen hallitus on pyytänyt Guatemalalta anteeksi 40-luvun lopulla tekemiään lääketieteellisiä kokeita, joissa sadoille guatemalalaisille tartutettiin sukupuolitauteja.
Yhdysvaltojen hallituksen ohjelmassa guatemalalaisille vangeille, sotilaille ja mielenterveyspotilaille tartutettiin kuppa ja tippuri. Tutkijat yrittivät selvittää, voisiko penisilliini ehkäistä sukupuolitartuntoja tautien parantamisen lisäksi. Penisilliini oli tuolloin lääkkeenä uusi.
Kokeeseen osallistui noin 1 500 guatemalalaista. Ainakin yksi kuoli kokeiden aikana, vaikkei kuolinsyystä ole selvyyttä. Sairastuneita hoidettiin antibiooteilla, mutta kaikki eivät ilmeisesti parantuneet.
STT[/q]

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/vatikaani_moittii_berlusconia_juutalaisvitsin_takia_2028576.html

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/sotilaat_pakottivat_lapsen_pomminetsintaan_gazan_sodassa_2029578.html

http://www.ts.fi/online/kotimaa/164030.html
[q]EU:n ruoka-apu Suomen köyhille kasvaa[/q]
Mut kerjääminenhän kielletään, kuulema???

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/10/esitys_kerjaaminen_on_kiellettava_2036908.html

http://www.voice.fi/index.php?mw=veltto_virtanen&option=com_sbsarticle&tmpl=blog&cat=26&cid=20174

^ hottentotti mies haluaa muuttaa meren nimen vaan ei laulun sanoja...

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/ruotsin_paaministeri_esitteli_hallituksensa_2034986.html

[q]Ruotsidemokraatit eivät kestäneet saarnaa
---
Valtiopäivien avajaispäivänä ruotsidemokraatit poistuivat kesken jumalanpalveluksen Suurkirkosta, kun piispa Eva Brunne varoitti saarnassaan rasismista.
Puolueen johtaja Jimmie Åkesson sanoi uutistoimisto TT:n haastattelussa, että saarna oli selvä ruotsidemokraatteja vastaan suunnattu hyökkäys. Åkessonin mukaan ulosmarssi oli spontaani reaktio.[/q]
Ja tämä posse nyt siis on ottanu niskalenkin Sveamammasta ja demokratiasta?

LÅL

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/aarioikeistolaiset_kahakoivat_poliisin_kanssa_englannissa_2046423.html

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Homojen+oikeuksia+puolustavat+marssivat+poliisivartiossa+Belgradissa/1135260776875

Ja täs linkki suht tuoreeseen jalkapallohuligaanidokkariin 2006 MM-skaboista Saxassa (1.osa):



Loppuun kevennys: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/09/hyva_kiroilu_on_vaikuttavaa_1992434.html

Nii, VITTU, hyvää ja iloista Aleksis Kiven ja suomalaisen kirjallisuuden päivää vaan!

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/kristillisten_viestintapaallikko_marginaalivaen_jatettava_valtakulttuuri_rauhaan_1822011.html

edit: ilmeisesti Päivi Räsänen & co edustaa sit tätä "valtavirtaa", eikä "marginaaliväkeä", joka vois jättää muut rauhaan...

[q]Kon-tiki, 28.1.2009 15:48: (po. ilman parempaa tietoa esitetyistä, "valheellisen" määritelmä kun sisältäis tietoisen epätotuuden olemassaolon)[/q]
El ku on tarpeeks tyhmä, niinku esmes sä, ni on syyntakeeton. Totta.

[q]Eli here we go again. Edellinen vastauksesi oli vielä suht easygoing ja keskusteleva, jolla tavalla omasta mielestäni sulle vastasinkin. Mutta olisihan mun hölmön pitänyt arvata, että se sun sama pilkunnussinta jä "älyllinen" runkkaus, jolla sä sabotoit varsinkin tätä topiccia jos kohta silloin tällöin muutakin klubbaria, odotti jo ihan nurkan takana.[/q]
Olisit sit pitäny turpas kii. Oishan se pitäny arvata, et joku debiili alkaa aukomaan päätään heti, kun vaatii selvennyksiä. Luulitsä, et sä saat urpoilla menee miten haluat?

Sun ajatuksen juoksu on kyl aika "easygoing" ja "keskusteleva"... =D En tiennytkään, että vastauksen muoto on tärkeämpää kuin sisältö?

[q]"Vihjata" on outo ilmaus, mähän vain toin esiin yleisessä tiedossa olevan seikan (ainakin toi niiden profeettaan liittyvä informaationpala on ihan yleistä tietoa).[/q]
Joka siis on perimätietoa, ei yleistä tietoa, perustuu pyhiin kirjoituksiin. Onko siis Koraani tai Raamattu kelpo todisteena tapahtuneista asioista? =0 Vai kuka valitsee, että mitkä kohdat ovat totta ja mitkä eivät?

[q](vrt. kristinuskon mr. täydellisyys Jeesus, joka oli sinkku).[/q]
Uuuh. Onko "sinkkuus" jotain "epätäydellistä"?

[q]So? Missä asiavirheet? Syyttäjä tutkii <ei asiavirhettä> ja Muhammed on pedofiili <ei asiavirhettä>.[/q]
=D Sä oot ihan se8. Mut otetaan se vastedes huomioon. =) <ei asiavirhettä>

[q]Painus nyt sielt konees äärestä vaikka haukkaamaan happea sun multikultissa Kreuzbergissä ja nauti alistettujen huivimummojen katselusta, niitähän siellä nimittäin riittää jos kohta paljon ihaniakin ilmiöitä.[/q]
...

Onneks sä tiedät paremmin ku paikalliset. Nauti sä vaikka nahkiaisista piccareissas, tai mitä te "rotunaiset" teettekään vapaa-aikananne.

[q]Saat vähän happea aivoihin.[/q]
Menin jo!

Ai nii! Ootsä.., ja tää on aika pitkälle menevä arvaus, mut pakko kysyy, ootsä Nina Mikkonen?

[q]Ana: Se osoittaa myös sen, että jos yhteiskunta koostuisi pelkistä naisista, raiskaukset olisivat tuiki harvinaisia.[/q]
LOL Tulisiko siihen pyrkiä? Ja MIKSEI tulisi!? KANNATATKO RAISKAUKSIA!!!! OMG!

"JOS yhteiskunta koostuisi pelkistä naisista", ihan oikeesti, Ana, sun kandeis välillä vähän vetää happea. Mistäs se sperma tulis?

Tollanen sci-fi kirjasarja on itseasiassa olemassa, yllättäen anarkofeministin kirjoittama.

Eikä sun Ana tartte MUA vakuuttaa siitä, ettet ole tehnyt mitään väärin. Kuten totesin, ja sanotaan se nyt kolmannen kerran, Ana ei ansaitse syytteitä heitoistaan, vaikka Halla-aho tuomittaisiinkin samanlaisista kirjoituksista. Ainoastaan "kuilutuksen". =) Ja senhän nyt kuittaa "ignorella"! =D

[q]nolyn, 20.12.2009 02:26:
Uusi Muutos 2011 -puoluehanke haluaa järkeä nykyiseen maahanmuuttopolitiikkaan.[/q]
Järjen laadun ja määrän voi tarkistaa Muutos2011 tukifoorumilta, eli Hommasta. =) Tosin sitä sensuroidaan sen verran tiuhaan, että jotkut postaukset löytyvät enää Hommawatchista.

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2010/01/neil_hardwick_suomi_ei_ole_poikkeuksellisen_rasistinen_maa_1362483.html

[q]Hardwick: Netti on semmoinen Kaisaniemen puisto, jossa maleksii kaikenlaisia häriintyneitä ja sekakäyttäjiä. Ne kirjoittavat mitä kirjoittavat. Suoraan sanottuna en suostu ottamaan sitä kauhean vakavasti, ohjaaja raamittaa.[/q]
Tismalleen. Muutamat netti pellet ja "vihertävät humanistit" saavat aikaan illuusion jostain massasta, vaikka kyse on muutamasta hörhöstä. Tämä ikävä tosiseikka on nyt tullut kristallinkirkkaaksi maahanmuuttokriitikoillekin Muutos2011 kannattajakorttitsunamin jäätyä vain haaveeksi.

Ai niin! Hommasta jo poistettu kommentti Hardwickin elokuvaan: “Onpa tosi ihanaa nähdä elokuvan valkoisen naisen ja neekerin välisestä suhteesta. Trailerin perusteella elokuvassa on runsaasti tämän suomalaisen naisen ja neekerin välistä kähmintää, hyväilyä, pussailua ja rakastelua. Onpa tosi kiva mennä leffateatteriin katsomaan, kun neekeri nussii suomalaista naista. Ihanaa tämä Hardwickin tehtailema monikulttuurisuuskasvatus.” Siinä on nimimerkki mikkoellilän poliittinen mielipide poistettu sellaisten toimesta, jotka itse kunnostautuvat tutkintapyyntöjen peräänhuutelijoina ja toisaalta sananvapauden puolustajina. =D Se, että sanoo rasistia rasistiksi, EI OLE rasismia.

Järkeä maahanmuuttopolitiikkaan... Valittavana on joko avoin äärilaidan uhoaminen tai (itse)sensuuri.

[q]Samu*, 7.10.2009 11:24:
Mene vaikka töihin, ts. osallistu noiden elättämiseen sekä niiden lieveilmiöiden ym. kustannuksien maksuun. Tämän jälkeen juttujasi jaksaisi jopa lukea.[/q]
Ohoh? Siis tulee kuulua proletaariin, jotta olisi sanavaltaa yhteiskunnassa? Ootko jonkin sortin kommunisti? =)

[q]Valtakunnanperkele, 16.4.2009 19:57: Salman Rushdie pakenee nimenomaan henkilökohtaista vainoa, ei kotimaansa ylipäänsä kurjia oloja. Siinä mielessä Salman Rushdie on nimenomaan ns. oikea pakolainen, jolle tuleekin myöntää turvapaikka.[/q]
Niin, mutta se syy on silti humanitaarinen, Rushdie ei ole työn perässä tullut pakolaiseksi. Joskus humanitaarinen pakolaisuus on siis ok, joskus ei?

[q]Poliittinen toisinajattelija, joka kuuluu vainottuun poliittiseen ryhmään kokee siis henkilökohtaista vainoa. Se, että kuuluu Siad Barren upseereihin ja islamistimilitantit ajavat ahtaalle taas ei imho ihan riitä osoittamaan henkilökohtaista tai ryhmävainoa.[/q]
No Siad Barren kuolemastakin on jo 14 vuotta, että ei kai sellaisia upseereita enää edes löydy? Vai oiskos sulla jotain lähdettä tällaisista "siadbarrenupseeripakolaisvirroista"?

[q]No, tuo käytännössä linjaa pakolaisstatukseen oikeutetuksi lähes jokaisen kynnelle kykenevän.[/q]
No ei linjaa. Suuren osan ihmiskuntaa kyllä. Koskaan maailman historiassa ei ole ollut näin paljon köyhiä ja nälkäisiä kuin nyt. Samoin ennen ei ole osattu kuvitellakaan sellaisia omaisuuksia, joita jotkut yksilöt nyt hallitsevat.

Jotkut sheikit ja perheet omistavat lähes kaiken öljyn arabimaissa. Mihin se perustuu? 2% väestöstä omistaa 50% kaikista osakkeista Suomessa. Mihin se perustuu?

Nämä ovat seikkoja, jotka aiheuttavat paljon enemmän eriarvoisuutta ja vitutusta, kuin joku syyhky somppu sossussa. Tai ainakin pitäisi, siis jos suhteutetaan sitä, että kuka loisii ja kuka ei, ja millä volyymilla. JOS on sitä mieltä, että arabimonarkit eivät ole oikeutettuja omaisuuksiinsa ja sitä kautta valtaansa, niin millä perustein hyväksyy sellaiset perityt jättiomaisuudet länsimaissa?

[q]Se on ongelma, koska jokaiselle ei kuitenkaan realistisesti voida myöntää pakolaispaikkaa.[/q]
Olet itse todennut tämän argumentin aiemmin epäloogiseksi:

[q]mä: teesi 4. "Ei kannata auttaa muutamia, kun kuitenkin miljoonia jää ilman apua."

Täysin epälooginen asenne.

VP: Niin onkin, siksi kukaan ei ole sanonutkaan näin.[/q]
Eli onko tuo nyt epäloogista vai ei? Sanotko niin vai et?

[q]miten erotellaan se vainoa kokeva afgaaninainen siitä kivittäjämilitantista?[/q]
NO kerro sinä? =) Kun olet kuitenkin sitä mieltä, että se vainoa kokeva ansaitsisi sen turvapaikan.

Ja mun on aika vaikeata ymmärtää, MIKSI se kivittäjä lähtisi pois alueelta, jossa vallitsee sellaiset olot, joita hän on kaivannut. Sama kuin epäilisi, että halla-aholaiset olisivat muuttamassa pois Suomesta sankoin joukoin jostain syystä.

[q]Mjaa, ehkä sen tulkinnasta olisi syytä tehdä jonkinlainen selkeä, yleiseurooppalainen linja.[/q]
Kyllä, ja sellainen, että se on sovitettavissa yleismaailmalliseen linjaan. Esim nyt yritetty YK'n "rasisminvastainen" konferenssi on surkea viritelmä, jossa öljyllä kiristetään Israelin vastaisia lausuntoja, aivan kun niitä ei voisi muuten esittää, ja unohdetaan arabimonarkioiden fasistiset hallitukset. Yhtä outoa oli äskettäinen puolueiden yhteinen vaatimus tiettyjen seikkojen, eli maahanmuuttopolitiikan arvostelun, jättämisestä pois EU-vaalikeskustelusta!? Soinille pinnat siitä, ettei allekirjoittanut!

[q]Selvä, hyväksyn tämän, mutta miten tämä vähemmistö määritellään? Entä jos vähemmistö vainoaa enemmistöä?[/q]
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4hemmist%C3%B6

Tarkoitat siis jonkinlaista vähemmistön diktatuuria? Tällaisissa tapauksissa kv yhteisön tulisi vaikuttaa tilanteeseen diplomatialla tai boikoteilla, jotta alueella/valtiossa ryhdyttäisiin demokraattisiin vaaleihin. JOS taas tarkoitat terroria ja muuta rikollisuutta, sitä vastaan taistellaan jo kautta maailman.

Suurin osa islamistien terrorissa kuolleista on kuitenkin muslimeja. Muslimipariskunta oli sekin, jonka Talibanit kivittivät.

[q]Suomea tietenkin. Sitä kieltä täällä pääasiassa käytetään.[/q]
Ok, eli et kannata pakolaiskeskusten sijoittamista ruotsinkielisille alueille? Parhaimpana esimerkkinä pidän erästäkin "yön Timoa" (tää "neekerin" kiertely on kyl parasta verbaalista antia liikkeessänne), joka mennä polotti savonmurteella Nokiaansa dösässä.

Hmmm, kexin.

"Nyt siirtyi vastuu kuulijalle", sanoi savolainen somali turvapaikkakuulusteluissa.

^________________^

Mistäs muuten Ana olet kotoisin? Tarkoitan siis, että missä sukusi juuret ovat? Itse olen syntynyt Stadissa ja käynyt siellä peruskoulua, ja asunut ison siivun elämästäni Lahdessa, mm lukioajan, eli kahden kaupungin "passilla" mennään. Faija ja mutsi ovat molemmat Stadissa syntyneitä, ja etelästä on koko suku.

[q]Lähtökohtaisesti tuossahan on se ajatus, että sanktio on kotimaahan palautus. Ongelmallista tässä on tosin se, että jos pakolaisstatus on legitiimi, on maahan palauttaminen kohtuutonta.[/q]
No mä en sanois et edes kohtuutonta joissain rikoksissa, MUTTA se on hinta, jonka suostun maksamaan siitä, että elän sivistysvaltiossa.

Siis itse otan riskin lisääntyvästä vaarasta hyväksymällä tämän mahdollisuuden. JOS taas palautan riskitekijän kotimaahansa, en ota riskia lainkaan, vaan annan sen pakolaisen ottaa sen riskin kokonaan. Mielestäsi ehkä pieni detalji, mutta omassa maailmankuvassani koen Suomen ja Euroopan sellaisena kun ne ovat, olevan reilumpia ja vastuullisempia, kuin esittämässäsi mallissa. Se, että eurooppalaiset kolonisoivat suuren osan maailmaa, ei ole peruste sille, että meidän tulisi ottaa pakolaisia, vaan se on peruste sille, että sieltä köyhyydestä tullaan.

Esittämäsi malli, yhä huomautan, vaatisi perustuslain muutosta, eli 5/6 kansanedustajista nopeassa menettelyssä. Uskon, että kuulut tässä legitimitetti mielessä yhä vähemmistöön. Mutta se nyt ei kerro välttämättä totuudesta yhtään mitään, siis se mun uskoni.

"Emme ole syyllisiä historiaan, emme aloittaneet sitä, mutta emme ole täysin viattomiakaan, sillä annamme sen jatkua." - A Camus

Eli olet kuin henkilö, ja nyt siis tulee karkea karikatyyri, joka seisoo palavan talon vieressä apaattisuuttaan paloa sammuttaville selittäen: "En sytyttänyt tuota paloa, minun ei tarvitse sitä sammuttaa." Toivottavasti oma talosi ei pala, kun ympärillä on samanlaisia "huolestuneita kansalaisia".

[q]Perustuslaki erottelee suomalaiset ulkomaan kansalaisista. Eihän ulkomaan kansalainen saa täällä äänestääkään, vaikka se on perustuslaissa turvattu oikeus.[/q]
Kyse on tuossa kohtaa äänestämisestä, ja perustuslaissa mainitaan siinä kohtaa Suomen kansalaiset, aivan totta, se kohta kumoaa erään implikaation 6. pykälästä. Ja EU-kansalainen, ja islantilaiset ja norjalaiset, saavat äänestää kunnallisvaaleissa.

Suomen perustuslaki takaa kuitenkin samat ihmisoikeudet ja tasavertaisuuden lain edessä aivan kaikille. Enää ei käytetä ilmauksia kansalaisoikeudet.

[q]6 §: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.[/q]
Tämä siis tarkoittaa aivan kaikkia ihmisiä. Tuossa mielestäni ei ole kauheasti tulkinanvaraa, ja Suomessa eduskunnan perustuslakivaliokunta ottaa kantaa näihin tulkintakysymyksiin. Ja kuten todettua, ainoa asia, joka jää tuon ukopuolelle, on äänestäminen ja asevelollisuus, jotka molemmat poikkeukset mainitaan samassa perustuslaissa.

Olisiko mielekästä jonkun ulkkarin nostaa syyte perustuslaillisten oikeuksiensa rikkomisesta, kun hän ei saa äänestää, vaikka se olisikin yhdessä kohtaa implikaationa hänelle suotu? Ei, koska se implikaatio on kumottu toisaalla. Kuten aiemmassa kohdassa totesin, niin joskus eri ihmisten perusoikeudet ovat ristiriidassa, ja silloin usein mennään siviilioikeuteen ratkomaan asiaa.

[q]Tarpeeksi törkeiden rikosten kohdalla ja riittävän rikollisen toiminnan kohdalla minun mielestäni yhteiskunnan turvallisuus ajaa sen maahanmuuttajan turvallisuuden ohi. On kyettävä tunnustamaan se tosiasia, että jos pakolainen ei isäntäyhteiskunnassaan muuta tee kuin rikoksia ja aiheuta riesaa, hänet on pystyttävä palauttamaan vaikka keskelle Bagdadia. Tämä pelote sisältänee myös aika hyvän deterenssivaikutuksen.[/q]
Juu, mutta silloin meidän tulisi muuttaa perustuslakiamme toisenlaiseksi. Itse taas koen, että tuo hinta kannattaa maksaa siitä, että Suomi on sivistysvaltio, joka tukee yksilön oikeuksia ja vapauksia kautta maailman. Tosin se tarkoittaa lisää vankiloita. =(

"Deterenssi".., sanot siis "pelote sisältänee aika hyvän pelotevaikutuksen", ihmettelen potentiaalin "sisältänee" käyttöä? Logiikka, tässä tautologia, sanoo, että "pelote sisältää aika hyvän pelotevaikutuksen". =)

Amerikanismi ja sivistyssana ovat hieman eri asioita, mutta paljastavat tietyllä tavalla lähteiden "suunnan". Aikoinaan naureskelin stalinistien "ryssismeille" yhtä lailla. Enkä väitä, etteikö oma retoriikkani sisältäisi esimerkiksi svetisismejä ja anglismeja.

[q]Tässä mielessä rankkaan toistuviin rikoksiin syyllistyvien pakolaisten turvallisuuden alemmalle tasolle kuin yhteiskunnan (eli kyseisen rikollisen uhrien turvallisuuden).[/q]
Juu, mut siis se perustuslaki ei tee niin, sen silmissä pahimmalla islamisti pedofiili happy-hc-friikillä on samat oikeudet fyysiseen ja henkiseen turvallisuuteen kuin sinulla tai minulla, "oikeus on sokea" tarkoittaa, että se on rationaalinen, ja jättää tunneasiat ja psykologiset asenteet huomiotta. Itsekin koen välillä henkisiä kouristuksia tuon johdosta, MUTTA rationaalisesti ymmärrän, että sitä tarkoittaa "tasavertaisuus lain edessä".

Sanot usein että tämä asia tulisi miettiä järjellä, ei sydämellä. Ja tässä selkeästi vetoat metafyysisiin ja psykologisiin seikkoihin, koet, että jotkut ihmiset eivät olekaan niin ihmisiä kuin sinä, "paskasakki". En tarkoita sitä, että haluat karkoittaa rikolliset pakolaiset, vaan sitä, että asetat jotkut itsesi alapuolelle ihmisinä. Arvottaminen on aina psykologiaa. Maailman mistään tosi seikasta ei voi johtaa mitään moraalisia sääntöjä pelkästään rationaalisesti.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini
http://fi.wikipedia.org/wiki/Naturalistinen_virhep%C3%A4%C3%A4telm%C3%A4
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Tunnepohjainen_argumentointi

Voin kaivaa sulle esimerkin jokaisesta tunnepohjaisen argumentoinnin erityistapauksesta sinun postauksistasi, jos siihen ilmenee tarvetta? Tämä siis siksi, että voisit viilata omaa argumentointiasi, ei siksi, että aikomukseni on osoittaa jotakin sinusta ihmisenä.

[q]Uskontoa saa harjoittaa ihan vapaasti, mutta uskonnon nimissä on turha vaatia erivapauksia yhteiskunnassa. Ei täällä kukaan muukaan vaadi uskontoperusteisia erivapauksia muihin verrattuna, miksi tulijoiden kohdalla pitäisi poiketa käytännöstä?[/q]
No Jehovan todistajat vapautetaan armeijasta automaattisesti, jostain syystä. Käytännöstä tulisi poiketa, JOS haluaa sitä integraatiota. JOS siirtolaisten tulisi jokaisessa tapauksessa sopeutua paikalliseen käytäntöön, eikä paikallisten koskaan siirtolaisten käytäntöön, kyse on assimiloitumisesta.

Tosin kinkkiraflassa saa valita, syökö haarukalla vai puikoilla. Olisi aika outoa, jos suomalaisessa kinkkisafkamestassa ei saisi syödä puikoilla halutessaan.

[q]Suomalaisen syyhkyn on tosin hirveän paljon vaikeampi hankkia itselleen väärään henkilötodistusta kuin ilman papereita maahan saapuvan maahanmuuttajan, jolle SPR kirjoittaa väliaikaisen henkkarin jota vastaan poliisilta voi hakea muukalaispassin ja vaikkapa henkilökortin.[/q]
En tarkoittanut suomalaisia "sosiaalipummeja", vaan niitä suomalaisia, jotka tekevät rahaa siirtolaisilla ja pakolaisilla. Ja ymmärtääkseni myös ihan suomalaiset ovat onnistuneet nostamaan soskun tukia niin Suomesta kuin Ruotsista.

[q]No, tuohon pitää asettaa työnantajan sitouttaminen. On pystyttävä osoittamaan, että maahankutsujalla on tarjota maahantulijalle töitä ja toimitettava ministeriöön vaikka puolen vuoden palkkakuitit. Käytännössä helppo ratkaista ja siitä voi tehdä työlään prosessin väärentää. Ei käytännössä ongelma.[/q]
=D Ai toi ei ole käytännön ongelma? Kuka valvoo, kuka hoitaa? Jälleen lisää byrokratiaa ja valvontaa. Toki olen samaa mieltä, että kyse on poliittisesta tahdosta laittaa sitä rahaa kotuttamiseen.

[q]Se on määrittelykysymys, vaikka puolisen vuotta.[/q]
No niin on. =) Ja jälleen, sanktio? Mitä sitten, jos ei ole löytänyt töitä puolessa vuodessa? Onko yhä vaaraksi Suomelle niin pahasti, että sellaisen työttömän voi lähettää vaikka "keskelle Bagdadia"?

[q]Koska se on sitä nyt, niin tänne lähetetään vuositasolla satoja alaikäisiä yksin tekemään turvapaikkahakemuksia, koska lapselle moinen myönnetään varsin helposti.[/q]
Rushdie on ok, mut lapset epäilyttäviä? JOS lapsi on oikeutettu turvapaikkaan siksi, että tulee vaarallisista oloista, niin miksi eivät hänen vanhempansa olisi siihen oikeutettuja, onhan vaara sama?

[q]No, kalliimmaaksi tulee ottaa maahan viisi elättiä valheellisin perustein kuin tehdä geenitestit.[/q]
Hyvä pointti. Taidanpa sijoittaa geenitestifirmaan. =)

[q]Koko pakolaistoiminta on lähtökohtaisesti saatanan kallista, ei ne geenitestit sitä budjettia paljoa hetkauta. Geenitesteillä voidaan vähentää vilpin määrää.[/q]
Ok, selma. MUT tuota "koko pakolaistoiminta on lähtökohtaisesti saatanan kallista, ei ne X sitä budjettia paljoa hetkauta" et kuitenkaan ihan kaiken perusteluksi hyväksy? Tarkoitan siis, että välillä esität argumentteja "se on jo ihan tarpeeksi kallista".

[q]Jos Somalia on niin vaarallinen maa, ettei sinne voi edes rikollisia palauttaa ja kaikille on taattava hetipaikalla turvapaikka, miten helvetissä sinne voi samat ihmiset mennä lomalle?[/q]
Justhan siel julistettiin sharia voimaan ihmisten mielenosoituksista huolimatta. Mä ainakin lähtisin välittömästi kiitämään sieltä.

[q]Vaikka itse pidän poikien ympärileikkausta barbariana, se on kuitenkin laissa hyväksytty
---
Laki ei aina ole oikeassa.[/q]
Ok. =) Joskus kuitenkin vetoat siihen lakiin lähes maanisesti. Hmmm, ymmärräthän, että sinä itse määrittelet omalta kohdaltasi sen, milloin laki on "oikeassa", ja milloin ei? JA joku muu ajattelee eri asioista eri tavoin?

JOTEN tarkoitatko, että ihmiset ovat "oikeassa", jos ajattelevat tästä asiasta kuten sinä, ja että toisinajattelijat ovat "väärässä", he eivät ymmmärrä parastaan tai jopa "epäisänmaallisia", ja yrittävät tahallaan vahingoittaa muita?

[q]Itse lähden siitä, että kielitaito, omavaraistuminen ja suomen lakien mukainen elämä ovat ne kulmakivet.[/q]
Suurin osa Suomessa ja muualla Euroopassa asuvista siirtolaisista osuu tuohon määritelmään. Ja on aika monta suomalaista, jotka eivät osu.

http://www.rikoksentorjunta.fi/4012.htm

[q]rikoksentorjunta.fi: Rikollisuudessa on huomattavia alueellisia eroja. Yleensä rikollisuus on runsaampaa suurissa kaupungeissa. Tämä johtuu sekä kaupunkien lukuisammista rikostilaisuuksista että kaupungistumisen mukana vähentyvästä sosiaalisesta kontrollista.
---
Lähes kaikissa rikollisuuden lajeissa pätee, että pieni joukko tekee valtaosan rikoksista.
---
Rikollisuus on yhteydessä syrjäytymiseen. Vaikutussuhde on molemminpuolinen: syrjäytyminen edistää rikollisuutta ja rikolliseksi leimautuminen on syrjäytymistä.*
---
Lisäksi Suomen rikollisuus on lähestulkoon kotimaista, suomalaisten tekemää.[/q]
* Tuossa ainkin yksi pointti, jotka toimivat vasta-argumenttina sille, että siirtolaisia tuisi kohdella eriarvoisesti. Muut kohdat taitavat olla itsestäänselviä.

[q]VP: Sitten olen tehnyt terminologisen virheen. Oma toiveeni on se, että tulijat assimiloituisivat. Jos integraatio johtaa siihen, etteivät muslimit voi käyttää edes uimahalleja suomalaisten kanssa samaan aikaan, ei integraatio ole tavoittelemisen arvoinen asia.[/q]
Ok. Eli muista vastaisuudessa puhua assimilaatiosta, ei integraatiosta. IMO Suomen yhteiskunta kestää sen, jos yhdessä Stadin uimahalleista on kerran viikossa muutaman tunnin uimavuoro niille musliminaisille, jotka haluavat kylpeä yksin. Ethän sä vaadi päästä naistensaunaankaan siinä samassa hallissa?! Tämä erottelu ei sua ihmetytä? Kelaa vaik sit niin, et joillekin muslimeille se uimahallitila on yhtä diskreetti kuin sauna suomalaisille, tai uimapuku yhtä "alastonta" kuin alastomuus saunassa. Jenkit vetää sen rajan ihan kaikkeen alastomuuteen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Assimilaatio_(sosiologia)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Integraatio
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_integration

Integraatio sisältää myös "rotujen sekoittumisen"! =0 Hui!

[q]Ihmiset ovat joka tapauksessa ja aina eriarvoisia yhteiskunnassa.[/q]
*leuanloksahtamis*

Okei, se että perustuslakimme ja ihmisoikeudet eivät aina toteudu henkensä mukaisesti on toinen juttu, mutta että luovut niistä noinkin nopeasti, on aika yllättävää.

Tulisiko mielestäsi Suomen perustuslakia muuttaa ainakin tasa-arvoa koskevan pykälän kohdalla? Tulisiko tehdä selväksi, että yhteiskuntamme on eriarvoinen, eikä sille voi mitään?

[q]Suomen kansalaisia tulee toki kohdella yhdenmukaisesti, mutta suomessa asuvia ulkomaalaisia voi, ja pitääkin, kohdella useissa asioissa tavalla jota voi sanoa eriarvoiseksi.[/q]
Äänestäminen on eri asia, kuin tasaveroisuus lain edessä. Sä haluat eriarvoista yhteiskuntaa, enkä voi itse siihen suostua.

Yksi asia, mitä et tunnu ymmärtävän on, että eriarvoisen kohtelun vaatiminen syntyperän perusteella on rasismia, syrjintää, joka aiheuttaa syrjäytymistä ja siten taas lisää rikollisuutta. Voit toki ohittaa tämän jollakin ad hominemilla tai yksinkertaistuksella, mutta näin rasismi yleisesti määritellään, sille en voi mitään. Tässä ei ole kyse sinusta laajassa merkityksessä. Ymmärrät varmaan myös, että tällaista on esitetty ihmiskunnan historiassa monta kertaa aiemminkin, ja joka kerta järkyttävin lopputuloksin. Esitän siis rasismi epäilyn siksi, että tässä tulee selkeä eriarvoisuutta vaativa argumentti.

[q]wiki: Rasismilla eli rotusyrjinnällä tai rotusorrolla tarkoitetaan ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden, tai sanan laajemmassa merkityksessä muutenkin kulttuurin tai etnisen alkuperän erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää.[/q]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rasismi

Kyse ei ole mistään rationaaliseen argumenttiin "rasismi-kortilla" vastaamisesta, vaan selkeästi vaadit erilaista kohtelua eri ihmisryhmille perustuen heidän syntyperäänsä. Se on rasismia. Todella moni argumenttisi ja retoriikkasi koukku on tuttua historian lukuisista rasistisista liikkeistä. Tunnetuimmalla, eli KKK'lla oli joka 7. jenkki jäsenenä 1920-luvulla, ja heidän argumenttinsa olivat siis neekereitä, meksikolaisia ja muita maahanmuuttajia vastaan.

[q]Rasistisen ideologian yleisimmäksi muodoksi onkin noussut kulttuurinen rasismi, joka perustelee etnisten ryhmien eriarvoisuutta näiden kulttuurisilla eroilla. Tähän keskeisesti liittyvät myös yleiset etniset stereotyypit ja ennakkoluulot.[/q]
Tämäkin on valitettavan tuttua argumentoinnissasi. Toki on sinulla ihan validejakin argumentteja, ettei sen puoleen. Suosittelisin pitäytymään niissä, ja jättämään tunneperäisen ja ainakin osittain ksenofobisen* argumentoinnin, jos et tykkää siitä, että sua luullaan rasistiksi ja/tai natsiksi.

Vai oletko mielestäsi peräti vapaa ksenofobiasta, ymmärrät, että pelot ovat irrationaalisia aina?

[q]Suomen perustuslaki, 6 §: Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Ana: Niin. Minun mielestäni ulkomaalaisuus on hyväksyttävä peruste.[/q]
...

Luepa uudestaan, "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

Eli IMO tulkitset kohtaa väärin. JOS se olisi jossain tapauksissa hyväksyttävä peruste, se mainittaisiin erikseen, kuten äänioikeus tai asevelvollisuus.

[q]mä: Eli aika moni sun ehdotuksista on ristiriidassa ainakin perustuslain hengen kanssa, koska ne asettavat ihmiset eriarvoiseen asemaan alkuperän ja uskonnon perusteella.

Ana: Ei, vaan kansalaisuuden perusteella.[/q]
...

Eli asetat ihmiset eriarvoiseen järjestykseen lain edessä kansalaisuuden perusteella? Et siis ymmärrä, että se sotii perustuslakiamme ja oikeuskäytäntöämme vastaan? Kenenkään ei pidä todistaa syyttömyyttään, ei edes siirtolaisten. Oikeusperiaatteeseemme kuuluu, että syyllisyys pitää todistaa, ei syyttömyyttä.

[q]Mitään selkeää ja yhteistä poliittista mokukriittistä linjaa ei edes ole olemassa, koska koko kriittinen "liike" on niin hajallaan ympäri puolue- ja aatelinjoja.[/q]
Tämän takia en olekaan niin huolissani "liikkeestänne". Halla-aholaiset saavat 4-6% kaikista äänistä eduskuntavaaleissa*, jos niihin yksin menevät. Useimmat ihmiset luottavat siihen, että heidän edustajansa ajattelevat kriittisesti kaikkea politiikkaa.

* ja sekin ON paljon, sillä viime vaaleissa annettiin n 2,8 miljoonaa ääntä, joten tämä tarkottaisi 110K-165K ääntä, enemmän kuin PS kokonaisuudessaan 2007

[q]Hah, minä en ole missään "asemassa" missään liikkeessä. Minä olen yksityinen henkilö, ja käyn tätä keskustelua yksityisen henkilön ominaisuudessa, en minkään liikkeen edustajana.[/q]
Aika usein kuitenkin käytät argumenttina sitä, että "teitä on paljon". Sellaisesta siis kannattaa luopua, ettei anna väärää kuvaa itsestään.

Tosin kummasti sun argumenttisi seuraavat pienellä viivellä Homman ja Scriptan vastaavista. Eli näin havaittuna tule sellainen käsitys, että omaksut nämä mielipiteesi tai ainakin niiden perustelut muualta. Esim viimeisimpänä tämä invalidi "moku-kriitikot ovat rationalisteja ja mokuttajat tunneihmisiä" argumentointi.

[q]En mä naura sille saitille ITSESSÄÄN, nauroin Googlen kohdennetulle mainonnalle.[/q]
No se oli se toinen esittämäni vaihtoehto hihittelylle. Koska Halla-aho itse siis linkittää opponenttiensa sivustoille ilmaiseksi, somput saa siitä massia, ja just vieläpä halla-aholaisilta. ELI perunasta karkeasti vuollen: osa Halla-ahon kirjatuloista (sinunkin senttejäsi) sujahtaa Suomen somalien taskuun. Ja se se vasta on hassua. =)

[q]No, minä en kuulu mihinkään puolueeseen enkä ole poliitikko, joten en tähän nyt ala kirjoittelemaan mitä mieltä olen uusista ohituskaistoista, julkisesta liikenteestä tai koulujen tilasta.[/q]
No se tekee sinusta aivan liikaa "hysteerisen yhden asian kukkahattutädin", toivottavasti ymmärrät sen? Kuinka joku voisi sitoutua äänestämään joukkoa, joka tietää yhdestä asiasta tuhansien joukosta jotain, mutta suurin osa ongelmista on täysin auki? Siinähän menee ääni ihan tuntemattomaan osoitteeseen.

Tämän takia "moku-kriittiset" liikkeet ovat täysin olleet poliittisen eliitin talutusnuorassa, missä vain ovat valtaan päässeet. Zhirinovskia äänestävät ovat mielestän hallituksen kriitikoita, mutta puolue äänestää duumassa aina Putinin puolueen mukana. Sama toistu Itävallassa, Ranskassa, ja Italiassa nationalistit sulautuivat juuri Berlusconin puolueeseen.

[q]? Suomalaista paskasakkia. Ongelma-ainesta. Rikollisia, et cetera. Tarviiko tätä oikeasti tarkentaa?[/q]
No kyllä, ja toivoisin, ettet lähde tuolle ylimieliselle linjalle, eli asetit tuossa kysymykseni järkevyyden noin vai kyseenalaiseksi. Mutta olen aloillani ja hymyilen vaan. =) Jokainen kysymys, jonka esitän, ellei se ole selkeästi ironinen, on tarkoitettu vastattavaksi. Lähdetään siitä.

Siksi tarvitsee tarkentaa, koska eri ihmiset asettavat eri joukkioita tuohon "paskasakkiin". Itse esimerkiksi koen, että uusnatsit ovat "paskasakkia", ja kuitenki sinulla on niitä kavereina. Moni laittaa stevarit siihen "paskasakkiin" en bloc, tai punavihertäjät, tai kehitysvammaiset, tai teknon kuuntelijat, tai whatevö. Veikkaan, et esim pistepistepiste laittaa sut siihen "paskasakkiin", koska esität ainakin rasistisiksi tulkittavia asenteita, ja joku laittaa hänet siihen "paskasakkiin" koska hän on "mamu", ja jotkut siksi koska hän on "stevari".

Mitä "paskasakille" tulisi tehdä? Viedä heiltä ihmisoikeudet? Kohdella heitä kuin paskaa? Oletko sitä mieltä, että joku on sinun yläpuolellasi, onko joku, joka on oikeutettu pitämään sinua "paskasakkina"? Jos on, niin kuka/ketkä?

TÄMÄ on eriarvoisuuden paras vasta-argumentti. Yhteiskunta raaistuu, jos annamme eriarvoisuudelle valtaa, syrjityt ryhmät joutuvat syöksykierteeseen. Kaikki diktatuurit ja totalitarismit perustuvat yhteiskunnalliselle eriarvoisuudelle, köyhät saadaan tappelemaan keskenään, ja joku ryhmä alennetaan kaikkien muiden ryhmien alapuolelle, jotta kuka tahansa voi ajatella, että on joku vieläkin alhaisempi. Vallankumouksien tasa-arvon vaatimus ei ole ikinä suuntautunut alaspäin, aina on haluttu samat oikeudet, jotka ovat ihmisillä "yläpuolella", mutta "alapuolelle" jäävät unohdetaan, ja se on ollut niiden kumouksien välitön tappio. Haluammeko Suomeen Spartan lait?

"The propagandist's purpose is to make one set of people forget that certain other sets of people are human." - G Orwell

[q]Miten amerikan mustan väestön ahdinko on mokukritiikkiä?[/q]
Siis toi nyt oli palaamista triidin otsikon mukaiseen "keskusteluun", eli linkki "kulttuurien välisiin sairaihin eroihin".

[q]Amerikan musta väestö on amerikkalaisia, ja heidän ahdinkonsa johtunee muista syistä kuin siitä, että he ovat saapuneet amerikkaan juurettomina ja ulkopuolisina.

Amerikan huumeiden vastainen sota kyykyttää pääasiassa köyhiä, ja köyhät ovat pääasiassa mustia. Amerikassa on paljon parantamisen varaa, mutta siitä on hirveän huono tehdä vertauksia eurooppaan.[/q]
Eikä ollenkaan huono tehdä vertausta Eurooppaan. Eurooppaan on tullut siirtolaisia aika paljon kauemmin, kuin Jenkkeihin. Rikollisuudessa kyse on ensisijaisesti köyhyydestä, ei uskonnosta, kansalaisuudesta tai ihonväristä. Jälkimmäiset tosin eriarvoisessa yhteiskunnassa johtavat köyhyyteen. Joka kolmas musta mies Jenkeissä lusii jossain vaiheessa elämäänsä. JOS ymmärrät, että kyse ei ole rodullisesta tai kulttuurisesta erosta, vaan sosiaalisesta, niin eikö ole mahdollista, että siitä ei ole kyse myöskään Euroopassa? Ja näin globalisaation aikana sitä rajaa alkaa olla mahdotonta vetää edes maanosien välille. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jokainen pakolainen on köyhä verrattuna suomalaiseen köyhimpään köyhään, tällä köyhällä suomalaisella sentään on vielä oikeusperiaatteeseen nojaava kotimaa jalkojen alla ja vastuullinen ja tuttu yhteiskunta ympärillään.

[q]Heh. Bisneksestä en tiedä,[/q]
No ihmissalakuljetus ja erilaiset hämärät "työvoimavälitysfirmat" nettoavat suuria summia toisten hädällä ja puutteella. Olen siis itse ollut afrikkalaisten, turkkilaisten ja puolalaisten siirtolaisten kanssa erilaisilla pelloilla ja kasvihuoneissa töissä aina etelä-Espanjasta Keski-Eurooppaan. Täysin laittomilla työsopimuksilla, verot sun muut maksut laiminlyöden ja tarkastajat lahjoen siihen ihmisiä houkuteltiin, ja aina ja joka kerta paikallisväestön toimesta.

[q]mutta työperäiset maahanmuuttajat eivät aiheuta a) kuluja b) ongelmia. Pakolaiset aiheuttavat. Tämä on se on-kel-ma.

(Ja tuota ei pidä tulkita suppeasti niin että JOKAINEN työperäinen on ongelmaton ja JOKAINEN pakolainen on ongelmallinen, vaan puhutaan keskiarvoista ja suuremmista ryhmistä.)[/q]
Ok, mutta tässä taas hyvin havainnollistettuna "moku-kriittisten" argumentointi on-kel-ma. PLus et, ihan samalla tavalla ne siirtolaiset syyllistyvät rikoksiin, kuin varsinaiset pakolaiset.

Miksi esität tulkinnanvaraisia lauseita ollenkaan?

Mäki voisin sanoa, et "stevarit hakkaa ihmisiä" ja perään, et "ei pidä tulkita suppeasti, et JOKAINEN stevari niin tekisi". MUTTA ensimmäinen lause on joka tapauksessa keskustelun kannalta hylännyt johdonmukaisuuden vaatimukset. KOSKA selkeämpi lauseeni kuuluisi "jotkut stevarit hakkaavat ihmisiä", JOS se siis on lauseeni merkitys. TÄMÄ taas ei tarvitse enää lisäyksiä tai selvennyksiä. Eli perunasta jälleen vuollaan:

Miksi et laita heti argumenttiasi sellaisessa muodossa, että sitä ei tarvitse suluissa selitellä? Esim "työperäiset maahanmuuttajat eivät yleensä aiheuta a) kuluja b) ongelmia. Pakolaiset useinmiten aiheuttavat"? En siis ole noistakaan samaa mieltä, ja tilastotkin puhuvat sitä vastaan, mutta tuollainen propagandistinen lähestymistapa, eli implikoidaan irrationaalisia absoluutteja, vaikka niitä ei tarkoiteta, karkoittaa kaikki, jotka vähänkään ajattelevat itsenäisesti ja rationaalisesti.

45% ulkomaalaisten tekemistä rikoksista tekevät turistit, ja suurin osa on liikennerikkomuksia. Eli turistit yöpyvät vuosittain noin 4,5 miljoonaa yötä Suomessa. Siirtolaiset/ulkkarit (190K) yöpyvät n 15 kertaisen määrän (67,5milj) öitä Suomessa vuosittain. Eli turistit tekevät lähes 15 kertaa enemmän rikoksia kuin "mamut" samassa ajassa!!! Stop turismille!? =)

http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf (tää kandee tavaa, eli tilastoja aiheesta "Ulkomaalaiset, maahanmuuttajat ja rikollisuus")

2005 kaikista rikoksista epäillyistä ulkomaalaisia oli 2,7%. Kansalaisuuksia kun vertailee suhteellisesti, niin kärjessä ovat turkkilaiset, iranilaiset ja vietnamilaiset. Absoluuttisesti kärkeen nousevat venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset. Raiskausepäillyistä 27% oli ulkomaalaisia v 2005. Nuorten henkirikoksiasta 99% oli suomalaisten tekemiä 2003, eli tässä matemaattinen harha toimii suomalaisia vastaan, vai ovatko suomalaisnuoret murhanhimoisempia kuin ulkomaalaiset? Myöskin suomalaisten naisten ja tyttöjen osuus rikostilastoissa ylittää ulkomaalaisten osuuden, tämän tietenkin selitetään "tasa-arvolla"! =D

Mut kaiken kaikkiaan huoli pois "moku-kriitikot", on yhä paljon todennäköisempää joutua suomalaisen rikollisen uhriksi, kuin ulkkarin, eli 97 rikosta sadasta on supisuomalaisen tekemiä, samoin 73 raiskausta sadasta öristään läpi suomen (tai ruotsin tai saamen) kielellä.

Yks kyssäri taisi jäädä vahingossa paitsioon. Tuolla periaatteella siis Neuvostoliittoon Suomesta palautettuja loikkareita kohdeltiinkin aivan oikein, se ei ollutkaan Neuvostoliiton nuoleskelua?

Ja yks mieleen tullut aspekti. Ymmärrät kuitenkin, että liikkeessänne on ääri-ilmiöitä, ultrarasisteja ja uusnatseja. Ja maltillisilta muslimeilta vaadit taistelua heidän omia ääri-ilmiöitään vastaan. MIKSI itse et "taistele" oman liikkeenne sisällä esiintyviä ääri-ilmiöitä vastaan yhtä kiihkeästi? Tarkoittaako se muka sitä, että hyväksyt ne? En usko. Ainakaan siis vielä.

Ja lisää sairaita ilmiöitä eri kulttuureista, "yksittäistapauksia, joita ei siis tule yleistää"*:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57127-poliisi-jarkytti-turisteja-pakotti-poistamaan-valokuvat

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/yhdysvaltalaislehti_cia-paallikot_komensivat_kiduttamaan_689087.html

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/04/861587

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904199437918_ul.shtml

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/04/lahes_viidennes_texasilaisista_haluaa_oman_valtion__689694.html

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/t/nhl/1676449

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Meksikoon+virtaa+siirtolaisia+Afrikasta+ja+Kaakkois-Aasiasta+asti/1135245292596

http://www2.hs.fi/extrat/ulkomaat/audioslide/meksiko0904/

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200904209441678_ul.shtml

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=2070:lapsimorsianten-kohtalo-tarkempaan-syyniin&catid=35:ulkomaat&Itemid=6

Eli lapsiaan myyvät köyhät isät, eivät kirkasotsaiset muslimit. Ja niitä ostavat rikkaat. Aivan kuten länsimaissakin.

Miksi muuten jotkut uutiset ovat poikkeustapauksia, ja toiset eivät? ;)

[q]Ana: Enkä sitäpaitsi usko, että jos sota suomessa syttyisi, että täältä merkittävissä määrin lähdettäisiin pakoon. Olettaisin, että kynnelle kykenevät miehet lähtisivät rintamalle ja naiset jäisivät pitämään kotikentästä huolen, niinkuin viimeksikin.[/q]
No mihis lapset laitettais? Ruattii "niinku viimeks"?

Ja sul on aika absurdi kuva siitä sodasta, et ikään kuin se olis rintamasotaa, "niinku viimeks". JOS se sellaista olisi, siis että olisimme isommassa sodassa rintamalinjan kohdalla, ni Suomen infrastruktuuri olis paskana viikossa, ja suurin osa 18-25 vuotiasta kuolleina. JOS taas kyseesä on erillissota, niin se on nk epäsymmetrinen sota jossa Suomi sotisi teknisesti ja materiaalisesti ylivoimaisen vihollisen kanssa, joka johtaisi nopeaan Suomen miehitykseen ja sen jälkeiseen jatkuvaan sissisotaan miehittäjää vastaan, ellei sitten kuoltaisi viimeiseen mieheen rajalle. Toki jos Ruotsi yrittää, ni sit se vois olla sitä rintamasotaa.

[q]Eikö sinun sitäpaitsi pitäisi ilmeisen länsimaalaistuneena muslimina olla ensimmäisenä kritisoimassa niitä ääriaineksia, jotka muslimeille kaikkialla aiheuttavat huonoa mainetta ja epäluuloa sen sijaan, että tulet tänne syyttelemään suomalaisia pedofiileiksi ja raiskareiksi ja vähättelemään lännen ongelmia maahanmuuton kanssa?[/q]
Huokaus... Sä yhä käsittelet tota kundia sen uskonnon kautta. Kuitenkin vapaana ihmisenä jokaisella, myös pistepistepisteellä on oikeus olla sitä mieltä, mitä hän on, ja kuulua sellaisiin ryhmiin, joihin haluaa, sikäli mikäli ne eivät ole ristiriidassa lain kanssa.

ON täysin käsittämätöntä, et sä neuvot toista ihmistä siinä, miten sen tulisi käyttäytyä, koska se on "semmonen-ja-semmonen", ikään kuin sä tietäisit sellaisenkin asian paremmin. Eiksua yhtään hävetä?

[q]Sinun ääntäsi tarvitaan meidän joukossamme, jotka olemme huolissamme militantin islamismin noususta lännessä, eikä niiden joukossa, jotka meitä haukkuvat umpimielisiksi rasisteiksi. Vai hyväksytkö sinä terrorismin ja lännen islamisaation?[/q]
Siinäpä ne vaihtoehdot ovatkin. "If u r not w us, u r against us." Ugh. Eli äärinationalismin, rasismin ja ksenofobian noususta ei pidä olla huolissaan, koska sinä edustat niitä?

http://crap.teurasporsaat.org/archive/6117.jpg

Okei, kyl pisti hiljaseks ku luki ton tekstin omasta nykyisestä kotikaupungista. Alotus oli ku jostai b-luokan leffasta, no ainaki on tarinan arabit omaksunu sekulaarin länsimaisen kulttuurin, ku käyttäytyvät noin huonosti ja jengielokuvien innoittamina, eiks se ollu hyvä asia? =) Mut todellisuuteni e tyrmäs, siis kuvaanollisesti.

Mut, mut. Asia kerrallaan. Juttuhan taitaa olla uskiksen kirjoittama, ainakin Anni on kunnostautunut Sana.fi ja ecredo.fi verkkolehtien toimittajana myös. Toisaalla Ana hyökkää jumaluskoisia vastaan, ja toisaalla linkittää heidän kirjoituksiaan, tervetuloa reaalipolitiikan ihmeelliskommervenkkiseen maailmaan. Kristillisten vuoro Persujen pellolla, kiva nähdä, että luotu yhteys toimii. Ai mikä yhteys? No eiks PS ja KD oo vaaliliitossa EU-vaaleissa? Kelaa Ana, sunki äänes voi auttaa jonku hihhulin europarlamenttiin. ;)

Ja hieman vielä lähdekritiikkiä, Anni Mursula asuu Charlottenburgissa, l-Berliinissä, ja sieltä on sama matka Neuköllniin ja Kreuzberg-Friedrischeiniin kuin on Kuusisaaresta Jakomäkeen. Eli aloituskappaleen tapaisia tilanteita en kyllä näe täällä sen enempää, tai itseasiassa vähemmän, kuin Stadin joukkoliikenteessä. Ja toi tilanne on tainnu olla kundeilta ihan uhoa, sillä tollaset junnuposset, eli siis kaikki alle kolmekymppiset, on aika hissunkissun kotihuudeillaan, kun joka nurkassa on joku sukulainen tai sellasen tuttu. Ja sit taas jossain Weddingis tai F-scheinis tai Pankowis tollasia jätkiä pistettäis pataan naurun kera. Mut niil on enemmän itsesuojeluvaistoa, ettei edes ala tollasta showta vetää, joten ne käy ilmeisesti lännessä porvareita pelottelemassa, vähän niinku häjyt Suomessa kävi krannissa painimassa.

Samoin muutama Annin tilasto "fakta" taitaa olla Pertti Rönkön tulkintaa Spiegelin jutusta, joka taas on tuttua Ylen radio-ohjelmasta. Mutta siis eivät tosiasioita, mutta kummasti niitä vain jauhetaan ja jauhetaan ja jauhetaan. "Tarpeeksi kun toistaa join, niin siitä tulee totta." Päästötodistus tipahtaa, muttei keskitason, ja luvut olivat N-köllnistä, nämä siis opiskelun ja työttymyyden osalta. Mä en ole vielä törmännyt arabi- tai turkilaisskidii, joka ei osais saksaa. Ja kuten aiemmin olen todennut, tulevaisuus on synkkä myös köyhällä brandenburgilaisella nuorella.

Väkivallasta, siihenkään ei oikein kansalaisuus käy perusteeksi. Tai noh siinä mielessä, että tuntuvat nahistelevan yleensä omiensa kesken, kun nahistelevat, esim anarkistit ja uusnatsit ovat pääasiassa ihan supisaksalaisia ja kauhee skisma. Taannoin viillettiin poliisipäälliköltä pienessä kaupungissa kurkku auki, koska ei antanut lupaa uusnatsien marssille, selvisi teho-osaston kautta. Mut en mä nyt perkele syytä sen hyökkääjän saksalaisuutta, tai edes sen mahdollista natsiutta pääsyylliseksi tilanteeseen, vaan sen köyhyyttä. Ja sen köyhyyden lisääntyminen on aiheuttanut nousua myös äärioikeiston väkivallassa. Samoin poliisin, ikävä kyllä, ja sitä kautta moni nuori kokee poliisinkin viholliseksi.

Mutta eniten julkista heilumista näkee fudismatsien, erityisesti Union Berlinin kotimatsien jälkeen, kun humalaiset huligaanit kaatuilee pitkin poikin, sielläkin ensin anarkistihuligaanit ja nationalistihuligaanit ottaa ensteks yhtee ja sit tulee mellakkapoliisi.

"Todellisista ongelmista ei uskalleta puhua"? =D NO ehkä ei siellä länsi-Berliinissä uskalleta, en tiedä, oudolta kuulostaa, kun on poliittista symposiumia ja kokousta ja kerhoa kaupunki pullollaan. "Kasvavan ulkomaalaisen alaluokan"? Jälleen, mistähän se puhuu, välillä saksalaisista, joilla on maahanmuuttajatausta, ja välillä ulkomaalaisista, niinku esmes se itse.., ainii! "Alaluokan"... Mitähän sille köyhälle pitäis sanoa? "Älä ole köyhä"?

"Leimataan natsiksi, jos kritisoi maahanmuuttopolitiikkaa?" =D En ny muista mikä bändi se oli, mut yhen paikallisen punkyhtyeen hitti oli "Saksassa on liikaa turkkilaisia", kyl tääl osataa sanoa suoraanki mut niitä läppiä ei esitäkään mikään mediaseksikäs persoona, vaan paskanen punkkari, ja ne perkele ku puhuu siitäpolitiikasta, eikä maahanmuuttajista, ni se kritiikki on suorempaa. Rikoksen yhteydessä ei puhuta kansalaisuudesta." No ei kai, koska miltei kaikilla on Saksan kansalaisuus. "Kansa reagoi: viimein saa puhua vapaasti!" =D Koitas puhua natsi-Saksasta tai DDR'stä jotain...

Jos verrataan esim Amerikan afroihin, ni sielläkin on suuri osa mustista nuorista vaikeuksissa. Miksi?

Berliini on kyl munki ehdokas Uudeksi Babyloniksi, kuhan toi talouskriisi on näyttänyt ne pohjalukemat, mut ongelma ei ole "maahanmuutto", tää kaupunki tarvitsee kipeästi uusia asukkaita, vaan samat ongelmat kuin kaikissa isoissa metropoleissa. Tääl siis asuu n 4,4 miljoonaa ihmistä, ja esim 3000 lastakaudulla kesät talvet.

Joten kaikella kunnioituksella Annia kohtaan, ei kauhean osuvaa ollut toi raportointi, tai ainakin kovin yksipuolista. Poliiseihin kohdostuneet murhayritykset eivät ole "arkea", mellakat eivät ole jokapäiväisiä, vaan sen verran poikkeuksellisia, että nousevat pääotsikoihin. Kandee kuitenki muistaa, et esim Lapissa ja P-Hämeessä on murhatilastot samaa luokkaa kuin esim K-Afrikassa. Onko kansalaisuudella tekemistä asian kanssa?

En kyl yhtää ihmettelis, jos vaik Mursula tai Rönkkö nähtäis KD'n tai PS'n ehdokkaina tulevaisuudessa.

[q]........: Kun tämän threadin topikki on kulttuurien väliset erot, niin miksei täällä jauheta samaa paskaa myös suomalaisten kulttuurista (raiskaukset ym. rikokset)?[/q]
No ne on helppo selittää marginaaliin, nehän ovat uutisia, eivät arkipäivää. Kyllä täällä Berliinissä nauroivat, kun selitin että, Suomessa on raportoitu kaupungin väkivaltaisuudesta ja multikulttuurisuudesta. "Teillähän ammutaan jo koulussa ja kaikilla on puukko mukana." Joka tun päivä on ampparis uutinen, et joku on puukotettu, ammuttu tai pahoinpidelty. Suomalaisista on aika synkkä kuva maailmalla, eikä suotta, Suomi on yksi länsimaiden väkivaltaisimmista yhteiskunnista. Mutta siihen vaan pitää maahanmuuttajan ilmeisest sulautua.

Ja tietty kaikist oudointa on se, että nämä hurjat uutiset maahanmuuttajista kuvaavatkin taas "arkipäivää". IMO se ei olisi silloin uutinen, se ei ylittäisi uutiskynnystä, jos se olisi arkipäivää.

Mut laitetaa yks, mikä tuli vastaa tänää, ja samalla vastauksena Analle:

[q]Ana: suomalainen pedofilia ei tosin nauti suuren yleisön hyväksyntää[/q]
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/03/stockmann_ja_sokos_poistaneet_myynnista_lasten_push-up-liivit_594390.html
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2009/03/831704

Taas yksi kuvaus länsimaisen tytön ja naisen arkisesta alistamisesta? Ei toi Heli Uusisuo kauheasti eroa jostai musliminaisesta, joka puolustaa burkhaansa. "Isot tissit! katso kuvat!" journalismi se vasta naisten itsetuntoa kohottaa! Tervetuloa sivistykseen...

Kevennetään. Terasseilla oli viime viikonloppuna kuhinaa, kun aurinko paistoi ja lämpö nousi 10 asteeseen. Kevät!

[q]Ana-5000, 6.3.2009 21:57: Antakaa minulle faktaan pohjautuva asia-argumentti, niin muutan mielipidettäni välittömästi.[/q]
Niitä on laitettu, useita wikipedia sun muita linkkejä, joista voit huomata, että edustat yhteiskunnassa äärilaitaa, niin rasismisi kuin nationalismisi suhteen. Ksenofobia on sen verran yleistä, että sen suhteen olet suht normaali.

[q]Kaikki mitä väitän perustuu tasan siihen, mitä tosielämä minulle kertoo.[/q]
=D Sanot: "Islam on pedofiliauskonto", ja perustat sen perimätiedolle, aka kuulopuheelle. Siinä vain yksi esimerkki tavastasi "puhua totta". Lähes kaikki väitteesi islamista niputtavat äärimuslimin samaan nippuun sekulaarin kanssa.

[q]Jos elän harhassa, ette voi minulle tehdä parempaa palvelusta, kuin nostaa sumun verhon silmiltäni.[/q]
Näinhän se on. MUT jostain syystä sä mieluummin pidät sen verhon silmilläs. Tässäkin threadissä on tullut useita faktoja ja johtopäätelmiä, jotka verifioivat tämän seikan.

[q]Jään odottamaan.

Kuilu et al, pallo on teillä.[/q]
Haist ny home, pallo on meillä, ku sä et reagoi syöttöihi lainkaan. Sä et vastaa, kun sulta kysytään. Moni niistä kysymyksistä johdattelis sut sun omien ristiriitojes äärelle, sais su kohtaamaan omat kognitiiviset dissonanssit. MUT mitä sä teet? Vaikenet, otat kysymykset väitelauseina ja keksit karikatyyrejä, joita sitten silppuat.

Sulla ei ole tarpeeksi rohkeutta tähän keskusteluun, mene takaisin sinne tuolin alle kyykkimään.

Mitä sä oikeen odottelet, vastaa esitettyihin kysymyksiin? Kato sellaista se dialogi on, ei yksinpuhelua tai sitä, että keskustelu on rakentavaa kunhan vain kaikki ovat lopussa sun kanssa samaa mieltä...

Roiku enempi homma.orgissa tai Kansallismielisillä keskustelusivuilla. Jälkimmäistä kuvaa hyvin se, että kritisoivat poliitikkoja, jotka eivät uskalla puhua suoraan "jupiterilaisista". Olin et "mit häh?" Ni tarkemmin möyhittyäni hoksasin, et "jupiterilainen" = "juutalainen"... Eli valittivat jostain, johon eivät itsekään edes kykene. =D Laitetaan nyt linkkejä niihin nationalisti, ksenofobi ja rasisti foorumeihin, niin näette, millaista porukkaa Suomestakin löytyy...

http://www.network54.com/Forum/171225/
http://hommaforum.org/index.php
http://www.suomensisu.org/

Noilla foorumeilla Ana sulla on ymmärtäjiä, enkä luule, et kukaan kiusaa, ku laitat noita paskalinkkejäs ja vihanlietsontaa sinne. Mitä mieltä Ana muuten olet Suomen Sisusta?

[q]Mina edustan noita asioita ainoastaan sinun mielessasi.[/q]
Huokaus, sä olet kehoittanut erityiskohteluun rodun ja kansallisuuden perusteella. Se on rasismia. Sä pelkäät "mutkatukkia" ja islamia. Se on ksenofobiaa. Sä nostat Suomen yhteiskuntana ja suomalaiset eettisesti korkeammalle kuin muut. Se on nationalismia.

rasisti [x]
ksenofobi [x]
nationalisti [x]

JOS joku mielessään fantasioi kaikenmaailman kauheuksia, se olet sinä. Sä et kykene edes käymään dialogia esitettyjä argumenteja vastaan, vaan sun pitää tehdä niistä karikatyyrejä tai pahimmassa tapauksessa keksit kokonaisen olkinuken, ja sitten taistelet sitä vastaan.

Tai no, siinä kaikkein pahimmassa tilanteessa, pyörrät sanasi ja argumenttisi, ja lyöt kättä vihollisesi kanssa. Ja vain siksi, että he hyväksyvät sinun pelkosi oikeutetuksi. He sanovat sinulle "pelkäät oikein", sen sijaan että sanoisivat "älä pelkää".

[q]edit: Mut joo. eiköhän tästä aiheesta ole jauhettu jo ihan tarpeeksi. Take care.[/q]
No, sä tiedät, koska olet "jauhanut" tarpeeksesi. Sä itse peräänkuulutat muilta keskustelua, mutta valitset itsellesi saarnan muodon.

PS. Halla-ahon kirjan ensimmäinen tuhennen painos myi loppuun kolmessa päivässä, joko Ana olet jo poistellut omasi?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200903039182433_uu.shtml

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do