Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.
[q]siveys, 7.1.2009 17:30:
Mille tässä meidän kulttuurissa saa nauraa?[/q]
Sikäli kun naurua on vaikea estää, niin kaikelle, mikä naurattaa. =)
[q]Saako sille nauraa, että Halla-Aho toivoo satunnaisten raiskausten osuvan vihervasemmistolaisiin maahanmuuton puolestapuhujiin, että he ymmärtäisivät olevansa väärässä?[/q]
JOS se naurattaa, niin en oikein ymmärrä, mikä on ongelma? Nauru, kuten muutkaan ruumiintoiminnot eivät oikein lupia kysele. Ne voi toki peittää, mutta ainakin itse huomaa reaktionsa.
[q]Saako nauraa Halla-Aholle jos pitää häntä tämän takia tunteettomana idioottina? Saako nauraa "tulkitsijiolle" jos näkee Halla-Ahon logiikan olevan premissiensä puitteissa koherenttia ja että sitä tulkitaan täysin irrallaan kontekstista ja puuttumatta premisseihin? Saako nauraa itse tilanteelle jos kokee Halla-Ahon käyttämän retoriikan koskettavan sellaisia tabuja, että tietää sen aiheuttavan pääosin hallaa itse asialle?[/q]
"Saa."
[q]Vai pitääkö vaan olla nauramatta siksi, että raiskaus on niin vakava asia?[/q]
Hmmm. JOS se on niin vakava asia, ettei naurata, niin silloin "ei saa" nauraa. Mutta ongelmanasettelusi sisältää ristiriidan. JOS joku asia on vakava, niin ei kai silloin naurata, jolloin nauraminen ei ole edes vaihtoehto, jota problematisoida.
Kysyt kysymyksiä, joihin "oikean" vastauksen tiedät vain sinä! =) Ja jos alistat tällaiset asiat enemmistön vallalle, niin en oikein edes tiedä, mitä sinulle sanoa... =/
Nauru ei ole demokratiaa. Eikä sen tarvitsekaan olla.
edit: en siis käyttänyt verbejä "saa nauraa" merkityksessä "on lupa nauraa", vaan merkityksessä "nauramisen todennäköisyys lähenee yhtä (1)". =)
[q]Annakins, 9.1.2009 11:15: Oisko mitenkään mahdollista lopettaa syyllisten etsiminen ja ihan oikeasti pyrkiä rauhaan, jonka perusteena on kahden valtion ratkaisu?[/q]
Nykyisen kansainvälisen diktatuurin aikana en usko tuon olevan mahdollista. Viittaan siis siihen, että ainoa valtioiden välinen yhteistyöelin, YK, on impotentti koneisto, jonka alennustilasta ja demokratian rappiosta vastaavat Turvallisuusneuvoston pysyväisjäsenet veto-oikeuksillaan.
Joten kansainvälisen demokratian sijaan meillä on kansainvälinen diktatuuri, eikä rauha ole koskaan ollut diktatuurien prioriteetti.
[q]Umbala, 3.6.2009 14:39: Kun Annakins kertoi tuosta päälleliimaamisesta, käsitin että tämän miehen tarra olisi peittänyt tuota toista sanomaa.
Koska jos kaksi henkilöä levittävät omaa mielipidekampanjaansa jotka ovat hieman vastakkaisia, ja toinen heistä liimailee omaa projektiaan toisen päälle, on se mielestäni väärin, koska tällöin päälleliimaaja asettaa oman mielipiteensä korkeampaan arvoon, kuin toinen kampanja.[/q]
LOL
Siis mähän sarkastisesti epäilin, et kelaat noin... Okei.
Luuletsä, et "moku-kriittiset" eivät aseta omaa mielipidettään korkeampaan arvoon, kuin muiden??? Tarrakampanjoissa, julisteissa ja graffoissa on perinteisesti "duunattu päälle", kun halutaan osoittaa, että ollaan kovempia/parempia/hyveellisempiä/whatevö, kuin orkkiksen duunaaja. Se on sen "kommunikaation" kielipeliä. Ja epäilin tuossa aiemmin, että "moku-kriittiset" ovat vähän jälkijunassa verrattuna "vihervasemmistoon" näissä propaganda-asioissa.
Mut tekemällä oppii. JOS joku kirjoittaa sun talos seinään, et "Umbala on koprofiili!", ni ootsä sillee, et "noh, ei voi midis, jos peitän tuon, estän JONKUN sananvapautta"?
Valheen päälle saa duunata! ^__________^
edit: ja kun tuo vastakamppis ei kokonaan peitä tuota alkuperäistä, niin se ei siis aseta itseään sellaiseen asemaan, että se ttuilee alkuperäiselle? =)
[q]josbe, 25.2.2009 10:11:
Yritin etsiä täältä sitä postia, jossa Kuilu ennustaa Hallo-ahon uraa kirjailijana, mutta enpä löytänyt.[/q]
No johdonmukainen seuraus, trendit tulee Suomeen vaan vähän viiveellä. Vaikka tekstit ovat netissä, siitä saa Anakin itselleen kirjan hyllyyn Tuntemattoman viereen. Halla-aho saa massia. Mut tosin Halliksen idealismi tulee hieman kyseenalaisemmaksi, ja herää epäily opportunismista.
[q]heter029, 25.2.2009 06:44:
Ongelmahan tässä nyt on, et meillä on "Laki".[/q]
Jaaha. Eihän laki ole ongelma, vaan ne ihmiset, joita varten se on täytynyt tehdä. Eihän esim Ana tietäisi mikä on oikein ja mikä väärin, jos ei lakia olisi. =D
[q]Eikä harmoninen anarkia.
Ollaan harmonisen anarkian (väistämättömässä) adaptaatiovaiheessa, joka saattaa vaatia aikasempien näkökantojen romuttamista.[/q]
No jos se on väistämätöntä, ni mikäs tässä. "Saattaa vaatia"??? JOS tiedät, että yhteiskunta väistämättä muuttuu anarkistiseksi, niin totta munassa se vaatii näkökantojen romuttamista.
vielä kerran, B Russel...
[q]Bertrand Russel, Filosofiaa jokamiehelle, 1950:
Jonkinlainen filosofia on välttämätöntä jokaiselle paitsi kaikkein pintapuolisimmille, ja filosofia, josta tiedot puuttuvat, on jokseenkin varmasti typerää. Tästä on seurauksena, että ihmissuku esiintyy keskenään kilpaileviin fanaattisiin ryhmäkuntiin jakautuneena ja jokainen ryhmä on syvästi vakuuttunut siitä, että sen esittämä pöty on pyhää totuutta, kun taas toisen ryhmän viisaus on kirottua taikauskoa. Areiolaiset ja katolilaiset, ristiretkeläiset ja muhamettilaiset, protestantit ja paavinuskoiset, kommunistit ja fascistit ovat täyttäneet suuren osan viimeisten 1600 vuoden ajasta joutavilla riidoilla. Vähäinenkin filosofia olisi sen sijaan kyennyt näyttämään riiteleville osapuolille, ettei kummallakaan ole vähintäkään syytä uskoa olevansa oikeassa. Dogmatismi on rauhan vihollinen ja demokratian voittamaton este.
---
"Likvidoikaa kapitalistit, ja jäljelle jäävät saavat nauttia iäistä autuutta." "Hävittäkää juutalaiset sukupuuttoon, ja kaikki ihmiset tulevat onnellisiksi." "Surmatkaa kroaatit ja antakaa serbien hallita." "Surmatkaa serbit ja antakaa kroaattien hallita." Tämäntapaiset iskulauseet ovat meidän päivinämme savuttaneet suunnattoman kansansuosion. Vähäinenkin filosofia estäisi moisen vertatihkuvan mielettömyyden hyväksymisen. Mutta niin kauan kuin ihmiset eivät ole pätevien syiden puutteessa tottuneet pidättäytymään tuomitsemasta, mielipiteiltään varmat profeetat johtavat heidät eksytykseen, ja on todennäköistä, että he saavat johtajikseen joko tietämättömiä fanaatikkoja tahi epärehellisiä onnenonkijoita.[/q]
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Monikulttuurinen+euroviisuduo+hermostuttaa+Israelissa/1135243815897
[q]Helsingin Sanomat
Israelin tämän vuoden euroviisuedustaja Achinoam Nini on herättänyt kohua suunnitelmallaan ottaa arabikollega Mira Awad mukaansa Moskovan toukokuisiin laulukilpailuihin.
Tähän asti laulaja ja rauhanaktivisti Nini on yleensä ollut Israelin oikeiston hampaissa, mutta nyt kriitikkona onkin vasemmisto.
New York Times -lehden mukaan sen piirissä on kerätty nimiä estämään Ninin ja Awadin osallistuminen, koska "se antaa liian kaunistellun kuvan Israelin nykytilanteesta ja juutalaisten ja arabien suhteista".
Niniä ja Awadia vastustus on hämmentänyt. "Ajautuminen ääriajatteluun huolestuttaa, olivat kyseessä sitten juutalaiset tai palestiinalaiset", Awad sanoo.
Duo valmistelee paraikaa neljää laulua, joista Israelin lopullinen euroviisuedustaja valitaan maaliskuun alussa. Ne on sanoitettu osin englannin, osin arabian ja heprean kielellä.[/q]
http://www.patriootti.com
Just...
Suomalaisia uusnatseja, "taistelujärjestö", eli "moku-kriittisten" äärilaita. Antavat sivullaan "taisteluraportteja", haastattelevat tunnettuja uusnatseja jne jne. Ja liikkuvat yllättäen laumassa.
http://www.patriootti.com/taisteluraportti/index.php?id=25
Nuoria heppuja huppareissaan, on siinä mukana tietty pari vanhempaa äijää hyväksikäyttämässä ja rahastamassa... =( Mut huomatkaa, ei niillä ole hakaristejä tai pilotteja tms muuta nazi sälää päällä. Ovat jotain oppineet. Ja sama senttaaja tuntuis olevan ku mulla, ainakin kirotusvireistä päätellen. =)
http://www.patriootti.com/ideologia/tavoitteistamme_lyhyesti
Mä olen antanut juhlallisen vakuutuksen, et puolustan Suomea ja sen perustuslakia kaikkia, tarkoittaa siis ulkoa ja SISÄLTÄ tulevia, vihollisia vastaan, joihin luen uusnatsit ja fasistit. JOTTA ei tarvitse tarttua kättä pidempään ja lähteä kadulle barrikaadeille, auon tässä turpaani. Mut en myöskään sitä taistelua pakene. Natsismin ja fasismin vastustaminen on jokaisen demokraatin velvollisuus, se kuuluu demokratiaan.
Btw, ei ollu sit ihme, et oli vastatarrat valmiina, jos toi on noin wanha juttu. Osoitus strategian tajusta... Tollaset pitää alottaa just isoissa kaupungeissa ja sit valua maakuntaan. Tollaset ääri- ja taistelujärjestötkö eivät sitten vaaranna yhteiskuntamme tulevaisuutta???
No tää tarkottaa taas sitä, et myös Antifa aktivoituu. Ens wappua tai jotain hitlerin synttäriä odotellessa...
Tämä on sairas ilmiö suomalaisessa kulttuurissa, itseasiassa jokaisessa kulttuurissa.
edit: Yx positiivinen seikka kyl tästä seuraa, nimittäin enää ei toi tarrakamppis huoleta niin paljoa, ku tietää millaset urpot sen takana on.
[q]Valtakunnanperkele, 27.3.2009 15:08:Mikä siinä että tuon sanoo voi, edes teoriassa, olla laitonta?[/q]
Eos.
[q]Teetkö sinä nyt minustakin tutkintapyynnön?[/q]
Voih eih...
[q]mä edellisessä postissa: Sä nyt et oo mikää Halla-aho, etkä edes Valtakunnanpelle, joten en tässä nyt vihjaile, et sutki pitäis saattaa syytteeseen niistä läpistä, sähän vaan olet beesannut oppi-isääsi, mut varotan vain.[/q]
Miksi sulle on niin vaikeata ymmärää suoraa puhetta? Ymmärrätkö, mitä tarkoittavat lauseet "en tässä nyt vihjaile, et sutki pitäis saattaa syytteeseen niistä läpistä"?
[q]Mikäli Halla-aho tuon perusteella tuomitaan, sitten pitäisi, tietenkin, tuomita myös Kalevan pääkirjoituksen kynäillyt toimittaja.[/q]
Juu, mutta siinä onkin eri konteksti. Pääkirjoituksen kirvoitti Suomessa tehty tutkimus suojmalaisista, jota siinä kommentoidaan.
[q]Jos sisäistit tuon kirjoituksen tarkoituksen, sen idea olikin provosoida.[/q]
Okei, no jos provosoi jotakuta, ja tämä provosoituu, niin onko se sen provosoituneen syy, vai sen joka provosoi? Kyllä minäkin käytän provokaatiota väittelykeinona, mut silloin se on jostain syytä väärin.
Joskus mielestäsi on ymmärrettävää, että provokaattorillekin tulee seuraamuksia provoilustaan.
[q]Jos tuosta nyt joku tuomio Jussille tulee (mitä itseasiassa pidän täysin varmana) on sananvapauden tila suomessa kyllä äärimmäisen heikoissa kantimissa.[/q]
JOS niin käy, sun kandee ainaki editoida sun omia tekstejä niiltä osin, missä esität niitä pedofiiliviittauksia ilman ehtolauseita.
Ja siis onko mielestäsi argumentti:
[q]Kaikista raiskauksista 99% on miesten tekemiä, eli 49% väestöstä on syyllinen 99% kaikista raiskauksista![/q]
validi osoittamaan, että kaikkia miehiä kannattaa pelätä?
Palestiinan konfliktin taustoja: http://www.hs.fi/juttusarja/palestiina
Ex-issesotilaan ja nyk kv politiikan professorin Avi Shlaimin näkökulma: http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine
[q]Oxford professor of international relations Avi Shlaim served in the Israeli army and has never questioned the state's legitimacy. But its merciless assault on Gaza has led him to devastating conclusions[/q]
Pitkä teksti, mun kandee tavaa.
[q]phanatic, 30.10.2009 13:45:
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233453079.jpeg[/q]
Go Päijät-Häme! =)
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/suomi_rikkoo_yha_vammaisten_ihmisoikeuksia_1117234.html
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/oikeudenkayntimurhan_oikeudenkaynti_alkaa_saksassa_1108962.html
http://www.yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/10/saksalaistoimittaja_wallraff_tekeytyi_somalialaiseksi_ja_joutui_syrjityksi_1118849.html
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/HSn%20toimittaja%20täyshunnussa%20keräsi%20katseita%20Helsingin%20kauppakeskuksissa/1135250353556
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/ei-otsikkoa-3
[q]Islamkritiikki on kotoisin Venäjältä[/q]
=D
[q]Jusna666, 14.10.2009 12:07:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1874471.stm
ISLAM *sydän*[/q]
Aikoinaan, ennen julkista palolaitosta, palokunta ei sammuttanut taloa, jos sillä ei ollut ennakkoon ostettua merkkiä.
kapitalismi *sydän*?
Tai tossa Saudi-keississä oli tekijöinä varmasti miehet/poliisit, joku ultrafeministi/anarkisti vois nyt sit sanoa, et:
miehet *sydän*?
poliisit *sydän*?
Vai onko yleistäminen vain islamofobien etuoikeus?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009101410421322_ul.shtml
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009101310418234_ul.shtml
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/10/nalanhata_pahin_liki_40_vuoteen_1081648.html
ja vähän kevennystä
http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Tutkija+Suomi+on+kuin+laimennettu+Grönlanti/1135250044591
=D
[q]Hila, 20.1.2009 17:49:
Tuli mieleen eräs ajatusleikki. Siihen kuuluu sinulle tuntematon henkilö X, joka menettää elinkeinonsa ja hän jää asunnottomaksi, sanotaan vaikka että talo palaa.[/q]
Sinun tarinasi moraali muuttuu sen mukaan, kuka laitetaan X'n paikalle. Ja tämä on hyvä huomio, itseasiassa yleensä tulisi vaikeita eettisiä arvostelmia tehdessään käyttää tuntemattomia muuttujia, jos ei siis osaa soveltaa emotionaalista yleispätevyyttä.
A haluaa rajoittaa ihmisoikeuksia.
B haluaa rajoittaa ihmisoikeuksia.
A on valmis murhaan vakaumuksensa oikeuttamana.
B on valmis murhaan vakaumuksensa oikeuttamana.
Huomaamme, että A ja B eivät eroa loogisella tasolla lainkaan toisistaan, eikä ole mitään johdonmukaista syytä pitää jompaakumpaa "hyveellisempänä".
Ja tämä siis on ajatusleikki, todellisessa maailmassa ei ole olemassa ketään herra X'ää. Jokainen ihminen on juuri se ihminen, joka hän on. Kukaan ei ole "satunnainen" ihminen.
[q]Huvittaa vaan omilla moraalikäsityksillä ylpistely tässä triidissä.[/q]
Annatko esimerkin, niin saan minäki nauraa? Häpeätkö sinä omia moraalikäsityksiäsi???
[q]Epailija, 20.1.2009 17:58: Oli se ainakin minun silmiini räikein. Kertooko se sitten argumentaatiosi yleisestä tasosta vaiko minun puusilmäisyydestäni, sitä en tiedä.[/q]
Mun on ihan pakko kysya uudelleen ja toisin muotoillen, ettei jää epäselväks. =)
Eli mielestäsi tuo esiintuomasi detalji oli selkein esiintullut epäloogisuus tai ristiriita koko threadissä???
Ja MITÄ se kertoisi minun argumentointini yleisestä tasosta, jos oletetaan, että et ole ollut tapasi mukaan puusilmä? =)))
Menin tänään kirjaston kahvilaan, ostin teen ja juustosämpylän (herkkuani) ja hiivin kauimmaiseen ikkunapöytään muonieni kanssa. Viereisessä pöydässä istu joku kiinalaisen näkönen, kolmissakymmenissäoleva nainen. Katoin vaa, et jahas, mitkähän ihme riisisafkat sillä on siinä edessään Tupperware-astiassa ja puraisin sämpylääni. Kaks sekuntia niin alkaa kauhee kailotus jotain nasaali/kurkkuäänteistä kieltä kyseisen naisen suunnasta. Sitä jatkuu tovi, joten vilkasen sivulle. Tää nainen puhuu kauheen kovaan ääneen sen handsfreehin - kirjastossa - ja tunnen, kuinka muitakin ympärillä olevia ihmisiä alkaa ärsyttään. No mut ei sekään vielä riitä, riisi on niin hyvää että on pakko syödä ja huutaa samaan aikaan luuriin suu täynnä safkaa! Oon aina vihannu, ku joku puhuu ruoka suussa sössöttäen, mut siihen vielä toi ympäristö ja joku mandariinikiina niin ärh. Tota jatku siis koko se aika ku mä olin siinä, n. 15 min 
[q]hallucinogen, 20.7.2006 14:59:
---
Annakins, 20.7.2006 14:48:
Tää nyt ei liity saunaan, mutta viime kesänä arabimaissa reissatessani kuulin useammalta eurooppalaiselta/länsimaiselta mieheltä, että arabimiehet olivat ehdotelleet heille seksiä ihan pokkana. Huhujen mukaan peppuseksi on yleistä arabimiesten keskuudessa, tosin en voi väittää tietäväni asian faktaksi.
---
Tällaista kertoi myös uskovainen(kristitty) kämppikseni. Itse en tiedä miten pitää paikkansa mut voihan olla, että tommoinen on yleistä kun naisten kanssa ei saa olla oikein minkäänlaisessa kanssakäymisessä, jos ei ole sukulaisnainen tai sitten oma vaimo.
[/q]
No tässäkin suhteessa arabimaissa (erit. Persianlahdella) vallitsee aikamoinen kaksinaismoralismi. Erityisesti Persianlahden maiden rikkaat (ja vähemmän rikkaatkin) arabimiehet nimittäin usein matkustavat Damaskokseen tai Beirutiin huoriin, mutta odottavat kyllä tulevan vaimonsa olevan neitsyt. Kärjistetysti voi siis sanoa, että miehet kyllä saavat harrastaa seksiä ennen avioliittoa mutta naiset eivät.
[q]hallucinogen, 20.7.2006 15:01:
---
tomii, 20.7.2006 14:57:
Eikös jotkut muinaiset kreikkalaiset (vai roomalaiset?) miehet harrastaneet keskenään seksiä, vai muistankohan ihan väärin? Mutta siis tämän perusteella on ilmeistä, että poikien välinen peppuilu on joissakin kulttuureissa ihan yleistä (tai ainakin ollut), vaikka osapuolet muuten olisivatkin ns. heteroita.
---
Antiikissa kyllä mutta arabimaissa moiseen syyllistyminen tietää yleensä köyden jatkoksi päätymistä.
[/q]
Ah, mutta arabimaissa ei (ilmeisestikään) katsota, että pelkkä peppuseksi olisi homoutta, vaan se on jopa ihan sallittua. En sitten kyllä oikeasti tiedä mikä tekee homosta "homon" arabien silmissä..
[q]enrg, 20.7.2006 15:15:
---
Annakins, 20.7.2006 15:11:
---
hallucinogen, 20.7.2006 15:01:
---
tomii, 20.7.2006 14:57:
Eikös jotkut muinaiset kreikkalaiset (vai roomalaiset?) miehet harrastaneet keskenään seksiä, vai muistankohan ihan väärin? Mutta siis tämän perusteella on ilmeistä, että poikien välinen peppuilu on joissakin kulttuureissa ihan yleistä (tai ainakin ollut), vaikka osapuolet muuten olisivatkin ns. heteroita.
---
Antiikissa kyllä mutta arabimaissa moiseen syyllistyminen tietää yleensä köyden jatkoksi päätymistä.
---
Ah, mutta arabimaissa ei (ilmeisestikään) katsota, että pelkkä peppuseksi olisi homoutta, vaan se on jopa ihan sallittua. En sitten kyllä oikeasti tiedä mikä tekee homosta "homon" arabien silmissä..
---
No niin... taidankin vielä miettiä sitä huomisen lounaspaikkaa*nauru*
[/q]
Minne sä sit olit menossa? :D
[q]hallucinogen, 20.7.2006 15:17:
---
Annakins, 20.7.2006 15:11:
Ah, mutta arabimaissa ei (ilmeisestikään) katsota, että pelkkä peppuseksi olisi homoutta, vaan se on jopa ihan sallittua. En sitten kyllä oikeasti tiedä mikä tekee homosta "homon" arabien silmissä..
---
Jos miesten välinen seksi ei ole homoutta niin samalla ajatuksella seksi eläimen kanssa ei ole zoophiliaa tai lasten kanssa ei ole pedophiliaa jos siitä puuttuu sen lisäksi "x" esim. henkinen osa.
En kyllä usko, että miesten välinen seksi on sallittua arabimaissa vaikka se ois mentaliteetilla "noooh reikä ku reikä, emmie homo oo".
[/q]
Joo tosiaan, en voi väittää omaavani faktatietoa, mutta yleinen käsitys mulla on, että miesten välinen seksi on hyväksyttävää (ainakin joissain maissa) mutta homous siis ei. Älä kysy multa miten ne toisistaan eroaa.
[q]Kaynessi, 20.7.2006 15:47:
---
Annakins, 20.7.2006 14:48:
---
enrg, 20.7.2006 14:08:
Pojat vetävät saunassa perseeseen, ovat lähes kaikki tapaamani Britit ja Jenkit aluksi ajatelleet*nauru*. Saunakulttuuri on jotain mitä ulkomaalaiset ei kaikista helpoiten ymmärrä.*hikoil*
edit: Täytyy vielä lisätä että lähes poikkeuksetta saunoneet ovat siitä pitäneet.
---
Tää nyt ei liity saunaan, mutta viime kesänä arabimaissa reissatessani kuulin useammalta eurooppalaiselta/länsimaiselta mieheltä, että arabimiehet olivat ehdotelleet heille seksiä ihan pokkana. Huhujen mukaan peppuseksi on yleistä arabimiesten keskuudessa, tosin en voi väittää tietäväni asian faktaksi.
---
Annakinskaja: Arabi miehet saavat harjoittaa sodomiaa aktiivisena osapuolena olematta homoseksuaali, tosin jos annat harjoittaa sitä itseesi, olet homoseksuaali ja sinut tuomitaan kuolemaan. Yleistä nuorten naimattomien Arabimiesten keskuudessa... Et sellasta :)
[/q]
Dänks, tää selvensi :=)
[q]Android, 20.7.2006 15:58:
Mä haluaisin kyllä nyt jotain lähteitä tuolle Kaynessin väitteelle. Jos tutkii joidenkin islamilaisten maiden lakeja, niin siinä ei kyllä erotella "aktiivista" tai "passiivista" osapuolta, vaan homoseksi on rangaistava teko riippumatta kumpaan ryhmään kuuluu.
[/q]
Mä en voi enkä kykene ottamaan kantaa lainsäädäntöön, kun en tältä kohdin siihen ole tutustunut, mutta mun kokemusten ja kuuleman mukaan peppuseksi on hyväksyttävää erit. Persianlahden maissa (vrt. monet mun miespuoliset länsimaalaiset tutut saivat suoria ehdotuksia).
Mutta, kuten mainitsin aiemmin, mä en tiedä missä se raja menee.
[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]
Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.
Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.
Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:
http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do