Katutaide-topic
Reverse graffitista muuten näköjään juttua tän päivän Nyt-liitteessä.
[q]Jone, 16.5.2008 08:48:
---
alek szahala, 16.5.2008 00:52:
Mä oon ihan täsmälleen samassa asemassa kun herra asijantuntijakin, vaikka käytinkin ensimmäiset 7 ikävuottani legoilla leikkimiseen yleisönosastokirjottelujen ja mediavaikuttamisen sijaan.
---
Aha. Mä oon sit vissiin kanssa samassa asemassa sun kanssa puhumaan musiikin tuottamisesta vaikka ihan rehellisesti oon kyllä sitä mieltä, että laajemman kokemuksesi ja tietopohjasi takia sulla on kyseisellä aihealueella melkoinen etulyöntiasema muhun nähden.
[/q]
Nyt ei puhuttu maalaamisesta, vaan taiteen määritelmästä. Se määritelmä ei täällä synny, vaikka siitä keskusteltaisiin 15 vuotta.
[q]
---
alek szahala, 16.5.2008 00:52:
En, vaan kysyin onko susta julkisen omaisuuden töhriminen ilman asianmukaista lupaa ihan jees? Mä en tajua sitä miten joku voi olla niin vitun ylimielinen, että näkee tarpeelliseks tehdä taidettaan jonnekin seinään, ikään kun se seinä ei tulis toimeen ilman sitä.
---
Mun mielestäni töhriminen ei ole "ihan jees" edes luvan kanssa. Mitä tulee luvatta tehtyihin maalauksiin, niin musta ei ota kauheankaan suurta ruudinkeksijää keksiä syy siihen miksi niitä erityisesti näinä aikoina ilmenee paljon; graffitien maalaaminen on asia, jota merkittävä joukko ihmisiä haluaa tehdä, mutta siihen ei käytännössä ole laillista mahdollisuutta. Musta tuntuu dorkalta toistaa itsestäänselvyyksiä, koska tämä on erityisesti liioittelematta varmaan kahdes-vitun-tuhannes kerta kun sanon tämän asian ja ihan hyvä nippu noista sanomisista on tapahtunut täällä Klubbarillakin.
Mitä tulee ylimielisyyteen, niin toi sun "määrittelysi" oli sitä pahimmillaan ja Dubai-topicin "narkkarivehkeet" on samaa linjaa. Luulis jo pikkuhiljaa et sateella paukkaa vettä sieraimista sisään.
[/q]
Mä en tiedä, onko mun käsitys täysin väärä, mutta on jäänyt vähän semmonen kuva, ettei noiden laillisten kuvien (tai laillisissa mestoissa) tekeminen edes monia graffitien tekijöitä kiinnosta. Etenkään noita mainitsemiani liimanimppaajia, jotkä käyttää sprayn sijaan avaimia tai maalitussia (joka sekin on nyt ilmeisesti "taidetta").
Mutta eiköhän tää asia korjaudu seuraavan 10-20 vuoden sisällä kun Helsingin tietyt alueet alkaa ghettoutumaan, sitten saa maalata vaikka kuinka, eikä ketään kiinnosta. Virkavaltakin pysyy kiireisenä väkivaltarikosen kanssa.
Ja hei, samoista itsestäänselvyyksistä puhuin tuossa Dubai-topicissa. Saa olla aika helvetillinen valopää jos kuvittelee, että pääsee kun koira veräjästä jos taskunpohjalla on zilumizapatit. Vähän kun homopari lähtis viettämään honeymoonia Sudaniin. Pieni kunnioitus muita kulttuureja kohtaan on joskus ihan paikallaan, vaikka ollaankin tämmönen herrarotu, jolla on ainoat oikeat moraalikäsitykset.
Ja kuten sanoin, noi kengänpohjajutut on asia erikseen. Kerropa mulle ihmeessä, missä kohdassa olin ylimielinen.
[q]
---
alek szahala, 16.5.2008 00:52:
Ja tähdennän nyt sen verran, että en nyt puhu mistään luvalla tehdyistä oikeesti hienoista graffiteista, joita ihmiset on toivonu koristamaan jotain kusista sillanalusta tai meluaitaa. Ikävä kyllä vaan jotkut liimanimppaajat käy merkkaamassa hoodinsa noiden hienojen kuvien päälle, jonka jälkeen koko seinä pitäs taas maalata uusiks.
---
Mikä on "oikeasti hienoa?" Se on sulle eri asia kuin mulle ja kolmannella henkilöllä on siitä vielä erilainen näkemys. Musta on myöskin aika naurettavaa, että ilmeisesti graffiteista pitäisi nyt sitten tehdä niistä mitään ymmärtämättömien toiveiden mukaisia jotta kaikilla olis kaikki hyvin. Siitä on käyty graffitipiireissä aika paljon keskustelua, että jos varsinaisen maalauksen viereen tekee jonkun Mikki Hiiren, niin ihmiset osoittaa sitä ja sanoo et "oo, onpa upea", koska ne ei ymmärrä graffiteista mitään.
Yleisesti ottaen lupagraffat muuten saavat olla hienosti rauhassa siihen pisteeseen kun alkavat rapistua ja aika harvoin mä olen nähnyt kenenkään "liimanimppaajien" sotkuja niiden päällä. Lupagraffoihin lupia antaessa niitä myöntäviltä henkilöiltä tuppaa vaan unohtumaan yksi merkittävä asia; graffitia ei ole tarkoitettu pysyväksi teokseksi. Yhdellä maalauksella on tarkoitus olla lyhyehkö elinkaari seinässä, jonka jälkeen se korvautuu uudella. Tätä on aika paha toteuttaa, jos yhteen seinään annetaan kertaluontoiset luvat ja vielä sanotaan päälle, että "laita siihen vaikka joku Mikki Hiiri."
[/q]
Jep, just tossa olikin se pointti. Miks ton "vapauden" pitäis pätee graffiteihin kun se ei päde muihinkaan julkisilla paikoilla esitettäviin ns. tunkutaiteisiin? (lue: "taide" jolta ei voi välttyä, pois lukien mainonta, joka saa olla kuinka ärsyttävää tahansa). Jos se Mikki Hiiri menee jengille kaaliin paremmin kun joku "FINK ABAUD IT?", sit tehdään se Mikki Hiiri. Vähän samasta syystä tuolla kaupoissa soi joku rairai-iskelmä eikä HC, talotkaan ei oo kyrvän muotoisia, vaikka varmasti joku pieni ääriarkkitehtien ryhmittymä niin haluaisi (mustakin se olis paikoin jopa piristävää).
[q]alek szahala, 16.5.2008 15:40:
Nyt ei puhuttu maalaamisesta, vaan taiteen määritelmästä. Se määritelmä ei täällä synny, vaikka siitä keskusteltaisiin 15 vuotta.
[/q]
Ai, mä kun kuvittelin että sä synnytit sen jo ja siksi tässä kinastellaan.
[q]alek szahala, 16.5.2008 15:40:
Mä en tiedä, onko mun käsitys täysin väärä, mutta on jäänyt vähän semmonen kuva, ettei noiden laillisten kuvien (tai laillisissa mestoissa) tekeminen edes monia graffitien tekijöitä kiinnosta.
[/q]
Joo, sun käsityksesi on täysin väärä. Sä voit löytää jostain jonkun äärijäbän, joka ei suostu laillisia tekemään, mutta tällä äärijäbällä ei ole mitään tekemistä graffareiden majoriteetin kanssa. Majoriteetti heittäis neljä pientä volttia ilosta kun joku sanois et "tossa on seinä, saa maalata."
[q]alek szahala, 16.5.2008 15:40:
Mutta eiköhän tää asia korjaudu seuraavan 10-20 vuoden sisällä kun Helsingin tietyt alueet alkaa ghettoutumaan, sitten saa maalata vaikka kuinka, eikä ketään kiinnosta. Virkavaltakin pysyy kiireisenä väkivaltarikosen kanssa.
[/q]
Kivan dystopistinen emonäkemys tulevaisuudesta pääkaupunkiseudulla, mutta mitä tekemistä sillä on tän keskustelun kanssa?
[q]alek szahala, 16.5.2008 15:40:
Ja hei, samoista itsestäänselvyyksistä puhuin tuossa Dubai-topicissa. Saa olla aika helvetillinen valopää jos kuvittelee, että pääsee kun koira veräjästä jos taskunpohjalla on zilumizapatit. Vähän kun homopari lähtis viettämään honeymoonia Sudaniin. Pieni kunnioitus muita kulttuureja kohtaan on joskus ihan paikallaan, vaikka ollaankin tämmönen herrarotu, jolla on ainoat oikeat moraalikäsitykset.
Ja kuten sanoin, noi kengänpohjajutut on asia erikseen. Kerropa mulle ihmeessä, missä kohdassa olin ylimielinen.
[/q]
Siellähän siitä sulle sanotaan jo kertaalleen esimerkki, mutta sanotaan nyt uudestaan:
Älä nyt järkyty, mutta sunkin lompakossasi on sadan prosentin varmuudella elämäsi aikana majaillut seteleitä, joissa on merkittäviä jäämiä huumausaineista. Dubai-tyylinen testailu mahdollistaa ihan kenen tahansa narauttamisen olipa sitä eläessään koskenut "narkkarivehkeisiin" tai ei.
[q]alek szahala, 16.5.2008 15:40:
Jep, just tossa olikin se pointti. Miks ton "vapauden" pitäis pätee graffiteihin kun se ei päde muihinkaan julkisilla paikoilla esitettäviin ns. tunkutaiteisiin? (lue: "taide" jolta ei voi välttyä, pois lukien mainonta, joka saa olla kuinka ärsyttävää tahansa). Jos se Mikki Hiiri menee jengille kaaliin paremmin kun joku "FINK ABAUD IT?", sit tehdään se Mikki Hiiri. Vähän samasta syystä tuolla kaupoissa soi joku rairai-iskelmä eikä HC, talotkaan ei oo kyrvän muotoisia, vaikka varmasti joku pieni ääriarkkitehtien ryhmittymä niin haluaisi (mustakin se olis paikoin jopa piristävää).
[/q]
Missä mä olen tollaista vaatinut? Mä olen nyt koittanut kainosti ilmaista vuosia ja vuosia putkeen, että tässä perkeleen valtiossa on ihmisiä aika moneen junaan ja kaikki meistä eivät pelaa jääkiekkoa, joten mun mielestäni olis tosi kliffa jos vähän vaihtoehtoisemmillekin harrastusmuodoille osoitettaisiin tila, jossa niitä voisi harjoittaa ilman että tarvitsee rikkoa lakia. Mä en ole missään vaiheessa esittänyt, että ydinkeskustassa pitäisi saada maalata vapaasti tai mitään muuta yhtä aivotonta. Mä en ole missään sanonut sanonut, että sen osoitetun tilan pitäisi olla missään muita ihmisiä potentiaalisesti visuaalisesti häiritsevässä paikassa. Tän kaiken sä olet taas kerran vetänyt sieltä hatusta mistä noi sun muutkin verbaaliset kaniinit hyppii silmille.
...ja voi vittu, onko taiteen tarkoitus olla Mikki Hiiriä ja helposti jokaisen sulatettavissa olevaa pullamössöä? Et maailmaan ei niinku mahdu muuta kuin se vitun Mikki Hiiri, jota kaikki voi sitten hellanlettaspäissään ihastella kun se kirjainsoppa siinä vieressä ei aukea. Hyvä meno, tiukka etukeno.
[q]Jone, 16.5.2008 16:04:
Kivan dystopistinen emonäkemys tulevaisuudesta pääkaupunkiseudulla, mutta mitä tekemistä sillä on tän keskustelun kanssa?
[/q]
--- sitten saa maalata vaikka kuinka, eikä ketään kiinnosta --- => katutaiteen osalta problem solved.
[q]Jone, 16.5.2008 16:04:
Siellähän siitä sulle sanotaan jo kertaalleen esimerkki, mutta sanotaan nyt uudestaan:
Älä nyt järkyty, mutta sunkin lompakossasi on sadan prosentin varmuudella elämäsi aikana majaillut seteleitä, joissa on merkittäviä jäämiä huumausaineista. Dubai-tyylinen testailu mahdollistaa ihan kenen tahansa narauttamisen olipa sitä eläessään koskenut "narkkarivehkeisiin" tai ei.
[/q]
Quotaanpa itseäni toisen kerran: "Ja kuten sanoin, noi kengänpohjajutut on asia erikseen".
Suuri osa noista Dubaissa ja Singaporessa tapahtuneista hässäköistä on aussi- ja brittinuorten oman piittaamattomuuden syytä. Jos jonkun tiskijukan levylaukkuun on jääny oma ganjajemma ni se on kikkelis kokkelis. Fink abaud it.
[q]Jone, 16.5.2008 16:04:
Missä mä olen tollaista vaatinut? Mä olen nyt koittanut kainosti ilmaista vuosia ja vuosia putkeen, että tässä perkeleen valtiossa on ihmisiä aika moneen junaan ja kaikki meistä eivät pelaa jääkiekkoa, joten mun mielestäni olis tosi kliffa jos vähän vaihtoehtoisemmillekin harrastusmuodoille osoitettaisiin tila, jossa niitä voisi harjoittaa ilman että tarvitsee rikkoa lakia. Mä en ole missään vaiheessa esittänyt, että ydinkeskustassa pitäisi saada maalata vapaasti tai mitään muuta yhtä aivotonta. Mä en ole missään sanonut sanonut, että sen osoitetun tilan pitäisi olla missään muita ihmisiä potentiaalisesti visuaalisesti häiritsevässä paikassa. Tän kaiken sä olet taas kerran vetänyt sieltä hatusta mistä noi sun muutkin verbaaliset kaniinit hyppii silmille.
...ja voi vittu, onko taiteen tarkoitus olla Mikki Hiiriä ja helposti jokaisen sulatettavissa olevaa pullamössöä? Et maailmaan ei niinku mahdu muuta kuin se vitun Mikki Hiiri, jota kaikki voi sitten hellanlettaspäissään ihastella kun se kirjainsoppa siinä vieressä ei aukea. Hyvä meno, tiukka etukeno.
[/q]
Skippaan nyt noi sun väittelys, koska mulla on kiire.
Totta munassa noille pitäis olla omat tilat. Ikävä kyllä täällä noita alakulttuureja ei liiemmin arvosteta. Tosin ehkä joku postmoderni suomenruotsalainen anarkofeministiteatteri varmasti saisi heti tilat ja parin vuoden rahoituksen päälle, vielä jos niiden näytelmien teemat ois ääriantirasistisia.
Ja ton taiteen osalta, ei ole. Mutta ainakin mä lämpeen huomattavasti enemmän kuville kun teksteille.
[q]Jone, 16.5.2008 16:04:
Mä en ole missään sanonut sanonut, että sen osoitetun tilan pitäisi olla missään muita ihmisiä potentiaalisesti visuaalisesti häiritsevässä paikassa. Tän kaiken sä olet taas kerran vetänyt sieltä hatusta mistä noi sun muutkin verbaaliset kaniinit hyppii silmille.
[/q]
Anteeksi vain kun häiritsen tätä teidän väittelyä, mutta etkös sinä juurikin alkanut vääntämään tästä asiasta siksi, kun tuo muuan emopoika sanoi näin:
Taide on sotkua sillon, jos se on paikassa jonne se ei kuulu. ?
Jone: Häh? ...ja kukas sen paikan määrittelee, meidän Aleksikos? Onkos sotku sit taidetta kun se on "oikeassa paikassa." Voi vitalis ja pyhä yksinkertaisuus.
Eli, whats the point? Ilmaisit opiskelleesi topikin aihepiiriä, joten miksi et keskustelisi asiasta rakentavasti ns. asiantuntijana? Uskon, että Aleksi ei ole ainut, jolla on kyseinen mielipide ns. katutaiteesta, mutta piikittelyllä ja negailulla tuskin saa raotettua kenellekään mitään uusia näkökulmia asiaan. Vai eikö ihmisillä saa olla eriäviä mielipiteitä? Kun olet elämää nähnyt jo enemmän kuin me teinit, niin uskoisin sinun voivan nähdä maailmaa ja ihmisiä muutoinkin kuin mustavalkoisina, eiköstä vaan?
Pahoitteluni OT:stä, mutta pakko sanoa, että kyllä välillä pistää silmään jos jonkun täytyy lähteä keskustelussa henkilökohtaisuuksilla piikittelyyn. Tästä tulee mieleen ainoastaan se, että keskusteleva osapuoli on jotenkin heikoilla asian (tai itsensä) kanssa. Tuskin haluat tällaista kuvaa antaa itsestäsi ja ajamastasi asiasta, jonka tiimoilta olet koulujakin käynyt?
Minua ainakin kiinnostaisi seurata asiallista keskustelua aiheesta varsinkin, kun sinulla on luultavimmin sellaista tietoa, jota meistä suurimmalla osalla ei ole. Sen sijaan minua ei kiinnosta lukea, kuinka monta eri haukkumanimeä keksit Aleksille, koska keksin itse päivittäin paljon parempia ja osuvampia. :D
Mun mielestä graffititaiteen ja töhryn eron voi vetää siihen, että taiteella on (edes vähän) jotain sanottavaa, kun töhryt puolestaan sanovat "mä kävin täällä, huomatkaa mut ku äiskä ei huomioinu tarpeeks".
Tämänkin voi toki kumota postaamalla 50 tosi hienoa ja taiteellista kirjainyhdistelmää, mutta karkeasti noin.
Se mona lisa auton kyljessä tai maailman paras biisi naapurin sterkoista vitun lujaa kello 4 arkiaamuna on taidetta, mutta sopimatonta sellaista, jota ei tule hyväksyä vaikka se onkin taidetta.
[q]Jone, 16.5.2008 16:04:
---
Joo, sun käsityksesi on täysin väärä. Sä voit löytää jostain jonkun äärijäbän, joka ei suostu laillisia tekemään, mutta tällä äärijäbällä ei ole mitään tekemistä graffareiden majoriteetin kanssa. Majoriteetti heittäis neljä pientä volttia ilosta kun joku sanois et "tossa on seinä, saa maalata."[/q]
Joo, ja bileistä voi löytää jonku äärijäbän joka saattaa vetää pirii tai holtittomat överikännit, mut oikeesti niillä ei oo mitään tekemistä majoriteetin kanssa, joka haluaa vaan käyttäytyä ja olla ihmisiks ja tehdä kaiken lain ja hyvän maun puitteissa.
[q]alek szahala, 15.5.2008 15:19:
---
Taide on sotkua sillon, jos se on paikassa jonne se ei kuulu.
[/q]
Hmmm.. Pakko kai sit ottaa osaa keskusteluun. Kaveri herätti iloisesti aamulla eikä unikaan enää tullu. Pieni tarkennus alkuun. Brittiantropologi Mary Douglas on aikoinaan kirjoittanut oivaltavan teorian likaudesta ja puhtaasta (Purity and Danger), josta ilmeisesti yllä oleva kommentti on napattu. Idea oli että tavarat, jotka ovat siellä minne eivät normaalisti kuulu, herättävät hämmennyksen, epäjärjestyksen, ja likaisuuden ajatuksia. Esim kengät pöydällä tai vessatarvikkeet keittiössä. Mielestämme ne eivät kuulu sinne ja nämä representaatiot uhkaavat normaalia järjestystä. Eli: katutaide uhkaa juuri tätä. Se on väärässä paikassa (ei taidemuseossa vaan kaupunkiympäristössä) joten se on likaa joka tulee poista yhteisöllisyyden ja järjestyksen säilymiseksi. Kun paikkoja ei pidetä kunnossa, luo se turvattomuuden tunnetta ja pelon että ympäristöstä ei välitetä. Olikohan nyt hiukan off topic, mutta imo tämä on niin tärkeä teoria, että se kaipasi hiukan tarkennusta muuta kuin vain että taide on sotkua jos se on sillä kuulumattomalla paikalla.
Ja itse asiaan.. Tuen katutaidetta sen kaikissa muodoissa. Tarrat, julisteet, piissit ja tagit. Kaikki menee. Jos ollaan ihan rehellisiä, en diggaa hervottomasta tagien roiskimisesta kaikkialle. Puita, patsaita ja rakennuksia tulisi säästää. Toisaalta, ei mua haittaakaan jos tageja näkee rakennuksien seinillä siellä täällä jos talo on esim. vähän ränsistyneempi. Uudet rakennukset vois mun puolesta jättää rauhaan. Tagit voi olla todella makeen näkösiä ja sinällään siis taidetta. There's a fine line between töhriminen ja katutaide siis mulle.
Tarrat ja julisteet, wow! Ne saa mut usein hyvälle tuulelle ja niissä on sanomaa! Mieluummin luen aforismeja tms sähkötolpista kuin katselen pelkkää harmaata tolppaa. Muistaakohan ihmiset let me love -tarrat? Mä sain niistä tarroista niin hyviä fiiliksiä. Kuinka helvetin kieroutunut yhteiskunta on jos tollaisen sanoman levittämisestä rankaistaan. Vitun hienoa Stop töhryille!
Tässä on jo aaaaaika paljon tekstiä. Ihan mahdotonta koittaa puristaa ajatuksensa yhteen postaukseen. Tein kandityöni nimittäin katutaiteesta, johon liitin myös Helsingin kaupungin näkemyksen. Aihe siis lähellä sydäntäni, vaikken oo ikinä maalaillutkaan tms.
Aika paljon varmaan nähty vaivaa :)
Musta tää keskustelu siitä, että graffiteille pitäisi olla luvallisia paikkoja on ihan vitun vammanen, kun kuitenkin niin iso osa sen touhun viehätystä on siinä, että se on kiellettyä ja sitä vedellään sinne tänne mihin huvittaa. Ei junia tai metroja varmaan kukaan lopeta maalaamasta vaikka herttoniemeen vedettäis jonnekkin sata kilometriä harmaata betoniseinää että tässä, piirtäkää tähän.
Graffititaide ei tunnu olevan niinkään kiinni siitä, että nuori ei saa ilmaista itseään koska sopivaa maalausalustaa ei löydy vaan siitä, että suurin osa siitä ilmaisusta on juuri sen maalausalustan sijaintia. Se varmaan selittää osin myös sitä, minkä takia valtaosa graffiteista on pelkkiä kirjaimia, eikä kuvallista ilmaisua ole tiukkojen sääntö- ja ja tyylimääritteiden ulkopuolelle juurikaan laajennettu.
Tämän ajatuksen takia tuon banksynkin näissä keskusteluissa aina voimalla esille, koska banksyn ero muihin katutaiteilijoihin ei ole siinä että banksy on parempi kuin muut, vaan siinä, että banksyn työt ovat muuta kuin pelkkä BANKSY-sana eri muodoissa ja väreissä. Graffitin ideahan taitaa olla juuri se famen hakeminen ja muut itse maalaustapahtumasta ulkoiset seikat, eikä se, että kenen kolmikirjaiminen akronyymi on hienoiten maalattu - se tuntuu olevan enemmän skenen sisäinen henkseleidenpaukuttelujuttu.
Katutaide on joskus oivaltavaa, nerokasta ja ihanaa. Pääasiassa se ei sitä ole, koska se ei pyrikään olemaan sitä. Omien keksittyjen nimikirjaimien piirtäminen mahdollisimman moneen näkyvään paikkaan ei varmasti pyri "piristämään" kenenkään kaupunkikuvaa. Taustalla ovat toiset motiivit, eivätkä nämä motiivit oikein sovi keskusteluun siitä, miksi sitä vastustetaan.
Katutaidetta ei vastusteta siksi, että kaupunki ei halua taidetta kaduille, vaan siksi, että suurin osa katutaiteesta on oman skenen sisäistä nokittelua ja "nurkkiin kuseskelua", ihan omaa egoa hyväilevää kiellettyä pikkukivaa.
Jos katutaide pyrkisi olemaan positiivista, luovaa ja hienoa, niin minkä takia se on maalaustaiteen mahdollisuuksien puitteet tuntien rajattu kuitenkin niin tiukkaan ja ahtaaseen formaattiin? Tietenkin on poikkeuksia, jotka aina raavitaan internetistä esille näihin keskusteluihin (kuten tuo tajunnanräjäyttävän hieno evoluutioteos), mutta tästähän ei puhuta sillon kun puhutaan töhrimisestä.
Töhrimisessä voidaan noudattaa montaa linjaa, joista nollatoleranssi on yksi. Vaikka katutaiteilijat eivät nollatoleranssia arvosta, se ei muuta sitä tosiasiaa että kaupasta saa vaneria, jota voi omalla pihallaan ihan rauhassa maalata. Ketään ei kielletä maalaamasta, sille vain pyritään osoittamaan sopiva paikka. Jos ne maalaukset ovat hyviä, niitä voi kärrätä galleriaan jonne ihmiset tulevat varta vasten niitä ihastelemaan, ehkä ostavat jopa omakseen muutaman. Jos ne maalaukset ovat sen sijaan omia "kalligrafisia mestarinäytteitä", kukaan ei niistä kiinnostu eikä kukaan halua tulla niitä katsomaan. Sen jälkeen se piirretään raitiovaunun ikkunaan ja itketään siitä, kun joudutaan maksamaan sen ikkunan puhdistaminen. Tässä on niin helvetin hieno aina viskoa ajatuksia siitä miten SYSTEEMI VIHAA LUOVUUTTA, vaikka kyse on siitä, että IHMISET vihaavat sitä luovuutta. Systeemi noudattelee sitä, mitä ihmiset haluavat.
Valtaosa kansasta ei halua, että katutaitelijat rikastavat heidän kaupunkikuvaansa piirtämällä vanhan arvotalon kivijalkaan kolmekirjaimisen yhdistelmän. Mikäli katutaide ottaa itseään niskasta kiinni ja kasvaa aikuiseksi, niin sitten sitä voidaan puolustaa, koska silloin ihmisetkin nauttivat sen näkemisestä.
Nyt tämä vitun itku siitä, miten kytät ja fäpsit hakkaa taiteilijoita on tekopyhää, kaksinaismoralistista ja epärehellistä. Ensin katse voidaan kääntää sinne omaan napaan ja miettiä, millä helvetin oikeudella kehdataan ihmisten ilmoilla sanoa, että omien nimikirjaimien raapustaminen talon seinään on perusoikeus tai taidetta, kun kyse on siitä, että sinne piirrellään nimikirjaimet siksi että se on jännää ja että kaverit näkee.
tarkennukseksi vielä: Kummalla näistä teoksista on taiteellista meriittiä, ja miettikää miksi.
http://www.portigal.com/wp/wp-content/uploads/2007/11/kingbobo.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2208/1799607258_529b8e4747.jpg
[q]Jone, 16.5.2008 08:48:
---
Mikä on "oikeasti hienoa?" Se on sulle eri asia kuin mulle ja kolmannella henkilöllä on siitä vielä erilainen näkemys. Musta on myöskin aika naurettavaa, että ilmeisesti graffiteista pitäisi nyt sitten tehdä niistä mitään ymmärtämättömien toiveiden mukaisia jotta kaikilla olis kaikki hyvin.
[/q]
Niin, tämä siinä juuri on. "Niistä ymmärtämättömien". Pitäisikö jokaisen kaupunkilaisen alkaa opiskelemaan jotain graffitien teoriaa ja opetella arvostamaan niitä HGS-tekstejä metroasemilla?
Vai meniskö se niin, että jos taiteilija A haluaa tehdä teoksensa julkiselle paikalle, sen teoksen on syytä noudattaa sitä, mitä julkista paikkaa käyttävät ihmiset haluavat nähdä. Muuten on ihan turha itekä siitä, että kaupunki noudattaa kaupunkilaisten toiveita ja pyrkii kitkemään graffitit vittuun kaupungista. Se on KANSAN TOIVE. Graffiteja kannattava porukka on marginaalinen, joskin ärsyttävän äänekäs pikku porukka, joka diktaattorimaisesti ja kovin ottein yrittää ottaa itselleen päätäntävallan siitä, miltä kaikkien meidän yhteisen ympäristön pitäisi heidän mielestään näyttää.
Seuraavaksi varmaan tartut tuohon "kovin ottein"-kohtaan, mutta käy toki ensin googlettamassa millaista "taidetta" katutaiteiden yön porukka jätti jälkeensä. Sitä taustaa vasten on hyvä miettiä, minkä takia sitä katutaidetta ei täällä kotosuomessa niin kovasti arvosteta.
Kappas, täällä olis kilometrivyörytystä kolmelta eri taholta tiedossa ja mun pitäisi näköjään vaihteeksi käyttää pari tuntia monien vyörytyksissä ilmaistujen paikkansapitämättömyyksien osoittamiseen. Pitäisi tehdä se, koska muuten olen "heikoilla hangilla" ja siksi vähän aggressiivisen oloinen vastauksissani.
Nooh, ehkä mä kuitenkin lähden hakemaan mieluummin Helsingistä uuden Gasmask 6 - "The Lost Issuen" ja käytän lopun päivästäni katutaiteen jumittamiseen lehdestä into piukassa. Mun vastauksieni sävyyn vaikuttaa muuten lähinnä oikeasti se, että jokainen Pirkko ja Pena jolla on jotain sanottavaa mulle katutaiteesta kuvittelee olevansa ensimmäinen, jonka kanssa käyn ko. keskustelun.
Helvetti on toistoa ja mä olen toistanut joka ikisen asian katutaidekeskustelussa vähintään kymmeniä kertoja. Useimmat varmaankin satoja. Liian monta kertaa kuitenkin.
[q]Jone, 18.5.2008 13:47:
Kappas, täällä olis kilometrivyörytystä kolmelta eri taholta tiedossa ja mun pitäisi näköjään vaihteeksi käyttää pari tuntia monien vyörytyksissä ilmaistujen paikkansapitämättömyyksien osoittamiseen. Pitäisi tehdä se, koska muuten olen "heikoilla hangilla" ja siksi vähän aggressiivisen oloinen vastauksissani.
Nooh, ehkä mä kuitenkin lähden hakemaan mieluummin Helsingistä uuden Gasmask 6 - "The Lost Issuen" ja käytän lopun päivästäni katutaiteen jumittamiseen lehdestä into piukassa. Mun vastauksieni sävyyn vaikuttaa muuten lähinnä oikeasti se, että jokainen Pirkko ja Pena jolla on jotain sanottavaa mulle katutaiteesta kuvittelee olevansa ensimmäinen, jonka kanssa käyn ko. keskustelun.
Helvetti on toistoa ja mä olen toistanut joka ikisen asian katutaidekeskustelussa vähintään kymmeniä kertoja. Useimmat varmaankin satoja. Liian monta kertaa kuitenkin.
[/q]
Kuule, jos sulla on niin paljon kokemusta siitä minkä takia kaikki muut on väärässä kun puhutaan katutaiteesta ja arvasit, että joudut taas puolustamaan netissä k.o. aihetta, miksi perustit tällaisen topikin?
[q]Ana-5000, 18.5.2008 13:50:
Kuule, jos sulla on niin paljon kokemusta siitä minkä takia kaikki muut on väärässä kun puhutaan katutaiteesta ja arvasit, että joudut taas puolustamaan netissä k.o. aihetta, miksi perustit tällaisen topikin?
[/q]
No mäpä kuulen. Vastaan kyllä teidän viesteihinne (erityisesti sun pitkään viestiisi, koska siinä oltiin jälleen kerran aivan uskomattoman hakoteillä), mutta teen sen myöhemmin. Nyt esim. relaan.
[q]Jone, 18.5.2008 13:52:
---
Ana-5000, 18.5.2008 13:50:
Kuule, jos sulla on niin paljon kokemusta siitä minkä takia kaikki muut on väärässä kun puhutaan katutaiteesta ja arvasit, että joudut taas puolustamaan netissä k.o. aihetta, miksi perustit tällaisen topikin?
---
No mäpä kuulen. Vastaan kyllä teidän viesteihinne (erityisesti sun pitkään viestiisi, koska siinä oltiin jälleen kerran aivan uskomattoman hakoteillä), mutta teen sen myöhemmin. Nyt esim. relaan.
[/q]
Juu relaa vaan ja vastaa rauhassa, mutta keräsin tähän vielä muutamia maalaajien omia kommentteja Bassomedian foorumilta ihan vaan alleviivaamaan sitä, mitä tarkoitin:
[q]"...stop töhryille ja vitut, mä sanon et spagettia seinille..."[/q]
[q]Spagetti piristää kummasti, tulee mieleen yks spora joka oli rullattu spagettii tukkoon ja takafönäs "Buff this!"[/q]
[q]ois hienoa jos tehtäs sellanen stop töhryjen poistajille kampanja..
wraitterit kokoontus yheks ryhmäks ja marssis forssanpalloseuran toimistoon,
maalais seinät ja pistäs paikan matalaksi.. sen jälkeen ostettas syndicate, boardhouse ja
dekoveri tyhjäks ja mentäs rautatieasemalle maalaa junia... paria sataa wraitterii ei heti pysäytettäisi...
no, ehkä joskus tälläinen hieno "vallankumous" tapahtuu ja betoniseinät kukkivat:rolleyes:
joo, ei mitään..[/q]
[q]kunnon turhaa rahan haaskausta, antas osan maalaajista maalaa sellasiin paikkoihin,eikä suututtaisi niitä.. pakkohan se on maalaa näkyviin spotteihin kun muuten niitä ei ehitä näkemään..
tietysti näkyviin mestoihin maalataa muutenkin, mut varmaan vähenis ne, jos
muualta ei koko ajan buffattas..[/q]
[q]Turussa ainakin mun hoodeilla on ruvettu putsaa kaikkii pömpeleit. Tavallaan ihan hyvä koska sit pääsee bommaa uusii.[/q]
[q]...spakketia spakketia spakettia spakketia spakketia spakettia spakketia spakketia spakettia spakketia spakketia spakettia spakketia spakketia spakettia spakketia spakketia spakettia spakketia spakketia spakettia spakketia spakketia spakettia...[/q]
[q]
älkää lannistuko, organisoitukaa paremmin!!
polttakaa lokan toimisto lauttasaarentie 48 A..
heittäkää yöllä tiiliskiviä ikkunoista sisään, tehkää molotovin koktaileja,
rampauttakaa ne, rikkokaa niitten autot, hakatkaa ne!!!!!!!!!!!!!!!!!!
prkl, ei saa lannistua, jos ne poistaa hyvän duunin jostain pasilasta, niin vetäkää paska duuni
wasten auton kylkeen, kapinoikaa!!
[/q]
[q]Kyllä mä ainakin loppupeleissä maalaan jotain kromiduunia johonki kuumottavaan mestaan, ku väripiissiä 4tuntia galleriassa...mutta tehkööt jokainen mitä lystää...[/q]
[q]haluu välillä tehä niitä 4h hommia rauhassa, kuunnella musaa jne.
ei se tarkota ettei vois tehä mitään cromi hommia pahoihin paikkoihin..[/q]
Kyl noista kommenteista paistaa mun mielestä läpi vähän enemmän se et maalataan näkyviin mestoihin siks et se on niin hurjan jännää sen sijaan et siinä ois jotain ylevämpiä taiteellisia tavoitteita taustalla.
[q]Ana-5000, 18.5.2008 14:20:
---
Kyl noista kommenteista paistaa mun mielestä läpi vähän enemmän se et maalataan näkyviin mestoihin siks et se on niin hurjan jännää sen sijaan et siinä ois jotain ylevämpiä taiteellisia tavoitteita taustalla.
[/q]
Ana rakas,
toivomme kaikki kuorossa että olet jo niin intterveppitiedostava että ymmärrät itsekkin että Suomen graffitimaalareiden sielunmaiseman määritteleminen yhden Basson ketjun perusteella on ihan sama läppä kuin vartijoiden sielunmaiseman määritteleminen Kontulan ostarilta kuvatun kännyvideon perusteella.
Sen lisäks, oot myös sen ikänen et oot ihan takuuvarmalla nähny jo ihan omassa elämässäkin sen että "kielletty hedelmä" maistuu sitä paremmalta mitä nuorempi on. 16-vuotias suhtautuu viinan juontiin hieman eri tavalla kuin 26-vuotias, ja, niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, graffiti on ihan samanlainen asia.
[q]Ana-5000, 18.5.2008 14:20:
Kyl noista kommenteista paistaa mun mielestä läpi vähän enemmän se et maalataan näkyviin mestoihin siks et se on niin hurjan jännää sen sijaan et siinä ois jotain ylevämpiä taiteellisia tavoitteita taustalla.
[/q]
http://img170.imageshack.us/img170/8548/graffitinl3.jpg
[q]alek szahala, 16.5.2008 16:52:
Quotaanpa itseäni toisen kerran: "Ja kuten sanoin, noi kengänpohjajutut on asia erikseen".
Suuri osa noista Dubaissa ja Singaporessa tapahtuneista hässäköistä on aussi- ja brittinuorten oman piittaamattomuuden syytä. Jos jonkun tiskijukan levylaukkuun on jääny oma ganjajemma ni se on kikkelis kokkelis. Fink abaud it.
[/q]
Suora lainaus:
[q]alek szahala, 19.2.2008 14:38:
Jos taskusta löytyy jotain jämiä niin mun mielestä se on aika selvä näyttö siitä, että joskus on taskussaan narkkarivehkeitä kantanut.
[/q]
Edellisessä viestissä selitettiin kuinka sunkin taskunpohjillasi on varmasti ollut näitä jämiä. Ootkos nyt kantanut siellä narkkarivehkeitä?
[q]alek szahala, 16.5.2008 16:52:
Totta munassa noille pitäis olla omat tilat. Ikävä kyllä täällä noita alakulttuureja ei liiemmin arvosteta. Tosin ehkä joku postmoderni suomenruotsalainen anarkofeministiteatteri varmasti saisi heti tilat ja parin vuoden rahoituksen päälle, vielä jos niiden näytelmien teemat ois ääriantirasistisia.
[/q]
Nonni, nyt ollaan siinä mikä mua pohjimmiltaan riepoo. Ne omat tilat olis kiva olla ja se olis oikeasti ihan fiksukin veto vielä päättäviltä tahoilta. Harmillista on juuri se, että ilmeisesti graffiti on liian kaukana valtavirrasta jotta sille voitaisiin tällaisia tiloja antaa. Vastaavasti harmillista on, että graffiti ei kuitenkaan ole tarpeeksi tilttiä toimintaa siihen, että sen tukeminen osoittaisi poikkeuksellista avarakatseisuutta, jolla voisi joku päättävä taho keräillä kylttyrellejä irtopisteitä.
[q]Vampyrella, 16.5.2008 23:42:
Anteeksi vain kun häiritsen tätä teidän väittelyä, mutta etkös sinä juurikin alkanut vääntämään tästä asiasta siksi, kun tuo muuan emopoika sanoi näin:
Taide on sotkua sillon, jos se on paikassa jonne se ei kuulu. ?
Jone: Häh? ...ja kukas sen paikan määrittelee, meidän Aleksikos? Onkos sotku sit taidetta kun se on "oikeassa paikassa." Voi vitalis ja pyhä yksinkertaisuus.
Eli, whats the point?
[/q]
Eli koska mä olen sitä mieltä, että väärä paikka ei tee taiteesta yhtään vähempää taidetta ja oikea paikka ei tee jostain sonnasta yhtään vähempää sontaa, niin mä nyt siis ilmeisesti sun mielestäsi tuen taiteen tekemistä vääriin paikkoihin tai mun ajattelussani on joku ristiriita? O_o
[q]Vampyrella, 16.5.2008 23:42:
Ilmaisit opiskelleesi topikin aihepiiriä, joten miksi et keskustelisi asiasta rakentavasti ns. asiantuntijana? Uskon, että Aleksi ei ole ainut, jolla on kyseinen mielipide ns. katutaiteesta, mutta piikittelyllä ja negailulla tuskin saa raotettua kenellekään mitään uusia näkökulmia asiaan. Vai eikö ihmisillä saa olla eriäviä mielipiteitä? Kun olet elämää nähnyt jo enemmän kuin me teinit, niin uskoisin sinun voivan nähdä maailmaa ja ihmisiä muutoinkin kuin mustavalkoisina, eiköstä vaan?
[/q]
En mä sitä opiskellut ole (enkä käsittääkseni ole missään myöskään niin sanonut) yhtään missään. Katutaidetekniikoita olen tosin itse ollut opettamassa, mutta kyllä mun tutustumiseni tähän aihepiiriin on tapahtunut ihan omaehtoisesti.
Piikittelyä ja negailua on tarjolla syystä, jonka ilmaisin tossa aikaisemmin: Ihmisillä joille katutaide ei ole erityisen rakasta on voimaa ja intoa ryhtyä keskustelemaan siitä jopa aika tulisesti muutaman hetken verran ja ilmeisesti näiden innon pyrähdyksien aikana jostain pitäisi aina löytyä joku katutaiteesta oikeasti friikahtanut hahmo, joka jaksaisi tähän keskusteluun toiselta puolelta ryhtyä. Harmillisesti "teidän puoleltanne" unohtuu sellainen pienen pieni asia, että katutaiteen rakastajat ovat todennäköisesti käyneet nämä samat keskustelut lukemattomia kertoja milloin kenenkäkin kanssa ja että niiden toistaminen kerta toisensa jälkeen on varsin piinaavaa.
[q]Vampyrella, 16.5.2008 23:42:
Pahoitteluni OT:stä, mutta pakko sanoa, että kyllä välillä pistää silmään jos jonkun täytyy lähteä keskustelussa henkilökohtaisuuksilla piikittelyyn. Tästä tulee mieleen ainoastaan se, että keskusteleva osapuoli on jotenkin heikoilla asian (tai itsensä) kanssa. Tuskin haluat tällaista kuvaa antaa itsestäsi ja ajamastasi asiasta, jonka tiimoilta olet koulujakin käynyt?
[/q]
Nii-i. Tai sit se on vaan turhautunut siihen samaan paskanjauhamiseen, joka toistuu aina samalla loopilla eikä pitänyt Groundhog's Daytä kummallisenakaan elokuvana. Eikö se sitäpaitsi ole käynyt jo selväksi, että mä en erityisesti välitä siitä millaisen kuvan annan itsestäni? Jos ihan oikeasti ei ole käynyt, niin mä teen jotain väärin. 
[q]Vampyrella, 16.5.2008 23:42:
Minua ainakin kiinnostaisi seurata asiallista keskustelua aiheesta varsinkin, kun sinulla on luultavimmin sellaista tietoa, jota meistä suurimmalla osalla ei ole. Sen sijaan minua ei kiinnosta lukea, kuinka monta eri haukkumanimeä keksit Aleksille, koska keksin itse päivittäin paljon parempia ja osuvampia. :D
[/q]
No anna sille tänään pari bonaria ihan mun puolestani ja kerro että katutaiteen harrastajat ei muuten ole "liimanimppaajia." 
[q]Juhgu, 16.5.2008 23:58:
Mun mielestä graffititaiteen ja töhryn eron voi vetää siihen, että taiteella on (edes vähän) jotain sanottavaa, kun töhryt puolestaan sanovat "mä kävin täällä, huomatkaa mut ku äiskä ei huomioinu tarpeeks".
Tämänkin voi toki kumota postaamalla 50 tosi hienoa ja taiteellista kirjainyhdistelmää, mutta karkeasti noin.
[/q]
Ei tähän tarvitse kuin kysyä, että mitä sanottavaa esim. sillä Mona Lisalla on sun mielestäsi? Ei teoksien mun mielestäni nyt tarvitse olla mitenkään suunnattoman puhuttelevia, jotta niitä voidaan pitää taiteena.
Sen jälkeen isken vielä WIKIPEDIALLA (=guaranateed teh WIN) ja sanon et:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalligrafia
[q]Juhgu, 16.5.2008 23:58:
Se mona lisa auton kyljessä tai maailman paras biisi naapurin sterkoista vitun lujaa kello 4 arkiaamuna on taidetta, mutta sopimatonta sellaista, jota ei tule hyväksyä vaikka se onkin taidetta.
[/q]
Joo, siitä ei ole todellakaan kysymys. Mä en missään tapauksessa tässä promotoi sitä, että ihmisten pitäisi hyväksyä julkisen tilan omavaltainen käyttäminen siihen että marginaalinen porukka pääsee tuomaan ilmi omaa näkemystään taiteesta ja estetiikasta. Vaikka se ei närästä mua, niin mä ymmärrän ihan loistavasti että se närästää suurinta osaa muusta populaatiosta.
[q]Juhgu, 16.5.2008 23:58:
Joo, ja bileistä voi löytää jonku äärijäbän joka saattaa vetää pirii tai holtittomat överikännit, mut oikeesti niillä ei oo mitään tekemistä majoriteetin kanssa, joka haluaa vaan käyttäytyä ja olla ihmisiks ja tehdä kaiken lain ja hyvän maun puitteissa.
[/q]
Oliko tämä olevinaan mun sanomani asian kumoaminen huumorin keinoin?
Tässä topicissa käyty keskustelu ei ole enää aikoihin millään tavalla liittynyt topicin alkuperäiseen aiheeseen ja vaikka katutaiteesta keskusteluun asti kiinnostuneita on tällä forumilla ehkä kaksi kourallista, niin ajattelin nyt kuitenkin pistää pystyyn ihan dedikoidun viestiketjun graffiteille, tarroille, mosaiikeille, stencileille ynnä muulle sen sellaiselle ja näiden ympärillä vellovalle yhteiskunnalliselle keskustelulle.
Löytyypähän viestit paremmin kun ne eivät ole "Julkkien liimaamisesta heiluu häkki...?"-nimisen ketjun alla. 