Club Worship
Joo, otan bannit vastaan, koska en voi sietää uskonnon tuputtamista. Se on vaan liian hirveetä. ja siltä ei näköjään säästy missään. Pahoittelen mielipiteitäni, ainakin vähän.
Olkaa mitä mieltä olette tosta mun kännikommentista aikasemmin, mutta yksi topic tästä aiheesta mielestäni riittää. Ja siinäkin on yksi liikaa.
[q]pirpeli, 7.6.2008 20:05:
Olkaa mitä mieltä olette tosta mun kännikommentista aikasemmin, mutta yksi topic tästä aiheesta mielestäni riittää. Ja siinäkin on yksi liikaa.[/q]
No joo, mut "painu vittuun ja elinikäiset bannit" -meininki ei ehkä kuitenkaan ole se paras toimintamalli opettamaan että 1 topic riittää. Eikä "olin kännissä" ole sen parempi tekosyy kuin "olin kristitty". :D
Menee varmaan ihan uuden (kristillisen) käyttäjän ja inhimillisen erehdyksen piikkiin toi topiccien spämmääminen, nehän spämmää irlissäki minkä ehtii. :D Pitää vaan opettaa, että intternetin ihmeellisessä maailmassa ne on (onneksi) samalla viivalla muiden kanssa, eivätkä (luojan kiitos) nauti mitään erityisoikeuksia kuten Suomessa noin yleensä (kouluissa, verotuksessa jne).
[q]pirpeli, 7.6.2008 02:42:
sanoisinko nyt ystävällisesti....
painu vittuun jeesuksines. ei tää totta, oikeesti.
maija, karski, anqqa joku....*lukko*pliis. ja elinikäset bannit.[/q]
... Tää on totta... Oikeesti. =(
On se kumma, et rakkauden sanoma on noin kova pala. Olisit yhtä "ystävällinen" niitä kohtaan, ketkä saarnaa vihaa ja pelkoa? Vai onksne tunteet enempi lähellä omaa sydäntä?
Mitähän säki runoilet sellasille uskossa oleville nuorille, joiden "ohjaajana" sun pitää (ilmeisesti tässä on oikea sanavalinta?) olla? "Painu vittuun"? IMO ite diggaisin kyl uskiksest enempi, ku tollasesta neuroottisesta kohkaajasta.
Näytä sä esimerkkiä ja painu ttuun omine mielipiteines? Pahoittelen tätä, ainakin vähän. Jesseki spiidaa...
http://photos1.blogger.com/img/258/5740/320/jesus_crying.jpg
[q]kuilun partaalla, 7.6.2008 20:07:
---
On se kumma, et rakkauden sanoma on noin kova pala.[/q]
Mun silmissä kristinuskon ongelma on just se, että se on oikeastaan aika kaukana rakkauden sanomasta. Ne rakastaa toisiaan ja on silloin vaaleanpunaisia ja ihanaa ja plur, mut siitähän riemu repeää kun joku ei haluakaan leikkiä niiden kanssa vaan uskoa johonkin muuhun ja elää jollain muulla tavalla.
(Edit: vahinkokapsi korjattu.)
[q]kuilun partaalla, 7.6.2008 20:07:
juttua
[/q]
Mä pystyn kyllä kiitos vaan kysymästä keskustelemaan täysin ammatillisesti nuorten kanssa työssäni ihan mistä tahansa aiheesta. Ilman kohkaamista, kuten sinä sitä nimität. Mua vaan jostain syystä suunnattomasti ärsyttää se, että tungetaan aihetta kuin aihetta liikaa johonkin. Enkä taida kuitenkaan olla edes ainoa. Ehkä tuo minun kommenttini oli tavallaan asiaton ja "liian" jyrkkä, mutta jos nyt satun tuota mieltä olemaan, niin se ei tee minusta huonompaa ihmistä eikä takuulla huonoa työssäni. Että ihan turha herra kuilu tulla arvostelemaan, koska minua et tunne(omasta mielestäsi varmaan onneksi..).
Loppuu mun kohdaltani tän asian kommentointi tähän, ja tästä edes sivuutan kyseisen aiheen topicit olemalla huomioimatta niitä. Aion nyt nauttia synttärijuhlistani, eikä siitä sen enempää.
[q]Juhgu, 7.6.2008 20:10:
---
kuilun partaalla, 7.6.2008 20:07:
---
On se kumma, et rakkauden sanoma on noin kova pala.
---
Mun silmissä Kristinuskon ongelma on just se, että se on oikeastaan aika kaukana rakkauden sanomasta. Ne rakastaa toisiaan ja on silloin vaaleanpunaisia ja ihanaa ja plur, mut siitähän riemu repeää kun joku ei haluakaan leikkiä niiden kanssa vaan uskoa johonkin muuhun ja elää jollain muulla tavalla.[/q]
Vai niin. No JOKU vois sanoa, et ne ihmiset ei ole vaan hiffannu kristinuskon sanomaa, "rakasta lähimmäistäsi", siinä EI sanota "rakasta vain kristittyä lähimmäistäsi".
En kyl sit tiedä, mitä sä tarkotat tolla Kristinuskolla noin kapitaalilla kirjotettuna? =) Tai pistä toki joku Jessen quote, jossa se kehottaa olemaan rakastamatta?
.
Ihmisiä ne uskovaisetkin on ja siten myös erehtyväisiä. Ite oon törmännyt monenlaiseen uskovaiseen ihmiseen, jotkut olleet kiihkeämpiä uskossaan ja toiset ovat "inhimillisempiä". Opiskelen kristillisessä koulussa missä uskonto on tärkeä asia, mutta sitä ei tuputeta. Opettajissakin on eroja, jotkut lukevat joskus Raamatusta jotain kohtia ja jotkut eivät sano sanaakaan uskonnosta. Ketään ei pakoteta kuuntelemaan sitä ellei itse halua, eikä kerran kuussa järjestettävään messuun ole pakko mennä jos oma vakaumus ei salli sitä.
Sitten on tietenkin niitä uskovaisia jotka tosiaan tuomitsevat hyvin jyrkästi minun mielipiteet ja ajatukset, ja jotka ovat omasta mielestään parempia ihmisiä kun ovat uskovaisia. Ja sitten on niitä jotka tuputtavat koko ajan omaa uskontaan. Kyllähän se käy vähän pännimään kun yrittää nätisti selittä, että kiitos vain mutta mun näkemys ja usko ei muutu miksikään tuollaisella jankkauksella että "kun nyt kadut niin saat syntisi anteeksi ja pääset taivaspaikalle maallisen elämän jälkeen".
Ja nyt kun on lukenut näitä paria aihetta mikä käsittelee tätä kristillistä konemusaa, niin tuntuu, että jotenkin sitä vastaan hyökätään paljon aggressiivisemmin kuin muita vastaan jotka ovat tahalleen tai tahattomasti perustaneet monta samaa aihetta käsittelevää topikkia. Tai oikeastaan tuntuu siltä, että ihmiset ei niinkään näistä topikeista vaahtoa, vaan ainoastaan siitä Jeesuksesta :) Noh, kukin tyylillään, mutta kyllä taas huomaa kuinka suvaitsevia ja lähimmäisen rakkautta jakavia ihmisiä täällä onkaan! 
[q]DJ-Juri, 7.6.2008 17:05:
---
RiD, 7.6.2008 11:53:
Jeesus tulee, suut auki!
Muttajoo, onhan näitä "saman aiheen" topicceja jo juri pistanyt pystyyn yllinkyllin mikä näyttää ärsyttävän ihmisiä.
---
ovatko topikit:
Club worship
neonvärisiä kankaita
konemusaklubi keravalla
mielestäsi samoja aiheita???
[/q]
Eiku Club Worship, kone musiikki ylistys ja kristillinen konemusa ? :D
Kaikissa samaa tuputtavaa shittiä.
[q]pirpeli, 7.6.2008 20:05:
Joo, otan bannit vastaan, koska en voi sietää uskonnon tuputtamista. Se on vaan liian hirveetä. ja siltä ei näköjään säästy missään. Pahoittelen mielipiteitäni, ainakin vähän.
Olkaa mitä mieltä olette tosta mun kännikommentista aikasemmin, mutta yksi topic tästä aiheesta mielestäni riittää. Ja siinäkin on yksi liikaa.
[/q]
tuputti?
ITSE luit.
en ehkä oo kovin TASA_ARVOINEN, mutta mulla tuli kyllä
ihan sama "painu vittuun" -fiilis ku Pirpelillä joistain noista
DJ-Jurin kommenteista... toki rakastan lähimmäistäni liikaa
sanoakseni sitä ääneen.
[q]DJ-Juri, 7.6.2008 16:45:
Eiks oo aika kummallista miten paljon Jeesuksesta puhumista vastutetaan=)
Missä se teidän niin paljon puhuttu TASA ARVO mahtaa olla=)Jos tänne joku tulee puhumaan jostain muusta uskonnosta niin se on ok, mut kun Jeesus mainitaan niin sit kyl nousee hirvee haloo.
[/q]No jos skini rupee lässyttämään epätasa-arvoista skeidaa, on sen vastustaminen tasa-arvon kannattamista.
http://www.soulforce.org/article/1365
Uskovaisia jotka hyväksyvät homot.
http://www.forthebibletellsmeso.org/media.htm
Toi on dokkari isosta kirjasta ja kehoitan kattomaan. Siinä esim. hartaasti uskovan perheen vesa huomaa olevansa homo.
Me ollaan kuunneltu vähintään 9 vuotta pakkopullana teidän perusteluja peruskoulussa. Viitsisitkö olla sen verran reilu, että kuuntelisit hetken myös meitä. (tosin 7luokalla lopetin kun luku oli jotain 2kymmentä ja otsikko tyyliin ''Jumalalla on huumoritajua''. Kertoi siitä kun valas söi Joonan. Aika sadistista. Ja toki sen voi lopettaa vanhempien luvalla, mutta moni nuori ei ajattele muuta kuin sen helppoutta. -Mitä Jeesus tekisi? -No se varmaan niiku sit rakastelis kaikkien kanssa? *luokka repee* tai jotain...) Ton voi kyllä painaa villasella aivopesuksi, mutta yritä kattoa ensin loppuun ja sitten vasta tuomita sisältö. Jos vaikka ymmärtäisit meitä paremmin...
'On oikein ajatella kuin viidesluokkalainen, mutta vain jos on viidesluokkalainen''
Jumala voi kyllä olla olemassa, mutta on minusta typerää tuomita ja vainota homoja sillä perusteella että se lukee raamatussa.
'Jumalan tiet ovat tutkimattomat'
Mitäs jos se ole jumalan tahto? On tyhmää pitää vainoa kuitenkin jumalan tahtona kun moni muu kohta raamatussa kumoaa tämän. Toki homot eivät voi maata täyttää, mutta alkaa tuntumaan että maa on jo täynnä. Kun vielä otat huomioon että Taivaan 'hallitukseen' pääsee 50 000 ihmistä, on heidän aikansa yksilöä kohti kohta tiukilla, eli loppu on lähellä(OT). aika Machiavellististä olla välittämättä muista, koska se ajaa yhteistä hyvää. Eli jumalan valtiota - Taivasta. Jos mies tietää jo etukäteen mitä rakkaus on toisen miehen kanssa, on sitä varmasti vaikea hylätä jotta voisi tuntea jumalan rakkauden, josta ei ymmärrä. Miksi hän luopuisi elämänsä varmasta onnesta jotta voisi saada enemmän? Eikö siis olisi oikeudenmukaisempaa rakastaa myös heitä, jotta heillä olisi mahdollisuus tuntea edes murto-osa jumalan pohjattoman suuresta rakkaudesta ja siten ehkä ymmärtää tekemänsä 'vääryyden'?
Luulisi Jeesuksen(Jeesus oli olemassa ja Jesus on nimi) sanovan että homot ovat syntisiä ihmisiä kuten tekin ja heille pitää antaa sama mahdollisuus tuntea rakkautta kuin meidänkin..
Salomon repii jo kahvaa tupesta, mutta Salomon olikin korruptoitunut despootti...
Mitäs jos ne on sinne kirjoittanut Saatana halutessaan aiheuttaa epäinhimillistä vääryyttä? Mä voin painaa ihan koska haluan raamattuun vaikka 'Dj-juri on saatana!' ja pistää jakoon jos haluan. Sitten jengi jotka lukee sen pitää sua saatanana ja opettaa sen perimätietona muille. Meemit on jänniä juttuja kun ne eivät liity todellisuuteen mitenkään. Ne on vaan tapoja kokea todellisuus.
Mä en siis pyydä sua epäilemään jumalaa, mä pyydän sua epäilemään ymmärrystäsi jumalasta.
vielä lisäys: Jos jumalaa ei kronologia kiinnosta ja meitä ohjataan samaan aikaan taivaassa ja taivaaseen, tarkoittaa se että aika on siis ainoa todellinen suurre ja kaikki muu johtuu sen ehdoilla (pässin lihaa) Silloin kaikki olisi staattista ja ainoa asia joka muuttuisi olisi aivojen viritystaajuus suhteessa aikaan - vanheneminen olisi vähän sama ilmiö kuin puna-efekti valolla.
jos ajatellaan että ihmisellä on vapaa tahto ja että aikaa ei oikeasti ole, seuraa tilanne jossa jokaista yksikköä seuraa useampi yksikkö. Eli nyt kirjoitan ja jätän kirjoittamatta. Koska molemmat ovat tapahtuneet, on väistämätöntä että joudun helvettiin ja että en joudu helvettiin. Siis: Jos oletetaan yksikön olevan vaikka vuosi ja vaihtoehtoja olevan 2 mahdollista, olisin 60v kuollessa luonut(siis oikeasti ne on jo) =bout hitsisti(En kyl laske, tajuutte luvun suuruuden.) rinnakkaistodellisuuksia, joista vain osa on tehnyt oikeat valinnat. (Taivaassa nämä energiat sitten tietenkin kohtaavat ja minusta tulee puolijumala...)Eli taivaita olisi useampi eri viritystaajuuksien rinnakkaistodellisuuksille.
(Hehe. Ehkä toi ratkas koko kärsimysten idean :D Harmi että se olen minäminä, joka ne on kokenut ;))
Laske sitten vielä edellinen lopputulos kertaa 6miljardia kertaa ja saat luvun joka on liian karkea edes amerikan presidentin vaaleissa. Jos siis olisi niin, olisi universumini täysin minun valintojen tulosta ja jumala olisi eri asia eri ulottuvuuksissa suhteessa minuun. Silti olisin ollut täysin kykenemätön valitsemaan kohtaloani, koska olen jo kaikkea. Aika itsekeskeinen tapa ajatella kaikkivaltiaasta... Ja naiivi noin muuten...
:D(ei ees väsytä) Kaikki tämä siis tarkoittaa sitä että maailmankaikkeus on tarpeeksi tarkasti katsottuna digitaalista ja ainoa asia jolla on merkitystä siihen että pääsenkö taivaaseen, on ainoa asia joka voi olla vain yksi. Tässä tapuksessa mennään siis ekaan 'pulssiin' joka aloitti koko kaaoksen, eli jumalaan.
Edittiä jossain vaiheessa lisää, koska tätä on ihan mahdottoman vaikeeta jäsennellä/pysyä ajatuksen/kysymyksen perässä...Mitä enemmän sitä miettii, sitä mahdottomammaksi se käy. Siksi usko on typeryyttä tai heikkoutta. ..Sitten vielä ne typot...
[q]Jutu, 7.6.2008 23:25:
Noh, kukin tyylillään, mutta kyllä taas huomaa kuinka suvaitsevia ja lähimmäisen rakkautta jakavia ihmisiä täällä onkaan!
[/q]Sanoo ihminen jonka mielestä jengiä jotka ovat loukkaavia pitää lyödä :D
(Eiku siis 'kiusaajia' sorry moka ): )
Tämänkin topikin dissaukseen käytetyllä energialla olisi lämmittänyt rantasaunan pariin kertaan... Ihmiset, se on kesä, menkää ulos haistelemaan luontoa ja parantamaan omaa oloa ettei sitä tarvitsisi JOPA Suomen antoisimpana vuodenaikana purkaa netin tunkkasissa nurkissa muihin...
[q]kuilun partaalla, 7.6.2008 20:15:
Vai niin. No JOKU vois sanoa, et ne ihmiset ei ole vaan hiffannu kristinuskon sanomaa, "rakasta lähimmäistäsi", siinä EI sanota "rakasta vain kristittyä lähimmäistäsi".[/q]
Ei sanotakaan, mutta kun lukee Raamatusta muitakin kohtia, niin alkaa tuo kehoitus tuntua hieman kummalliselta. Sama koskee käskyä "älä tapa".
Quoteja evilbible.com:sta, koska ei ole nyt Raamattua tässä käsillä:
"Suppose you hear in one of the towns the LORD your God is giving you that some worthless rabble among you have led their fellow citizens astray by encouraging them to worship foreign gods. In such cases, you must examine the facts carefully. If you find it is true and can prove that such a detestable act has occurred among you, you must attack that town and completely destroy all its inhabitants, as well as all the livestock. Then you must pile all the plunder in the middle of the street and burn it. Put the entire town to the torch as a burnt offering to the LORD your God. That town must remain a ruin forever; it may never be rebuilt. Keep none of the plunder that has been set apart for destruction. Then the LORD will turn from his fierce anger and be merciful to you. He will have compassion on you and make you a great nation, just as he solemnly promised your ancestors. "The LORD your God will be merciful only if you obey him and keep all the commands I am giving you today, doing what is pleasing to him." (Deuteronomy 13:13-19 NLT)
"I will make Mount Seir utterly desolate, killing off all who try to escape and any who return. I will fill your mountains with the dead. Your hills, your valleys, and your streams will be filled with people slaughtered by the sword. I will make you desolate forever. Your cities will never be rebuilt. Then you will know that I am the LORD." (Ezekiel 35:7-9 NLT)
"(Moses) stood at the entrance to the camp and shouted, "All of you who are on the LORD's side, come over here and join me." And all the Levites came. He told them, "This is what the LORD, the God of Israel, says: Strap on your swords! Go back and forth from one end of the camp to the other, killing even your brothers, friends, and neighbors." The Levites obeyed Moses, and about three thousand people died that day. Then Moses told the Levites, "Today you have been ordained for the service of the LORD, for you obeyed him even though it meant killing your own sons and brothers. Because of this, he will now give you a great blessing." (Exodus 32:26-29 NLT)
Aika kaukana rakkaudesta, eikö? Ehkä tämä "tapa herrasi nimeen" on se OIKEA kristinuskon sanoma ja se rakkauspätkä on vain ovelaa markkinointia.
[q]Epailija, 10.6.2008 10:14:
---
Aika kaukana rakkaudesta, eikö? Ehkä tämä "tapa herrasi nimeen" on se OIKEA kristinuskon sanoma ja se rakkauspätkä on vain ovelaa markkinointia.
[/q]
Muuten samaa mieltä mutta kaikki noi quotet on vanhasta testamentista, ja kristinusko pohjautuu uuteen testamenttiin (ainakin näin vanha muistelee joskus yläasteella uskontotunnilla opetetun 20 vuotta sitten). Eli oikea kristinuskon sanoma, just se rakkauspätkä, löytyy uudesta testamentista.
Uskonnon kanssa on vähän sama kuin kommunismin: hyvä ajatus paperilla mut kun mukaan tulee ihmisiä niin homma kusee.
[q]tiiplis, 10.6.2008 11:42:
Muuten samaa mieltä mutta kaikki noi quotet on vanhasta testamentista, ja kristinusko pohjautuu uuteen testamenttiin (ainakin näin vanha muistelee joskus yläasteella uskontotunnilla opetetun 20 vuotta sitten). Eli oikea kristinuskon sanoma, just se rakkauspätkä, löytyy uudesta testamentista.[/q]
Kristittyjä on monenlaisia ja kaikki taitavat kelpuuttaa virallisiksi ohjenuorikseen vähän eri tarukokonaisuuksia, mutta minun käsitykseni mukaan Raamattu pitää sisällään sekä nämä uuden testamentin eri versiot että vanhan testamentin. Jos vanha testamentti on vain jotain random löpinää kristittyjen mielestä, niin miksi he pitävät Raamattua perusteoksenaan?
[q]Epailija, 10.6.2008 12:27:
---
Kristittyjä on monenlaisia ja kaikki taitavat kelpuuttaa virallisiksi ohjenuorikseen vähän eri tarukokonaisuuksia, mutta minun käsitykseni mukaan Raamattu pitää sisällään sekä nämä uuden testamentin eri versiot että vanhan testamentin. Jos vanha testamentti on vain jotain random löpinää kristittyjen mielestä, niin miksi he pitävät Raamattua perusteoksenaan?
[/q]
Hyvä kysymys, tosin missään ei ole sanottu että vanha testamentti on kristittyjen mielestä vain jotain random löpinää... Kävin Wikipediasta (luotettavien tietolähteiden nro 1 *vink*) kurkkimassa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_testamentti ("vanhan testamentin käyttö kristinuskossa")
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_testamentti ("uusi liitto")
Eli muistikuvani sieltä 20 vuoden takaa oli hiukkasen epäselvä mutta osittain oikea 
Olen kanssasi ihan samaa mieltä siinä, että kristinuskoa on ihan turha markkinoida pelkkänä rakkauden uskontona, todellisuus on kaikkea muuta vaikka jeesus olikin ensimmäinen hippi
Ja yököttää että raamatusta otetaan käsikassaraksi vain ne omaan agendaan sopivat kohdat (kuten esim. väitetään että raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden), mutta unohdetaan tyystin muut jutut (kuten se älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi).
[q]tiiplis, 10.6.2008 13:13:
Hyvä kysymys, tosin missään ei ole sanottu että vanha testamentti on kristittyjen mielestä vain jotain random löpinää...[/q]
No ei suoraan ja poimitaanhan sieltäkin pätkiä, mutta jos kerran se uusi testamentti kuvailee kristinuskon ja kristittyjen jumalan, joka siis on ilmeisesti huomattavasti leppoisampi heppu kuin vanhan testamentin kateellinen, raiskauksia ja murhaa kannattava, sadistinen sekopää (joka kuitenkin rakastaa lapsiaan), niin eihän niillä vanhan testamentin teksteillä voi silloin olla hirveästi painoarvoa. Vai voiko?