Kannabiksen laillistaminen

Joo anteeksi avautumiseni x) Näin ytimekkäästi kannabiksenkäytössä ei siis ole sellaisia uhkia, joita yhteiskunnassa maalaillaan samalla, kun kannabiksenkäyttö on JO hiljaisesti hyväksytty.

[q]hallucinogen, 8.2.2007 15:00:
---
Umbala, 8.2.2007 14:34:
Ihan mielenkiinnosta. Mikä olis sun mielestä hyvä rangaistus hallussapidosta. Sanotaan nyt vaikka 5g kannabista löytyy henkilön kotoa. Minkälainen tuomio tälle pilvipäälle pitäis langettaa?

---

Lähetetään Suomen maanmainiot poliitikot kulttuurinrikastuttamismatkalle Saudi-Arabiaan ottamaan mallia paikallisesta oikeuskäytännöstä huumausainerikosten kohdalla. Muistaakseni salakuljetuksesta sai ainakin miekkaa niskaan ja yleisellä paikalla oikeen.
[/q]

Kysymyshän koski hallussapitoa. 5g:n kannabiksen hallussapidosta ei Saudi-Arabiassa tuomita kuolemaan. Salakuljetuksesta kyllä.

[q]hallucinogen, 8.2.2007 16:20:
---
Android, 8.2.2007 16:09:
Kysymyshän koski hallussapitoa. 5g:n kannabiksen hallussapidosta ei Saudi-Arabiassa tuomita kuolemaan. Salakuljetuksesta kyllä.

---

Sieltä löytyy varmaan sopiva rangaistus 5g hallussapidollekkin :D.
[/q]

Jopa sakoilla voi selvitä, mutta löytyy siellä esim. vankilarangaistuksen ohella myös yhtenä vaihtoehtona julkinen ruoskinta :D

Omat kokemukseni kannabiksesta ovat olleet, että olen kikattanut maha kippurassa aina mitättötimille asioille ja ei tietoakaan mistään arkressiivisesta käytääytymisestä ja samaa olen havainut muissakin. Alkoholilla sen sijaan olen havainnut usein noita agressiivisa ja väkivaltaisia vaikutuksia. Tosin kanabis kokeiluni eivät ole kauhen isot. Erinäisillä lääkkeilläkin voi olla vaikutusta asiaan? Olisko se sekakäyttö tässä tapauksessa kaiken pahan a ja o?

hmm.. mikäs on ku tuntuu et yleisesti kaikki ois kannabista vastaa mut silti miltei kaikki gallupit kallistuu toho 2:1 laillistamisen puolesta

[q]Riku, 4.11.2008 19:53:
- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. Kannabis on tutkimusten mukaan vähiten riippuvuutta aiheuttava päihde.
---

Jep. Verrattuna tähän lailliseen päihteeseen, alkoholi on hyvin pieni paha. Jos kahdesta pahasta pitää valita, asia on itsestäänselvä.
[/q]

Kannabis on varmasti vähiten riippuvuutta aine, mutta se, että tupakka aiheuttaisi voimakkaampaa riippuvuutta kuin heroiini on kyllä todella kyseenalaista. En tiedä mitä tuolla riippuvuudella nyt sitten tarkoitetaan, mutta mitä fyysiseen riippuvuuteen tulee niin opiaattien voittanutta on vaikeaa löytää. No, mahdollisesti bentsot. Siihen verrattuna tupakan vieroitusoireet eivät ole mitään.

Kylläh!?

[muokattu 4.4.2004 20:28]

[q]m_a, 23.7.2005 14:24:
Päihteiden käytössä on aina omat riskinsä, mutta väitän että noissa häiriintymistapauksisa apua olisi tarvittu jo ilman kannabista.
[/q]

Eri mieltä. Joillakin ihmisillä on piileviä taipumuksia erilaisiin psyykkisiin sairauksiin, ja päihteet saattavat laukaista näitä. Oli sitten kyseessä mikä tahansa päihde. Nämä ihmiset voivat elää oireettomina vaikka koko elämän ellei koske päihteisiin jotka saattavat laukaista sairautta.

[q]peepe, 23.7.2005 13:49:
---
nuudeli, 22.7.2005 21:10:
En näe kannabixessa mitään pahaa, ihmistä turmeLevaa. Vaik jengi oLiski iha mega stoned niin agressiiviset känniset on huomattavasti haitaLLisempia itseLLeen sekä muiLLe... Vai...? Onko joku nähnyt jonku kiLahtavan peLkän hatsin vaikutuksesta?

---


Poltax viel muutaman vuoden lisää ja mietit sitten uudestaan...
[/q]

Niin no pari vuotta polttelua vielä ja saattaa tuo "miettiminen" sujua vähän niin ja näin, kun se näköjään nytkään ei oikein näytä olevan nuudelin vahvimpia puolia.

Itse en välttämättä ole mikään kannabiksen laillistamisen vastustaja (en ole varma kannastani), mutta jos argumentit laillistamisen puolesta ovat nuudelin postauksen tyyppisiä täysin aivottomia "HAtSis Ei oO mITÄän PAhaA!!!yksyks"-hehkutuksia, niin laillistaminen tuskin tulee olemaan mikään realiteetti.

[q]Oz-, 23.7.2005 23:50:
Pitää muistaa myös että psykoosin voi laukaista jokin trauma esimerkiksi läheisen kuolema yms..
[/q]

Niin? Ja? Sekö tarkoittaa että kannabis ei voi laukaista psykoosin? Kaikki päihteet altistaa psyykkisille häiriöille (ehkä lukuun ottamatta opiaatteja jotka tosin aiheuttavat voimakasta riippuvuutta), olipa aine mikä tahansa. Tottakai myös päihteettömät ihmiset voivat sairastua psyykkisiin sairauksiin. Päihteet kuitenkin lisää tätä riskiä.

[q]Tanjiz, 7.8.2005 22:54:
Oikeastaan mulle on ihan sama, miks jotkut haluis sen laillistamista.. Mä en edes viitsi alkaa lukeen niitä syitä, koska emmä usko et mun mielipide siitä muuttuis.. Tää asia ei vaivaa mua mitenkään, eikä mulla oo täs mitään ongelmaa.. Laki tällaisenaan, et se on laitonta, on hyvä. Toivottavasti sunkaan elämä ei kärsi sen takii, et tää kyseinen aine ei oo laillista..
[/q]

Harvinaisen kypsä kanta sinulla. Et siis ole kykeneväinen suhtautumaan omaan asenteesi kriittisesti, koska...? Mitä pahaa vaihtoehtoiset näkökulmat asiaan liittyen sinulle aiheuttaa? Niin kauan kun et tutustukaan kannabiksen laillistamista puoltaviin argumentteihin sinulla on vain yhdenlaista tietoa ja näet asian mustavalkoisena. Minun puolesta saa vapaasti vastustaa kannabiksen laillistamista, mutta niin kauan kun mielipidettään ei voi perustella eikä siitä asiallisesti suostu keskustelemaan ihmisten kanssa joilla on eriävä mielipide, mielipiteen painoarvo on pyöreä nolla.

Tämä on keskustelufoorumi, täällä vaihdetaan ajatuksia. Perustelemattomat "jooooo" tai "*eiei*x1000"-onelinerit eivät tuo minkäänlaista hedelmällisyyttä keskusteluun vaan tekee siitä naurettavan "juupas vs eipäs"-väittelyn.

Ja ei, mun elämä ei kärsi siitä. Mutta mä en olekaan ainoa ihminen maan päällä. Se että se ei haitta mun elämää ei minusta ole riittävä syy olla välittämättä.

[q]Tanjiz, 7.8.2005 23:15:
a joo.. Toivotaan vaan, et joku kaunis päivä kaikki kama olis laillista! Maailma näyttäis sillon niin ihanan kauniilta ihmisten päiden sisällä.
[/q]

JOOO!!!!! JA SEURAAVAKS VARMAAN HALUTAAN LAILLISTAA MURHAKIN!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Kuka helvetti jotain tällaista on väittänyt? Tämän topicin nimi on kannabiksen laillistaminen, en voi käsittää mistä revit tuon "kaikki kama"-läpän. Kuka tässä topicissa on argumentoinut jonkun muun laittoman päihteen laillistamisen puolesta? [iso]Näytä se viesti minulle![/iso]

[q]Hard House Lady, 1.10.2005 13:06:
no huh-huh. Johan vitsin kiskaisitte! Eihan suomessa saa ostaa edes viinaa ruokakaupasta, etta muka laillistaa pilvi? he-he.
[/q]

Ja millä tavalla viina ja kannabis ovat verrattavissa toisiinsa? Onko joku peräänkuuluttanut kannabiksen myyntiä ruokakauppoihin?

[q]SikaihQ, 12.2.2006 20:28:
vähäx oot fiksu... Kai nyt kuitenkin ymmärsit, että Zet4 puhuu erosta moraalin ja lain välillä? Turha päteä internetissä.
[/q]

Onko nyt sitten olemassa joku universaali moraali, joka sanoo, mikä on rikos ja ei?

En ymmärrä mite Zet4 voi sanoa että
[q]entäpä jos tekee rikoksen, joka ei oikeasti ole rikos? Esim. omistaa yli kuusi dildoa Texasissa. Tai kasvattaa koristehamppua komerossaan. Onko silloin mielekästä leimata ihminen rikolliseksi?[/q]

Miten niin nuo oikeasti eivät ole rikoksia? Jos laki sanoo että ne ovat rikoksia, niin totta helvetissä ne sitä ovat. Ei sillä moraalin kanssa nyt erityisemmin ole tekemistä. Voihan se jonkun mielestä olla moraalisesti väärin, ettei saa ajaa 200 kilometriä tunnissa moottoritiellä, mutta ei se siitä laillista silti tee.

[q]Riku Jungell (pHaze), 17.12.2005 01:48:
---
Avernian, 17.12.2005 00:51:
Omaansa mikä ettei. Pilvessä vaan tuppaa olemaan samat huonot puolet kuin röökissäkin : kanssaihminen saa sitä haluamattaankin.

---
Lucky bastards.
[/q]

Paitsi että savusta suurin osa THC:stä on jo imeytynyt itse polttajaan, tosin kyllä ulkopuolisetkin voi päihtyä jos esim polttaa jointtia. Bongista polttaessa ei tule yhtä paljon "ylimääräistä" savua, kun taas jointtihan savuaa koko ajan. Mutta kuka moni oikeasti kantaisi bongia mukanaan laupungilla? :D

Ja joo, tiedän ettet välttämättä ollut 100% tosissasi =)

[q]marih, 3.1.2006 01:47:
Kannabis on parasta mitä tiedän! Sehän on luonnontuote...hyvä rentoutusmenetelmä...Ei tee hulluksi niinku esim. viina! Pitäisi ehdottomasti laillistaa!!!!! Hinnatkin vähä laskis!!
[/q]

a) Myös esim valkokärpässienet ovat luonnotuote. Se, että kyseessä on luonnontuote ei siis merkitse paljoakaan (Ei sillä että kannabista voitaisiin verrata valkokärpässieniin, lähinnä kyseenalaistan tuota "luonnotuotteet ovat turvallisia"-argumenttia). Luonto tuottaa itse monia maailman vaarallisimmista myrkyistä.

b) Kyllä kannabiksesta voi tulla "hulluksi", ts. joutua kannabispsykoosiin. Olen itsekin todistanut tällaisia tapauksia, ja ne eivät ole mitään kaunista katseltavaa. Riskitöntä päihdettä ei ole olemassakaan.

Jos rentoutuminen on se mihin kannattaa pyrkiä suosittelen opiaatteja, heroiini vasta rentouttaakin!

[q]Mole K, 6.1.2006 15:17:
Ei muuta ku jointti huuleen ja käryään. :D
Useinmiten ne, jotka vastustavat kannabiksen laillistamista, eivät itse käytä, useimmat eivät ole edes kokeilleet. Kuinka he voivat olla niin jyrkästi vastaan jos eivät tiedä, mitä se oikeati on?
[/q]

Ja hälyttävän usein myös itse käyttäjät eivät tiedä mitä ovat itseensä vetämässä, esim mikä on aineen vaikutusmekanismi. Harva jaksaa perehtyä siihen, pääasia että aine "toimii". Juuri nämä "kannabiksessa ei ole mitään riskejä"-kommentit todistavan tämän.

Mä en ole ikinä vetänyt PCP:tä. Silti en suosittelisi sitä kenellekään. En ole myöskään tappanut ketään. Silti vastustan tappamista. Maailmassa on aika monta asiaa jota en ole tehnty tai kokeillut, jota silti vastustan.

Siihen, olenko itse käyttänyt kannabista vai en, en aio ottaa kantaa. Se on henkilökohtainen asia eikä kuuluu tuntemattomille ihmisille. Mutta uskaltaisin väittää, että tiedän kannabiksesta enemmän kuin joku perus-blaadaja, joka naiivisti hehkuttaa sitä jossain nettifoorumissa (enkä nyt tarkoita sinua, vaan eräitä muita kommentteja jotka tässä topicissa on tullut ilmi).

"Kannabis on parasta mitä tiedän!", sanoi joku tuossa pari viestiä aikaisemmin. Tuollaisilla argumenteilla ei kyllä laillistamista uskottavasti puolusteta.

[q]phanatic, 7.1.2006 08:46:
---
Android, 6.1.2006 14:58:
---
a) Myös esim valkokärpässienet ovat luonnotuote. Se, että kyseessä on luonnontuote ei siis merkitse paljoakaan (Ei sillä että kannabista voitaisiin verrata valkokärpässieniin, lähinnä kyseenalaistan tuota "luonnotuotteet ovat turvallisia"-argumenttia). Luonto tuottaa itse monia maailman vaarallisimmista myrkyistä.
---


No ei minua tai monia muitakaan ole silti haitannut että valkokärpässienien poimiminen, hallussapito ja nauttiminen ovat täysin laillisia tekoja. Pitääkö kaikki haitallinen tai vaarallinen kieltää lailla?
[/q]

Ei? Onko kukaan sanonut niin?

Kuten sanoin, kyseenalaistin ainoastaan sen, että luonnontuotteet muka aina olisi jotenkin turvallisia. Sitten vedit jotain aivan omia johtopäätöksiä siitä.

Nyt on kyllä pakko kysyä, että mikä mun tuossa mun tekstissä antaa aihetta sun kysymykseen? Itse en nimittäin vääntämälläkään pysty tulkitsemaan sitä niin ihmeellisesti kuin sinä sen teit. Olen ymmälläni. Toteamus, että kaikki orgaaninen ei ole terveellistä, tulkitaan niin että kaikki epäterveellinen pitäisi kieltää lailla...

[q]mikey, 24.1.2006 13:58:
No mutta. Eihän se ole edes huume, tupakkakin suurempi haitta... Lailliseks vaa.
[/q]

a) Kannabis on Suomessa huumausaine. Se on juridisesti juurikin huume eikä kenenkään mielipiteet muuta sitä miksikään.

b) THC on poltettuna ~5 kertaa karsinogeenisempi kuin tupakka, ts. keuhkosyövän riski on kannabista polttaessa suurempi. Tämän lisäksi tupakkaa poltetaan filtterin läpi kun taas kannabista poltetaan jointeista, bongeista tai piipuista jolloin savu tulee "suoraan" ja vahvempana keukhoihin. Kannabiksen savua myös pidetään keuhkoissa huomattavasti pitempään kuin tupakansavu.

c) Kannabiksesta voi joutua psykoosiin. En ole ikinä kuullut tupakkapsykoosista. Tämän lisäksi lyhytaikaiset psyykkiset haittavaikutukset ovat kannabiksen kohdalla huomattavasti suuremmat kuin tupakassa.

Kaikki puheet siitä että kannabis (poltettuna) on terveellisempää kuin tupakka on täyttä paskaa.

Ainoa oikea hyötypuoli kun puhutaan kannabiksen haittavaikutuksista verrattuna kauppatupakkaan on se, että se ei sisällä nikotiinia. Fyysisen riippuvuuden riski on siis kannabiksessa olematon, psyykkisesti kannabis lienee kuitenkin koukuttavampi kuin tupakka voimakkaamman päihdyttävän vaikutuksen takia.

Syötynä kannabis on toki terveellisempi kuin poltettuna, mutta vankka enemmistö kannabiksen käyttäjistä kyllä polttaa sitä.

Olen itse polttanut tupakka yli 10 vuotta. Jos olisin polttanut kannabista joka päivä 10 vuoden ajan, olen 100% varma siitä että erinäisiä psyykkisiä ongelmia esim muistin, loogisen päättelykyvyn, motivaation ja oppimisisen suhteen olisi ilmennyt. Toki nämä kannabiksen kohdalla ovat lyhytaikaisia ja ohimeneviä, mutta niiden kieltäminen on yksinkertaisesti faktojen vääristelyä.