Kannabiksen laillistaminen

[q]Amanita:
---
ujin:
Suomesta blossin luvattu maa! Kyllä, 100% laillistus ja pakolliset pitkät hiukset kaikille HETI!

---


Miksi pitkät hiukset pitää yhdistää kannabikseen tai toisin päin?
[/q]

koska KAIKISTA jotka siihen aineeseen koskee tulee niin laiskoja ja välinpitämättömiä, ettei ne jaksa leikata tai kammata hiuksia + kerrasta koukkuun loppuelämäks... !

faktat faktoina!

juupajoo:P

[q]epeli:
---
koska KAIKISTA jotka siihen aineeseen koskee tulee niin laiskoja ja välinpitämättömiä, ettei ne jaksa leikata tai kammata hiuksia + kerrasta koukkuun loppuelämäks... !
[/q]

Niin, ja lisäksi pitäisi tieteellisesti tutkia se paljon huhuttu kannabiksen hiustenkasvua kiihdyttävä sivuvaikutus.

[q]Työkalu:
Onhan sekin totta että Alkoholiin ja Tupakkaan kuolee vuosittain n. 10 000 ihmistä ja en ole historiani aikana ainakaan kuullut että kannabis kuolemia olisi todettu yhtään suomessa. Jeesus keksi RISTI merkin, kannabis PEACE merkin. Eli eiköhän kannabis ole uskonto!
[/q]

Eipä se toki tapa mut aiheuttaa, krhm, "lieveilmitöitä" ;)

Itse olen kyllä myöskin sitä mieltä etten toivo Baarityöntekiänä Kannabiksen laillistamista jo passiivisen polttamisen takia. Ei ole kiva ajatus että duuni yön puolessavälissä rupeaa itse olemaan täysin sekaisin jostain marista. Siinä vois olla jo hiukan vaikeaa tehdä töitä kunnolla.

Tietty Jos paarit tehdään savuttomiksi niin sitten. Tosin se ei ole oikea ratkaisu (siis savuttomaksi teko), sillä se tappaa useat yökerhot kokonaan etc. Eli ei baareja savuttomiksi kannabiksen laillistamiseksi!

nämä nyt oli muutamia omia ajatuksia miksen itse haluaisi kannabista ainakaan baareihin.. Varmasti aika mustavalkoisia joidenkin mielestä ja ehkä jopa puutteellisia, mutta se on minun oikeuteni joten ei siitä sen enempää.

Btw Kaikki tapaa liiallisesti käytettynä. Alkoholi, häkä, ruoka, aurinko, ja jopa kannabis.

mun mielestä kannabiksen kyllä voisi laillistaa, en usko että se vaikuttaisi ihmisten asenteisiin niinkään hirveästi, ainakaan lyhyellä tähtäimellä (en usko edelleenkään että kaikki ihmiset ovat sitouttaneet täysin lakeihin omat mielipiteensä päihteidenkäytöstä, jotkut tosin mutta suurimmalla osalla on kuitenkin aivot).

toisekseen, laillistaminen luultavasti poistaisi haittojakin, sillä kuten tunnetusti tiedetään, esimerkiksi erääseen kannabiksen muotoon voi kyllä sekoittaa vähän sitten muutakin, toisaalta tämä muu on kyllä yleisesti vain jotain sopivaa jolla voidaan jatkaa ko. huumetta sen rahallisen tuottavuuden lisäämiseksi, ei niinkään mitään "ne pistää jotain vitin pirii sekaa joo!1".

mutta olishan tässä myös huonojakin puolia, niinkuin joka ikisessä asiassa. minun mielestäni myös huumevalistus saisi olla kunnossa ennen kuin mietitään laillistamista. kannabiksesta löytyy helposti ääripäitä mielipiteissä, mutta ns. analysoiva informaatio on enemmän tai vähemmän yleensä kateissa.

suomen kannabisyhdistys esim. ei käsittele tiettyjä haittavaikutuksia (jotka on myöskin tutkitusti todistettu) kannabiksessa, mutta toisaalta toinen ääripää myöskin kääntää asioita päälaelleen. yllättävää kuitenkin, minun mielestäni ihmisistä joiden kanssa asiasta olen keskustellut, fiksumpia argumenttejä esittäviksi ovat osoittautuneet vastaan/neutraalit -ihmiset kuin ne jotka ovat asian puolesta.

ja koska kuitenkin joku kysyy että "mikäs tämä jonka sky on jättänyt mainitsematta on", päätin laittaa sen nyt sitten tähän. kannabiksen käyttö ei kyllä fyysistä riippuvuutta aiheuta, mutta psyykkiseen riippuvuuteen kynnys ei ole niin iso kuin moni luulisi. ihminen joka käyttää säännöllisesti kannabista tottuu serotoniinitasoon jonka se aiheuttaa, ja näin ollen "jumissa oleminen" saattaa hyvinkin helposti kääntyä normaaliksi olotilaksi. ja jokainen joka oikeasti on tarkastellut asiaa ja tietää mistä puhuu ei voi olla sanomatta etteikö pitkäaikaiskäytössä vauriot lähimuistissa (näin esimerkiksi) ja yleisesti ajatuksenkulussa olisi huomattavissa. passivoituminen on myös yksi asia jonka olen pistänyt merkille.

odotan myöskin tähän "no mutta liika mitä tahansa on liikaa" -kommenttia, tai en odota vaan sellainen saattaa myöskin ilmestyä. tämä on ihan yleisesti kyllä ihmisten tiedossa, mutta koska kannabiksesta ei välttämättä tiedetä hirveästi kun ainetta käytetään, se vie ajatteluun jossa ei ymmärrä vaihetta milloin alkaa lipsua kontrollista. alkoholikin tottakai voi viedä tähän, mutta esim. alkoholi vs kannabis keskustelut ovat ihan helvetin turhia, kyse on siitä että kannabisinformaatio olisi oikeellisempaa kuin nykyään on. eli jos joku haluaa laittaa kommenttina tähän että "no mieti nyt vaikka meidän laillista päihdettä, alkoholia? kuinka moni kuolee/aiheuttaa vahinkoa itselleen/läheisilleen ko. päihteen vaikutuksen alaisena" niin kiitos jättäkää myös tämä välistä.

mutta olipa asiasta mitä mieltä tahansa, sokeana harvoin löytää sinne minne on menossa yhtä hyvin kuin jos omaa näkökyvyn.

huomattavasti harvemmassa ovat kuitenkin ne parikymppiset jotka huutavat viinan nimeen ja puolustelevat aineen x käyttöä siksi koska aine y:kin tekee sitä ja tätä, ja vetää samaan hengenvetoon mukaan vielä jeesukset, ristit, uskonnon ja rauhan. Siis oikeasti, jos näen paljon perseilijäidiootteja (toisinaan lasken myös itseni sellaiseksi tietyissä tapauksissa), niin vähintään yhtä paljon olen vastaavanlaisia väsyneitä puolustuspuheita/jumittuneita kannanottoja nähnyt ihan sivusta seuranneena ja hyvin niillä on mennyt ja samoissa hyvissä varmaan menee vieläkin. ja nyt ei puhuttu kohtuukäyttäjistä vaan serotoniinitaso-jumittuneista päivästä-toiseen-pehmopäistä.

[q]sakk303:
huomattavasti harvemmassa ovat kuitenkin ne parikymppiset jotka huutavat viinan nimeen ja puolustelevat aineen x käyttöä siksi koska aine y:kin tekee sitä ja tätä, ja vetää samaan hengenvetoon mukaan vielä jeesukset, ristit, uskonnon ja rauhan.
[/q]

Mutta toisaalta koska kannabis on laiton päihde, sitä käyttämään uskaltautuvat lienevät huomattavasti yleisemmin juuri aineen väärinkäyttäjiä. Alkoholin tapauksessa taas erittäin suuri osa käyttäjistä on puhtaasti viihdekäyttäjiä. Kannabiksenkaan viihdekäyttäjät eivät yleensä hekään paasaa jostain uskonnon ja kannabiksen yhteydestä tai kannabiksen "terveellisyydestä". Se taas, että puolustelee aineen x käyttöä sillä, että aine y:kin tekee jotain on taas mielestäni täysin rationaalinen argumentti aineen x käytön puolesta. On nimittäin aika tekopyhää paheksua aineen x käyttämistä ja tuomita se laittomaksi jos aineella y on samanlaiset haitat, sitä myös itse käyttää ja se on laillista. Tietenkään ei ole mitenkään sanottua, että kannabiksen haitat olisivat samalla tasolla alkoholin kanssa koska aiheesta ei ole vielä tarpeeksi tutkimustietoa. Ei siis kannata lyödä mitään lukkoon vielä.

[q]arskah:
En haluis edes tietää mitä siitä tulisi jos suomessa lailistettaisiin kannabis..
[/q]
Epäilemättä koko kansakunta sortuisi taukoamattomaan pilvenpössyttelyyn, bruttokansantuote romahtaisi kun kukaan ei enää jaksaisi käydä töissä ja rikollisaalto pyyhkäisisi yli maan

[q]Tontsis:
Menisitkö säkin ensimmäisenä ostamaan kannabista ja muuttuisiko koko sun ystäväpiiri ja lähisuku pössyttelijöiksi, jotka kaikki lopettaa päiväduuninsa ja kasvattaa rastat päähän?

Eipä muuten mikään huono ratkaisu, jos niillä mielettömillä rahallisilla voitoilla, jotka saadaan muutamasta miljoonasta kannabisNARKKARISTA, voidaan kustantaa kaikkien toimeentulo. Lisäksi pilvipäisille turisteille myytäis tietysti pajukoreja ja hamppupipoja matkamuistoiksi kiskurihintaan Hietsun savimajoista.
[/q]

MIelettömillä rahallisilla voitoilla? Ajatko siis takaa sitä, että nämä pari miljoonaa työtöntä narkkaria työttömyyskorvauksillaan ostaisivat niin paljon kannabista, että niiden myynnistä saatavalla arvonlisäverolla voitaisiin kustantaa kaikkien ihmisten toimeentulo? Tosin jos 2 miljoonaa suomalaista jättäisi työt tekemättä, mistä saataisiin rahat näiden työttömyyskorvauksien maksamiseen? Ja kuka tällöin tekisi televisiot ja talot, ruoan ja juoman, joista kaikki tällä hetkellä nautimme?... Jos nyt pointtini tuli selväksi niin turha jatkaa aiheesta. Arvaan, että esimerkki oli hyvin kärjistetty.

Aina sillon tällön, kun eteeni tulee hyvinkin liberaaleja ehdotuksia siitä, kuinka ihmisten pitäis antaa itse päättää täysin kokonaan omasta elämästään, pälkähtää mieleeni ajatus, että antaa mennä. Laillistetaan kaikki huumeet ja toteutetaan täydellinen liberaali talouspolitiikka! No siis rationaalisiksi luokiteltavat ratkaisut, kuten kauppojen aukiolo, ja kannabiksen laillistaminen. Sitten voitaisiin katsoa, että miten oikeasti käy. Kunhan sitten samalla, kun annettaisiin ihmisille täysi valta itseensä annettaisiin myös täysi vastuu itsestä. Suomen tereydenhuoltojärjestelmä ei siis olisi velvollinen hoitamaan erinäisiä sairauksia ja muita häiriöitä, joita erinäisten aineiden käytöstä aiheutuisi. Jos aiheutuisi. Saman voisi kyllä tehdä jo nyt tupakalle, viinalle ja kahville. Sinänsä vaikea ajatus toteuttaa, mutta jos joku siinä onnistuisi.

Siis siitä vain laillistamaan kannabis, jos se nyt on itse kullekin hyvän elämän edellytys. Kunhan siitä ei minulle koidu harmia.

EI lailliseksi... Koska meillä on jo alkoholi ja sekin saa jo tarpeeksi väkivaltaa yms. ja nytten jos vielä lisätään jotain huumeita niin tulos ei ainakaan ole PAREMPI!! ja kun on yksi laillinen huume aletaan taas jo vahvempaa miettiä lailliseksi... Jos kannabis laillistetaan niin puhtaus varmistetaan vain "laillisista" liikkeistä, edelleen pyörii diilereitä nurkissa ja tarjoaa halvemmalla kannabista ja muita tehokkaampia huumeita jossa on kaikkea pask*a mukana, ja tietenkin halpa ja kunnon tujaukset vetää puoleensa.

[q]Tonkka:
Alkoli ja kannabis eroaa...--CLIP--[/q]

Ja siihen ois ollu hyvä pysähtyä tolla tietopohjalla. Voi kuule poika, tervemenoa helvettiin. Sillä tollasella vainoharhaisella propagandalla varustetulla ymmärryksellä, olet omasta elämästäsi luomassa sellaista. Helvettiä siis, pelkää vaan ihan rauhassa, pääs vaan räjähtää joku päivä jos et vaivaudu ottamaan asioista selvää vaan uskot sumeilematta mitä "virallinen" totuus mediaan päästää.

[q]Tontsis:
Alkoli ja kannabis eroaa mm. väkivaltatilastoissa kuin yö ja päivä. Lisäksi sitä nauttineet ottavat huomattavasti vähemmän riskejä. Esimerkiksi liikenneonnettomuuksia sattuu vähemmän. Naapuritalon Jarnokin voisi vaihtaa kossun vesipiippuun ja lopettaa vaimonsa hakkaamisen.
[/q]
Yritätkö sanoa että jos kaikki vetäs huumeita olisi vähemmän väkivaltaa ja onnettomuuksia? En kyl tiedä huumeista yhtään mitään, mutta mitä nyt olen kuullut ja nähny jossain telkkarissa, kun huumeita vetää tulee hallusinaatioita ja yms.. ja liikenteessä on hyvä nähdä vähä ylimääräisiä liikennemerkkejä tai muuta vastaavaa. Jos kannabis tulisi lailliseksi ei se edelleenkään syrjäytä alkoholin käyttöä, VAAN tulee alkoholistien sekaan sekakäyttäjiä sekä huumehörhöjä...

[q]Tontsis
Mutta eihän siinä miettimisessä ole mitään pahaa, päinvastoin. On hyvin tärkeää, että vaihtoehtoja mietitään. Jos jokin vaihtoehto koetaan paremmaksi kuin nykyinen, on syytä heittää ennakkoluulot pois ja siirtyä toimivampaan ratkaisumalliin.
[/q]
Ja kun ollaan saatu lailliseksi vahvat huumeet, niin kohta on sairaalat täynnä huumefriikkejä.
[q]
Totta kai diilereitä on aina niin kauan kuin on kieltolakikin. Jos kannabis laillistetaan, se ON laillinen. Jos joku myy sulle torilla halvemmalla karkkia kojustaan kuin viereisessä kaupassa, ostatko? Paitsi että halvempi kannabis katukaupassa ei tee sen myynnistä juurikaan kannattavaa riskiä/bisnestä, jos sitä myydään esimerkiksi jokaisessa kulmassa apteekissa ja jalostettuja kasveja voi kuka tahansa kasvattaa siemenen hinnalla ikkunalaudalla.
[/q]
No en ehkä minä, mutta on monia joita halpa humalakin kiinnostaa, niin miksi ei halpa huume?

Tätäkö te haluatte:
linkki
no omapahan on mielipiteenne...

[q]Tonkka:
---clip---
[/q]

Heh!

Ei marihuanaa tulla varmaa koskaa suomes laillistaa, ainoostaa jos eu:n lakipykälii tulee muutoksii, muuten vaikee uskoo ett mä meen ikinä ostaa kiskalt askin jointteja tai pussin budii.

Lääkeaineena. Kyllä.
Muuten? ei.

[q]Damien:Ja siihen ois ollu hyvä pysähtyä tolla tietopohjalla. Voi kuule poika, tervemenoa helvettiin. Sillä tollasella vainoharhaisella propagandalla varustetulla ymmärryksellä, olet omasta elämästäsi luomassa sellaista. Helvettiä siis, pelkää vaan ihan rauhassa, pääs vaan räjähtää joku päivä jos et vaivaudu ottamaan asioista selvää vaan uskot sumeilematta mitä "virallinen" totuus mediaan päästää.
[/q]
että olisiko pitäny ensin pikku pilvelle ennen ku tänne tulen väittelemään :D noh, eli ite en ole käyttänyt huumeita joten en voi sanoa miten ne vaikuttaa, joten otin esimerkiksi sen median näkemyksen. Olen vaan sitä mieltä että ei kannabikselle tai muilekkaan huumeille. Ja tämä keskustelu avartaa mun kapea mielistä näkemystä huumeista ehkä?

[q]linnu:
Keski-ikäsille, joilla alkaa jo seksielämä hieman laantua ni niille ainakin pilvenpoltto olis laillistan sillä ..kuulemani mukaan seksin harrastaminen pilvessä on aivan mielettömän hassun hauskaa. Vanhusten seksielämä kohenis ja elämänlaatu paranis.
[/q]
Mä taas olen kuullut et joskus kun on tarpeeks paukuissa tapahtumassa läsnäolo voi olla aika kaukainen. Sitten heräilee tietoisuuteen kesken seksin ja ihmettelee et mitäs tässä nyt olikaan tapahtumassa...

Mäkin olen kyllä kuullut että noinkin voi käydä, mut siinähän pätee taas se et liika on liikaa.
Pienessä huppelissa seksi on kivaa, mut kaatokännissä... no tarvitseeko mun edes sanoa?

Mun puolesta jooh..eihän se kuitenkaan ketään pakota imailemaan vaikka sitä sais joka siwasta.

[q]Tonkka:
---
Damien:
Tonkka:
Alkoli ja kannabis eroaa...--CLIP--

---

ööö?

---
Tontsis
Alkoli ja kannabis eroaa...

---
[/q]

Treenaatko quotaamista vai muuten vaan ääneen ihmettelet?