Vartijat/järjestyksenvalvojat

[q]lohikarme, 25.3.2009 11:01:
Eikös tässä nyt hippien sorrosta ole kyse?
[/q]

Ai. Mä luulin, että tämä oli threadi vartijoista ja järjestyksenvalvojista - siten toi sun postauksesi oli musta kummallisessa paikassa ja sisällötön. My bad.

Loppureplysi osoittamista mulle en ymmärrä ollenkaan.

[q]Caro², 24.3.2009 23:25:
---
Nauskiss, 24.3.2009 15:09:
---
Caro², 24.3.2009 11:48:
Minuu ihmetyttää valtavasti se, että minkäänlaisissa normaaleissa ympäristöissä ei arvostella järjestyksenvalvojien, vartijoiden tai poliisin toimintaa.
---
Hmm... Mä en tiedä mikä on 'normaali ympäristö', mutta mm. lakimiehet, sosiaalityöntekijät, opettajat, lääkärit, tutkijat jne., joita tunnen saattavat kritisoida vartijoiden ja poliisin toimintaa.

---

Hyvä kun nostit esille nämä mainitsemasi ammattikuntien edustajat.

Tarvitseeko minun kaivaa internetistä kyseisten ammattikuntien edustajien törkeitä sikailuja ja ylilyöntejä joissa on kärsineet useat viattoman ihmiskohtalot? Opettajien kohdalla kärsivänä osapuolena on vielä lapset - joista sitten myöhempien traumojen kohdatessa tulee järkkäreiden ja vartijoiden riesaa. Pitäisikö tässä nyt suunnata vihat opettajiin ja sosiaalityöntekijöihin - ja kuinka huonosti HE ovat hommansa hoitaneet kun lapsista kasvaa vittumaisia urpoja?[/q]

Mitä sä höpiset? Ensin kitisit, ettei "normaaliympäristössä" kukaan kritisoi vartijoiden kovia otteita. Sit kun annetaan esimerkkejä niistä, joiden kuvitellaan olevan suht "normaalia ympäristöä", niin sä alat haukkua niitäkin? Sun mielestä siis esim. opettajalla ei ole oikeutta kritisoida vartijoiden ylilyöntejä, koska "kyllähän jotkut opettajatkin niitä tekevät". :D Mistä sä tiedät, etteivätkö he kritisoisi kaikkia ylilyöntejä, myös "omiensa" tekemiä?

[q]Kyllä tätä samaa jeesustelua voi osoittaa ihan mihin tahansa ammattikuntaan ja kyllä kolahtaa osuessaan :)[/q]

Joten tästä syystä asioita ei pidä ottaa tapetille, vaikka ylilyöntejä tapahtuisikin? Huomaa myös, että tämän topikin on pystyttänyt nimenomaan vartijan ammatissa toimiva. Joten miksi asiasta EI SAISI keskustella?

[q]No älä nyt puhu potaskaa, se luku on varmasti yli 50% joilla ei ole mitään asiaa harmaisiin, paitsi pampun väärälle puolelle.
[/q]

Ai jaha. Ilmeisesti tuttavani ovat siis hyvin "erilaisia" tämän foorumin käyttäjiä. Kuinkas sattuikaan. Ja sitten olet vielä sinä siellä kaikkien hörhöjen - ja jopa "normaaliympäristön" - yläpuolella!

Eikö vartijoille ole minkäänlaista alarajaa, mitä tulee fyysiseen kokoon? Ihmettelin vaan suuresti, kun kävin tuossa Hämeentiellä eräässä S-ketjuun kuuluvassa päivittäistavarakaupassa ja eteen löntysteli sellainen anaalitapin mittainen vartijan planttu, joka ei rimpuile ulos edes märästä paperipussista. Eihän tommonen pikkunen raukka nyt voimamittelössä pärjää edes alkoholisoituneelle pubiruusulle.

[q]Timce, 25.3.2009 11:45:
Eikö vartijoille ole minkäänlaista alarajaa, mitä tulee fyysiseen kokoon? Ihmettelin vaan suuresti, kun kävin tuossa Hämeentiellä eräässä S-ketjuun kuuluvassa päivittäistavarakaupassa ja eteen löntysteli sellainen anaalitapin mittainen vartijan planttu, joka ei rimpuile ulos edes märästä paperipussista. Eihän tommonen pikkunen raukka nyt voimamittelössä pärjää edes alkoholisoituneelle pubiruusulle.
[/q]
oosny, kuitenkin se sälli on joku viikonloppuninja ja se kyykyttää huvikseen kehonrakentajia lauantaisin

[q]astaroth
oosny, kuitenkin se sälli on joku viikonloppuninja ja se kyykyttää huvikseen kehonrakentajia lauantaisin
[/q]

Q: How do you become a ninja?

[q]Timce, 25.3.2009 11:45:
Eikö vartijoille ole minkäänlaista alarajaa, mitä tulee fyysiseen kokoon? Ihmettelin vaan suuresti, kun kävin tuossa Hämeentiellä eräässä S-ketjuun kuuluvassa päivittäistavarakaupassa ja eteen löntysteli sellainen anaalitapin mittainen vartijan planttu, joka ei rimpuile ulos edes märästä paperipussista. Eihän tommonen pikkunen raukka nyt voimamittelössä pärjää edes alkoholisoituneelle pubiruusulle.
[/q]

Koko ei kerro hirveästi siitä, että kuinka hyvin kaveri osaa kamppailla. Joku pieni 60kg jujutsu mestari voi helposti rökittää 100 kiloisen kehonrakentajan. Voin kokemuksella sanoa, että kamppailutilanteessa on tekniikka, nopeus ja keskittyminen paljon tärkeämpää kuin jotkut pumpatut lihakset. Joten olisi todella typerää ja epäammattimaista olla ottamatta joku vartijaksi sen perusteella, että on pieni kokoinen.

[q]Timce, 25.3.2009 12:08:
Q: How do you become a ninja?[/q]

A:

No jos kaikki 60 kiloset vartijat on jujutsumestareita, niin asia ok, turhaan "huolehdin".

Tulevaisuuden ihannevaltio on sellainen, että kaikki ovat vankilassa, paitsi päävartija. Ja kun hänkin ymmärtää vangita itsensä selliin ja heittää avaimen menemään, niin kaikki on täydellistä...

Ana haluaa kattavaa valvontaa ja kontrollia kuten aikoinaan tuossa isossa naapurissa yritettiin. Ei kiitos. Eikä sellaisia naapurikyyliä ole edes Suomessa tarpeeksi. =D IMO landelta muuttaneiden tulis ymmärtää, et kaupungin kaduilla ei ole yhtä hiljaista kuin erämaalammella Kainuussa. Jos ei kestä sellaista, pysyköön landella. On aika ttumaista näiltä maaltamuuttajilta ja niiden kakaroilta vaatia metropoleihin samanlaista hiljaisuutta ja rauhaa kuin kotona maaseudulla. Ja nyt ne vielä pelkää, et jotkut mamut teke saman tempun! =DDD

Ei, nämä muutamat urbanofobiset olkikuukkelit eivät pilaa kaikkien maaseudun asukkaiden mainetta. Ymmärrän, että he ovat vähemmistössä, mutta mikä helvetin hinku niillä kaupunkeihin yleensäkään on, jos nää on sellasia helvettejä, kuin antavat ymmärtää???

"Ei rimpuile ulos edes märästä paperipussista", nauroin ääneen.

[q]Caro², 24.3.2009 11:48: Minuu ihmetyttää valtavasti se, että minkäänlaisissa normaaleissa ympäristöissä ei arvostella järjestyksenvalvojien, vartijoiden tai poliisin toimintaa.[/q]
"Normaaleissa ympäristöissä"? Tarkoitat kai, että "sinulle ominaisissa ympäristöissä"?

[q]Mutta auta armias kun siirrytään johonkin bilenarkkaajien tai muuten epämääräistä elämää viettävien kommuuniin,[/q]
Keihinhän nyt viittaat?

[q]niin kaikki em. työtehtäviä tekevät ovat pahoja poikia.[/q]
Huokaus. Jos kritisoi yleisesti stevareista, se on yleistämistä. Induktio, jolla ei ole johdonmukaista perustetta. MUTTA yksilön kritisoiminenkaan ei ole suotavaa, kun toiselle tulee paha mieli. Eli ilmeisesti tulisi tehdä, kuten esim moku-kriitikot, eli puhua paskaa selän takana, kun toinen ei ole vastaamassa syytöksiin.

Mua vaan ihmetyttää, että individualismia ja suomalaisia arvoja edustava tyyppi on itse ensimmäisenä siitä individualismista ja arvoista luopumassa.

[q]Laitointa toimintaa harrastavat ovat sitten niitä hyviä kavereita jotka haluavat vaan pitää viatonta hauskaa.[/q]
Kuka näin on argumentoinut?

[q]Sitten jos ravintolassa pidetään "pikkasen enemmän kivaa" ja joudutaan poistetuksi, niin järjestyksen valvoja on taas se paska jätkä joka poistaa viattoman bilettäjän pois bileistä parhaaseen biletysaikaan - ja oivoi kun siitä bilettäjästä tulee silloin syytön uhri.[/q]
Jälleen, kukas näin on selittänyt?

[q]Näin ne asiat kääntyy päälaelleen.[/q]
No tolleen ku fantasioi itselleen vasta-argumentteja ni joo. Aika moni noista sun esittämistä väitteistä oli sun omaa keksintöä, tai sitten laita ihmeessä niitä quoteja kehiin?

[q]lohikarme, 25.3.2009 10:22:
http://www.liveleak.com/view?i=cec_1237906410

BEATING IS FUN ^______________^
[/q]

Oliks tää nyt se Micky Roarken "comeback"?? :D

Hyvä varmaan saada syytteet vanhan miehen pahoinpitelystä ja maksaa korvaukset. Sehän meni puhaltamalla jo maahan muutenkin, tsissus....

[q]Timce, 25.3.2009 13:07:
No jos kaikki 60 kiloset vartijat on jujutsumestareita, niin asia ok, turhaan "huolehdin".
[/q]

No jos kaikki vartijat olisivat 60 kiloisia, silloin et huolehtisi turhaan.

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 00:19:
Todetaan tähän nyt vielä se, että minä en millään muotoa vastusta ajatusta koulutuksen pidentämisestä, se vaan tuntuu tässä threadissa olevan jokin taikasana sellaisen ongelman ratkaisemiseen, jota ei ole.

Ennemmän pulmana on se, että ns. koviin kohteisiin ei tunnu löytyvät asiansa osaavaa väkeä, vaan mielummin luikitaan pupu pöksyssä valvomoon piiloon kun viiskymppinen juoppo vähän rumasti ärähtää.

Haluaisin, että securitaskin nostaisi rekryikärajan kahteen kymppiin ja palauttaisi sen intinkäyntivaatimuksen. Naisillekin, jos pyrkivät järjestyksenvalvojan hommiin jonnekin ihmisten ilmoille.
[/q]

No olenko mä sanonut että koulutuksen pidentäminen on joku absoluuttinen ratkaisu? Pikemminkin sä jakelet noita naiiveja absoluuttisia ratkaisuja. ''ei ne dokaa jos me ei anneta''
Kyse on lähinnä parannuksesta jolla ehkäpä saataisiin jonkin sortin prosentuaalista nousua niin palkkaan kuin arvostukseenkin. Parempaa keinoa en itse ainakaan keksi ammattitaitoisten henkilöiden rekrytoimiseen.
Mainitsemaasi ongelmaankin se olisi varmasti myös edes marginaalisella tasolla pätevä ratkaisu.

[q]Jone, 25.3.2009 08:17:
---
Hirveän fantsua kun ruvetaan piirtelemään rajaviivoja ja varaamaan itselle oikeutta jaotella ihmisiä "olennaisiin" ja "epäolennaisiin."
[/q]

Eiks ookki? Mä voin näyttää esimerkin:

15v. anarkistipimun "vartijakritiikki" = varsin epäolennaista
46v. pitkän linjan poliisimiehen vartijakritiikki = varsin olennaista.

Vai yritätkö vihjata, että jokainen ihminen on tasan yhtä pätevä puhumaan kaikista asioista, ja jokaisen ihmisen mielipiteille pitää antaa automaattisesti sama painoarvo?

[q]
Voisitko pistää mut jommallekummalle puolelle tota aitaa? Musta olis hirvittävän hauskaa tietää onko seiniinpiirtelystä useaan otteeseen kuulusteltu ja tälläkin viikolla spraymaaleilla jokaisena päivänä leikkinyt lakisääteiset velvoitteensa yhteiskuntaamme kohtaan kaiken puolin hoitanut kolmekymppinen yrittäjämies "olennainen" vai "epäolennainen" henkilö.
[/q]

No sä oot jone, ja jonen jutut jää aina vähän omaan arvoonsa, no offence :P

[q]...................., 25.3.2009 12:29:
---
Koko ei kerro hirveästi siitä, että kuinka hyvin kaveri osaa kamppailla. Joku pieni 60kg jujutsu mestari voi helposti rökittää 100 kiloisen kehonrakentajan. Voin kokemuksella sanoa, että kamppailutilanteessa on tekniikka, nopeus ja keskittyminen paljon tärkeämpää kuin jotkut pumpatut lihakset. Joten olisi todella typerää ja epäammattimaista olla ottamatta joku vartijaksi sen perusteella, että on pieni kokoinen.
[/q]

Kokemuksesta voin toki minäkin sanoa, että vaikka niitä poikkeuksellisen lahjakkaita 60-kilosia on epäilemättä muutamia olemassa, yleensä fyysinen koko ja voimankäyttövalmiudet korreloivat hyvin pitkälle.

Saa olla aika jujutsumestari jos kuuskytkilosena pieksöö satakilosen sellasessa mittelössä, jossa sillä kuuskutkilosella on säännöt ja se satakilonen tekee periaatteessa kaikkensa päästäkseen tilanteesta karkuun.

Eipä toki pidä yleistää. Tunnen minäkin muutaman sellaisen pikkuterrierin etten itsekään lähtisi mattoon ilman suojia niiden kanssa, mutta vastaavasti tunnen aika monta sellaista pikkuterrieriä, jotka luulevat että parin vuoden kokemus josta hojohojosta saa ne pärjäämään niille satakilosille kadunmiehille.

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 16:39:
Eiks ookki? Mä voin näyttää esimerkin:

15v. anarkistipimun "vartijakritiikki" = varsin epäolennaista
46v. pitkän linjan poliisimiehen vartijakritiikki = varsin olennaista.

Vai yritätkö vihjata, että jokainen ihminen on tasan yhtä pätevä puhumaan kaikista asioista, ja jokaisen ihmisen mielipiteille pitää antaa automaattisesti sama painoarvo?
[/q]

En yritä - mä olen aikaisemminkin ilmaissut uskovani siihen, että jostain asiasta enemmän asiantuntemusta omaava on lähtökohtaisesti paremmassa asemassa keskustelemaan siitä kuin normaali Kalevi Kaduntallaaja (toi mun näkemykseni tosin on tuomittu vääräksi erityisesti niissä asioissa, joissa mulla sitä asiantuntemusta on pikkasen Kalevi Kaduntallaajaa enemmän, mutta se on sit kai jo vähän toinen juttu se). Sä et kuitenkaan mun mielestäni puhunut tekstissäsi jonkun tietyn henkilön pätevyydestä esittää lausuntoja jostain asiasta vaan henkilöiden ja heidän yleiseen keskusteluun osallistumisensa olennaisuudesta - mun käsitykseni mukaan suurinpiirtein yhteiskunnassa ylipäätään.

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 16:39:
No sä oot jone, ja jonen jutut jää aina vähän omaan arvoonsa, no offence :P
[/q]

None taken. Jos me ei jätettäis toistemme juttuja edes jossain määrin omaan arvoonsa, niin ei kyllä varmaan tultais ollenkaan toimeen kun edustetaan monissa asioissa niin vastakkaisia mielipiteitä.

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 17:00:
---
, 25.3.2009 12:29:
---
Koko ei kerro hirveästi siitä, että kuinka hyvin kaveri osaa kamppailla. Joku pieni 60kg jujutsu mestari voi helposti rökittää 100 kiloisen kehonrakentajan. Voin kokemuksella sanoa, että kamppailutilanteessa on tekniikka, nopeus ja keskittyminen paljon tärkeämpää kuin jotkut pumpatut lihakset. Joten olisi todella typerää ja epäammattimaista olla ottamatta joku vartijaksi sen perusteella, että on pieni kokoinen.

---


Kokemuksesta voin toki minäkin sanoa, että vaikka niitä poikkeuksellisen lahjakkaita 60-kilosia on epäilemättä muutamia olemassa, yleensä fyysinen koko ja voimankäyttövalmiudet korreloivat hyvin pitkälle.

Saa olla aika jujutsumestari jos kuuskytkilosena pieksöö satakilosen sellasessa mittelössä, jossa sillä kuuskutkilosella on säännöt ja se satakilonen tekee periaatteessa kaikkensa päästäkseen tilanteesta karkuun.

Eipä toki pidä yleistää. Tunnen minäkin muutaman sellaisen pikkuterrierin etten itsekään lähtisi mattoon ilman suojia niiden kanssa, mutta vastaavasti tunnen aika monta sellaista pikkuterrieriä, jotka luulevat että parin vuoden kokemus josta hojohojosta saa ne pärjäämään niille satakilosille kadunmiehille.
[/q]

Pitääpä tähän nyt vielä kompata, että suurimmalle osalle ihmisistä esim. Anan kokoinen ja näköinen jantteri edustaa huomattavasti helpommin selkeätä auktoriteettia kuin esim. tänään kaupassa spotattu 165cm vinkuheinähyppyritukka. Tosin varmaan löytyy niitäkin, jotka haluaisivat just testailla et mites toi iso skinari osaa ottaa erää ja näkee sen haasteena ;) Ne ei taas kehtais noita pikkusia muiluttaa.

Tosin Ananki ilmeet on välillä vähän liian lempeitä ku se sompailee menemään ostarilla haalarit päällä. Sit on jokaisen velvollisuus huomauttaa et "vitun steve, tänään ois junkkaa luolassa, come or gay"


edit: näköjään toi ihana pistenikki kusee boldauksen lopetustägin :F

[q]Jone, 25.3.2009 17:20:
---
En yritä - mä olen aikaisemminkin ilmaissut uskovani siihen, että jostain asiasta enemmän asiantuntemusta omaava on lähtökohtaisesti paremmassa asemassa keskustelemaan siitä kuin normaali Kalevi Kaduntallaaja (toi mun näkemykseni tosin on tuomittu vääräksi erityisesti niissä asioissa, joissa mulla sitä asiantuntemusta on pikkasen Kalevi Kaduntallaajaa enemmän, mutta se on sit kai jo vähän toinen juttu se). Sä et kuitenkaan mun mielestäni puhunut tekstissäsi jonkun tietyn henkilön pätevyydestä esittää lausuntoja jostain asiasta vaan henkilöiden ja heidän yleiseen keskusteluun osallistumisensa olennaisuudesta - mun käsitykseni mukaan suurinpiirtein yhteiskunnassa ylipäätään.
[/q]

No, mun mielestä henkilön asiantuntevuus tai asiaan liittyvät pohjatiedot määrittelevät hyvin pitkälle sen, kuinka olennaisina heidän mielipiteitään voi pitää. Mielipiteen olennaisuus perustuu imho ennemminkin sen taustalla olevaan ajatustyöhön, ja mikäli henkilön perustiedot mistä tahansa aiheesta ovat puuttelliset, ei ajatustyötäkään ole voitu tehdä riittävin palikoin. Mikäli ajatustyön palikoita puuttuu, ei niiden pohjalta tehtyä analyysia voi oikein millään ilveellä pitää relevanttina.

[q]
None taken. Jos me ei jätettäis toistemme juttuja edes jossain määrin omaan arvoonsa, niin ei kyllä varmaan tultais ollenkaan toimeen kun edustetaan monissa asioissa niin vastakkaisia mielipiteitä.
[/q]

No näinpä :) Asiat riitelee, ihmiset juo kaljaa.

[q]Valtakunnanperkele, 25.3.2009 17:52:
No näinpä :) Asiat riitelee, ihmiset juo kaljaa.
[/q]

Kippis sille. *känni*

[q]josbe, 25.3.2009 11:14:
Mitä sä höpiset? Ensin kitisit, ettei "normaaliympäristössä" kukaan kritisoi vartijoiden kovia otteita. Sit kun annetaan esimerkkejä niistä, joiden kuvitellaan olevan suht "normaalia ympäristöä", niin sä alat haukkua niitäkin? Sun mielestä siis esim. opettajalla ei ole oikeutta kritisoida vartijoiden ylilyöntejä, koska "kyllähän jotkut opettajatkin niitä tekevät". :D Mistä sä tiedät, etteivätkö he kritisoisi kaikkia ylilyöntejä, myös "omiensa" tekemiä?
[/q]
Pointti oli: Kaikkea mahdollista voidaan kritisoida, mutta suurinta kritiikkiä nauttivat ne jotka tekee paskasimpaa duunia vittumaisimpien ihmisten parissa. Ne jotka edes suurinpiirtein yrittävät turvata normaalien tavan kansalaisten elämää - saa eniten paskaa niskaan "ylilyönneistä" joista suurin osa kohdistuu niihin jotka aiheuttaa enemmän tai vähemmän vaaraa muille. Olen syvästi pahoillani, mutta en kyllä näe tuossa oikeutusta.


[q]
Kyllä tätä samaa jeesustelua voi osoittaa ihan mihin tahansa ammattikuntaan ja kyllä kolahtaa osuessaan :)
---
Joten tästä syystä asioita ei pidä ottaa tapetille, vaikka ylilyöntejä tapahtuisikin? Huomaa myös, että tämän topikin on pystyttänyt nimenomaan vartijan ammatissa toimiva. Joten miksi asiasta EI SAISI keskustella?
[/q]
Nti Mustavalko on nyt ehkä ymmärtänyt hiukan väärin.

Pystytkö omin sanoin kertomaan, miksi osallistut nimenomaan keskusteluun vartijoiden ylilyönneistä, etkä esm ole keskustelemassa opettajien, virkamiesten tai sosiaaliviranomaisten ylilyönneistä - miksi juuri vartijat nostavat sinun karvasi pystyyn?

[q]
Ai jaha. Ilmeisesti tuttavani ovat siis hyvin "erilaisia" tämän foorumin käyttäjiä. Kuinkas sattuikaan. Ja sitten olet vielä sinä siellä kaikkien hörhöjen - ja jopa "normaaliympäristön" - yläpuolella!
[/q]
:D Voi kilin vittu mitä jätettä Voisitko "pliide" kaivaa miulle omasta tekstistäni kommentin, missä kerron olevani kaikkien yläpuolella :D


Heitetääs tällänen hatusta vetästy tekstin pätkä:
Mennään hesen kassalle kysymään: "Mitä mieltä olette tämän talon vartijoista". Montako negatiivista kommenttia veikkaat saavasi? Mennään sitten vaikka jonkun ostoskeskuksen myyjien pakeille: "Mitä mieltä olette tämän talon vartijoista?". Minkälaisia kommentteja ajattelet, että saat henkilöiltä, joiden päivittäistä työssä käymistä nimenomaan vartijat turvaavat? Kerroppa myös, minkä takia juuri vartijoiden, poliisien, tms muiden ylilyönneistä puhuu ja toitottaa kaikkein eniten NE ihmiset, joiden päivittäisen työssäkäymisen/elämisen turvana edellä mainitut tahot eivät toimi?

Se on niin helvetin helppo huudella kukkahattutornista ja pilvilinnoista, että joku vartija on ilkeä pikku paskiainen - mutta siinä vaiheessa kun se ilkeä pikku paskiainen pistää tauluun jotakuta puukkorunkkaria joka on just yrittäny ryöstää sut metroasemalla, saattaa se mieli muuttua :)

[q]Caro², 25.3.2009 18:37:
---
josbe, 25.3.2009 11:14:
Mitä sä höpiset? Ensin kitisit, ettei "normaaliympäristössä" kukaan kritisoi vartijoiden kovia otteita. Sit kun annetaan esimerkkejä niistä, joiden kuvitellaan olevan suht "normaalia ympäristöä", niin sä alat haukkua niitäkin? Sun mielestä siis esim. opettajalla ei ole oikeutta kritisoida vartijoiden ylilyöntejä, koska "kyllähän jotkut opettajatkin niitä tekevät". :D Mistä sä tiedät, etteivätkö he kritisoisi kaikkia ylilyöntejä, myös "omiensa" tekemiä?

---

Pointti oli: Kaikkea mahdollista voidaan kritisoida, mutta suurinta kritiikkiä nauttivat ne jotka tekee paskasimpaa duunia vittumaisimpien ihmisten parissa. Ne jotka edes suurinpiirtein yrittävät turvata normaalien tavan kansalaisten elämää - saa eniten paskaa niskaan "ylilyönneistä" joista suurin osa kohdistuu niihin jotka aiheuttaa enemmän tai vähemmän vaaraa muille. Olen syvästi pahoillani, mutta en kyllä näe tuossa oikeutusta.


---

Kyllä tätä samaa jeesustelua voi osoittaa ihan mihin tahansa ammattikuntaan ja kyllä kolahtaa osuessaan :)
---
Joten tästä syystä asioita ei pidä ottaa tapetille, vaikka ylilyöntejä tapahtuisikin? Huomaa myös, että tämän topikin on pystyttänyt nimenomaan vartijan ammatissa toimiva. Joten miksi asiasta EI SAISI keskustella?

---

Nti Mustavalko on nyt ehkä ymmärtänyt hiukan väärin.

Pystytkö omin sanoin kertomaan, miksi osallistut nimenomaan keskusteluun vartijoiden ylilyönneistä, etkä esm ole keskustelemassa opettajien, virkamiesten tai sosiaaliviranomaisten ylilyönneistä - miksi juuri vartijat nostavat sinun karvasi pystyyn?


---

Ai jaha. Ilmeisesti tuttavani ovat siis hyvin "erilaisia" tämän foorumin käyttäjiä. Kuinkas sattuikaan. Ja sitten olet vielä sinä siellä kaikkien hörhöjen - ja jopa "normaaliympäristön" - yläpuolella!

---

:D Voi kilin vittu mitä jätettä Voisitko "pliide" kaivaa miulle omasta tekstistäni kommentin, missä kerron olevani kaikkien yläpuolella :D


Heitetääs tällänen hatusta vetästy tekstin pätkä:
Mennään hesen kassalle kysymään: "Mitä mieltä olette tämän talon vartijoista". Montako negatiivista kommenttia veikkaat saavasi? Mennään sitten vaikka jonkun ostoskeskuksen myyjien pakeille: "Mitä mieltä olette tämän talon vartijoista?". Minkälaisia kommentteja ajattelet, että saat henkilöiltä, joiden päivittäistä työssä käymistä nimenomaan vartijat turvaavat? Kerroppa myös, minkä takia juuri vartijoiden, poliisien, tms muiden ylilyönneistä puhuu ja toitottaa kaikkein eniten NE ihmiset, joiden päivittäisen työssäkäymisen/elämisen turvana edellä mainitut tahot eivät toimi?

Se on niin helvetin helppo huudella kukkahattutornista ja pilvilinnoista, että joku vartija on ilkeä pikku paskiainen - mutta siinä vaiheessa kun se ilkeä pikku paskiainen pistää tauluun jotakuta puukkorunkkaria joka on just yrittäny ryöstää sut metroasemalla, saattaa se mieli muuttua :)
[/q]

Uskoisin, ettei kukaan tässä keskustelussa ole kategorisesti kussut _jokaisen_ steven niskaan ja haukkunut hyödyttömiksi aiheetta potkijoiksi. Vartijoihin on kohtuu helppo kohdistaa juuri ylilyöntejä koskevaa kritiikkiä, koska vartijoita alkaa olemaan aika paljon ja he ovat järjestyksen valvonnan kannalta mandaatiltaan väliinputoajia, verrattuna esim. poliisiin tai kohteen työntekijöihin.

Se nyt on vaan ihan tilastollinen totuus, että osa vartijoista tekee ylilyöntejä. Ylilyönnit ovat toki hyvin subjektiivisesti arvioitava alue niin kauan kuin liikutaan lain määrittelemien rajojen sisäpuolella. Näistä ylilyönneistä, tilanteista ja asenteista on hyvä keskustella. Ei vaan jaksais enää tuota 100% yleistämistä ku jossain tarhassa konsanaan ja jos ette meinaa asiaa noin yleistettynä, ni asiat voi ilmaista siten ettei kenellekään jää turhaan sellaista kuvaa.