Onko Suomi oikeusvaltio?

[q]MR*ENIGMA, 8.9.2005 15:42:
Suomessa on nimenomaan syyllinen kunnes toisin todistat. Esimerkkitapaus: Kaveri ajaa autolla ylinopeutta poliisi näkee sen. Poliisi menee tunnin päästä kaverille jolla tietävät olevan samanlaisen auton syyttämään häntä. Oikeudessa poliisi sanoo että ei nähnyt rekisteritunnusta eikä kuljettajaa. Oikeuden tuomio. On todennäköistä että kaveri ajoi autoa tuomitaan.
[/q]

Lässynkälä, paskapuhetta. Tuomiota varten tarvitaan riittävä näyttö syytetyn syyllisyydestä. Tääkään mitä tossa sanot ei varmaan ees perustu mihinkään faktaan vaan johonkin "mä kuulin kaverilta et...". Joo, virheitä sattuu, mut on ehdottomasti päin vittua sanoa kategorisesti, että suomessa tuomitaan jatkuvasti syyttömiä ilman näyttöä.

Vähän lihaa luiden ympärille jos viskelet tällasia väitteitä faktoina.

[q]dj darkness, 8.9.2005 15:47:
Suomessa ainut tapa saada oikeutta on kunnon pesäpallomaila.
Oon meinaan joskus joutun pahoipitelystä syytetyksi.
Poliisi leimas heti syylliseksi ennen kuin oli edes asiaa loppuun tutkittu.
Siinäkin tapauksessa minä olin se joka sai enemmän selkäänsä.
Joten olinko pahoinpiteliä vai pahoinpideltävä.

SYYLLINEN kunnes ei vaivauduta toisin todistamaan taitaa olla suomen poliisin motto.*dissaa*
[/q]

Hei, perus tappelussa yleensä molemmat osapuolet syyllistyy pahoinpitelyyn. Sillä ei ole merkitystä kuka sen alottaa ja kumpi saa enemmän turpaansa, jos sun puolustautumises hyökkääjää vastaan ylittää hätävarjelun määrän (joka on pienin mahdollinen voimakeino millä tilanne voidaan torjua) niin tuomiohan siitä rapsahtaa. Myös silloin, jos on ollu hyvät mahdollisuudet paeta, mutta niitä mahdollisuuksia ei ole käytetty.

Toi sotii usein ihmisten oikeudentajua vastaan et jos joku käy iholle ja sitä vähän rankasee ni saaki syytteen, mut niin se vaan on. Se et onks ite sanonu kartsaa homoks vai sanoko kartsa sua homoks ennenku tappelu alko on lähes merkityksetöntä. Ainoastaan tehdyillä teoilla on merkitystä.

Aika tasapeli se taisolla.
Kerron sit ku oikeus juttuun on saatu päätös.
Tuntuu vaan tyhmältä et jo pari tyyppiä selvittää välejään ni tarvii siihen joku perk
poliisin puuttua saati sit oikeuden.

[q]dj darkness, 8.9.2005 17:36:
Aika tasapeli se taisolla.
Kerron sit ku oikeus juttuun on saatu päätös.
Tuntuu vaan tyhmältä et jo pari tyyppiä selvittää välejään ni tarvii siihen joku perk
poliisin puuttua saati sit oikeuden.
[/q]

Nii on se väärin ku ei saa enää ees toista ihmistä lyödä!11!!

[q]dj darkness, 8.9.2005 17:36:
Aika tasapeli se taisolla.
Kerron sit ku oikeus juttuun on saatu päätös.
Tuntuu vaan tyhmältä et jo pari tyyppiä selvittää välejään ni tarvii siihen joku perk
poliisin puuttua saati sit oikeuden.
[/q]

Lol. On se niin sääli, että "välienselvittelykin" saattaa olla laitonta puuhaa. Eiköhän pahoinpitelijä-leiman muuten ainakin aluksi saa se, joka on se päällekäyvä osapuoli, vaikka tämä sitten sattuisikin haukkaamaan liian ison palan ja saamaan pahasti päihinsä.

Edit: Ana oli sekunneilla nopeampi. Prkl.

Muuten hyvä mut en alottanu*plur*
Todellakin on hyvä et on laitonta lyödä toista.
Mutta on tilanteta joissa molemmat haluu hanskata ja tietää seuraukset.
Niitä juuri aiemmin tarkoitin.*pahis*

[q]dj darkness, 8.9.2005 17:41:
Mutta on tilanteta joissa molemmat haluu hanskata ja tietää seuraukset.
[/q]

Miten mulle tuli tästä jotain ihan muuta mieleen. :D

[q]Epailija, 8.9.2005 17:44:
---
dj darkness, 8.9.2005 17:41:
Mutta on tilanteta joissa molemmat haluu hanskata ja tietää seuraukset.

---


Miten mulle tuli tästä jotain ihan muuta mieleen. :D
[/q]

[q]dj darkness, 8.9.2005 17:41:
Mutta on tilanteta joissa molemmat haluu hanskata ja tietää seuraukset.
Niitä juuri aiemmin tarkoitin.*pahis*
[/q]

Jos tietää seuraukset, eli yhdellä iskulla on mahdollista halvaannuttaa tai jopa tappaa toinen, ei yleensä lyö ketään.

[q]Ana-5000, 8.9.2005 17:38:
---
dj darkness, 8.9.2005 17:36:
Aika tasapeli se taisolla.
Kerron sit ku oikeus juttuun on saatu päätös.
Tuntuu vaan tyhmältä et jo pari tyyppiä selvittää välejään ni tarvii siihen joku perk
poliisin puuttua saati sit oikeuden.

---


Nii on se väärin ku ei saa enää ees toista ihmistä lyödä!11!!
[/q]

Eikä ampua!!! Hitto jos mä halun selvittää välit naapurini kanssa niin ei kai siihen poliisia tarvita!!!PLu!!Rr!??*poks*

Suomessa pahin rikos on kusettaa valtiota.. veronkierrosta tms joutuu enemmän kuseen kuin siitä että tappaa ihmisen. Ei toi nyt ihan noinkaan pitäis olla?

[q]mkuisma, 8.9.2005 18:15:
Suomessa pahin rikos on kusettaa valtiota.. veronkierrosta tms joutuu enemmän kuseen kuin siitä että tappaa ihmisen. Ei toi nyt ihan noinkaan pitäis olla?
[/q]

Ei toi nyt ihan noinkaan ole? Vai heittäisitkö tähän pari esimerkkitapausta, joissa veronkierrosta on annettu suurempia tuomioita kuin tapoista? Lähes jokainen jonka mielestä Suomi ei ole oikeusvaltio on perustellut mielipiteensä täysin hatusta vedetyillä jutuilla.

Julkinen valta korruptoituu aina, oli kyse sitten Ruotsista, Suomesta, Neuvostoliitosta tai USA:sta. Olisikin järkevämpää siirtyä minimivaltioon, jolloin valtion päätäntävalta rajoitettaisiin minimiin ja ei tarvitsisi murehtia siitä miten korruptoitunutta julkinen valta on, koska julkinen valta olisi kuitenkin vaikutusmahdollisuuksiltaan minimaalista.

Mitä itse aiheeseen tulee, niin keväällä/alkukesästä muistan Helsingin Sanomienkin uutisoineen sitä miten ministeritasolla oli herätty siihen että Suomessa on poliisilla liian vähän kontrollia. Jotkut väittävät että jos Suomeenkin tulisi perustuslakituomioistuin, niin se voisi auttaa asiaa - itse olen kuitenkin lähtökohtaisesti sen kannalla että ajetaan nykyinen ylisuureksi paisunut valtio alas, sen sijaan että perustetaan uusia valvovia elimiä kitkemään sen sisäisiä mätäpaiseita.

[q]mkuisma, 8.9.2005 18:15:
Suomessa pahin rikos on kusettaa valtiota.. veronkierrosta tms joutuu enemmän kuseen kuin siitä että tappaa ihmisen. Ei toi nyt ihan noinkaan pitäis olla?
[/q]

Heh, tervetuloa vasemmistohörhöjen luvattuun maahan, jossa yrittäjiä pidetään kutakuinkin maanpettureina *igor*.

[q]Kalle, 8.9.2005 18:42:
---
Heh, tervetuloa vasemmistohörhöjen luvattuun maahan, jossa yrittäjiä pidetään kutakuinkin maanpettureina *igor*.
[/q]

Lisää hatusta vedettyjä kommentteja. Kuka pitää maanpettureina?

En halua uskoa, että "teidän puolellanne" kukaan ei osaisi keskustella järkevämmin.

[q]Julkinen valta korruptoituu aina, oli kyse sitten Ruotsista, Suomesta, Neuvostoliitosta tai USA:sta.[/q]

Suomi on maailman vähiten korruptoitunut valtio.

[q]Kalle, 8.9.2005 18:41:
Julkinen valta korruptoituu aina, oli kyse sitten Ruotsista, Suomesta, Neuvostoliitosta tai USA:sta. Olisikin järkevämpää siirtyä minimivaltioon, jolloin valtion päätäntävalta rajoitettaisiin minimiin ja ei tarvitsisi murehtia siitä miten korruptoitunutta julkinen valta on, koska julkinen valta olisi kuitenkin vaikutusmahdollisuuksiltaan minimaalista.
[/q]

Kerrotko miten se Suomessa niinkuin kaikkein konkreettisimmin näkyy tuo julkisen vallan korruptoituminen, että tätä nykyistä järjestelmää tulisi noinkin radikaalisti muuttaa?

[q]Kalle, 8.9.2005 18:42:
---
mkuisma, 8.9.2005 18:15:
Suomessa pahin rikos on kusettaa valtiota.. veronkierrosta tms joutuu enemmän kuseen kuin siitä että tappaa ihmisen. Ei toi nyt ihan noinkaan pitäis olla?

---


Heh, tervetuloa vasemmistohörhöjen luvattuun maahan, jossa yrittäjiä pidetään kutakuinkin maanpettureina *igor*.
[/q]

Kohta neljä vuotta äänimainontaa ( + 1000 spottia ) kaakkois-suomalaisille pien ja keskisuurille yrityksille tehneenä en ole kyllä moista asennoitumista havainnut. Totta on toki se, ettei se yrittäjän homma niitä kaikkein helpoimpia ole, mutta ihan "maanpettureita", ei kai sentään. Varsinkin kun Suomessakin aletaan pikkuhiljaa tajuumaan, ettei enää voi tuudittautua sen varaan, että joku tehdas, satama tai valtio elättäisi, vaan itse pitää ottaa yhä enemmän vastuuta omasta elämästään ja osaamisestaan. Esimerkki: Kotkassa irtisanottiin ahtaajia tuossa jokin aika sitten ja satamaa on aina pidetty paikkana josta täällä saat duunia aina, tyyliin kunhan vaan kävelet sinne.

[q]phanatic, 8.9.2005 18:48:
---
Kalle, 8.9.2005 18:42:
---
Heh, tervetuloa vasemmistohörhöjen luvattuun maahan, jossa yrittäjiä pidetään kutakuinkin maanpettureina *igor*.

---


Lisää hatusta vedettyjä kommentteja. Kuka pitää maanpettureina?

En halua uskoa, että "teidän puolellanne" kukaan ei osaisi keskustella järkevämmin.
[/q]

Tutustu vaikka huviksesi pari vuotta sitten toteutettuihin osinkoverotusuudistuksiin, sen jälkeen voit tutustua siihen signaaliin joka sillä annettiin yrittäjille ja sen välittömiin seurauksiin (en tiedä kuinka paljon aiheeseen olet tutustunut, mutta esimerkkitapauksena vaikkapa Componenta), nyt myös pidemmällä viiveellä alkavat seuraukset näkyä (http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979637431).

Tuon tyyppinen menestyvien yrittäjien rankaiseminen on hyvä esimerkki siitä kateudesta, jolla jatkuvasti yrittäjiä halutaan ruoskia.

[q]phanatic, 8.9.2005 18:35:
---
mkuisma, 8.9.2005 18:15:
Suomessa pahin rikos on kusettaa valtiota.. veronkierrosta tms joutuu enemmän kuseen kuin siitä että tappaa ihmisen. Ei toi nyt ihan noinkaan pitäis olla?

---


Ei toi nyt ihan noinkaan ole? Vai heittäisitkö tähän pari esimerkkitapausta, joissa veronkierrosta on annettu suurempia tuomioita kuin tapoista? Lähes jokainen jonka mielestä Suomi ei ole oikeusvaltio on perustellut mielipiteensä täysin hatusta vedetyillä jutuilla.
[/q]
No mietippä näitä vaihtoehtoja:

a) Juot neljä kaljaa ja ajat autolla jonkun päälle huviksesi. Linnaan ei joudu, pahimmassa tapauksessa saisi ehdonalaista.

b) Teet kirjanpitorikoksen ja jätät alveja maksamatta muutaman kymppitonnin ja viet perhettä lomille niillä rahoilla. Häkki heilahtaa ennenkuin ehdit sanoa "hei venaa mä voin selittää".

Tai ainakin itsellä on ollut tämmöinen käsitys niin kauan kuin muistan. Voin tietty olla ihan väärässäkin mutta tämmöistä oppia olen saanut :)

[q]mayah, 8.9.2005 18:58:
---
Ai miten niin jotain on hassusti?
[/q]

Tuossahan kuitenkin lasta hyväksikäyttänyt sai enemmän häkkiä kuin veropetokseen syyllistynyt.

Onko Suomi mielestänne oikeusvaltio? Leimaako oikeusvaltion median kirjoittelun sävy epäillyt syyllisiksi ennen asianmukaista kuulemasti ja tuomioistuimen päätöstä? Toimiiko oikeusvaltion poliiisi laittomasti, kuten suomen poliisi, joksa tosiasialliseti kansallistaa yksityisomaisuutta sekä ottaa tutkimansa asiat henkilökohtaisesti eikä pysty niitä objektiivisesti käsittelemään.