Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Pelko. Sitä kylvetään ja populismilla niitetään.

Ei ihan tempuista uusin, mutta aina yhtä toimiva.

[q]Anselmi, 20.10.2008 13:48:
Ei ihan tempuista uusin, mutta aina yhtä toimiva.
[/q]

Jep. Hallis tulee menemään heittämällä läpi Helsingissä. Ja Teemu Lahtinen Espoossa Soinin imussa tai mahdollisesti ilman apujakin.

Hassua että nämä ehdokkaat on profiloituneet sellaisilla asioilla, joihin kunnanvaltuustoilla ei ole juuri minkäänlaista sananvaltaa. Kuinkahan moni Halliksen äänestäjä tietää, mitä mieltä mies on muista kuin mono/monikulttuurisuusasioista? Siis niistä jutuista, joista 99,8% kunnanvaltuuston käsittelemistä asioista koostuu.

[q]Ana-5000, 21.10.2008 09:27:
En minä mitään vihaa tunne. Sun kommenteistas paistaa vaan hieman läpi sellanen ylenkatseinen suhtautuminen eriäviin mielipiteisiin [/q]
Kiitos samoin.

Tämä topikki alkaa IMO pikku hiljaa olla tiensä päässä.
->

[q]Ana-5000, 21.10.2008 09:14:
loppuuko *justjoo*-hymiöt kesken?
[/q]
Anteeksi herra ANA-5000, jos olen tuntemaasi vihaa silläkin lisännyt, että olen käyttänyt *justjoo*-hymiötä tässä topikissa kaksi kertaa.

[q]Ana-5000, 21.10.2008 09:14:
loppuuko *justjoo*-hymiöt kesken?[/q]

Tai sitten josben kommentti johtuu siitä, että viimeiset n sivua ovat menneet melkoisesti ohi alkuperäisen aiheen. Itse en valita. Tärkeintä on keskustelu, eikä noista kulttuurieroista porukalla ollut toviin muutenkaan mitään kummempaa sanottavaa.

[q]Samu*, 21.10.2008 09:39:
*snip*[/q]

Kyllä tästä varmasti keskusteltavaa riittää ja lopputulokseen on vaikea päästä, kun osa porukasta poteroituu tilastoineen ja osa idealisminsa kera.

Itse koen suomalaisen kulttuurin puolustamisen hieman outona, sillä harvassa ovat ne asiat, jotka ovat kaikille suomalaisille yhteisiä; kaupungeissa meno on erilaista kuin maalla, Helsingissä erilaista kuin Hangossa, Lapissa erilaista kuin Karjalan naapurissa. Kielitaidon vaatiminen maahanmuuttajilta tuntuu sekin vähän oudolta, sillä Suomessa on useampia paikkakuntia, joissa suomenkieliset ovat vähemmistö ja koska ruotsinkielinen enemmistö ei näissä paikoissa ole kokenut tarpeelliseksi opetella suomea kunnolla, ei ilman ruotsia välttämättä pärjääkään niin hyvin kuin luulisi. Huvittavana anekdoottina mainittakoon, että Tammisaaressa piti inttiaikoina ulkomaalaistaustaisten pitämässä pitseriassakin tehdä tilaukset ruotsiksi, jos halusi tulla ymmärretyksi. Lisäksi tietyillä seuduilla ruotsia puhutaan niin vahvasti murtaen, että siitä ei tajua kukaan ulkopaikkakuntalainen mitään.

Puheet omien ongelmien hoitamisesta ensin eivät nekään sytytä. Ei Suomi ikinä tule "valmiiksi", vaan korjattavaa ja epäkohtia riittää maailman tappiin asti. Tämä pätee joka ikiseen maahan ja minusta on selvää, että kusessahan sitä oltaisiin jos kaikki vain katsoisivat omaan napaansa. Kaikkine ongelmineenkin Suomi voi valtiona varsin hyvin, joten vähemmän onnekkaiden jeesaaminen siinä sivussa ei voi olla liika vaadittu. Kyllä meistäkin aika moni ottaisi kiitollisena avun vastaan, jos täällä Suomessa asiat menisivät jostain syystä totaalisesti päin helvettiä.

Sen puolella kyllä olen, että Suomeen tulevien maahanmuuttajien pitää ensisijaisesti elää Suomen lakien mukaan ja se oma kulttuuri ja uskonto tulee selkeänä kakkosena. (Mielelläni näkisin tietysti myös sen, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon erioikeudet poistettaisiin perustuslain vastaisina.) Uskonnolliset erityistarpeet voidaan toki ottaa huomioon jopa erillisten uimavuorojen muodossa, jos palveluntarjoaja kokee tämän mielekkääksi, mutta missään nimessä tällaisten "mutta kun meidän uskonnossa..."-tapausten edessä ei pidä olla rähmällään eri kulttuurien kunnioittamisen varjolla. Kaikki kulttuuri ei ole rikkautta. Toisaalta myös suomalaisten olisi minusta syytä katsoa peiliin ja miettiä mitä nk. suomalaisesta kulttuurista tulisi karsia ja mitä muilta voisi lainata.

Lopuksi sanon vielä sen, että vakaviin rikoksiin kuten esim. perheväkivaltaan, raiskauksiin, törkeisiin ryöstöihin yms. syyllistyvät maahanmuuttajat ja pakolaiset pitäisi mielestäni tylysti karkoittaa takaisin kotimaahansa, olivat olot siellä minkälaiset tahansa. Jopa Suomen kansalaisuuden saaneilla pitäisi olla jokin muutaman vuoden koeaika, minkä sisällä kansalaisuus voitaisiin vielä perua, jos syyllistyy rikollisuuteen. Apua tarvitsevien auttaminen on pop, rikollisten kestitseminen ei.

Tässä minun pennin arvoiset ajatukseni tältä erää.

[q]Ana-5000, 21.10.2008 10:45:
Nojoo, tämä nokkiminen alkaa käydä puisevaksi, mutta yritä kirjoittaa edes kolmea riviä pitempiä, asiasisältöisiä postauksia ennen kuin viskelet tuollaista. Luin tässä piruuttani threadia kuusi sivua taaksepäin, etkä ole esittänyt ensimmäistäkään perusteltua ajatusta tai kritisoinut sellaista.
[/q]
Oikeassa olet, tämä on todella puisevaa. Ihmettelen vain sitä, miten kritisoit mua "viskelemisestä", kun itse aloitit tämän sanailun tänään heittämällä mulle: "loppuuko *justjoo*-hymiöt kesken?"

Siitä, onko mun ajatukset perusteltuja, voidaan varmaan olla monta mieltä. Tässä ja nyt en voi luvata, että ehtisin tänne yhtä pitkästi postailla kuin sinä näin työpäivänä, mutta katsotaan, josko vaikka viikonloppuna.

Se, että olet vihainen, on tietenkin ihan oma käsitykseni, joka saattaa olla täysin vääräkin. Mutta täytyy sanoa, että ainakin näin netin välityksellä susta saa aika pelottavan kuvan, IMO.

[q]Epicuros, 21.10.2008 11:17:
---
josbe, 21.10.2008 11:08:
Josbe ja Ana

---


Treffit imo.
[/q]



:D

[q]Ana-5000, 21.10.2008 12:26:
Toki on totta, että kulttuurin ilmentymissä on alueellisia eroja, mutta voidaan varmaan aika selkeästi kuitenkin määritellä miten esim. suomalainen valtakulttuuri eroaa Afghanistanin valtakulttuurista.[/q]

Isoja eroavaisuuksia löytyy varmasti, sitä en kiellä. Toisaalta nämä eroavaisuudet taitavat usein koskempia laajempia alueita kuin yksittäisiä maita ja siten meidänkin olisi ehkä parempi puhua länsimaisesta tai eurooppalaisesta kulttuurista. Tai ehkä pitäisi lakata vetoamasta kulttuuriin ja keskittyä lakeihin ja säädöksiin, sillä nehän ajavat myös nk. suomalaisen kulttuurin edelle.

[q]Umh, en nyt tiedä yksisilmäisteletkö piruuttasi, mutta jos maahanmuuttaja muuttaa valtaosin ruotsinkieliselle alueelle, on aiheellista vaatia maahanmuuttajalta ruotsin osaamista näillä alueilla. Eri asia sitten on onko siinä mitään tolkkua, että suomessa on alueita joilla ei suomeksi pysty asioimaan.[/q]

Sanoin huonosti. Tarkoitin vaatimusta siitä, että pitäisi osata suomea. Jos osaa jotain kieltä, millä pärjää, niin minusta sen pitäisi riittää eikä valtion pitäisi erikseen asettaa kummempia vaatimuksia. Tietysti esimerkiksi palveluammateissa voidaan jo vaatia muutakin osaamista kuin puhuttu englanti, mutta tällaiset vaatimukset tulevatkin sitten yleensä työnantajan puolelta ihan itsestään.

[q]Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin.[/q]

Oma väki... Jotenkin tässä tulee auttamatta mieleen sellainen, että ihmisiähän tässä kaikki ollaan ja jos jossain ovat asiat ihan retuperällä, heijastuu se koko maailman tilaan tavalla tai toisella. Auttamalla muita ojasta autamme siis pitkällä tähtäimellä kaikkia, myös itseämme. Tähän ei tarvitse vetää edes mitään "tarvitsemme työvoimaa"-argumentteja mukaan minun mielestäni.

Jos minä saisin valita, niin kyllä minä ennemmin veromarkoistani annan sellaiselle pakolaiselle, joka haluaa mahdollisuuden aloittaa uuden elämän paremmassa paikassa, kuin suomalaiselle sosiaalipummille, joka käy sossun luukulla sen takia, että suomessa silläkin pärjää. Ihan sama vaikka se suomalainen sattuukin olemaan nk. "omaa väkeä".

[q]Jos rahaa jää yli, sitten sitä voidaan toki antaa muille. Kyllä meistäkin jokainen ensin turvaa oman toimeentulonsa ja vasta tämän jälkeen antaa rahaa avustusjärjestöille etc, jos antaa. Itse annan Amnestylle.[/q]

Totta kai, mutta ei Suomen toimeentulo tässä nähdäkseni ole mitenkään uhattuna joidenkin avustussummien takia. Avustussummien lakkauttamisen sijaan minusta tulisi keskittyä rahankäytön järkevöittämiseen. Suomalainen systeemi kusee melkoisen varmasti monestakin kohtaa, mutta minusta tuntuu, ettei näitä ongelmia pelkästään rahalla ratkaista, vaan ongelmat ovat pitkälti itse järjestelmässä.

[q]Toki. Ja suomi antaakin kehitysapuarahoja ulkomaille. Se, onko tämä tehokas tapa auttaa, on toisaalta ristiriitaista.[/q]

No se taas riippuu ihan siitä miten ne rahat käytetään, eikä nykytilanne ole varmasti tässä suhteessa mitenkään optimaalinen.

[q]Eli siis toisaalta pitää tehdä tulijoille selväksi, ettei heidän uskontonsa oikeuta erityiskohteluun, mutta toisaalta heti seuraavassa lauseessa toteat täysin päinvastaisesti, että maahantulijoille pitää toteuttaa heidän uskontonsa vaatimaa erityiskohtelua mm. erillisten uimahallivuorojen muodossa? Hieman epäjohdonmukaista, mielestäni.[/q]

En sano, että pitää. Sanon, että saa - lakien puitteissa tietysti.

[q]Ja kun puhutaan kunnallisista uimahalleista, ei sillä ole väliä mitä "palveluntarjoaja kokee mielekkääksi". Syrjintälaki kieltää ihmisten jaottelemisen uskonnon mukaan ja eväämästä palveluita yhdeltä ryhmältä heidän uskontonsa nojalla. Tällä hetkellä uimahallivuoro on varattu vain muslimeille, joka on rikoslain mukainen syrjintärikos. Aivan suoraan. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.[/q]

Ok, tämä esimerkki kääntyi nyt itseäni vastaan, sillä noinhan se on. Toisaalta ovathan esimerkiksi Yrjönkadun uimahallin miesten ja naisten vuorot nekin tavallaan sukupuolisyrjintää, mikä sekin on laitonta, mutta siveyskäsitykset ja -säädökset taitavat antaa tuon pelivaran tässä tapauksessa.

[q]Ana-5000, 21.10.2008 12:26:
Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin.
[/q]
Veikkaan että moni suomalainen on kiitollinen että näin ei ole jokaisessa paikassa. Vuoden 2004 tsunamin jälkeen katastrooffialueen maissa suomalaiset ja muut länkkärit pääsi jonojen ohi ja sai mahdollisimman nopeasti hoitoa.

Mitähän olis käynyt jos olisivat ilmoittaneet "Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin." ja antaneet suomalaisille jonotuslaput joissa lukee numeroita sadantuhannen tuolla puolen?

Tuota "oma väki ensin" teesiä toitotellaan aina kovasti siihen saakka kunnes ollaan rajojen toisella puolella tai kunnes asiat menee vituiksi.

EDIT: Tuo kylläkin kohtuu OT. Mutta tuo tapaus tulee aina mieleen tuosta Anan lausahduksesta.

[q]Epailija, 21.10.2008 13:35:
---
Isoja eroavaisuuksia löytyy varmasti, sitä en kiellä. Toisaalta nämä eroavaisuudet taitavat usein koskempia laajempia alueita kuin yksittäisiä maita ja siten meidänkin olisi ehkä parempi puhua länsimaisesta tai eurooppalaisesta kulttuurista. Tai ehkä pitäisi lakata vetoamasta kulttuuriin ja keskittyä lakeihin ja säädöksiin, sillä nehän ajavat myös nk. suomalaisen kulttuurin edelle.
[/q]

Suomalainen lainsäädäntö heijastelee suomalaista kulttuuria. Lainsäädäntö on kodifioitu versio normaalista, Suomen kulttuurin mukaisesta oikeustajusta. Sen takia meillä ei esimerkiksi kivitetä avionrikkoja tai anneta raiskatuille naisille raipparangaistuksia.

[q]Sanoin huonosti. Tarkoitin vaatimusta siitä, että pitäisi osata suomea. Jos osaa jotain kieltä, millä pärjää, niin minusta sen pitäisi riittää eikä valtion pitäisi erikseen asettaa kummempia vaatimuksia. Tietysti esimerkiksi palveluammateissa voidaan jo vaatia muutakin osaamista kuin puhuttu englanti, mutta tällaiset vaatimukset tulevatkin sitten yleensä työnantajan puolelta ihan itsestään.
[/q]

Minä olen eri mieltä. Tällä hetkellä suurimpana haasteena maahanmuuttajien työllistymisessä on puuttellinen kielitaito. Koska sosiaalitukiverkosto pitää huolen ihmisestä joka ei kieltä opiskele, on kielenhallinnan puute passivoiva ja helppo tekosyy jättäytyä kokonaan työmarkkinoiden ulkopuolelle. Kielen opiskeluun on mitä ilmeisemmin saatava jonkinlainen ulkoapäin suuntautuva pakote, sillä omaehtoisesti maahanmuuttajat harvemmin kieltä opiskelevat. Kuunnelkaapa vaikka televisiosta joskus, kuinka sujuvasti (tosin vasta) 18 vuotta maassa asunut Zahra Abdulla puhuu Suomea.

[q]
Oma väki... Jotenkin tässä tulee auttamatta mieleen sellainen, että ihmisiähän tässä kaikki ollaan ja jos jossain ovat asiat ihan retuperällä, heijastuu se koko maailman tilaan tavalla tai toisella. Auttamalla muita ojasta autamme siis pitkällä tähtäimellä kaikkia, myös itseämme. Tähän ei tarvitse vetää edes mitään "tarvitsemme työvoimaa"-argumentteja mukaan minun mielestäni.
[/q]

Paitsi että budjetti on rajallinen, rahaa on vähän ja paikallisia ongelmia on aivan helvetisti. Hätäkeskuslaitos ei toimi, poliiseja ei riitä pitämään kaupunkia turvallisena (jossain on siirrytty jopa kansalaisten omiin "turvapartioihin" kaupungeissa), palomiehet pääsevät eläkkeelle vasta 125-vuotiaina, etc. Kaikki nämä ongelmat voidaan ratkaista rahalla. Se raha tulee siitä samasta kassasta, josta palkataan kaikki kototuttamisprojektien sihteerit, tulkit, koulunkäyntiavustajat, vanginvartijat, pakolaiskeskusten työntekijät, etc... Rautalangasta vääntäen: Kun sitä rahaa käytetään vieraan väen tarpeiden täyttämiseen, se on pois oman väen ongelmien ratkaisemisesta. Itse koen asian kuitenkin niin, että Suomen valtio ja eduskunta on pääasiassa suomalaisten edunvalvoja, ei koko maailman ongelmien ratkaisija. Siihen ei millään riitä meidän resurssimme, vaikka jokainen meistä antaisi aivan kaiken omistamansa pois.

[q]
Jos minä saisin valita, niin kyllä minä ennemmin veromarkoistani annan sellaiselle pakolaiselle, joka haluaa mahdollisuuden aloittaa uuden elämän paremmassa paikassa, kuin suomalaiselle sosiaalipummille, joka käy sossun luukulla sen takia, että suomessa silläkin pärjää. Ihan sama vaikka se suomalainen sattuukin olemaan nk. "omaa väkeä".
[/q]

Joo. Niin minäkin.

Mielelläni auttaisin niitä, jotka kynnelle kykenevät - ja tästä juuri puhunkin. Toivoisin, että maahanmuuttajiksi päästettäisiin pääsääntöisesti ihmisiä jotka ovat työhaluisia ja valmiita tekemään töitä oman menestyksensä eteen. Tietyt kustannukset näiden ihmisten elämän alkuunpääsemiseksi hyväksyn kyllä, mutta en pidä siitä, että tänne muuttaa tuhatmäärin ihmisiä elämään muiden piikkiin. Tämän takia ehdotinkin takarajaa työllistymiselle tai opiskelulle.

En pidä yhteiskunnan piikkiin loisimisesta oman väen keskuudessa, mutta vielä vähemmän tulijoiden keskuudessa, koska maahanmuuttajan elättäminen suomalaisen veronmaksajan piikkiin ei ole mielestäni vastaavanlainen moraalinen velvollisuus kuin omasta rupusakista huolehtiminen.

Hyvinvaltio ei toimi, jos sen hedelmistä päästetään nauttimaan kaikki ja jätetään taakan kantaminen niille harvoille hölmöille jotka tekevät sen työn, jolla ne hedelmät kustannetaan. Tulijoita kyllä riittää niin kauan kun täällä ei vaadita mitään, annetaan kaikki valmiiksi ja joka puolelta toitotetaan että täältä tulee nyt niitä Parempia Ihmisiä, jotka Pelastavat Suomen. Joita ei saa arvostella, ja joita solvaavat laku- ja karkkirasiat pitää sensuroida. Ja joiden kutsumisesta netissä tyhmiksi saa käräjäoikeudessa sakkoja.

[q]
En sano, että pitää. Sanon, että saa - lakien puitteissa tietysti.
[/q]

Niin - paitsi että laki yksiselitteisesti kieltää asettamasta ihmisiä eriarvoiseen asemaan etnisyyden tai uskonnon perusteella. En minäkään voi perustaa ravintolaa, johon pääsevat vain ateistiheteroseksuaalit.

[q]
Ok, tämä esimerkki kääntyi nyt itseäni vastaan, sillä noinhan se on. Toisaalta ovathan esimerkiksi Yrjönkadun uimahallin miesten ja naisten vuorot nekin tavallaan sukupuolisyrjintää, mikä sekin on laitonta, mutta siveyskäsitykset ja -säädökset taitavat antaa tuon pelivaran tässä tapauksessa.
[/q]

Lainaan tähän Iivi Anna Massoa, koska en jaksa toistella itseäni:

"OK, sukupuolen perusteella – fyysisistä sukupuolieroista johtuen - ymmärrän vapaaehtoisen erottelun joissakin ruumiillisuuteen liittyvissä toiminnoissa. Hyväksyn, että on naisten ja miesten saunat, ja naisten ja miesten vessat. Olen vain naisille tarkoitetun yksityisen kuntoklubin jäsen. Ymmärrän, että ihmiset voivat häveliäisyyssyistä haluta harrastaa joitakin vahvasti ruumiillisia toimintoja vain oman sukupuolensa seurassa. Kylpylöissä ja uimahalleissa, joissa kylvetään alastomana, on ymmärrettävästi naisten ja miesten vuoroja. Mutta uskonnon motivoima sukupuolierottelu tavallisessa uimahallissa? Tätä ei enää voi perustella kaikille hyväksyttävällä tavalla."

http://masso.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/07/ei-segregaatiota-helsinkiin/

No huhuh!

Pitääpä hieraista silmiä ja pudistella päätä epäuskossa! Ettäkö klubimusafoorumille on pesiytynyt tällaista läppää...

Pakko pistää pari argumenttia kehiin.

[q]Ana-5000,

Paitsi että budjetti on rajallinen, rahaa on vähän ja paikallisia ongelmia on aivan helvetisti. Hätäkeskuslaitos ei toimi, poliiseja ei riitä pitämään kaupunkia turvallisena (jossain on siirrytty jopa kansalaisten omiin "turvapartioihin" kaupungeissa), palomiehet pääsevät eläkkeelle vasta 125-vuotiaina, etc. Kaikki nämä ongelmat voidaan ratkaista rahalla. Se raha tulee siitä samasta kassasta, josta palkataan kaikki kototuttamisprojektien sihteerit, tulkit, koulunkäyntiavustajat, vanginvartijat, pakolaiskeskusten työntekijät, etc... Rautalangasta vääntäen: Kun sitä rahaa käytetään vieraan väen tarpeiden täyttämiseen, se on pois oman väen ongelmien ratkaisemisesta. Itse koen asian kuitenkin niin, että Suomen valtio ja eduskunta on pääasiassa suomalaisten edunvalvoja, ei koko maailman ongelmien ratkaisija. Siihen ei millään riitä meidän resurssimme, vaikka jokainen meistä antaisi aivan kaiken omistamansa pois.
[/q]

Eiköhän noihin ongelmiina syynä ole väestön vanheneminen eikä maahanmuuttajat. Maahanmuuttajat ovat valtava taloudellinen voimavara. Ajatelkaapa kuinka paljon "tukitoimenpiteitä" tarvitaan, jotta suomalainen ihminen on "maahan tullessaan" työkykyinen. Monta vuotta jatkuvaa huolenpitoa, neuvolat, päiväkodit, peruskoulut, lukio/amis, korkeakoulu... Sairaalamaksut, hammashoito... Kestää toistakymmentä vuotta ennen kuin suomalainen tuottaa veromarkkoja yhteiskunnalle. Halvempaa on ottaa maahanmuuttajia. Tästä voi katsoa esim. ihan työministeriön papereita. Vai ovatko yhden halli-madon blogikirjoittelut luotettavampi lähde?

On siis populistista väittää, että meidän ongelmat johtuvat muista ihmisistä. Hyvin toimivaa ja psykologisesti antoisaa toki. Paremmessa joukossa olemisen tunne tuottaa mielihyvää.

Ymmärrän, että esim. vartijan hommissa näkee asian nurjan puolen (viittaan tässä Anan ammattiin), ja toki esim. sotaa käyvistä maista tänne tulee porukkaa, jotka pilaavat koko ryhmän maineen. Se on valitettavaa. Silti voisi olla raukkamaista ja epäreilua esim. päästää maahan vain koulutettua väkeä - se olisi riistoa lähettävää maata kohtaan.

Myös mediaa seuraamalla näkee tilanteesta helposti nurjan puolen. On uutinen, jos poltetaan porukalla autoja (viittaan tässä Pariisin tapahtumiin). Sen sijaan jatkuva monikulttuurinen toimiva arki ei ole uutinen.

[q]Anselmi, 21.10.2008 15:24:
---
Silloin oli esillä paljon paikalla olleiden kertomuksia siitä kuinka paikalliset ihmiset (joista osa oli menettänyt kaiken) ja lekurit täkäläisissä sairaaloissa ja arvauskeskuksissa auttaneet suomalaisia parhaansa mukaan, jopa suoraan ohi paikallisten.
[/q]

Jos tuo pitää paikkansa, niin kyseessä on täysin anteeksiantamatonta rasistista etuoikeuttamista. Olettaisin, että mikäli länsimaalaisia hoidettiin ennen paikallisia, tämä johtuu ennemminkin joko länsimaalaisten maksukyvystä, pr-tekijöistä tai jostain muusta vastaavasta. On hirvittävän vaikea kuvitella suurkatastrofitilannetta, jossa lääkintähuolto jostain epämääräisen altruistisesta syystä suosii vierasmaalaisia turisteja ja jättää maanmiehensä virumaan vailla hoitoa.

[q]Tämä siis ennen kuin yhtään mitään vakuutusyhtiötä, lentokoneita, humanitääristä apua oli paikalle lähetetty (osittain johtuen ulkoministeriön sekoiluista). Eli tapahtumaa seuranneesta parista vuorokaudesta nyt kyse.[/q]

Joo, kuitenkin paikalliset varmaan tiesivät, että suurimmalla osalla turisteista on lomavakuutus, joka kattaa sairaanhoidon kulut. Sen sijaan paikallisilla ei varmaankaan ole vastaavaa etua, joten tuossa taisi käydä niin, että rikkaita suosittiin köyhien kustannuksella.

Itsekin tosin spekuloin, koska en faktoja tiedä. Oletin että sinä tiedät, kun nostit tämän esimerkiksi siitä äärimmäisestä suvaitsevaisuudesta, mihin täälläkin pitäisi joidenkin tahojen mukaan pyrkiä. Voin kyllä luvata, että siinä vaiheessa kun maahanmuuttajat pääsevät leikkausjonoissa suomalaisten ohi maahanmuuttajuutensa vuoksi, nousee aika helvetinmoinen äläkkä - ja ihan aiheesta.

Vieraan porukan suosiminen oman porukan ohitse on ihmiselle perusluonnon vastaista. Ryhmäpsykologian sisäryhmä-ulkoryhmäteoria pätee varsin vahvasti kansojen sisällä. Tämän huomaa muuten myös monikulttuuristienkin keskustelusta, jossa maahanmuuttajista usein puhutaan äärimmäisen alentuvaan ja säälivään sävyyn, ihan kuin kyseessä olisi joku raukkaporukka joka tarvitsee jatkuvaa päänsilitystä ja erityishoivaa, etteivät he vain särkyisi tai syrjäytyisi. Ymmärrän toki, kun kyse on lapsista, mutta joku voisi toisaalta esittää kysymyksen kuvan nähtyään että mitä ihmeen lapsia nuo aikuisen näköiset miehet ovat?

[q]
Mutta ehkä se kaikki oli propagandaa tai täkäläisten törkeä yritys hyötyä traagisesta tilanteesta.
Itsellä ei ole tietoa kun sen verran mitä mediaa seurailin.
[/q]

Olettaisin, että totuus on (tyypilliseen tapaansa) jossain tuolla välissä ja huomattavasti monimutkaisempien asioiden takana.

[q]Ana-5000, 21.10.2008 14:23:
Näinkö?
[/q]
Silloin oli esillä paljon paikalla olleiden kertomuksia siitä kuinka paikalliset ihmiset (joista osa oli menettänyt kaiken) ja lekurit täkäläisissä sairaaloissa ja arvauskeskuksissa auttaneet suomalaisia parhaansa mukaan, jopa suoraan ohi paikallisten. Tämä siis ennen kuin
yhtään mitään vakuutusyhtiötä, lentokoneita, humanitääristä apua oli paikalle lähetetty (osittain johtuen ulkoministeriön sekoiluista). Eli tapahtumaa seuranneesta parista vuorokaudesta nyt kyse.

Mutta ehkä se kaikki oli propagandaa tai täkäläisten törkeä yritys hyötyä traagisesta tilanteesta.
Itsellä ei ole tietoa kun sen verran mitä mediaa seurailin.

Vitsit että naurattaa enemmän kuin koskaan.

[q]Ana-5000, 21.10.2008 12:26:
Totta, vastapuolet ovat aika kaukana toisistaan. Isona syynä tähän on se, että monikulttuurisuus on nimenomaan ideologia, eikä mikään järkevä tapa hoitaa asioita.
[/q]

Voi hyvä luoja sä oot pihalla. Kyllä mä oon sen aina tiennyt, mutta huhhuh :DDDDD huhhuhh DDD

[q]Claymore, 7.1.2009 04:00:
Hei kaikille! Mä olen Claymore ja tulin takaisin piristämään yötänne.[/q]Sori, mä joudun ottaa pienen aikalisän ja vastaa tähän vasta myöhemmin, koska sattuneesta syystä mun motivaatio on aika nollilla just nyt. Täällä näköjään kuolee ihmiset vaikkei niitä rajalla ammuttaisikaan.

[q]josbe, 25.3.2009 08:38:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/54626-rumia-raiskauslukuja-ruotsinlaivoilta

Täällä kun on väitetty tiettyjen ihmisryhmien ajattelevan, että minihameessa kulkeva nainen haluaakin tulla raiskatuksi. Pohjoismaalaiset miehet ovat sitten ilmeisesti sitä mieltä, että humalainen nainen kerjää samaa.
[/q]

Mikä saa sut automaattisetsi olettamaan, että nuo ruotsinlaivat joukkoraiskaajat oli nimenomaan ruotsalaisia? Tai ruotsinlaivojen raiskarit ylipäänsä? Ruotsin seksuaalirikostilanne on ihan samalla tavalla etnisesti värittynyt kuin suomessakin. Tai tanskassa, hollannissa, ranskassa, italiassa tai missä vaan euroopassa jossa plaa plaa. Vai ovatko ne svenssonit nyt hurjistuneet raiskailemaan naisia oikein olan takaa viime vuosina?

Johtuuko Suomenkin raiskausrikollisuuden hirveä piikki siitä, että täällä on nyt jotenkin helpommin saatavilla kaljaa, joka tunnetusti vapauttaa jokaisesta suomalaismiehestä sisäisen raiskurin?

edit: Vertaileppa hieman tuohon: http://www.kaleva.fi/plus/juttu788259_page0.htm

Tyttöjen talon turvakodin asiakkaist neljäsosa on maahanmuuttajatyttöjä. Kun tiedetään, että maahanmuuttajatyttöjä on pieni osa maahanmuuttajista JA että maahanmuuttajia on pieni osa koko yhteiskunnasta ja todetaan vielä se tosiseikka, etteivät maahanmuuttajatytöt yleensä juurikaan seurustele kantaväestön kanssa, mitä tosta pitäisi todeta? Vai kertooko tuo siitä, että juopot suomalaiset pieksevät tuontivaimojaan kännissä? Vaiko siitä, että Tero-Arttu Lahtinen tai joku muu perusmölli hakkaa armotta somalialaista tyttöystäväänsä?

[q]Riku, 12.12.2008 20:54:
Mikäs muuten on kehitysavun osuus nykybudjetista? 0.26%? Jotain sinnepäin? Ja tavotearvo maailmassa on jotain 0.72% tjsp. Eli jokainen suomalainen antaa veroeurostaan 0.26 senttiä nälkään ja tauteihin kuoleville apua. Ja joku kehtaa vielä oikeasti ruveta valittamaan tuosta summasta et ei meil oo varaa?
[/q]

2007 oli n. 0,47 % tms. Tavoite 0,51 % 2010 mennessä ja 0,7 % 2015 mennessä. Sitouduttu EU- ja YK-tasolla.

Vertailuna Ruotsin KYT-budjetti on n. 1 % BKT:stä.