Adressi Hollannin pedofiilipuoluetta vastaan

[q]niomic, 7.9.2006 04:55:
Oletko itse käynyt katsomassa maailmanlaajuisesti säädöksiä koskien alaikäisyyttä näissä asioissa? Saattanet ehkä järkyttyä siitä kuinka monella eurooppalaisellakin itsenäisellä valtiolla on voimassa ikäraja 14v. Tätä todellisuutta en ole pahemmin nähnyt vastustettavan missään ja näköjään sen tiedostavat vain yhden tasavertaisuustutkimuksen tehneet tutkijat.
[/q]

En todellakaan ole. Mitä yrität tällä oikein todistaa? Että olen oppimaton ihminen tjsp? Jos oppineisuus edellyttää kaikkien valtioiden lastensuojeluun liittyvän lakipykälien tuntemista niin myönnän olevani. Järkytyin kyllä, muttei se siltä vähennä tämän Hollannin tapauksen järkyttävyyttä. Asia sattuu myös olemaan niin että yksi ihminen ei voi hallita kuin rajallisen tietomäärän, eikä kaikkia maailman epäkohtia voi korjata. On valittava missä vaikuttaa ja miten. Loin kyseisen addressin aiheen läheiseksi ja sellaista ei tapahdu usein.


[q]Ehkä harhauttavinta on se, että jostain uskon siimeksestä olet kaivanut sen uskon, että allekirjoittamalla kyseisen läppäadressin, olet jotenkin oikeasti ottamassa kantaa asioihin? Lienee yleisesti hyväksyttyä että lasten hyväksikäyttö on huono asia ja että pedofilia alkuperäisessä merkityksessään on nykypäivänä vähintään ajatuksia herättävää. Jos hyväksyt tämän yleistyksen, lienee aiheellista kysyä mitä ihmettä luulet saavuttavasi kyseisen adressiin allekirjoituksella? Adressin aihe on a) huonosti muotoiltu ja b) tosiasioita sivuava ja loppupeleissä täysin arvoton kyseisessä tilanteessa.[/q]

Uskon siimes, wtf? Mihin tolla viittaat, selitätkö? Samoin toi kannanotto, mitä ihmettä addressin allekirjoitus on jollei sitä? Eri asia on, saako sillä oikeita konkreettisia muutoksia aikaan, toivon että saa. Tässä tapauksessa muutos olisi puolueen kieltäminen.

[q]Nimen laittaminen listaan ei ole radikaali keino, sillä se ei saavuta mitään. Viitannet ennemminkin siihen, että asetat lasten oikeudet monien länsimaisten kansojen perustusoikeudellisten oikeuksien eteen. Tämä onkin radikaalia ja varsinkin naisilta sekä biologisesti että tätä kautta psykologisesti hyvin ymmärrettävää. Jos Alankomaissa tosiaan toteutuu täydellinen puhdistus mistään ikärajoihin tai vastaaviin viittaavista asioista niin silloinhan se on ihmisten tahto. Kannattaa ottaa huomioon, että joissain vaiheissa hyvinkin nykyhistoriaa tämä on tosiaan ollut ihmisten tahto tai vähintään ihmisten, kansan, hyväksymä todellisuus.

Hyväksyn sen, että usko ja tunteet pienemmissä määrin ovat ihmisyyden voima ja rakennuspohja. Itse uskon myös siihen ettei meidän pitäisi antaa edellämainittujen asioiden suoraan ohittaa tiedostavaa ja prosessointikykyistä itseämme aina kun eteen tulee jokin mielikuvallisesti epämiellyttävä tai jopa oksettava asia.[/q]

No kyllä jo tätä topicia katsomalla mun mielipide (lapsen oikeudet ennen sananvapautta tässä tapauksessa) näyttää aika radikaalilta ja nimi listassa sen toteuttamiseksi tuntuu varsin radikaalilta myös. Addressin vaikuttavuudesta taas on turha etukäteen arvuutella ja toi kommentointi naisista ja biologiasta jne. on musta täysin asiatonta. Mua ei myöskään kiinnosta tässä tapauksessa mahdollisten pedofiliaa puolustavien tahto, aivan kuten heitäkään ei kiinnosta minun tahtoni. Kyseessä on kaksi vastakkaista mielipidettä ja kummatkin osapuolet kokevat tärkeäksi omansa puolustamisen. Vähän niinkuin tässä topicissa aika pitkälti on käynyt ;) Väärinymmärrys kukkii myös, joten toivottavasti "monien länsimaisten kansojen perustusoikeudellisten oikeuksien eteen" tarkoittaa nimenomaan "länsimaisten kansojen monia perustusoikeudellisia oikeuksia" eikä "monia länsimaisia kansoja ja niiden perustusoikeudellisia oikeuksia". Viimeksi mainittuhan ei siis käy yksiin oman mielipiteeni kanssa.

[q]Mikä on mielestäsi lapsi? Osaatko antaa termille ajassa mitattavaa aikaväliä, mieluusti vuosissa?[/q]

Lapsella tarkoitin tässä alle 18 vuotiaita, joilla ei ole siis äänioikeutta.

[q]Ja kaikella kunnioituksella: ei jatketa enää tässä threadissä keskustelua pedofilian (käsität sen miten vain) hyväksyttävyydestä vaan siitä mistä on oikeasti kyse = laillinen parin henkilön puolue, jonka shokahtava puolueagenda antaa ajatteleville ihmisille jotain keskusteltavaa ja päättömille kanoille taas jotain kauhisteltavaa ilman liiempaa ajatusta siitä mistä oikeasti on kyse.[/q]

Tarkistin mitä pedofilia virallisen määritelmän mukaan tarkoittaa ja huomasinpa että mulla on termin suhteen mennyt puurot ja vellit sekaisin. Itse siis tarkoitan pedofilialla lapsiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää. Kuka muuten päätti, miten tämän keskustelun sisältöalue rajataan? Ketjun aloittaja ei tehnyt muuta kuin postasi linkin ja addressiin ja saatetekstin.

[q]terraluna, 7.9.2006 17:47:
---
Eri asia on, saako sillä oikeita konkreettisia muutoksia aikaan, toivon että saa. Tässä tapauksessa muutos olisi puolueen kieltäminen. [/q]

Luuletko, että Suomi ryhtyisi poistamaan mielipiteenvapautta perustuslaistaan jos jossain muussa maassa kerättäisiin 70 000 nimeä nettiadressiin? En usko Hollannin poikkeavan meistä tässä asiassa.

[q]Lapsella tarkoitin tässä alle 18 vuotiaita joilla ei ole siis äänioikeutta.[/q]

Toki lasten oikeuksia on puolustettava, kukaan ei taaskaan liene eri mieltä kanssasi. Mutta miksi ihmeessä lasten oikeuksien puolustaminen ei onnistuisi mielipiteenvapauden vallitessa?

Mistä muuten uskot seksin suojaikärajojen tulleen, taivaasta? Vai siten, että on katsottu mitä mieltä ihmiset asiasta ovat ja sen perusteella päätetty asiasta (demokratia)? Jos joku asia on päätetty demokraattisesti, tulee sitä tietenkin voida kritisoida, ja vaatia sen muuttamista jos siltä tuntuu. Mielipiteenvapautta rajoittamalla ei saada pedofiliaa vähennettyä. Ainoa "hyöty" asiasta on, että vouhkaajat saavat tuntea tehneensä jotain "hyvän asian puolesta". Onko tuo hyöty niin suuri, että perusoikeuksiimme pitäisi saada kajota?

Vähän järkyttävää huomata miten ihmiset ajattelee et sananvapaus on ihan kiva asia niin kauan kun kukaan ei sano mitään mistä itte on eri mieltä. Mites se menikään, "I might not agree with what you are saying but I'll defend your right to say it with my life".

Pedofiilin mainitseminen jotenkin ihmeellisesti primitivisöi ihmisiä.

[q]Bileilehänminä, 6.9.2006 16:23:
en laittanut nimeä, mut olisin voinut laittaa, eiköhän tää kiteytä koko tän homman..[/q]

Ei.

[q]phanatic, 7.9.2006 18:01:
---
terraluna, 7.9.2006 17:47:
---
Eri asia on, saako sillä oikeita konkreettisia muutoksia aikaan, toivon että saa. Tässä tapauksessa muutos olisi puolueen kieltäminen.
---


Luuletko, että Suomi ryhtyisi poistamaan mielipiteenvapautta perustuslaistaan jos jossain muussa maassa kerättäisiin 70 000 nimeä nettiadressiin? En usko Hollannin poikkeavan meistä tässä asiassa.


---
Lapsella tarkoitin tässä alle 18 vuotiaita joilla ei ole siis äänioikeutta.
---


Toki lasten oikeuksia on puolustettava, kukaan ei taaskaan liene eri mieltä kanssasi. Mutta miksi ihmeessä lasten oikeuksien puolustaminen ei onnistuisi mielipiteenvapauden vallitessa?

Mistä muuten uskot seksin suojaikärajojen tulleen, taivaasta? Vai siten, että on katsottu mitä mieltä ihmiset asiasta ovat ja sen perusteella päätetty asiasta (demokratia)? Jos joku asia on päätetty demokraattisesti, tulee sitä tietenkin voida kritisoida, ja vaatia sen muuttamista jos siltä tuntuu. Mielipiteenvapautta rajoittamalla ei saada pedofiliaa vähennettyä. Ainoa "hyöty" asiasta on, että vouhkaajat saavat tuntea tehneensä jotain "hyvän asian puolesta". Onko tuo hyöty niin suuri, että perusoikeuksiimme pitäisi saada kajota?
[/q]

No, ok, myönnetään että ehkä juuri aihe "pedofiilit" sai mut vauhkoontumaan. Oon kyllä oikeesti täysi natsi mitä tulee pedofiilien suvaitsemiseen, mutta tokihan on vaikea perustella miten heidän oikeuttaan ilmaista mielipide voisi rajoittaa nakertamatta samalla pohjaa muiden ja itsensä oikeudelta samaan.

[q]terraluna, 7.9.2006 18:20:
---
No, ok, myönnetään että ehkä juuri aihe "pedofiilit" sai mut vauhkoontumaan. Oon kyllä oikeesti täysi natsi mitä tulee pedofiilien suvaitsemiseen, mutta tokihan on vaikea perustella miten heidän oikeuttaan ilmaista mielipide voisi rajoittaa nakertamatta samalla pohjaa muiden ja itsensä oikeudelta samaan.
[/q]

No ei se oo vaikeeta jos määrittelee itsensä natsiksi

[q]Android, 7.9.2006 18:28:
---
Ana-5000, 7.9.2006 17:14:
HEIL HITLER! o/

---


Mitä muuten itse olet mieltä siitä, että monet äärioikeistolaiset (ja uusnatsistiset) puolueet ovat kiellettyjä Saksassa? Tai siitä, että Holocaustin kyseenalaistaminen Saksassa on laissa rangaistava teko, josta voi joutua (ja jotkut joutuneetkin) vankilaan?
[/q]

Typerää vauhkoamista mielestäni. Holokaustinkieltäjien vankilaan laittaminen on mielestäni törkeä ihmisoikeusloukkaus. Itse en tietenkään usko holokaustinkieltäjien höpöhöpöjuttuihin, mutta ei niitä nyt linnaan voi laittaa siitä, että ovat eri mieltä historoitsijoiden kansa.

Uusnatsit tuskin nousevat valtaan vaikka saisivatkin harjoittaa puoluetoimintaa, ja jos nousevat, niin eikös se ole sitten kansan tahto?

[q]duvin, 7.9.2006 17:39:
*nillitys* Paitsi että kuningattaren pitäis myöskin olla samaa mieltä parlamentin alahuoneen kanssa kun joutuu kuitenkin esittelemään lain */nillitys*
[/q]

Kiitti tiedosta :)
Mut enivei, pointti varmaan tuli selväksi - siitä että joku instanssi on luvallisesti jotain mieltä, on demokraattisessa päätöksenteossa vielä pitkä matka (tässä tapauksessa varmaankin n. valovuosi) siihen, että mielipide on yhtä kuin laki.

[q]terraluna, 7.9.2006 17:47:
---
niomic, 7.9.2006 04:55:
Oletko itse käynyt katsomassa maailmanlaajuisesti säädöksiä koskien alaikäisyyttä näissä asioissa? Saattanet ehkä järkyttyä siitä kuinka monella eurooppalaisellakin itsenäisellä valtiolla on voimassa ikäraja 14v. Tätä todellisuutta en ole pahemmin nähnyt vastustettavan missään ja näköjään sen tiedostavat vain yhden tasavertaisuustutkimuksen tehneet tutkijat.

---


En todellakaan ole. Mitä yrität tällä oikein todistaa? Että olen oppimaton ihminen tjsp? Jos oppineisuus edellyttää kaikkien valtioiden lastensuojeluun liittyvän lakipykälien tuntemista niin myönnän olevani. Järkytyin kyllä, muttei se siltä vähennä tämän Hollannin tapauksen järkyttävyyttä. Asia sattuu myös olemaan niin että yksi ihminen ei voi hallita kuin rajallisen tietomäärän, eikä kaikkia maailman epäkohtia voi korjata. On valittava missä vaikuttaa ja miten. Loin kyseisen addressin aiheen läheiseksi ja sellaista ei tapahdu usein.
[/q]

En yrittänyt erikseen mitään todistella tai vaikuttaa alentavalta, mutta voi kai tuosta sellaisenkin kuvan saada. Viimeisen virkkeen tarkoitus oli lähinnä tuoda esille kyseisen puolueen suhteen käytävän keskustelun sensationalistista ja populistista myräkkää.

Eli tarkoitukseni ei ollut hyökätä sinua kohtaan, vain ennemminkin todeta että nämä asiat eivät näköjään ole kovinkaan monen tiedossa vaikka koen ne tässä tilanteessa erittäin relevanteiksi - tehän otatte tässä suoraan kantaa toisen valtion sisäiseen toimintaan tilanteessa, missä ei olla vielä edes lähellä ikärajojen muutoksia tai vastaavia. Ja samaan aikaan on lähes kyseisen maan vieressä maita, joilla on selkeästi alempi ikäraja.


[q]
Uskon siimes, wtf? Mihin tolla viittaat, selitätkö? Samoin toi kannanotto, mitä ihmettä addressin allekirjoitus on jollei sitä? Eri asia on, saako sillä oikeita konkreettisia muutoksia aikaan, toivon että saa. Tässä tapauksessa muutos olisi puolueen kieltäminen.
[/q]

Tuossa meni aika kauniisti eri kielien idiomeja sekaisin ja lopputulos on myönnettävästi aika erikoinen :) Olet myös oikeassa siinä, että allekirjoittamalla otat jossain määrin kantaa asiaan. Kyseisen kappaleeni päätarkoitus oli ennemminkin kyseenalaistaa adressia juuri konkreettisessa hyödyssä ja sitä tukevissa mekanismeissa.


[q]
No kyllä jo tätä topicia katsomalla mun mielipide (lapsen oikeudet ennen sananvapautta tässä tapauksessa) näyttää aika radikaalilta ja nimi listassa sen toteuttamiseksi tuntuu varsin radikaalilta myös. Addressin vaikuttavuudesta taas on turha etukäteen arvuutella ja toi kommentointi naisista ja biologiasta jne. on musta täysin asiatonta.
[/q]

Ei nyt tekis mieli pilkuttaa, mutta kyseessähän ei ole pelkästään sananvapaus ja uskon että tiedät tämän itsekin :) Miten lapsen oikeuksia suhteessa pedofiliaan voi edes rinnastaa sananvapauteen oikeutena =)? Naisilla nyt sattuu olemaan hieman eri suhde omiin lapsiin ja lapsiin yleensä miehiin verrattuna. Tämä on mielestäni taas siinä mielessä relevanttia, että ymmärrän helpommin naisen asettuvan samalle kannalle kanssasi. En myöskään pidä tätä mitenkään naisten heikkoutena vaan ennemminkin juuri vahvuutena, joka on varmasti auttanut osaltaan lajimme selviytymisessä.

[q]
Tarkistin mitä pedofilia virallisen määritelmän mukaan tarkoittaa ja huomasinpa että mulla on termin suhteen mennyt puurot ja vellit sekaisin. Itse siis tarkoitan pedofilialla lapsiin kohdistuvaa seksuaalista häirintää. Kuka muuten päätti, miten tämän keskustelun sisältöalue rajataan? Ketjun aloittaja ei tehnyt muuta kuin postasi linkin ja addressiin ja saatetekstin.
[/q]

Lienee aika hyväksyttävää että nykykielessä suurin osa ihmisistä ymmärtää ja käyttää pedofilia-termiä juuri kuten sinäkin. Sen takia viittasinkin erikseen alkuperäiseen merkitykseen. Otsikko on "Adressi Hollannin pedofiilipuoluetta vastaan" ja koen että täällä on jouduttu turhaan käymään läpi _taas kerran_ ihan peruspedokeskustelu; Ihan kuin täällä olisi vastakkain pedofilian tukijat ja vastustajat.

Edit: oppis quotee ja kirjottaa

[q]phanatic,
Luuletko, että Suomi ryhtyisi poistamaan mielipiteenvapautta perustuslaistaan jos jossain muussa maassa kerättäisiin 70 000 nimeä nettiadressiin?
[/q]

Onneksi kenenkään ei tarvi tätä varten kerätä nimiä, mielipiteen (tai ainakaan yhdistymis-) vapautta ei ole täällä tainnut koskaan ollakaan:

http://www.sky.org/skyinfo/

[q]Tyranoid, 7.9.2006 19:01:
---
phanatic,
Luuletko, että Suomi ryhtyisi poistamaan mielipiteenvapautta perustuslaistaan jos jossain muussa maassa kerättäisiin 70 000 nimeä nettiadressiin?

---


Onneksi kenenkään ei tarvi tätä varten kerätä nimiä, mielipiteen (tai ainakaan yhdistymis-) vapautta ei ole täällä tainnut koskaan ollakaan:

http://www.sky.org/skyinfo/
[/q]

No onhan noi jo viisitoista vuotta toimineet, vaikkeivät rekisteröidyn yhdistyksen statusta olekaan saaneet, mikä on sinänsä ikävää ja paheksuttavaa.

[q]Juhgu, 7.9.2006 18:16:
---
Bileilehänminä, 6.9.2006 16:23:
en laittanut nimeä, mut olisin voinut laittaa, eiköhän tää kiteytä koko tän homman..
---


Ei.
[/q]No tää olikin hyvin perusteltu vastaus

Adressi asiaan liittyen tässä myös huomion arvoinen vetoomus:

http://www.adressit.com/tueirania


VETOOMUS SODANVASTAISENA JULISTUKSENA!

Vetoomuksen allekirjoittaneet vastustavat sotatoimien suunnittelua ja hyökkäystä Iraniin, Iranin painostusta sekä irtisanoudutaan myös EU:n antamasta tuesta USA:n ja Naton voimapolitiikalle.

Vetoomus toimitetaan Amerikan yhdysvaltojen suurlähetystölle Helsingissä, Suomen ulkoministeriöön, Suomen tasavallan presidentti Tarja Haloselle ja Euroopan Unionin laajentumiskomissaarille Olli Rehnille.

Vierailkaa myös osoitteessa: http://www.uusijerusalemi.com

[q]Calefi, 9.9.2006 17:22:


Vierailkaa myös osoitteessa: http://www.uusijerusalemi.com
[/q]

Tuon kaltaiset sivustot menevät kyllä suoraan mappiin "Ö"

[q]Calefi, 9.9.2006 17:22:
Amerikan Yhdysvaltojen suurlähetykselle Helsingissä
[/q]

Mikä oon suurlähetys?

Mä en tiedä pitäskö tää laittaa tonne Päivän o.O -topikkiin vai minne, sen verran *ding*, mutta aamun Hesarista luin, että yli 100.000 ihmistä on nyt allekirjoittanut tämän adressin. Vastaavista opintotuen korotusta vaativan adressin on allekirjoittanut 115.000. Joo-o.

HAAA! kaiken demokratiavastaisuuden ja sananvapaushässäkän ja muun keskustelun jälkeen minä LAITOIN nimeni adressiin koska:

a) adressin tarkoitus on ilmaista mielipiteensä asiasta. Tuskin adressin aloittajakaan on niin naiivi että luulee sen oikeasti vaikuttavan Hollannin parlamentin toimintaan. Pointti kuitenkin on se että elämme EU:ssa ja niin vittumaista kun se onkin, lähimaittemme asiat kuuluvat meille enemmän kuin koskaan. Tarkoitukseni ei ole vaikuttaa hollannin lainsäädäntöön vaan osoittaa mieltäni niitä kolmea idioottia vastaan jotka luulevat voivansa saada oikeutuksen sairaille teoillensa.

b) Jos pedopuolue vastoin kaikkia odotuksia alkaakin vakavasti nostaa päätänsä, adressi muuttuu huomattavan paljon vakavammaksi asiaksi.

c) pitääkin juosta bussiin prkl.
edit en sit ehtiny siihen joten voin jatkaa filosofointia. Eli siis Tarkoitushan tuolla kolmen ihmisen puolueella on nimenomaan saada huomiota ja siinä se on onnistunut. Pedofiileja varmasti löytyy muualtakin EU:sta kuin Hollanista, kaikki varmasti muistavat naapurimaan Belgian tapahtumat. Nyt sieltä alkaa varmasti virrata asiaan vihkiytyneitä ihmisiä ajamaan sitä asiaa ,samalla tavalla kuin hipit käy siellä laittamassa nuppinsa sekaisin. Pedofilia on euroopassa sitäpaitsi pelottavan järjestäytynyttä. Tuo kolmen hengen puolue on vain jäävuoren huippu.

d) eri asia on sitten se, pitäisikö se sallia juuri siksi että se voidaan ottaa uudella tavalla hallintaan kuten joku threadin alussa totesi. En kuitenkaan jaksa uskoa että puolue pääsee kovin pitkälle joten koko kysymys on mielestäni turha.

[q]:Devyl, 13.9.2006 09:24:
Tarkoitukseni ei ole vaikuttaa hollannin lainsäädäntöön[/q]

Adressin tekstistä: "Osoitamme moraalista vastuuta, inhimillisyyttä ja lähimmäisen rakkautta VAATIMALLA HOLLANTIA VÄLITTÖMÄSTI KIELTÄMÄÄN PEDOFIILIPUOLUEEN."

Miksi hemmetissä yrität vaikuttaa Hollannin lainsäädäntöön jos tarkoituksesi ei ole vaikuttaa Hollannin lainsäädäntöön.. Ihmettelen miten demokratia toimii Suomessa näinkään hyvin kansan ymmärryksen nykyisen tason vallitessa.

"Vaadin sinua lopettamaan tähän threadiin postauksen, mutta tarkoitukseni ei ole vaikuttaa sinun kirjoitteluusi tässä threadissa."

Heh arvasin että joku tarttuu tuohon *senkin*. Valitettavasti en voi adressin sanamuotoa muuttaa vaikka en olekaan sen kanssa ihan samaa mieltä.

Kysypä phanatic, äänestätkö sinä missään vaaleissa? Oletko samaa mieltä kaikista äänestämäsi puolueen ajamista asioista ja jos et, estääkö se sinua äänestämästä? Kuten on jo todettu, täältä käsin ei voi suoranaisesti vaikuttaa hollannin lainsäädäntöön. Yleisen mielipiteen luominen on kuitenkin tuo koko pointti, ei se että joku kuvittelisi voivansa OIKEASTI SUORAAN vaikuttaa tällä tavalla hollannin lainsäädöntöön . Te jotka ette tätä ymmärrä, menkää trollailemaan muualle.

Ja sitäpaitsi adressi on jo saavuttanut tavoitteensa. Täälläkin asiasta käydään vilkasta ja toisinaan jopa asiasllista keskustelua.

[q]:Devyl, 13.9.2006 10:28:
Heh arvasin että joku tarttuu tuohon *senkin*. Valitettavasti en voi adressin sanamuotoa muuttaa vaikka en olekaan sen kanssa ihan samaa mieltä.
[/q]

Mutta kun tuon adressin koko pointti on kyseisen puolueen kieltäminen, ei pedofiilikielteisen mielipiteensä ilmaiseminen.

Ja kyllä, äänestän puolueita joiden kanssa en ole samaa mieltä kaikessa. Mutta en äänestäisi puoluetta, joka vaikka lupaisi nostaa opintotukia ja kaventaa sananvapautta. Sinä taas allekirjoitat adressin jonka ainoa vaatimus on jonkun hollantilaisen puolueen kieltäminen (joka ei onnistu ilman perustuslain muuttamista), vaikka omien sanojesi mukaan et halua vaikuttaa Hollannin lainsädäntöön.