Eduskuntavaalit 2007

[q]foobar, 26.1.2007 08:22:

[q]Suomalaisten, joita on alle promille maailman väestöstä, tehtävänä EI ole pelastaa koko maailmaa, vaikka presidenttimme haluaa näin uskotellakin. [/q]

Jaaa... Sitten kun köyhyydestä ja eriarvoisuudesta sikiävä huonovointisuus maailmassa tiivistyy kenties suuremmaksi kasainväliseksi rikollisuudeksi, terrorismiksi ja maailmansodiksi niin Suomi varmaan pysyy yksinään siitä erossa. Ja kun ilmasto muuttuu niin ei se täällä Suomessa muutu?


[q]Toki meidän pitää tehdä oma osamme esim. hiilidioksidipäästöjen kuriin laittamiseksi mutta se, että suomalaiset lähettelevät sotilaita ympäri maailmaa kriisejä hallitsemaan, lahjoittelevat hirmuisia summia köyhille maille, ottavat maahanmuuttajia elämään täysin veronmaksajien rahoilla jne. on toki varmaan "humaania" mutta ei siinä mitään järkeä ole. [/q]

No on siinä tosiaan se järki, että a) ulkomailla asuvilla ihmisillä on ihan yhtä suuri ihmisarvo ja ihmisoikeudet kuin Suomalaisilla ja siksikin jo pitää auttaa ja b) tästä on hyötyä myös Suomelle ja Suomalaisille kuten tuossa yllä sanoin - ehkäisee siis esim rikollisuutta.

(hei mut hyvä että ollaan samaa mieltä sittenkin noista hiilidiksidipäästöistä)

[q]Joidenkin mielestä meillä on "varaa" tehdä näin mutta kun palkasta lähtee ennakonpidätysten ja muiden maksujen seurauksena reilusti yli 40% suorilta menemään niin eipä paljon naurata. Ihan jo pelkästään omistusasunnon hankkiminen Suomessa on lähes koko työuran mittainen ikuisuusprojekti.[/q]

Tämän takia on onneksi keksitty proggressiivinen verotus. Ei pienituloisia etenkään ole oikein järkeä verottaa, sen sijaan suurituloisilla joilla on jo kaksi asuntoa, kolme autoa, yksi loma-asunto ja huvijahti, on varaa kyllä antaa suhteessa vähän enemänkin ja silti jää paljon rahaa.

Ai niin, ja miksi edes kaikilla pitäisi olla omistusasunto?

[q].....
Mitäpä luulette millaisia maahanmuuttajia tällainen asetelma houkuttelee? No ei ainakaan niitä hyvinkoulutettuja työtä tekeviä kavereita, koska hehän suuntaavat jonnekin, josta palkasta jää oikeasti jotain käteen.[/q]

No johan näitä on, lääkäreitä siivoomassa metroasemaa jne...

Kyllä maahnamuttajat useimmiten lähtee sieltä kotimaastaan siksi, että siellä on sota, ihmisoikeusloukkauksia yms. eikä muten vaan huvikseen. Itsekään tuskin kovin helposti Suomesta pois lähtisit?


[q]Vasemmistoliitto on vaatinut myös pääomatuloja progressiivisen verotuksen piiriin. Ilmeisesti vasemmistoliitto haluaa romuttaa yrittäjien viimeisenkin toivonkipinän siitä, että yrittämisen edut saattavat hyvällä onnella ylittää siitä aiheutuvat riskit. Ilmeisesti myös halutaan, että yritykset muuttavat nopeammin toimintansa pois Suomesta. Trendi on jo nyt nähtävissä ja aivan selvä.[/q]

Nimenomaanhan pienyrittäjille joilla tilanne on että "yrittämisen edut saattavat hyvällä onnella ylittää siitä aiheutuvat riskit" on tuosta etua. Silloinhan tuo veroprosentti olisi heillä hyvin alhainen.

Itse uskon, että Suomen kilpailukykyä (hyi kauhea mikä sana!) parantaa myös se, että täällä on luotettava sosiaaliturva, ilmaisia palveluita (monissa maissahan yritykset kustantavat kaikki terveydenhuoltopalvelut työntekijöilleen tms) ja pienten tuloerojen vuoksi myös turvallisempaa kuin jossain muualla.

[q]
.....
Tuloksena on kommunistien ihanneyhteiskunta, jossa kaikki tienaavat melkein saman eli ei juuri mitään (lukuunottamatta 0,01 promillen eliittiä, joka omistaa lähes kaiken).[/q]

Mitenkäs tämä menikään.... käsittääkseni kommunistien ihanneyhteiskunnassa kaikilla on tarpeensa mukaan ja kaikki tekevät osaamisensa mukaan ja nimenomaan tuollaista eliittiä ei ole.
En ymmärrä mistä olet repinyt tuonkin ylläolevan väitteen. Neuvostoliitosta? Huh. Onneksi se ei liity nykyvasemmistolaisuuteen mitenkään....

[q]
Itse olen sitä mieltä, että verotusta tulisi entisestään alentaa, yrittäjyyttä tulisi tukea voimakkaammin ja ennen kaikkea terveydenhuoltoon, koulutukseen, päivähoitoon ja muihin julkisiin palveluihin tulisi investoida huomattavasti enemmän rahaa.[/q]

Terveydenhuolto, koulutus, päivähoito ja muut julkiset palvelut kustannetaan verovaroin. Verovarat tulevat VEROISTA ja siitä tuskin päästään yhtään mihinkään.
Mielestäni veroprosenttia ei pidä alentaa niin kauan kun palveluiden toteuttamisessa on ongelmia. Ja siihen ei koskaan päästä, että veroprosentti olisi nolla, silloinhan meillä ei olisi julkisia palveluja lainkaan.


Vielä haluaisin sanoa muten maahanmuttajista sen verran, että 99% maahanmuuttajista ("edes" somaleista ja turkkilaisista) ei ole rikollisia.
Totta on, että tietyt (nuoret?) oireilevat aika pahasti tekemällä rikoksia, mutta se hoituisi esi mielenterveyspalveluja parantamalla ja muutenkin kehittämällä maahanmuuttajille suunnattuja sosiaali-, nuoriso-, yms. palveluja jotka ovat vielä aika lapsenkengissään täällä Suomessa koska maahanmuutto on loppujen lopuksi aika uutta ja vierasta vielä täällä.

Varmuuden vuoksi suosittelen eläytymisharjoitusta kaikille, jossa kuvitellaan, että olet murrosikäinen maahanmuuttaja, lapsena joutunut sodan tai kidutuksen tms takia muuttamaan ihan uuteen maahan, kaikki kaverit jää taakse, et tunne ketään ja kulttuuri on käsittämättömän vieras. Kasvat puoliksi vanhempiesi kulttuuriin ja puoliksi suomalaiseen, niiden välillä tuntuu olevan ristiriitaa, kukaan ei oikein tunnu olevan samanlainen kuin sinä ja ymmärtävän... koulussa on kielivaikeuksia ja koulu ei oikein suju... koska olet teini ja perheesi on täällä, et voi muuttaa yhtään mihinkään. Mitä teet?

[q]imja, 26.1.2007 15:10:
No on siinä tosiaan se järki, että a) ulkomailla asuvilla ihmisillä on ihan yhtä suuri ihmisarvo ja ihmisoikeudet kuin Suomalaisilla ja siksikin jo pitää auttaa ja b) tästä on hyötyä myös Suomelle ja Suomalaisille kuten tuossa yllä sanoin - ehkäisee siis esim rikollisuutta.
[/q]

Siis miten se, että esim. Somaliasta tuodaan Suomeen islamistitaistelijoita pakolaisina ehkäisee rikollisuutta Suomessa?


[q]
---
foobar:
Joidenkin mielestä meillä on "varaa" tehdä näin mutta kun palkasta lähtee ennakonpidätysten ja muiden maksujen seurauksena reilusti yli 40% suorilta menemään niin eipä paljon naurata. Ihan jo pelkästään omistusasunnon hankkiminen Suomessa on lähes koko työuran mittainen ikuisuusprojekti.
---

Tämän takia on onneksi keksitty proggressiivinen verotus. Ei pienituloisia etenkään ole oikein järkeä verottaa, sen sijaan suurituloisilla joilla on jo kaksi asuntoa, kolme autoa, yksi loma-asunto ja huvijahti, on varaa kyllä antaa suhteessa vähän enemänkin ja silti jää paljon rahaa.
[/q]

Nyt on kyllä pakko kysyä oletko sinä töissä ja paljonko maksat veroja? Tilanne on nimittäin se, että lystinmaksajina ovat ns. keskiluokkaiset ihan tavalliset kansalaiset, joilla ei ole todellakaan välttämättä ensimmäistäkään autoa, asuntoa tai ylipäätänsä juuri yhtään mitään - siitä pitää verotus huolen. Ja kun katsoo mihin kaikkeen typeryyksiin niitä verovaroja hassataan niin vähemmästäkin alkaa v-käyrä nousemaan.


[q]
---
foobar:
Vasemmistoliitto on vaatinut myös pääomatuloja progressiivisen verotuksen piiriin. Ilmeisesti vasemmistoliitto haluaa romuttaa yrittäjien viimeisenkin toivonkipinän siitä, että yrittämisen edut saattavat hyvällä onnella ylittää siitä aiheutuvat riskit. Ilmeisesti myös halutaan, että yritykset muuttavat nopeammin toimintansa pois Suomesta. Trendi on jo nyt nähtävissä ja aivan selvä.
---

Nimenomaanhan pienyrittäjille joilla tilanne on että "yrittämisen edut saattavat hyvällä onnella ylittää siitä aiheutuvat riskit" on tuosta etua. Silloinhan tuo veroprosentti olisi heillä hyvin alhainen.
[/q]

En nää kyllä siinä mitään järkeä, että ryhtyy yrittäjäksi tienatakseen vain hyvin marginaalisesti enemmän kuin normaalissa palkkatyössä. Harva ryhtyy yrittäjäksi "tienatakseen vähän, jolloin veroprosenttikin on hyvin alhainen".

[q]
---
foobar:
Tuloksena on kommunistien ihanneyhteiskunta, jossa kaikki tienaavat melkein saman eli ei juuri mitään (lukuunottamatta 0,01 promillen eliittiä, joka omistaa lähes kaiken).
---


Mitenkäs tämä menikään.... käsittääkseni kommunistien ihanneyhteiskunnassa kaikilla on tarpeensa mukaan ja kaikki tekevät osaamisensa mukaan ja nimenomaan tuollaista eliittiä ei ole.
En ymmärrä mistä olet repinyt tuonkin ylläolevan väitteen. Neuvostoliitosta? Huh. Onneksi se ei liity nykyvasemmistolaisuuteen mitenkään....
[/q]

Mitäs tämä ainainen lässytys sitten "kasvavista tuloeroista" oikein on? Nimenomaan progressiivisen verotuksen johdosta Suomessa tuloerot ovat varsin pieniä. En nää mitään järkeä siinä, että ne, jotka ovat viitsineet kouluttautua ja tekevät erittäin vaativia hommia tai pyörittävät omaa yritystään, tienaisivat vain hieman enemmän kuin tavallinen duunari.


[q]
Terveydenhuolto, koulutus, päivähoito ja muut julkiset palvelut kustannetaan verovaroin.
[/q]

Niin. Sanoinkin, että kulurakennetta pitää muuttaa niin, että turhat ja hyödyttömät menoerät supistetaan minimiin.

[q]
Vielä haluaisin sanoa muten maahanmuttajista sen verran, että 99% maahanmuuttajista ("edes" somaleista ja turkkilaisista) ei ole rikollisia.
[/q]

Tämä on sinun omaa mutuasi ja aivan täydellistä paskapuhetta. Jos kerran somaleista vain 1% tekee rikoksia niin miten sitten selität sen, että esim. vuonna 2005 Suomessa olevat 4704 somalia onnistuivat generoimaa 1511 rikoksesta epäilystä (tekivätkö ne 47 somalia nuo kaikki 1511 rikosta. Huom. tässä on vain ne joista on jääty kiinni?).

TJEU: http://www.optula.om.fi/uploads/nul786y.pdf

[q]
Totta on, että tietyt (nuoret?) oireilevat aika pahasti tekemällä rikoksia, mutta se hoituisi esi mielenterveyspalveluja parantamalla ja muutenkin kehittämällä maahanmuuttajille suunnattuja sosiaali-, nuoriso-, yms. palveluja jotka ovat vielä aika lapsenkengissään täällä Suomessa koska maahanmuutto on loppujen lopuksi aika uutta ja vierasta vielä täällä.
[/q]

Jostain kumman syystä vihervasemmisto-ajatteluun kuuluu olennaisena teesinä se, että kaikki rikolliset voidaan "parantaa" ja "kuntouttaa" ja heidän toimintansa johtuu vain ja ainoastaan yhteiskunnasta ja heihin kohdistuvista ennakkoluuloista. Yksilön vastuu on melko tuntematon konsepti ja se voidaan nopeasti lakaista maton alle. Valitettava tosiasia on vain se, että tiettyjen ryhmittymien ja rikollisuuden välillä on täysin kiistaton korrelaatio, jota ei millään kuntoutuksella tai hyysäyksellä siitä vain poisteta. Enkä edes tajua mitä järkeä tähän on priorisoida, kun samaan aikaan kaikki muut palvelut ovat jo retuperällä? Helpointa on, kun ongelmaa ei tuoda tänne alunperinkään.

[q]
Varmuuden vuoksi suosittelen eläytymisharjoitusta kaikille, jossa kuvitellaan, että ...

Mitä teet?
[/q]

No en ainakaan ala ensitöikseni ryöstämään, pahoinpitelemään ja raiskaamaan kantaväestöä vaan otan itseäni niskasta kiinni, opettelen kielen ja kulttuurin ja elän maassa maan tavalla.

[q]foobar, 26.1.2007 08:22:
Itse olen sitä mieltä, että verotusta tulisi entisestään alentaa, yrittäjyyttä tulisi tukea voimakkaammin ja ennen kaikkea terveydenhuoltoon, koulutukseen, päivähoitoon ja muihin julkisiin palveluihin tulisi investoida huomattavasti enemmän rahaa. [/q]


Ihan uteliaisuudesta, millä oikein ajattelit tämän yhtälön rahoituksen hoitaa?

[q]foobar, 26.1.2007 16:01:
---
imja, 26.1.2007 15:10:
Siis miten se, että esim. Somaliasta tuodaan Suomeen islamistitaistelijoita pakolaisina ehkäisee rikollisuutta Suomessa?
[/q]

Kuinka iso osa Suomeen tuoduista somaleista on islamistitaistelijoita? Vastaus lähdeviitteiden kera, kiitos.

[q]Nyt on kyllä pakko kysyä oletko sinä töissä ja paljonko maksat veroja? Tilanne on nimittäin se, että lystinmaksajina ovat ns. keskiluokkaiset ihan tavalliset kansalaiset, joilla ei ole todellakaan välttämättä ensimmäistäkään autoa, asuntoa tai ylipäätänsä juuri yhtään mitään - siitä pitää verotus huolen. Ja kun katsoo mihin kaikkeen typeryyksiin niitä verovaroja hassataan niin vähemmästäkin alkaa v-käyrä nousemaan.[/q]

Jonka takia olisikin reilua, että kaikkea tuloa verotettaisiin samalla tavalla. Nythän rikkaimmat pääomatuloilla elelevät maksavat saman kuin vähiten tienaava porukka, ja suurin veroaste on keskiluokalla.

[q]Tämä on sinun omaa mutuasi ja aivan täydellistä paskapuhetta. Jos kerran somaleista vain 1% tekee rikoksia niin miten sitten selität sen, että esim. vuonna 2005 Suomessa olevat 4704 somalia onnistuivat generoimaa 1511 rikoksesta epäilystä (tekivätkö ne 47 somalia nuo kaikki 1511 rikosta. Huom. tässä on vain ne joista on jääty kiinni?).[/q]

On kyllä täysin varmaa, että somaleista yli 1% tekee rikoksia, koska kantaväestönkin, joka on varakkaampaa ja vähemmän syrjäytynyttä, rikollisuusaste on suurempi. Silti, suurimman osan rikoksista todellakin tekee pieni joukko, kuten vaikkapa taannoin helsinkiläisiä kiusannut katuryöstelyä ja pahoinpitelyitä harrastanut jengi. Jos vaikka 15 hengen porukka ryöstää tai hakkaa yhteensä 50 ihmistä, rikosepäilyjä tulee jo 750.

Lisättäköön, että omasta mielestäni toistuvasti törkeisiin rikosiin syyllisyteet maahanmuuttajat voitaisiin varsin hyvin lähettää takaisin alkuperämaahansa. Näin muutama mätämuna ei samalla tavalla pääsisi pilaamaan koko yhteisön kuvaa kantaväestön silmissä. Tosin en oikein keksi juridisesti tai moraalisesti pätevää oikeutusta Suomen kansalaisuuden jo saaneen ihmisen karkottamiseen. Lain tulee olla sama kaikille. Mielestäni on joka tapauksessa älyllistä epärehellisyyttä ja mutkien oikomista leimata kaikki somalit kriminaaleiksi tai kaikki reivaajat huumeidenkäyttäjiksi.

[q]foobar, 26.1.2007 10:16:
Kuten tuosta näkee, tietyt maahanmuuttajaryhmät työllistyvät ihan yhtä hyvin kuin suomalaisetkin eikä heitä rikostilastoissakaan juuri näy (tällaiset ovat niitä, joita tänne haluamme). Osa porukasta on taas moniongelmaisia sosiaaliturvalla eläviä tyyppejä, jotka ovat myös yliedustettuina rikostilastoissa ja etenkin ikävissä väkivalta- ja ryöstötilastoissa (raiskaukset, ryöstöt ja pahoinpitelyt yms.).
[/q]


Niin paradoksaaliselta kuin se voikin kuulostaa, yksi selitys tuolle voi olla Suomen sisäänpäinkääntynyt maahanmuuttopolitiikka. Kun Suomi ei ole lähtenyt aktiivisesti helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa, valtaosa maahanmuuttajista on tullut ns. sosiaalisista syistä - pakolaisina, turvapaikanhakijoina tai paluumuuttajina. On otettu ne kiintiöpakolaiset pitkin hampain, ja unohdettu, että tänne pitäisi oikeasti pyrkiä aktiivisesti houkuttelemaan väkeä.

[q]phanatic, 26.1.2007 16:45:
Kuinka iso osa Suomeen tuoduista somaleista on islamistitaistelijoita? Vastaus lähdeviitteiden kera, kiitos.
[/q]

Epäolennainen kysymys mutta islamistit sieltä ovat viimeksi karkuun lähteneet, joten on oletettavaa, että he johonkin maahan pakolaisiksi päätyvät. Vai mitä?

Jos on sitä mieltä, että Suomeen päätyvät vain ne lainkuuliaiset ja hyvät maahanmuuttajat, voi olla paikallaan tarkastella tätä tekstiä:
http://www.halla-aho.com/scripta/suomalainen_erilliskehitys.html


[q]
Jonka takia olisikin reilua, että kaikkea tuloa verotettaisiin samalla tavalla. Nythän rikkaimmat pääomatuloilla elelevät maksavat saman kuin vähiten tienaava porukka, ja suurin veroaste on keskiluokalla.
[/q]

Tästä olen aivan samaa mieltä.

[q]
Silti, suurimman osan rikoksista todellakin tekee pieni joukko, kuten vaikkapa taannoin helsinkiläisiä kiusannut katuryöstelyä ja pahoinpitelyitä harrastanut jengi.
..
Lisättäköön, että omasta mielestäni toistuvasti törkeisiin rikosiin syyllisyteet maahanmuuttajat voitaisiin varsin hyvin lähettää takaisin alkuperämaahansa. Näin muutama mätämuna ei samalla tavalla pääsisi pilaamaan koko yhteisön kuvaa kantaväestön silmissä.
[/q]

Olet aivan oikeassa ja olen samaa mieltä. Helsingissäkin katuryöstöjen määrä väheni olennaisesti kun tietty ydinporukka saatiin lukkojen taa. Sen sijaan en käsitä, miksi näitä kymmeniin tai ellei jopa satoihin törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä sankareita ei saada karkotettua? Jannujen tilillä on raiskauksia, ryöstöjä, pahoinpitelyitä jne. pilvin pimein ja kierre jatkuu. Ilmeisesti Suomen valtio katsoo, että näiden rikollisten turvallisuus on tärkeämpää kuin suomalaisten veronmaksajien turvallisuus, joten he pysyvät täällä rikastuttamassa tilastoja.

Ja kuten osuvasti totesit, tiettyjen maahanmuuttajaryhmien maine varmasti paranisi, jos nämä tietyt mätämunat lähetettäisiin välittömästi pois täältä ilman mitään verovaroilla käytäviä vuosikausia kestäviä viivytystaisteluita.

Joku varmasti ajattelee kannanottojani lukiessaan jotain tyyliin "voi vittu mikä rasisti toi jätkä on" mutta voin vakuuttaa, että arvostan todella niitä maahanmuuttajia, jotka noudattavat lakia ja tekevät jopa työtä elantonsa eteen. Sen sijaan vastustan rikollisuutta, yhteiskunnan kustannuksella loisimista ja yleistä hölmöilyä, jota politiikassa harrastetaan nykyään aivan liikaa. Yhteinen turvallisuus ja hyvinvointi on tärkeää.

[q]vaavu, 26.1.2007 16:52:
Niin paradoksaaliselta kuin se voikin kuulostaa, yksi selitys tuolle voi olla Suomen sisäänpäinkääntynyt maahanmuuttopolitiikka. Kun Suomi ei ole lähtenyt aktiivisesti helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa, valtaosa maahanmuuttajista on tullut ns. sosiaalisista syistä - pakolaisina, turvapaikanhakijoina tai paluumuuttajina. On otettu ne kiintiöpakolaiset pitkin hampain, ja unohdettu, että tänne pitäisi oikeasti pyrkiä aktiivisesti houkuttelemaan väkeä.
[/q]

Olet oikeassa. En osaa tätä itse paremmin sanoa mutta ehkä tässä on selitys:

http://www.halla-aho.com/scripta/maahanmuutto_ja_hyvinvointivaltio.html

Tuohon aiempaan rahoituskysymykseen liittyen: karsimalla sellaisia menoja, jotka eivät Suomen kansalaisia hyödytä ja muutenkin tiukentamalla valtion kukkaron nyörejä ei-välttämättömien menojen osalta.

BTW "omien" mielipiteiden jatkuva perustelu (varsinkin yhden ja saman) ulkopuolisen tyypin kirjoituksilla kertoo mielestäni siitä, ettei niitä juttuja ole oikein miettinyt itse. Keskustelu muuttuu sitäpaitsi täysin tarkoituksettomaksi jos osallistujat vain jatkuvasti viittaavat muiden mielipidekirjoituksiin. Jos ihminen on omien ajatustensa ja pähkäilyjensä pohjalta päätynyt olemaan jotain mieltä, onnistuu kantansa perusteleminen ihan ominkin sanoin.

[q]vaavu, 26.1.2007 16:52:
---
foobar, 26.1.2007 10:16:
Kuten tuosta näkee, tietyt maahanmuuttajaryhmät työllistyvät ihan yhtä hyvin kuin suomalaisetkin eikä heitä rikostilastoissakaan juuri näy (tällaiset ovat niitä, joita tänne haluamme). Osa porukasta on taas moniongelmaisia sosiaaliturvalla eläviä tyyppejä, jotka ovat myös yliedustettuina rikostilastoissa ja etenkin ikävissä väkivalta- ja ryöstötilastoissa (raiskaukset, ryöstöt ja pahoinpitelyt yms.).

---


Niin paradoksaaliselta kuin se voikin kuulostaa, yksi selitys tuolle voi olla Suomen sisäänpäinkääntynyt maahanmuuttopolitiikka. Kun Suomi ei ole lähtenyt aktiivisesti helpottamaan työperäistä maahanmuuttoa, valtaosa maahanmuuttajista on tullut ns. sosiaalisista syistä - pakolaisina, turvapaikanhakijoina tai paluumuuttajina. On otettu ne kiintiöpakolaiset pitkin hampain, ja unohdettu, että tänne pitäisi oikeasti pyrkiä aktiivisesti houkuttelemaan väkeä.
[/q]

Toinen syy on varmasti myös se, että Suomen pakolaisten integraatio on täysin epäonnistunut.

[q]foobar,
Siis miten se, että esim. Somaliasta tuodaan Suomeen islamistitaistelijoita pakolaisina ehkäisee rikollisuutta Suomessa?[/q]

Siis, tuskin se ehkäisee sitä, mutta miten se lisää rikollisuutta? Sun pitää määritellä mitä tarkoitat islamistitaistelijalla ja miksi islamistitaistelija tarkoittaa automaattisesti rikollista?

[q]phanatic, 26.1.2007 17:10:
BTW "omien" mielipiteiden jatkuva perustelu (varsinkin yhden ja saman) ulkopuolisen tyypin kirjoituksilla kertoo mielestäni siitä, ettei niitä juttuja ole oikein miettinyt itse.
[/q]

Voi naurunremakka. Oletko tullut ajatelleeksi sitä, että a) en jaksa toistaa kaikkia noita hyviä perusteluja mitä viittauksessa esitetään ja b) olen niistä samaa mieltä. Jos olen jostain samaa mieltä kuin joku toinen, ei se voi millään logiikalla tarkoittaa, ettenkö olisi asioita itsekin ajatellut.

[q]foobar, 26.1.2007 16:01:
Tilanne on nimittäin se, että lystinmaksajina ovat ns. keskiluokkaiset ihan tavalliset kansalaiset, joilla ei ole todellakaan välttämättä ensimmäistäkään autoa, asuntoa tai ylipäätänsä juuri yhtään mitään - siitä pitää verotus huolen. Ja kun katsoo mihin kaikkeen typeryyksiin niitä verovaroja hassataan niin vähemmästäkin alkaa v-käyrä nousemaan.
[/q]

Juurihan tuossa uutisoitiin, että suomalaisilla on varaa kuluttaa enemmän kuin koskaan. Autojakin alkaa olemaan suomalaisissa keskiluokkaisissa talouksissa muutama kappale, tietokone, läppäri, viihde-elektroniikkaa ja vaikka mitä puhuvaa jääkaappia. Se, ettei keskiluokkaisilla ihan tavallisilla kansalaisilla olisi juuri ollenkaan maallista mammonaa verotuksen vuoksi on naurettava kärjistys.

[q]
Mitäs tämä ainainen lässytys sitten "kasvavista tuloeroista" oikein on? Nimenomaan progressiivisen verotuksen johdosta Suomessa tuloerot ovat varsin pieniä. En nää mitään järkeä siinä, että ne, jotka ovat viitsineet kouluttautua ja tekevät erittäin vaativia hommia tai pyörittävät omaa yritystään, tienaisivat vain hieman enemmän kuin tavallinen duunari.
[/q]

Lamasta alkanut ja kokoajan jatkuva tuloerojen kasvu on ihan totinen tosi.

http://www.tsv.fi/TTAPAHT/007/tuomala.htm

[q]
Niin. Sanoinkin, että kulurakennetta pitää muuttaa niin, että turhat ja hyödyttömät menoerät supistetaan minimiin.
[/q]

Mitkä menoerät ovat hyödyttömiä ja turhia?

[q]
Jostain kumman syystä vihervasemmisto-ajatteluun kuuluu olennaisena teesinä se, että kaikki rikolliset voidaan "parantaa" ja "kuntouttaa" ja heidän toimintansa johtuu vain ja ainoastaan yhteiskunnasta ja heihin kohdistuvista ennakkoluuloista. Yksilön vastuu on melko tuntematon konsepti ja se voidaan nopeasti lakaista maton alle. Valitettava tosiasia on vain se, että tiettyjen ryhmittymien ja rikollisuuden välillä on täysin kiistaton korrelaatio, jota ei millään kuntoutuksella tai hyysäyksellä siitä vain poisteta. Enkä edes tajua mitä järkeä tähän on priorisoida, kun samaan aikaan kaikki muut palvelut ovat jo retuperällä? Helpointa on, kun ongelmaa ei tuoda tänne alunperinkään.
[/q]

Jostain kumman syystä keskusta-oikeistolainen ajattelutapa ohittaa tyystin vertaispainostuksen, huonon kasvatusympäristön jne. väittäen yksilön olevan kuplassa ja kaikki on yksilöstä itsestään kiinni. Tiettyjen ryhmittymien ja rikollisuuden välinen mahdollinen korrelaatio myös voi johtua osakseen valtaväestön nurjasta suhtautumisesta ko. ryhmittymään. Joka taas saattaa ajaa rikoksen tielle, vahvistaen valtaväestön ennakkoluuloja. Noidankehä on valmis.

Jos "ongelmaa" ei tuoda tänne ensinkään, miten ratkaiset huutavan työvoimapulan?

[q]foobar, 26.1.2007 16:57:
Epäolennainen kysymys mutta islamistit sieltä ovat viimeksi karkuun lähteneet, joten on oletettavaa, että he johonkin maahan pakolaisiksi päätyvät. Vai mitä?[/q]Ei vittu. Ootko sä tosisasi sitä mieltä että koko pakolaispolitiikkaa pitäisi käsitellä sen perusteella, että osa joukosta saattaa olla väkivaltaisia taistelijoita? Huh huh.

[q]Jos on sitä mieltä, että Suomeen päätyvät vain ne lainkuuliaiset ja hyvät maahanmuuttajat, voi olla paikallaan tarkastella tätä tekstiä:
http://www.halla-aho.com/scripta/suomalainen_erilliskehitys.html[/q]Pikaisestikin luettuna tuosta paistaa niin selvästi tarkoitushakuinen asenteellisuus läpi niin vahvasti, että eihän tuota nyt voi ottaa pätkääkään vakavasti. Hyvä esimerkki siitä, miten tyyppi on selkeästi ensin kehittänyt tunnepohjaisen mielipiteen, ja sitten ruvennut todistelemaan itselleen ja muille että on oikeassa. Ja joku vielä nielee tuon paskan :D

[q]Olet aivan oikeassa ja olen samaa mieltä. Helsingissäkin katuryöstöjen määrä väheni olennaisesti kun tietty ydinporukka saatiin lukkojen taa. Sen sijaan en käsitä, miksi näitä kymmeniin tai ellei jopa satoihin törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä sankareita ei saada karkotettua? Jannujen tilillä on raiskauksia, ryöstöjä, pahoinpitelyitä jne. pilvin pimein ja kierre jatkuu. Ilmeisesti Suomen valtio katsoo, että näiden rikollisten turvallisuus on tärkeämpää kuin suomalaisten veronmaksajien turvallisuus, joten he pysyvät täällä rikastuttamassa tilastoja.[/q]Koska tuollaisen politiikan aloittaminen olisi hyvin lyhyt tie jo muutenkin päätään nostavaan fasismiin. Mä en enää tiedä jaksanko ees nauraa näille populitistisille "kyllä suomalaisen elämä on tärkeämpi kuin muiden"-pelleilyille. Oletko tosissasi? Mitä seuraavaksi? Ihmisen ihmisarvo pitää mitata tämän vaikutuksella BKT:hen?

[q]Joku varmasti ajattelee kannanottojani lukiessaan jotain tyyliin "voi vittu mikä rasisti toi jätkä on" mutta voin vakuuttaa, että arvostan todella niitä maahanmuuttajia, jotka noudattavat lakia ja tekevät jopa työtä elantonsa eteen. Sen sijaan vastustan rikollisuutta, yhteiskunnan kustannuksella loisimista ja yleistä hölmöilyä, jota politiikassa harrastetaan nykyään aivan liikaa. Yhteinen turvallisuus ja hyvinvointi on tärkeää.[/q]Ite oot yleinen hölmö. Mä vastustan kaikkea pahaa maailmassa, ja mun näkökannat on oikeita, etkö sä tajua???

[q]Claquesous, 26.1.2007 17:52:
Tiettyjen ryhmittymien ja rikollisuuden välinen mahdollinen korrelaatio myös voi johtua osakseen valtaväestön nurjasta suhtautumisesta ko. ryhmittymään.
[/q]

Katsoin oikeudekseni raiskata hänet, koska epäilen, että syy miksen kelvannut hänelle johtui ihonväristäni. Olen siis syytön, koska nainen harrasti rotusyrjintää. Hänellä löytyi vielä kaikenlisäksi fazerin laku-patukka taskusta, omg. Selvä rasisti.

[q]Claquesous, 26.1.2007 17:52:
Jostain kumman syystä keskusta-oikeistolainen ajattelutapa ohittaa tyystin vertaispainostuksen, huonon kasvatusympäristön jne. väittäen yksilön olevan kuplassa ja kaikki on yksilöstä itsestään kiinni. Tiettyjen ryhmittymien ja rikollisuuden välinen mahdollinen korrelaatio myös voi johtua osakseen valtaväestön nurjasta suhtautumisesta ko. ryhmittymään. Joka taas saattaa ajaa rikoksen tielle, vahvistaen valtaväestön ennakkoluuloja. Noidankehä on valmis.[/q]Oikeistolaista politiikkaa kannattavat useimmin hyvissä oloissa kasvaneet, joilla ei ole käsitystä siitä millaista on olla köyhä, sairas tai muuten sosiaalisissa ongelmissa. Tämä tuli aika hyvin selville kun haastateltiin järjestöjen varainhankkijoita: rikkaat suhtautuivat asiaan lähinnä asenteella "vittuako oot kerjäämässä mun vaivalla tienaamia rahoja vitun pummi" siinä missä köyhät tiesivät itse ettei elämä ole vain itsestä kiinni, ja ymmärsivät millaista on elää kurjuudessa ja antoivat siksi vähästäänkin enemmän.

[q]Jusna666, 26.1.2007 18:02:
Katsoin oikeudekseni raiskata hänet, koska epäilen, että syy miksen kelvannut hänelle johtui ihonväristäni. Olen siis syytön, koska nainen harrasti rotusyrjintää. Hänellä löytyi vielä kaikenlisäksi fazerin laku-patukka taskusta, omg. Selvä rasisti.[/q]Mitä helvetin idiotismia...? Ensinnäkin sä rinnastat tyylikkäästi kaikki eri ihonvärin omaavat raiskaajiksi. Toiseksi sulla ei ole tossa mitään pointtia, ja kolmanneksi, eiköhän tuossa viitattu ihan muihin suhtautumis- ja asenneongelmiin, ja yhteiskunnalliseen pärjäämiseen, kuin nuo sinun esittämäsi pellekommentit.

[q]Riku, 26.1.2007 18:07:
Mitä helvetin idiotismia...? Ensinnäkin sä rinnastat tyylikkäästi kaikki eri ihonvärin omaavat raiskaajiksi. Toiseksi sulla ei ole tossa mitään pointtia, ja kolmanneksi, eiköhän tuossa viitattu ihan muihin suhtautumis- ja asenneongelmiin, ja yhteiskunnalliseen pärjäämiseen, kuin nuo sinun esittämäsi pellekommentit.
[/q]

Buhuu
Mitään yleistäny, mut vilasin vaan nyt noi vuoden 2005 statsit raiskauksista.

Poliittiset keskustelut on varmaan ihan tarpeeksi hankala saada pysymään asiallisina ilman ylimääräistä trollaustakin (tai one-linereitä).

Olipa onni, että nimimerkki Riku tuli tänne heittämään hyvin perusteltuja, kypsiä ja asiapitoisia kommenttejaan. Huumorintajukin tuntuu olevan tallella. :D

Äänestätkö eduskuntavaaleissa 2007? Miksi äänestät tai jätät äänestämättä? Klubbarilaisia ehdokkaita?